Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические аспекты идентификации проблемы бедности 15
1.1. Методологические аспекты проблемы бедности и социального неравенства 15
1.2. Научные критерии идентификации проблемы бедности 43
РАЗДЕЛ 2. Определение показателя масштаба бедности: подходы и методы . 69
2.1. Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии дохода 71
2.2.Способ оценки масштабов бедности, основанный на критерии потребления 101
2.3. Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии «внешней идентификации» и «самоидентификации» 112
РАЗДЕЛ 3. Основные направления оптимизации социальной политики в отношении бедных слоев населения 125
3.1. Проблемы совершенствования системы показателей бедности 125
3.2.Социологический анализ путей преодоления бедности 147
Заключение 167
Список литературы ...175
Приложения: 189
- Методологические аспекты проблемы бедности и социального неравенства
- Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии дохода
- Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии «внешней идентификации» и «самоидентификации»
- Проблемы совершенствования системы показателей бедности
Введение к работе
С начала 90-х годов бедность прочно стала темой номер,один в социальной сфере России. Причиной этому послужили объективные обстоятельства, связанные прежде всего с тем, что начало экономических реформ повлекло обесценивание сбережений населения, рост открытой и латентной безработицы, появление и развитие феномена хронической задолженности по заработной плате и социальным пособиям, резкую социально-экономическую дифференциацию регионов. Реальный уровень доходов и потребления большей части населения России существенно сократился, и хотя уровень жизни российского населения по мировым стандартам и на предыдущих этапах экономического развития был крайне невысок, резкое расширение зоны бедности в начале 90-х годов стало совершенно очевидным. Поэтому одним из важнейших направлений современной социальной политики в России, как на федеральном, так и на региональном уровнях, в условиях радикальных экономических преобразований является решение проблемы бедности:
Огромное внимание уделяется проблеме бедности и на международном уровне. Прежде всего, это связано с пристальным вниманием международных организаций к проблемам благосостояния, о чем свидетельствует принятие на международном уровне различного рода документов, в которых фиксируются обязательства государств в области социальных гарантий. В настоящее время во всем мире непрерывно идут процессы поиска и создания новых технологий, как в научно-технической, так ив социально-экономической сферах деятельности, и< науке принадлежит в этих процессах ведущая роль.
Программы борьбы с бедностью, искоренения нищеты являются инструментом общей гуманизации отношений в обществе, средством достижения социальной стабильности, устойчивости развития. Но для повышения эффективности реализации социальных программ, исключения возможных ошибок
и просчетов, необходим глубокий научный анализ понятия «бедности», четкая идентификация этого понятия. Во многом от того, какое содержание вкладывается в понятие «бедность», зависят и способы решения проблемы бедности, и результаты практической деятельности в этом направлении.
На каждом этапе развития общества перед людьми возникает множество проблем. Они пересекаются, взаимопроникают, вызывая к жизни другие, подчас более сложные проблемы, что чаще всего нарушает привычные жизненные устои, сложившиеся жизненные стандарты и правила поведения, и порождает потребности в их целенаправленном разрешении.
В общественной жизни бедность и ее крайняя форма — нищета - оцениваются как социальное зло. Состояние бедности не позволяет человеку и обществу реализовать свои потенциальные возможности, а, следовательно, развиваться* с наибольшей эффективностью. Именно поэтому бедность связывают с регрессом в общественном развитии, чем обусловливается необходимость рассмотрения бедности как острой социальной проблемы;
Однако в большинстве работ российских социологов не проводится различия между феноменом бедности и проблемой бедности. В западной социологии дело обстоит иначе. Сложилось целое научное направление — социология социальных проблем - в рамках которого, с различных теоретических позиций обосновывается, что представляет собой социальная проблема, что ее обусловливает, как ее изучать и решать. Социальная проблема..— это объективное противоречие, приводящее к нарушению пропорций социального функционирования и развития и вследствие этого - к дисбалансу интересов различных социальных групп, к разрушению доминирующих социальных ценностей.
Характеристика бедности как социальной проблемы предполагает анализ соотношения между бедностью и богатством, между социальным равенством и
неравенством. Нарушение объективно обусловленной пропорции < между данными социальными группами ведет к обострению противоречий в их интересах, к социальным конфликтам, дисгармонии социального развития общества. Все это способствует тому, что скрытое противоречие в феномене бедности может превратиться в явное противоречие в форме противодействия тех, кто недоволен своим положением, и тех, кто ответственен за возникновение такой ситуации. Как правило, это недовольство * проявляется в виде требований (митинги, протесты,, забастовки), адресуемых социальным институтам, конкретным организациям или социальным группам.
Для целенаправленного разрешения социальных проблем действуют специальные организационные структуры как государственного, так и негосударственного подчинения, в деятельности которых применяется широкий спектр методов, и в их числе - создание и,реализация социальных программ. В данной диссертационной работе основное внимание уделяется стратегии деятельности государственных структур в этом направлении. Программы, социального обеспечения, страхования, вспомоществования, регулирования? занятости, охраны детства, борьбы с различного рода патологиями прочно укоренились в социальной практике. Вместе с тем одним из наименее разработанных, методологических аспектов создания социальных программ является концептуальная постановка проблемы. А ведь от того, как он решается, зависит выбор * стратегии деятельности управляющей подсистемы, определение направлений совместной деятельности большого количества субъектов, объемы и формы использования ресурсов, которыми располагает общество.
Анализ комплексных программ, направленных на решение различных социальных проблем, свидетельствует, что управленцы, ответственные за принятие решений, обычно идут на поводу сложившихся стереотипов в определении того или иного социального явления как проблемного, либо оказываются в плену
социально-политических манипуляций, которые дают возможность конкретным политическим силам вести успешную борьбу за власть.
Чаще всего, управленцы сводят принимаемые решения к перечню мер, направленных на тех, кто не вписывается в сложившийся социальный порядок, является «нарушителем» порядка. В результате многие программы оказываются малоэффективными инструментами регулирования социальных отношений, поскольку они направленно воздействуют на следствия, но не на причину социального противоречия.
При выработке управленческих решений в рамках конкретных программ, что особенно заметно по российской практике, обычно не обосновывается, почему бедность является социальной проблемой (именно социальной, а не просто управленческой), что делает ее социальной, что вызывает необходимость общественного, ив том числе административного, вмешательства в текущий ход событий. Может быть, число абсолютно бедных, а может быть, значительный разрыв в уровне доходов богатых и бедных? Может быть, застойная бедность социально-уязвимых групп населения (инвалидов, многодетных семей, матерей-одиночек и т.д.), а может быть резкое обеднение трудоспособных, квалифицированных граждан, появление «новых бедных»? А может быть, тревогу вызывает то, что бедность является базой для таких антисоциальных явлений как преступность, наркомания, алкоголизм? Может быть, бедность потому является социальной проблемой, что используются неэффективные способы решения этой проблемы?
Разработка законодательной и нормативной базы, регулирующей социальную сферу, является одним из важнейших условий преодоления негативных последствий низкого уровня жизни, социально-экономических диспропорций. В реальной практике процесс определения государственных гарантий минимальных социальных стандартов носит достаточно сложный
характер. Используемые в России нормативы бедности (прожиточный минимум, минимальная потребительская корзина) не выдерживают критики и являются камнем преткновения между исполнительной и законодательной ветвями власти. Процесс принятия соответствующих региональных законодательных актов идет не активно.
На наш взгляд, сложности и противоречия при принятии норматива прожиточного минимума возникают из-за недостаточной проработанности общей концепции прожиточного минимума. В связи с этим особое значение приобретает необходимость активного и эффективного взаимодействия деятелей науки и представителей органов власти для информационного обеспечения управленческого процесса в социальной сфере. Важное значение приобретает анализ мировой практики использования различных способов определения нормативов бедности, являющихся отражением различных подходов к определению бедности как социальной проблемы, оценка тенденций изменений в этой сфере.
На основании использования норматива прожиточного минимума получают оценки и характеристики уровня жизни населения, обосновывают государственные социальные выплаты, целесообразность разработок и мер социальной защиты населения, социальных программ. Однако объективность их нередко ставится под сомнение, учитывая неоднозначное отношение к этому показателю.
Многие социологи-исследователи считают, что определение уровня и масштабов бедности на основе прожиточного минимума, устанавливаемого политико-административным путем, не позволяет адекватно отразить феномен бедности. Именно поэтому наиболее предпочтительным для изучения бедности в современной России является общественная экспертиза, использование социологических методов получения информации. Сегодня получает все более широкое распространение практика эмпирических социологических исследований
бедности. Ими занимаются академические, отраслевые институты, аналитические центры и группы при Правительстве (региональных администрациях), коммерческие центры, представители вузовской науки.
Статистические методы все больше отходят на второй план. Многие специалисты критически оценивают возможности официальной статистики адекватно отражать состояние бедности. Это связано, прежде всего, с неэффективной организацией статистического учета доходов и расходов семей, следствием, которого является искажение реальной картины.
Кроме того, заметное влияние на снижение эффективности управления в социальной сфере оказывает политический фактор. Неоднократно повторявшиеся циклы предвыборной борьбы сопровождаются тем, что различные политические движения: и партии выдвигают на щит в качестве социальной проблемы ту или иную жизненную ситуацию, чаще всего затрагиваются проблемы неравенства, бедности. Последняя стала особым инструментом, который используется для критики находящейся у власти политической элиты, для манипулирования общественным мнением, для активной борьбы за продвижение групповых интересов.
Существующие сложности, противоречия и неопределенности в реальной российской практике решения проблемы бедности делают ее актуальной и вызывают потребность теоретического осмысления соответствующего понятия. Исследование бедности как социальной проблемы крайне важно для практики, поскольку здесь заключены большие резервы повышения эффективности принимаемых на государственном уровне решений.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается так же и тем, что своевременный анализ социального содержания проблемы бедности, выявление тенденций характеризующих изменения, происходящие в отношении к проблеме бедности в зарубежных странах и в России, необходимо для принятия
обоснованных политических, экономических и управленческих решений, прогнозирования тенденций общественного развития страны, а также для повышения эффективности практических мер по борьбе с бедностью.
Степень разработанности проблемы.
Проблема бедности активно изучается в социальных науках, ей уделялось и уделяется значительное внимание, как в отечественной научной литературе, так и в зарубежной научной литературе. Достаточно широко в научной литературе представлены теоретико-методологические исследования, посвященные проблемам социального неравенства, социальной стратификации. Среди них и работы классиков социологической науки К. Маркса, М. Вебера, Пі Сорокина, Т.Парсонса, К.Дэвиса и У.Мура, У .У орнера. Универсальность явления бедности и пристальное внимание к проблемам благосостояния в современных обществах обусловили значительное количество работ зарубежных ученых. Большое внимание уделяется проблемам неравенства, уровня жизни в работах зарубежных социологов: А.Смита, Э.Гидденса, М.Смелзера, П. Бурдье, ОЛевиса, П.Таунсенда, Д. Мака, С. Лэнсли, Т. Калана, Б. Нол ана, К. Вилана и многих других. В основе их работ обычно лежат практические социологические исследования. В данной диссертационной работе представлены отдельные элементы оригинальных методик исследований зарубежных авторов, а также некоторые наиболее значимые результаты.
В России активное изучение бедности началось во второй половине XIX. века. В этот период была накоплена обширная статистика бедности. Описание быта низших слоев русского общества присутствует в работах М.И.Туган-Барановского, К.А. Пажитного и других. В советский период согласно официальным установкам проблемы бедности как таковой не существовало в обществе. Официально признанным термином, отражающим низкий уровень и качество жизни населения, был термин «малообеспеченность». Активная работа над проблематикой бедности в современных отечественных научных исследованиях обусловлена радикальными
социально-экономическими изменениями, которые повлекли за собой трансформацию социальной структуры общества, и необходимость исследования социального неравенства, стратификации в постсоветском обществе. Среди авторов, освещающих данную проблематику ЛА.Гордон, В.И.Жуков,. Т.И.Заславская, В.Ильин, А.И.Кравченко, Н.И.Лапин, Г.И.Осадчая, Л.Овчарова, Н.М.Римашевская, В.В.Радаев, Л.Хахулина, Холостова Е.И., О.И.Шкаратан, В.АДцов, ТЛрыгина и другие.
Среди научных работ российских социологов значительный интерес представляют работы с результатами практических социологических исследований. К ним относятся: «Социальное расслоение и социальная мобильность», отв. ред., доктор философских наук, проф. Голенкова З.Т (1999 г.); «Средний класс в современном российском обществе», исследование проведенное Российским независимым институтом социальных и национальных проблем под руководством д.ф.н. Горшкова М.К. (1999г.); «Социальное расслоение возрастной когорты», лонгитюдный проект, осуществленный под руководством М.Титмы; «Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России», серия исследований Института сравнительных исследований трудовых отношений под руководством В. Кабаниной и С. Кларка (1999г.) и многие другие.
Значительный интерес представляет социологическое исследование, в рамках которого впервые была получена оценка бедности в России с помощью деприваций, лишений. Результаты исследования 1998 года «Бедность в России: лишения и социальная исключенность» подробно анализируются во втором разделе диссертации. Руководители проекта: Маколи Аластер — профессор Эссексского университета, Великобритания, координатор, Можина М. А. — кандидат экономических наук, заведующий лабораторией Института социально-
экономических проблем народонаселения РАН, руководитель с российской стороны.
Отметим, что среди используемых материалов есть как работы, для которых «бедность» является предметом специального анализа, и те, которые освещают данную проблематику в рамках более общих тем.
Цель диссертационного исследования: раскрыть существующие подходы к идентификации бедности как социальной проблемы, определяющие систему практических мер социальной политики государства, направленных на ее решение.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи исследования:
Проанализировать различные формы бедности и различные подходы к идентификации бедности как социальной проблеме.
Исследовать различные подходы к идентификации бедности как социальной проблеме в зависимости от используемых критериев идентификации.
Определить содержательные элементы концептуализации проблемы бедности.
Охарактеризовать тенденции изменения содержания проблемы бедности в условиях современного российского общества.
Провести сравнительный анализ нормативных показателей бедности, применяемых в России и за рубежом и обосновать основные подходы к определению показателей бедности.
Проанализировать основные тенденции изменений в современной российской государственной социальной политике, направленной на преодоление бедности.
Обосновать основные направления стратегии преодоления бедности и определить способы ее оптимизации в современных российских условиях.
Объектом данного исследования является бедность, как социальное явление.
Предмет исследования: идентификация бедности в современном российском обществе.
Теоретико-методологическими основами работы являются: системный подход, логико-исторический и сравнительный методы.
При сборе и анализе информации были использованы следующие методы: анализ научной литературы, анализ документов и источников CNfflj анализ первичных и вторичных источников статистических данных, включенное наблюдение, экспертные неформализованные интервью.
Эмпирической базой данной работы служит статистическая информация, связанная с предметом исследования, а также результаты социологических исследований, фундаментального и оценочного характера, проводимые в России и за рубежом.
Основные положения, выносимые на защиту:
В рамках постановки проблемы бедности на государственном уровне в условиях развития общества происходит переход от чисто экономического подхода к идентификации проблемы бедности к включению социальной составляющей, к определению бедности как социальной проблемы. Такого рода изменение можно определить как «расширение» содержания проблемы бедности.
Изменения, происходящие на уровне концептуализации социальной проблемы бедности, прямо связаны с изменениями в использовании инструментов, способов и методов диагностики бедности. Эти изменения характеризуются переходом от использования только экономико-статистических показателей к активному использованию социологических
показателей, которые существенно расширяют возможности исследовательского анализа проблемы бедности. Происходит процесс социологизации информации, характеризующей бедность.
В условиях развития общества меняются и способы решения проблемы бедности, определяемые на официальном уровне. Происходит переход от использования чисто экономических способов, не выходящих за рамки распределительных отношений, к мерам, направленным на обеспечение приемлемого образа жизни, вовлеченности в общественную жизнь, то есть к мерам социального характера.
Используемые в Российской практике на официальном уровне подход к определению бедности и соответствующие нормативы бедности имеют значительное количество ограничений, из-за которых в итоге не учитываются социальные аспекты содержания проблемы бедности, а также снижается эффективность мер, направленных на ее решение. В российской, управленческой практике необходимы серьезные изменения, направленные на совершенствование системы показателей уровня бедности, благосостояния населения, приведение ее в состояние, которое отвечает духу времени и мировым тенденциям.
Научная новизна диссертационного исследования
состоит в следующем:
На основании анализа реальной практики, направленной на решение проблемы бедности, определены тенденции изменения содержания данной проблемы в зависимости от этапа развития общества, применяемых способов получения характеристик бедности и конкретных мероприятий, направленных на ее решение.
Систематизированы различные подходы к определению содержания проблемы бедности, используемые в настоящее время в зарубежных странах и России и
представлена подробная классификационная схема различных способов определения масштабов бедности, в основе которой лежат два основных подхода к определению бедности как социальной проблемы (нормативный и субъективный), и используемые в реальной российской и зарубежной официальной практике нормативные показатели бедности.
Учитывая реалии российской законодательной практики в сфере социальной политики вообще, и бедности в частности, обоснована необходимость концептуализации бедности как социальной проблемы в условиях российской законодательной практики.
Предложены возможные способы оптимизации мероприятий социальной политики, направленные на преодоление проблемы бедности, а также возможные меры, направленные на совершенствование системы информационного обеспечения управленческого процесса в рамках реализации мероприятий социальной политики.
Практическая значимость работы заключается в том, что при использовании выводов положений и рекомендаций, полученных в результате диссертационного исследования, повышается степень обоснованности управленческих решений и прогнозирования результатов конкретных мероприятий социальной политики, направленных на решение проблемы бедности. Результаты данного исследования могут представлять значительный интерес для управленцев, работающих в этой сфере, органов исполнительной и законодательной власти различного уровня. Кроме того, анализ складывающихся стратегий исследования феномена и проблемы бедности социологическими методами представляет интерес не только для выработки адресной политики и принятия управленческих решений в
социальной сфере, но и для социологов-практиков, занимающихся организацией и проведением локальных социологических исследований уровня жизни.
Апробация работы.
Результаты диссертационного исследования были использованы в законодательной практике Московской Городской Думы, а также в ходе публичных выступлений автора перед населением. Основные положения диссертации проходили апробацию в ходе обсуждения законопроектов г. Москвы «О прожиточном минимуме» и «Минимальной потребительской корзине» на заседания Московской Городской Думы, на предварительных слушаниях и заседаниях МГД в феврале - ноябре 2001 года и опубликованы в работах:
«Идентификация проблемы бедности». - М., 2002.( 1п.л.);
«Страты современной России и критерии дохода населения». - М., 2003.(1п.л.);
В.А. Васильев «Измерение бедности: проблемы и перспективы»// Научные школы МГСУ. Социальные науки и социальное образование. - М., 2004 (0,5п.л.);
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и двух приложений. В Заключении диссертационной работы приводятся основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Методологические аспекты проблемы бедности и социального неравенства
Проблема бедности активно изучается в социальных науках. Данная часть диссертационного исследования основана на анализе научных работ, прямо или косвенно освещающих указанную проблематику, имеющих чисто теоретический или прикладной характер. Отметим, что среди используемых материалов есть как работы, для которых «бедность» является предметом специального анализа, и те, которые освещают данную проблематику в рамках более общих тем, таких как трансформация социальной структуры общества, исследования социального неравенства, стратификация общественной системы.
Термин "проблема" в переводе с греческого означает задача. В самом общем виде проблема - это научный или практический вопрос, требующий своего изучения и разрешения. Социальная проблема - социальное противоречие, осознаваемое субъектами (индивидами, группами) как значимое для них несоответствие между существующим и должным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.
Социальная проблема имеет объективно-субъективную природу. В ее основе лежит противоречие между различными сторонами жизнедеятельности общества или социальными группами. Но чтобы стать социальной проблемой, оно должно обязательно переживаться, оцениваться в качестве проблемы или проблемной ситуации.
Можно выделить два подхода к идентификации, определению социальных проблем: Эти подходы выделяются по характеру используемого критерия для идентификации социальной проблемы. Первый подход использует нормативный критерий, второй подход - субъективный критерий.
Нормативный подход базируется-на следующих теоретических посылках. Признается, что общество организовано на принципах социального равновесия, согласия, социального! порядка, которые могут быть нарушены вследствие действия ряда объективных факторов. Порядок, стабильность, консенсус рассматриваются как необходимые условия существования конкретной социальной системы. Социальный порядок - это согласованный ход действий людей по достижению значимого результата или цели. Это предельно общее понятие, выражающее идею организованности общественной жизни, упорядоченности социального действия или социальной системы.
Понятие социального порядка в различных теоретических социологических концепциях может определяться по-разному, связываться либо с консенсусом широко усвоенных ценностей, либо с гармонией в деятельности социальных институтов. Но большинство американских и европейских ученых рассматривают порядок как политико-экономическую реальность общества. При этом трактовка данного понятия претерпевает изменения в зависимости от обновления социальных отношений. И если в начале XX века под социальным порядком понималось либерально-рыночное устройство общества, то в настоящее время - это социальное государство или государство благосостояния, предполагающее государственное вмешательство и регулирование важнейших процессов, протекающих в обществе. Именно так мы определяем содержание понятия социального порядка, используемое в диссертационной работе.
Таким образом, проблемы интерпретируются как отсутствие или нарушение социального порядка в той или иной сфере.
Нормативный подход с необходимостью использует некоторую меру для оценки объективных ситуаций как неблагоприятных, не удовлетворяющих либо требованиям функционального устройства системы, либо требованиям ценностного консенсуса. Другими словами, сама процедура установления социальных проблем предполагает наличие целого ряда норм: жизненных стандартов, легитимных правил поведения, границ отклонений от принятых стандартов правил, необходимого количества конкретных категорий людей, чье мнение о проблематичности ситуации является достаточным для определения проблемы и т.д. Тем самым, нормативность некоторых функций, социальных институтов, ценностей является обязательным условием социальной проблематизации.
Другими словами, нормативный подход не претендует на статус социологической теории, а претендует на то, чтобы быть основой процедуры определения социальных проблем. Нормативный подход может согласовываться с разными, порой альтернативными, теоретическими конструкциями, объясняющими процессы функционирования и развития общества. И в этом его универсальность.
Главное то, что в качестве ключевого признака моделирования социальных проблем всегда должно присутствовать некое объективное условие, как предпосылка и элемент социального порядка. Исходя из этого, процесс проблематизации: включает анализ и оценку, как самого условия, так и его нарушений. Основными задачами анализа выступают: выявление и объяснение причин нарушения конкретного социального условия, а также определение масштабов и последствий воздействия возникших нарушений на жизнедеятельность общества в целом и отдельных социальных групп, в частности.
Однако при таком подходе игнорируется то, что проблемы могут возникать в результате взаимодействия людей, имеющих различные интересы, что источником проблем может стать конфликт, столкновение интересов. Слабое внимание к анализу взаимодействия различных социальных сил, делает указанный подход недостаточным для объяснения социальных проблем. Данное ограничение нормативного подхода преодолевает второй подход — субъективный.
Согласно этому подходу, социальные проблемы порождаются действиями индивидов или групп, утверждающими наличие недовольства и требований в отношении некоторых неблагоприятных условий.
Причиной возникновения требований выступают неудовлетворенные интересы, потребности. Поэтому проблемы - это результат столкновения интересов двух сторон: требующей и ответственной за реализацию выставленных требований.
Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии дохода
Это наиболее известные и распространенные способы получения количественной оценки масштабов бедности. Они активно применяются как в российской, так и мировой практике.
Способы, основанные на критерии дохода, предполагают установление определенной нормы дохода. Поэтому их иначе называют «нормативными» и рассматривают в рамках нормативного подхода к определению уровня бедности.
В качестве установленной нормы может выступать порог бедности, черта бедности - черта выживания, за которой следует бедность. Черта бедности в большинстве случаев рассчитывается по доходам на одного человека или на домохозяйство. Люди считаются бедными, когда уровень их дохода, уровень жизни ниже предела, соответствующего черте бедности.
В рамках нормативного подхода существуют различные способы оценки масштабов бедности. Различия между ними обусловлены, прежде всего, различиями абсолютной и относительной бедности.
При определении масштаба абсолютной бедности используется абсолютный норматив, абсолютная черта бедности. При определении масштаба относительной бедности используется относительный норматив - относительная черта бедности. Но в любом случае, показатель масштаба бедности, основанный на нормативном подходе - это часть населения, чей измеренный уровень жизни ниже черты бедности (абсолютной или относительной).
При измерении масштаба абсолютной бедности могут использоваться различные методики получения норматива. В нашем исследовании мы рассматриваем два способа оценки: метод потребностей и метод коэффициента питания. Различия между этими способами обусловлены различиями в определении нормативов.
Нормативный подход к оценке масштабов абсолютной бедности., В случае применения абсолютного нормативного подхода, устанавливаемая норма - это минимум товаров и услуг, предполагающая удовлетворение некоторых минимальных потребностей человека.
В качестве показателя абсолютного норматива выступает прожиточный минимум. Прожиточный минимум - это стоимостной показатель. Стоимостное выражение прожиточного минимума - нижняя граница затрат на нормальное воспроизводство населения. Расходы на удовлетворение основных потребностей, подобно пище, одежде и жилью, и определяют черту бедности. Натуральное выражение прожиточного минимума - минимальная потребительская корзина. Она представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для. сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
Норматив может устанавливаться для отдельного человека, в этом случае, согласно международной методологии, прожиточный минимум рассчитывается для представителей различных социально-демографических групп (трудоспособного населения (женщин, мужчин), детей, пенсионеров). Норматив может устанавливаться для семьи, домохозяйства, в этом случае норматив определяется для каждого типа семьи; и домохозяйства (тип семьи определяется количеством членов семьи и их социальным положением). Точка отсчета бедности в этом случае - минимальный потребительский бюджет семьи, домохозяйства.
Люди определены как «бедные», если их доход ниже черты бедности. Это означает, что уровень их дохода не позволяет удовлетворить отдельные базовые потребности человека в достаточном объеме. Минимальный потребительский бюджет характеризует уровень удовлетворения потребностей, которые общество» на данном этапе считает минимально допустимым.
Минимальные продовольственные требования научно обосновываются, чаще всего устанавливаются обоснованной оценкой минимальной суммы калорий, которая обеспечивает воспроизводство человека. В любом случае, продуктовый набор минимальной потребительской корзины не является рекомендацией к питанию, а представляет собой расчетный показатель, который служит инструментом социальной политики. Затем оценивается стоимость потребительской корзины, исходя из сложившегося уровня потребительских цен; и таким образом определяется величина показателя прожиточного минимума.
В России при оценке необходимого для человека набора продуктов питания за основу принимаются разработанные институтом питания Академии медицинских наук нормативні потребления, соответствующие физиологическим потребностям населения. В методике определения минимальных нормативов потребления учитывается рекомендуемое количество калорий, необходимых для обеспечения жизнедеятельности организма человека, воспроизводства человека.
Такой подход, основанный на установлении некоего минимума товаров и услуг для удовлетворения минимальных потребностей человека (абсолютный способ), практиковался в России с 20-х годов прошедшего столетия. В настоящее время минимальная потребительская корзина включает 40 продуктов, объединенных в 10 групп; Продукты питания в среднем составляют - 68,3% стоимости прожиточного минимума, непродовольственные товары - 19,1%, услуги - 7,4%, налоги и другие платежи — 5,2%. Это соотношение разное у различных социально-возрастных групп. Например, у пенсионеров на питание идет 83,0%. [114,202-203], [95, 91]
В развитых странах основным инструментом для определения денежного дохода, необходимого для обеспечения минимального адекватного уровня жизни, обычно служит потребительский бюджет минимального стандарта жизни, содержащий количественные наборы товаров и услуг и оцененный в розничных ценах. В США такой бюджет был разработан в период подготовки законодательства о минимуме заработной платы. Впервые (1907 г.) им стал бюджет одинокой работающей женщины, рассчитанный на восстановление способности к труду самой работницы и иждивенцев. В нем учитывались продукты питания на основании их питательной ценности, а также потребности в одежде, обуви, жилище общедоступного типа, некоторые элементы медицинских и социальных потребностей. Разработке стандартных бюджетов предшествовал период исследований фактических условий жизни и фактического потребления трудящихся. В период 1870-1900 гг. бюро трудовой статистики отдельных штатов выполнили свыше 100 исследований уровня жизни семей, ас 1888 г. аналогичные работы стали проводиться на федеральном уровне.
Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии «внешней идентификации» и «самоидентификации»
Эти способы основаны на использовании субъективного мнения самих людей, поэтому иначе такой подход к определению бедности называют субъективным подходом.
Как уже отмечалось, данный подход применяет принципиально иной критерий идентификации бедности, в отличие от рассмотренных выше объективных критериев. Измерение масштабов бедности на основе использования субъективного подхода предполагает использование только социологического инструментария. Субъективные определения предполагают всегда интервьюирование людей. В ходе опроса респонденты фактически выступают экспертами в вопросе идентификации проблемы бедности. Показатель масштаба бедности напрямую зависит от мнения самих респондентов.
Представления людей об уровне собственной обеспеченности, ее динамике и соотношении с другими группами важны как индикаторы не только соответствующих объективных процессов, но и социального настроения разных групп. Уже в силу одного этого обстоятельства «субъективные» самооценки благосостояния должны учитываться в социальной политике.
На использование субъективного критерия основываются следующие методы определения уровня бедности:
1.. Метод «самозачисления». Определение бедности, основанное на принципе «самоидентификации». В его основе - мнения самих членов общества относительно того, к какому социальному слою (классу, слою, страте) они принадлежат, или «самозачисление» индивида в тот или иной класс. Масштаб бедности - это процент населения, отнесший себя к бедным слоям населения.
2. Метод репутации. Следуя ему, мы опрашиваем: население или группы населения, чтобы выяснить, кого они квалифицируют в качестве бедных. Обычно респондентам предлагается перечень социально-профессиональных групп, из которых они выбирают наименее обеспеченных, или ранжируют их по уровню доходности.1
3. Метод субъективного! определения норматива. Определение минимально-необходимого для обеспечения приемлемого уровня жизни размера дохода, исходя из субъективных мнений людей. Данный вопрос может задаваться как по отношению к собственной семье респондента, так и по отношению к представительной семье из двух взрослых и двух детей. Масштаб бедности определяется на основании черты: бедности, определенной большинством опрошенных.
Примером использования, например метода самозачисления, может служить исследование, проведенное по скандинавской методике в первые годьг радикальных реформ (в 1991, 1992, 1993 гг). Обследование населения проводилось в Москве и Ленинграде. Исследования носили комплексный характер. Среди прочего отслеживалось настроение жителей двух столиц, находившихся в эпицентре начального этапа реформ непосредственно до, в момент и после событий, повлекших скачкообразный рост цен, утрату сбережений. Испытав потрясение, явно выбившее многих из колеи, большинство обследованного населения неожиданно восстановило душевное равновесие, без особого оптимизма, но и без обреченности. В этом смысле оно вернулось в дореформенное состояние. Довольно быстро восстановились доли населения, считавшего себя бедными, середняками, обеспеченными на более низком уровне потребления в целом. Положение не изменилось и после очередного правительственного виража в августе 1998 года.
Так, анализ результатов субъективных оценок населения может представлять значительный интерес с точки зрения отношения населения к происходящим социальным изменениям, социальным последствиям экономических преобразований. Учет настроений населения является важным фактором при планировании и реализации тех или иных социально-экономических преобразований.
Социологические исследования, предусматривающие использование субъективного критерия идентификации проблемы, становятся все более значимыми. Исследование социального самочувствия населения показывают, как люди осознают проблему и как оценивают ее. Есть ли у них ощущение тревоги, неудовлетворенности, беспокойства за будущее своей семьи, своих детей, готовы ли они самостоятельно выходить из сложившейся ситуации или рассчитывают на «внешнюю» помощь при сохранении собственной пассивной позиции, какие действия намерены предпринимать для улучшения своего положения. Эти данные позволяют сделать вывод об остроте проблемы, возможных действиях со стороны самого населения и необходимых действиях со стороны государства для ее разрешения.
Достаточно часто получение субъективных показателей в исследовательской методике сочетают с получением объективных оценок. Такое сочетание позволяет определить соотношение объективных и субъективных показателей.
Различные исследователи по-разному определяют это соотношение. Мнения их могут не совпадать. Но в любом случае, ясно, что такое соотношение должно определяться исходя из фактических результатов исследования.
По мнению Горшкова М.К., директора РНИСиНП, в устойчивых, стабильных общественных системах, значимых расхождений между объективным местом той или иной группы в общественном разделении труда, определяемым главным образом размером дохода, и самооценкой своего социального статуса, не наблюдается. Но так ли это в российском обществе, находящемся в процессе системной трансформации? Очевидно, что соотношение официальных показателей и показателей, полученных субъективным методом определить достаточно сложно. Несовершенство статистики доходов и имущественного состояния граждан, неустойчивость и интенсивная хаотичная динамика размеров доходов у значительных групп населения приводят к тому, что объективный официальный критерий может быть использован только в качестве уточняющего, дополняющего данные, полученные в результате самозачисления опрошенных в те или иные социальные слои и классы. [2 8]
В исследовании Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), проведенном в 1999 году, использовался широко применяемый: во всем мире тест интегральной самооценки положения человека в обществе по десятибальной шкале. Выбор респондентами на этой шкале цифры «1» обозначает самоотнесение на высшую статусную позицию в обществе, а выбор числа «10» - на низшую статусную позицию. Для оценки результатов данного теста десять статусных позиций разбивают на группы. По результатам исследования, респонденты, которые идентифицировали себя с 9 и 10 позиция были отнесены к «низшему классу», то есть к бедным слоям населения. Корреляция между самозачислением и размером указываемого дохода была достаточно высокой.
Важным моментом при анализе полученных результатов методом субъективных оценок, является выяснение того, чем руководствуются россияне при определении своего социального статуса, насколько их самооценки обоснованны, соответствуют ли их самоощущения объективному положению?
Проблемы совершенствования системы показателей бедности
Все вышеперечисленные факторы, обуславливают содержание основных программных методов и инструментов, используемых в рамках социальной политики, направленных на преодоление проблемы бедности.
Все эти факторы тесно взаимосвязаны между собой. Степень их влияния обуславливает тот или иной тип, ту или иную модель социальной политики, и, соответственно, стратегию решения проблемы бедности, преодоления бедности. В полной мере, сложившиеся особенности форм и методов российской социальной политики обусловлены действием этого ряда факторов.
В российской практике реализация стратегии решения проблемы бедности сталкивается с существенными проблемами. Эти проблемы обуславливают низкую эффективность социальных программ, направленных на преодоление бедности. Осознание причины этих проблем является необходимым для выработки направлений оптимизации решения проблемы бедности.
Во многом, ограниченность существующего подхода к решению проблемы бедности, обусловлена желанием сохранить традиционный подход, отсутствием политической воли к изменениям, объективность и необходимость которых основывается на реально сложившихся российских условиях, а также осознании мирового научно-практического опыта решения проблемы бедности.
Российская практика реализации мероприятий социальной политики, направленных на преодоление бедности, основана на использовании абсолютного определения бедности, абсолютного норматива бедности - показателя прожиточного минимума.
В реальности показатель прожиточного минимума нередко вызывает возражения. Действительно, при определении самого норматива черты бедности возникает целый ряд проблем. Существующее федеральное законодательство, определяющее необходимость использования норматива прожиточного минимума, накладывает значительное количество разного рода ограничений.
Первая проблема использования норматива прожиточного минимума связана с определением перечня основных потребностей.
Величина абсолютного норматива в полной мере зависит от того, как определены основные параметры. В натуральном выражении прожиточный минимум в западноевропейских странах представляет собой потребительскую корзину с набором более 300 наименований товаров и услуг, в том числе социально-культурного характера. В Нидерландах, например, в настоящее время абсолютный норматив бедности включает в перечень основных потребностей населения покупку газет, пользование телефоном, телевизором, участие в культурных мероприятиях, возможности приема гостей.. Такое содержание определения бедности предполагает обеспечение участия бедного населения/ в общественной жизни, исключает изолированность, оторванность бедных от общества.
Состав потребительской корзины может значительно отличаться по разным странам, зависеть от того, как определены минимально приемлемые жилищные условия, какой образ жизни считать минимально приемлемым и т.д.
В Российском же варианте потребительской корзины вообще отсутствует «социальная» составляющая. Базовые потребности, удовлетворение которых предусматривает прожиточный минимум - это исключительно физиологические потребности. В западных обществах большое внимание уделяется социальной составляющей прожиточного минимума, поскольку она является определенным «инструментом» решения проблемы бедности. С бедными всегда ассоциируют антисоциальное поведение. И это действительно так: где бедность - там преступность, наркомания, алкоголизм. Все эти явления порождаются изолированностью, исключенностью из общественной жизни, нормального образа жизни, отсутствием социальных связей, контактов. Тот факт, что в минимуме западноевропейских стран предусмотрены расходы, обеспечивающие некоторую степень включенности в общественную жизнь, присутствует «социальная» составляющая, отражает определенную идеологию отношения к проблеме бедности на государственном уровне.
Но даже тот состав российской потребительской корзины, предусматривающий удовлетворение физиологических потребностей, не выдерживает критики.
Если продуктовый набор, входящий в минимальную потребительскую корзину, научно обоснован суммой калорий то, какое научное обоснование положено в основу набора непродовольственной корзины, особенно в той его части, которая затрагивает товары индивидуального пользования?
Непродовольственный состав минимальной потребительской корзины предоставляется Министерством экономики на основе исследования потребления семей с низкими доходами, которое проводится в рамках мониторинга уровня жизни населения России. Из чего исходят разработчики, когда определяют в качестве минимальной нормы (проект закона г. Москвы «О потребительской корзине...», «О прожиточном минимуме») одно зимнее пальто для женщины в трудоспособном возрасте со сроком службы 8 лет или один шарф со сроком службы 6 лет, или две авторучки на один год? Аналогичная картина с детьми в возрасте от 0 до 6 лет (среди предметов для развития ребенка предусмотрена одна игрушка сроком службы один год, шесть цветных карандашей на один год и два альбома рисования на один год) и другими социально-демографическими группами.
Насколько состав непродовольственных товаров отражает базовые потребности населения? Состав потребительской корзины и величина прожиточного минимума сегодня в России отражают, прежде всего, финансовые возможности государственного бюджета в выполнении социальных обязательств перед членами общества, которые сильно ограничены, а не реальный минимум, обеспечивающий здоровье и жизнедеятельность человеческого организма. Ив этом смысле, сегодня - это реальный минимум государственных возможностей. Поэтому любые дополнения и расширения состава минимума со стороны і парламентариев наталкиваются на сопротивление исполнительных структур, обоснование ими нецелесообразности внесения изменений и невозможности их исполнения.
Другая проблема связана с неоднозначностью определения самого понятия прожиточный минимум. С одной стороны, он является научно обоснованным, ас другой - является предметом обсуждения и голосования в парламенте. Именно этот факт, факт научного обоснования состава непродовольственной корзины, вызывает недоумения.
