Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальное программирование в системе социального управления ...
1 Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений...
2. Концепция программно-целевого управления социальными процессами ...
3 Социальное программирование как технология целереализующей деятельности в системе управления социальными процессами...
Глава 2. Теоретические основания социального программирования ...
1 Теории социального развития: эволюция научных взглядов...
2 Диалектико-материалистическая концепция социального развития - методологическая основа социального программирования ...
3. Цели, целеполагание и их функции в социальном развитии...
Глава 3. Целевые комплексные программы - основная форма социального программирования ...
1. Функции целевых комплексных программ в управлении социально-экономическими процессами...
2. Типы целевых комплексных социальных программ ...
3 Организационно-экономический механизм разработки и реализации целевых комплексных социальных программ...
Глава 4. Методологические основы разработки комплексных программ по решению актуальных социальных проблем ...
1. Концептуальные подходы к социологическому исследованию социальных проблем...
2. Диагностика социальных проблем ...
3. Критерии и методы обоснования программного решения социальных проблем...
4. Методы формирования целевой структуры социальной программы...
Глава 5. Концепция национальной программы преодоления бедности в российском обществе ...
1. Стратегии социологического исследования бедности...
2. Бедность как социальная проблема современного российского общества...
3 Программа государственных мер по преодолению бедности в современном российском обществе...
Заключение...
Список использованной литературы...
Приложение
- Концепция программно-целевого управления социальными процессами
- Диалектико-материалистическая концепция социального развития - методологическая основа социального программирования
- Типы целевых комплексных социальных программ
- Диагностика социальных проблем
Концепция программно-целевого управления социальными процессами
Программно-целевое управление - это такая система управления, в основе которой лежат целостное восприятие объекта и проблемный, а не функциональный подход к регулированию его жизнедеятельности. В данной модели главное - решение задач, связанных с развитием конкретной социальной системы, преобразованием ее структуры. Она устроена таким образом, что субъект управления оказывается “чувствительным”, восприимчивым к инновациям в объекте управления, и даже более того, он ориентирован на введение инноваций.
Устремленность в будущее, целевая ориентация, динамичность - важнейшие характеристики программно-целевого управления, органически связанные с комплексным, системным подходом к анализу поведения управляемого объекта, а также к процессу принятия и осуществления управленческого решения.
Указанные характеристики находят отражение в принципах программно-целевого управление, к которым относятся: принцип развития; непрерывного совершенствования управления; согласования целей на основе общих интересов; пространственной и временной интеграции деятельности; локальной централизации. Принцип развития означает, что система управления нацелена на изменение объекта в соответствии с закономерностями его развития. Это достигается посредством превращения социального целеполагания, во-первых, в непрерывный, а во-вторых, - в стержневой процесс управленческой деятельности. Причем в этом процессе реализуется логика движения от идеалов к нормам, а затем с их учетом - к оптимуму, т.е. к таким целям, которые являются достижимыми с точки зрения имеющихся ресурсов и доступных способов деятельности (средств).
Непрерывное совершенствование управления означает изменение методов и форм управленческого воздействия в соответствии с изменениями в свойствах управляемого объекта. Оно осуществляется за счет создания временных гибких организационных структур, пригодных для реализации поставленных целей без дополнительных институциональных уровней. Это дает возможность системе управления быстро реагировать на возникающие социальные ситуации, более чутко улавливать новые тенденции. Принцип согласования целей на основе общих интересов отражает необходимость осуществления функции координации для обеспечения объективно обусловленных социальных приоритетов, связанных с достижением общих результатов. При этом следует отметить, что смысл координации состоит в том, "чтобы искать целесообразное соотношение между действиями, а не предписывать последовательность действий."23 Она основана на корректирующих и поддерживающих управленческих воздействиях, которые в свою очередь опираются на знание интересов координируемых субъектов и выявление в них общего и особенного. Принцип пространственной и временной интеграции деятельности характеризует способность программно-целевого управления одновременно обеспечивать реализацию двух типов интеграции: объединять усилия социально-экономических субъектов, ведомственно и территориально разобщенных, и организовывать их деятельность в соответствии с требованием соблюдения четкой последовательности, очередности, взаимной согласованности этапов общего процесса движения к поставленной цели. Локальная централизация - важнейшее требование, которому отвечает данная модель и благодаря которому посредством частичных воздействий субъекта на объект достигается всеобщность управления. При программно-целевом управлении имеет место централизация принятия управленческих решений, касающаяся только программных целей и средств их осуществления. Она реализуется за счет централизации функций административного руководства программой при одновременной децентрализации хозяйственно-организационных функций социальных субъектов. Как справедливо отмечает Рудашевский В.Д., "...централизация при программно-целевом управлении носит специфический характер и осуществляется через вертикально-горизонтальные связи."24 Вертикальный срез управленческих взаимосвязей характеризует распределение властных полномочий, обеспечивающих централизованное принятие решений в области распределения и использования ресурсов. Горизонтальные связи отражают процесс принятия согласованных решений, касающихся порядка взаимодействия и обмена результатами программной деятельности между участниками программного комплекса. Такой характер централизации обусловливает преимущества программно-целевого управления по сравнению с традиционным, базирующимся на линейно-функциональной организации. Дело в том, что при традиционном управлении каждый руководитель принимает решения только относительно того круга вопросов, который очерчен рамками его компетенции. Появление сложных, комплексных проблем, затрагивающих многие или все исполнительно-распорядительные звенья, вызывает необходимость централизации процесса принятия решений. Это порождает чрезмерную нагрузку на управленческий центр, что может приводить к разбуханию бюрократического аппарата, снижению качества принимаемых решений, уровня их оперативности и своевременности. При новой модели управления централизация решений зависит не столько от иерархичности его структуры, сколько от объективной необходимости реализации общих интересов, общих целей. Тем самым обеспечивается большая самостоятельность хозяйствующих субъектов.
Программно-целевое управление представляет собой форму стратегического управления, ориентированного на качественные преобразования социальных отношений, то есть на развитие. Это, конечно, не означает, что проблемы социального функционирования остаются "в тени". Функционирование является моментом развития, и именно так оно рассматривается в стратегическом управлении, в рамках которого тактические и оперативные решения принимаются с учетом реализации стратегических целей.
Диалектико-материалистическая концепция социального развития - методологическая основа социального программирования
Научная организация социального программирования должна базироваться на познании и сознательном использовании закономерностей социального развития, на выявлении механизмов протекания важнейших социальных процессов и прежде всего социального целеполагания и координации взаимодействия. Это требует углубленного рассмотрения самого понятия “социальное развитие”, а также формирования его концепции, адекватно отражающей единство материальных и духовных аспектов общественного бытия, системность социальных изменений, сложность и многомерность исторического процесса, противоречивый характер его протекания.
Развитие - системная категория, охватывающая сущностные преобразования объекта и их проявления, происходящие в нем структурные сдвиги под воздействием внутренних и внешних факторов. Оно представляет собой диалектическое единство направленных процессов, отражающих взаимный переход восходящей и нисходящей линии, внутреннего и внешнего, старого и нового, простого и сложного, случайного и необходимого, непрерывного и дискретного.
Развитие свойственно биологической и социальной формам бытия материи. При этом для биологической формы оно выступает как совокупность целесообразных изменений, а для социальной - как совокупность целенаправленных преобразований. Целенаправленный характер изменений возникает благодаря тому, что взаимодействие общества и окружающей природной среды базируется на социальной активности, основными средствами которой являются труд и разум. Движущей силой социальных изменений выступают потребности, а механизмом обеспечения перемен - общественно организованное производство жизненных благ.
Развитие подчиняется законам диалектики (единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количества в качество, отрицания отрицания) и осуществляется в различных формах: прямого и волнообразного, ритмического движения, эволюционных и революционных, экстенсивных и интенсивных изменений, поступательного и неравномерного движения. Его трудно выразить с помощью одного понятия, поскольку процесс изменений сложный, многоплановый и многоуровневый.
При характеристике развития важно обратить внимание на механизмы, посредством которых оно совершается. Это: механизм дифференциации и интеграции, характеризующий соотношение внутренних источников изменений; адаптационный механизм, характеризующий влияние внешней среды на изменение структуры и состояния системы; бифуркационный механизм, отражающий соотношений внутренних и внешних факторов изменений.
Действие механизма дифференциации и интеграции приводит к структурным изменениям в системе, усложнению ее организации. Действие адаптационного механизма способствует самонастройке системы, сохранению ее устойчивости в конкретных условиях внешней среды. Его особенность применительно к социальному развитию состоит в том, что субъект деятельности может предвидеть с определенной степенью точности будущие события, поскольку развивающиеся системы не приобретают новых, неожиданных свойств.
Действие бифуркационного механизма приводит к изменению качественных характеристик системы, к потере ею устойчивости ввиду того, что происходит смена законов ее функционирования. Основными чертами данного механизма являются неопределенность и поливариантность будущего, обусловленные существенным влиянием на процессы изменений случайных факторов. В точках бифуркации крайне трудно, если не сказать невозможно, определить будущее системы, так как ее поведение и жизнеспособность зависят от “воли” случая. Бифуркационный механизм благодаря стохастическому характеру причинности приводит к тому, что развитие сколь угодно близких форм начинает идти по разным траекториям, тем самым увеличивается число возможных путей эволюции как живых организмов, так и социальных систем.
На основе совместного действия названных механизмов возникает дивергенция (расхождение) организационных форм, означающее непрерывное увеличение их многообразия по мере развития живой природы. Дивергенция имеет следствием обострение противоречия между стремлением биологических и социальных систем сохранять стабильность, равновесие и усиливающейся тенденцией метаболизма (поглощения энергии и вещества из окружающей среды). Итогом разрешения данного противоречия является рождение новых организационных форм. Так происходит рост и усложнение систем, их обновление, т.е. переход от одного качественного состояния к другому и т.д.
Фундаментальной характеристикой развития общества, отражающей его принципиальное отличие от развития биологической формы материи, является сознательная практически-преобразовательная деятельность людей как основа социальных изменений. “Практическое созидание предметного мира, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - ...есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа... Животное, правда, тоже производит... но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныши; оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу, Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо.” Таким образом, социальное развитие характеризуется целенаправленностью изменений общественной жизни в результате практической деятельности людей и представляет собой существенное, необходимое преобразование отношений между ними. Как справедливо отмечает Л.Т. Волчкова, социальное развитие есть упрочение общественных связей, преодоление отчуждения человека и общества от природы, предметного мира, человека от общества, обеспечение подлинной свободы, признание “я” в другом. Социальное развитие осуществляется как под воздействием внутренних факторов, отражающих сущностные черты общественной жизни, так и под воздействием внешних, природных явлений, к которым правомерно отнести и время. Время - не просто атрибут материи, свойство ее движения, это также природное явление с присущими ему физическими признаками, благодаря которым оно может участвовать в Мироздании. Время, обладая определенной степенью активности (плотности), вносит в систему организованность и вопреки механизму дивергенции уменьшает ее энтропию, так как в отличие от всех других процессов оно движется не от прошлого к настоящему, а от будущего к настоящему. Это важное обстоятельство находит отражение в нашем сознании в виде планово-прогностической деятельности.
Типы целевых комплексных социальных программ
Среди всего многообразия целевых комплексных программ социальные программы составляют особый класс. Они предназначены для регулирования социальных отношений, обеспечения социальной стабильности и устойчивости, формирующих основу прогрессивных преобразований в обществе, для реализации стратегических целей социального развития наиболее экономичными способами, для эффективного распределения ресурсов, выделяемых обществом на решение конкретных социальных проблем. Как разновидность организационных систем социальные программы выполняют ряд важных функций в жизнедеятельности общества. Они представляют собой форму координации действий различных хозяйствующих субъектов, а также социально-политических сил в направлении достижения конечных социальных результатов. Социальные программы служат средством разрешения социальных противоречий благодаря разработке специальных механизмов согласования целей и решения остростоящих проблем. Они способствуют социальным коммуникациям: помогают объединиться тем, кто объективно заинтересован в сотрудничестве. Программы выступают также способом поддержки социальной инициативы, инновационной деятельности, ориентированной на осуществление прогрессивных социальных преобразований. Они, наконец, служат формой легитимации вмешательства социально-политических институтов в регулирование социальных отношений. Будучи инструментом целевого управления, социальные программы используются как средство обоснования наиболее эффективных направлений деятельности по реализации приоритетных социальных целей, как способ концентрации ресурсов, находящихся в распоряжении общества или отдельных его структурных элементов, для практического осуществления выбранных направлений. Они также способствуют комплексной увязке научно-технических, социально-экономических, социально-политических, морально-этических и других аспектов при выработке управленческих решений. Кроме того, программы выполняют функцию научного обслуживания процесса управления, так как интегрируют научные проекты, конкретные социологические исследования и прикладные разработки, связанные с решением определенных управленческих задач. Безусловно, все перечисленные выше функции социальные программы могут выполнять только при условии соблюдения в ходе их разработки и реализации требований научности (необходимости учитывать тенденции и закономерности социального развития), гибкости (наличия динамичной нормативной базы и нежестких ограничений деятельности), своевременности, комплексности, системности, адекватности информационной базе управления, сложившимся в обществе и широко разделяемым ценностям, культурным традициям, нравственным и моральным нормам. К сожалению, далеко не всегда данные требования принимаются в расчет, что снижает эффективность программ как инструмента управления. Многие из них по существу сводятся к плану мероприятий в той или иной сфере жизнедеятельности общества. При этом в них отсутствует количественно выраженная связь и взаимозависимость целей, средств на их достижение и имеющихся ресурсов. Не проработанным остается организационно-экономический механизм реализации поставленных задач. В большинстве социальных программ нет оценки социально-экономических результатов от осуществления намеченных стратегических и тактических решений. Довольно часто используется устаревшая нормативная база, не отражающая изменения, произошедшие в системе социальных ценностей, правил морали и поведения. Нередко при разработке программ, особенно социально-экономических, не учитывается культурологический фактор (ценности, традиции, ментальные особенности населения), что чревато негативными социальными, социально-психологическими последствиями. По нашим оценкам, а также по оценкам других отечественных специалистов, перечисленные выше недостатки свойственны всем правительственным программа реформирования экономики. Первая из них была принята в 1992 г. и получила название “Программа углубления экономических реформ в Российской Федерации”. В ней были провозглашены следующие цели: обеспечить экономическое, социально-политическое, духовное возрождение России, рост и процветание отечественной экономики и на этой основе повышение благосостояния населения. Кроме того, были обозначены приоритеты правительства в среднесрочной перспективе. Это: 1)всемерная поддержка производства; 2)сохранение социально-политической стабильности; 3)сохранение базовых элементов производственного и научно-технического потенциала страны; 4)бесперебойная работа основных систем жизнеобеспечения производства и населения. Принятие данной программы свидетельствовало об усилении стратегической составляющей экономической политики правительства, о развитии комплексного подхода к принятию управленческих решений, о стремлении оценивать государственные меры с точки зрения достижения конкретных результатов. Казалось бы все хорошо. Однако программа подверглась жесткой критике со стороны научной общественности, и не без оснований. Так, директор ИСЭП РАН, проф. А. Когут отмечал, что в ней нет должного и всестороннего обоснования рубежей перехода к рыночной экономике, нет конкретной модели движущего механизма экономики, что проводимая приватизация не ориентирована на стимулирование хозяйственной и трудовой активности населения, что в ней мало внимания уделено развитию эффективного предпринимательства, что не раскрыты вопросы макроэкономического программирования. По мнению ученого, данная программа не содержала принципиально новых предложений по сравнению с действиями правительства на начальном этапе реформ. Действительно, внимательный анализ данной программы позволяет заключить, что ее цели слабо стыкуются с выбранными средствами их достижения и что, на наш взгляд, самое главное - в ней нет модели рынка, к которому планировалось перейти. Постановка задачи перехода к рынку, без конкретизации, к какому, не только не вносит ясности в управленческую деятельность, но напротив, создает массу дополнительных трудностей и препятствий. Не случайно поэтому программа углубления экономических реформ не была реализована.
Диагностика социальных проблем
Решение социальных проблем программным способом предполагает наличие развитой методологической и методической базы системного исследования общества и отдельных его структурных образований. Теоретическое конструирование проблем (концептуальное моделирование) - очень важная, но не единственная задача разработки методологии социального программирования. Не менее значимым является использование диагностической процедуры, которая, с одной стороны, позволяет устанавливать соответствие между теоретическим конструктом (как латентным признаком) и его эмпирическими индикаторами или же концептуализировать некоторые синдромы, имеющие место в реальной действительности, а с другой - дает возможность, используя научное знание, осуществлять контроль за состоянием социального объекта или процесса, а также его регулирование. Диагностическая процедура, равно как и термин "диагностика", впервые был введен в медицине. Диагностика (diagnostikos) в переводе с греческого означает "способный распознавать". Именно в этом смысле трактовалось изначально и соответствующее понятие. Сама же процедура применялась для определения характера и степени сложности заболевания на основании разностороннего обследования пациента. По мере развития медицинской науки и связанного с ним обогащения теоретической концепции заболевания диагностика превратилась в надежный метод целенаправленного, комплексного исследования объекта (процесса), на базе которого формировались эффективные средства борьбы с болезнями. Впоследствии данный метод был заимствован другими науками и применен в различных сферах человеческой деятельности, в том числе в технике, биологии, агрономии, физике, информатике, психологии, оргпроектировании. Как показывает опыт, его широкое использование в разных областях дает положительные результаты, поскольку в нем реализуется принцип системности, комплексности исследования объекта.
Диагностика выступает как разновидность системного анализа, ее достоинство - в целостном видении объекта и комплексной оценке влияния различных факторов на состояние и динамические характеристики этого объекта. Становление и развитие метода диагностики в социологии имеет свою традицию. Исторически сложилось так, что он формировался в рамках двух направлений научных исследований: количественном социологическом измерении и прикладной социологии, - что наложило определенный отпечаток на трактовку его содержания и функций. В первом случае диагностика рассматривается как процедура измерения и предназначается для сопоставления, выявления связи, зависимости между латентными (внутренними, скрытыми), неизмеримыми переменными и их эмпирическими индикаторами. "...диагностическая процедура, - отмечает Г.С. Батыгин, - не просто терминологическая транспозиция внешнего языка на язык внутренний, но искусное оперирование внешними измерениями с целью вызвать наружу дух действительности." Генезис данного метода применительно к развитию теории и практики количественного измерения в социологии представлен достаточно полно в работе И.Ф. Девятко. Становление диагностики связано с первыми попытками измерить социальные установки людей, которые были осуществлены американскими учеными Терстоуном, Ликертом, Гутманом и другими в начале нынешнего столетия. Первоначально концепция измерения строилась на основе систематического приписывания чисел совокупности наблюдений, которое отражало положение каждого члена совокупности на континууме переменного качества (концепция шкалирования). В этой концепции диагностическая процедура выполняла функцию оценки степени релевантности операциональных определений "конструкта" его действительному содержанию. При этом признавалось, что между латентной и явными переменными существует однозначное соответствие. Поэтому главная задача состояла в формировании множества явных переменных, возможности решения которой связывались с разработкой надежного экспериментально-измерительного инструментария (анкеты, бланки интервью и т.п.). Операциональный подход в социологическом измерении был подвергнут серьезной конструктивной критике со стороны Лазарсфельда и других известных социологов, которые предложили "симптоматическую" концепцию измерения. В ней признается вероятностный, нелинейный характер связи между "конструктом" и его индикаторами-симптомами. В этой связи диагностическая процедура базируется на сохранении дистанции между операциональными определениями и "истинными" концептуальными характеристиками объекта, причем наблюдения и операции интерпретируются как симптомы латентного свойства, обнаруживающего себя и иным образом. Результаты замеров трактуются не в операциональных, а в концептуальных терминах. Сам по себе симптом не имеет значения. Он приобретает таковое лишь в контексте диагностики. Его релевантность оценивается лишь в связи с концептуальной переменной. В современной теории социологического измерения, по мнению И.Ф. Девятко, широкое распространение получает концепция, согласно которой оценка связи латентной и явных переменных опосредована теоретической моделью причинных связей постулируемых свойств с какими-то индикаторами, которые мы можем наблюдать. Ее сторонник, американский ученый Х.Блейлок, последовательно обосновывал необходимость разработки специальной причинной теории как вспомогательной теории измерения. В соответствии с данной концепцией смысл диагностической процедуры состоит в том, что заранее строится вспомогательная теория измерения. На ее базе осуществляется изучение и оценка взаимосвязи "конструкта" и его эмпирических индикаторов. В этом случае диагностика предполагает "концептуализацию некоторых синдромов - устойчивых комплексов или групп переменных." Несмотря на ряд принципиальных отличий в способах исследования взаимосвязи латентных и явных переменных, во всех рассмотренных подходах суть диагностики сводится к решению задачи обнаружения объективного типа посредством наблюдения и выявления эмпирических форм его представления. В несколько ином ракурсе трактуется данный метод в прикладной социологии. Он рассматривается как прикладное средство социологической науки, разработка которого обусловлена практической потребностью использования фундаментального социологического знания в деятельности заводских социологов и социологов, специализирующихся в области управления социальными процессами. Анализ различных определений диагностики, объединенных общностью взгляда на нее как на метод прикладной социологии, проведен В.В. Щербиной в работе "Средства социологической диагностики в системе управления". Автор отмечает, что в настоящее время сложилось три подхода к ее трактовке. Согласно первому, под диагностикой понимается специфический процесс деятельности, осуществляемый на стыке науки и практики и связанный с выявлением состояния объекта с целью его изменения посредством корректирующих действий. В соответствии со вторым диагностика рассматривается как совокупность приемов и методов, создаваемых в рамках конкретной научной дисциплины для решения ее прикладных задач. Суть третьего подхода в том, что диагностика определяется как специфическая дисциплина, особое направление деятельности в рамках конкретной науки, которое обеспечивает создание средств, реализующих прикладные функции науки.