Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Теоретико-методологические основы социологического исследования межсубъектного социального партнерства
1.1. Понятие социального партнерства в отечественной и зарубежной обществоведческой науке 25
1.2 Теоретические основы функционирования межсубъектного социального партнерства в системе местного самоуправления 60
1.3. Концептуальная модель межсубъектного социального партнерства в системе местного самоуправления 83
Глава вторая. Анализ условий развития и совершенствования систем межсубъектного социального партнерства в муниципальных образованиях
2.1. Нормативная база и состояние некоммерческого сектора как факторы развития социального партнерства в Республике Башкортостан 97
2.2. Социологический анализ предпосылок и практики партнерского взаимодействия социальных субъектов в Республике Башкортостан 116
2.3. Совершенствование системы местного самоуправления с использованием механизмов межсубъектного социального партнерства 143
Заключение 161
Список источников и литературы 174
- Понятие социального партнерства в отечественной и зарубежной обществоведческой науке
- Теоретические основы функционирования межсубъектного социального партнерства в системе местного самоуправления
- Нормативная база и состояние некоммерческого сектора как факторы развития социального партнерства в Республике Башкортостан
- Совершенствование системы местного самоуправления с использованием механизмов межсубъектного социального партнерства
Введение к работе
Актуальность исследования определяется следующим. Во-первых, в условиях институционализации местного самоуправления социальное партнерство обретает новое содержание, суть которого заключается в конструктивном взаимодействии между социальными силами: властью, бизнесом, некоммерческими организациями и иными, которые не только осознают взаимную ответственность за решение эколого-социально-эко-номических проблем развития территории, но и ощущают реальную выгоду от такого взаимодействия. Именно социальное партнерство как вид косвенного управления, основанного на применении «мягкой силы», призвано путем объединения ресурсов взаимодействующих секторов решать острые социальные проблемы. В этой связи не вызывает сомнений актуальность социологического анализа направлений и механизмов развития института социального партнерства, в котором каждый сектор социального взаимодействия выступает субъектом деятельности.
Во-вторых, поскольку в настоящее время управление социальной сферой пока еще слабо учитывает ресурсы местных сообществ, и прежде всего человеческий и социальный потенциал, для раскрытия данного потенциала первоочередной задачей является трансформация местного сообщества из объекта социальной политики в ее субъект.Это предполагает привлечение активных его членов к участию в формировании систем партнерского взаимодействия и тем самым усиливает межсубъектное значение социального партнерства, которое в научной литературе пока еще довольно часто интерпретируется как межсекторное. Мы полагаем, что в современных условиях социологический анализ социального партнерства должен быть перенаправлен на изучение не секторов, а субъектов.
В-третьих, внедрение в региональную и муниципальную практику стратегического планирования и управления требует включения в данный процесс всех влиятельных социальных субъектов, поскольку если стратегия развития территории исходит от власти без участия других целевых групп, она будет ограничена исключительно ресурсами самой власти и, следовательно, малоэффективна. В этом плане использование механизмов социального партнерства позволяет создать коммуникативную площадку для согласования интересов представителей различных групп населения.
В-четвертых, актуальной исследовательской задачей является разработка целостной концептуальной модели межсубъектного социального партнерства в контексте парадигмы постнеклассической рациональности, в рамках которой центральное место отводится категориям «субъект»
и «среда». В этом плане особенно актуальна проекция модели межсубъектного социального партнерства на социально-экономические условия отдельных российских регионов, в частности Республики Башкортостан.
В целом актуальность социологического исследования межсубъектного социального партнерства обусловлена как недостаточной теоретической разработанностью этой проблемы, систематический научный анализ которой начался только во второй половине 1990-х годов, так и практической потребностью в совершенствовании используемых на местном уровне социальных технологий партнерского взаимодействия.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема социального партнерства относительно недавно поставлена и в отечественной, и в зарубежной науке.
В процессе выстраивания концептуальных основ социального партнерства мы опирались на труды классиков общественной мысли, таких как М. Вебер, Г. Гегель, Э. Гидденс, Т. Гоббс, Дж. Гэлбрейт, Э. Дюркгейм, И. Кант, Дж.М. Кейнс, К. Маркс и Ф. Энгельс, Дж.Г. Мид, Т. Парсонс, Платон, Ж.-Ж. Руссо, Н. Смелзер, П.А. Сорокин, Г. Спенсер, Дж. Тернер, А. Турен, Ф.А. Хайек.
Методологический фундамент исследования составили, прежде всего, работы О.С. Анисимова, В.А. Лекторского, В.Е. Лепского, В.С. Стешина, в которых прослеживается эволюция представлений об управлении и обосновывается переход к постнеклассической рациональности – современной парадигме, позволяющей изучать саморазвивающиеся системы.
Проблематика социального партнерства в общем виде, в том числе в цивилизационном аспекте, а также с позиции становления и развития данного феномена, поднимается в работах К.А. Антипьева, В.Х. Беленького, Ф.И. Гайнуллиной, А.Т. Зотова, С.А. Иванова, О.А. Кириченко, П.М. Кудюкина, В. Комаровского, Т.В. Кравцовой, Ю.В. Назаровой, И.В. Новиковой, Ю. Ольсевича, Л.И. Рогачевой, А.В. Тиховодовой. Особо следует отметить работу А.И. Сухарева, предлагающего выделять особое направление – социологию социального партнерства, т.е. рассматривающего свод научных знаний о социальном партнерстве в качестве теории «среднего уровня». В статьях B.C. Попова и Н.С. Чегринцевой затрагиваются вопросы оценки эффективности социального партнерства.
Особенностям реализации моделей социального партнерства в зарубежных странах посвящены работы таких авторов, как Е. Белокурова, Бен Мартенс, С. Ван Паридон, Л. Демидова, И. Штейман, Р. Кнаак,
B. Комаровский, А.П. Кочетков, Г. Либман, Д.Н. Нечаев, В. Песчанский,
И.С. Семененко, Г.Ю. Семигин, Б. Фливберг, Ф. Шмиттер.
Социальное партнерство в социально-трудовых отношениях рассматривают в своих работах И.А. Александрова, Л.А. Гордони, Э.В. Клопов,
C. Дудников, Н.М. Карамышева, К.Д. Крылов и Г.Б. Рожко,К.Г. Кязимов,
5 Е.А. Любимова, Л.А. Миронов, А.Л. Немиров, Е.М. Осипов, С.П. Перегудов, И. Рошко, Л. Ширяева.
На проблематике межсекторного социального партнерства, феномене «третьего сектора», развитии гражданских ассоциаций концентрируют свое внимание, в частности, Н.Ю. Беляева, Е.А. Бондарчук, Т.А. Васильева, В.М. Даниленко, А.И. Дымникова, Е.А. Здравомыслова, Т.В. Изъюрова, М. Либоракина, В.В. Петухов, Л.М. Саламон, Н.В. Собчук, Е.Н. Суняйкина, Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимец, М. Джоргенсен.
Изучая социальное партнерство в контексте парадигм гражданского общества и гражданской культуры, мы опирались на работы следующих авторов: Г. Алмонд и С. Верба, А. Арато, А.Х. Бурганов, Г. Вайнштейн, В.А. Васильев, А.Г. Володин, К.С. Гаджиев, Д.В. Гончаров, Н.И. Ларионова.
Особый интерес для разработки нашей проблематики – рассмотрения социального партнерства как инструмента совершенствования местного самоуправления – представляют исследования Р.В. Бабуна и Н.В. Малько-вец, О.В. Басовой, А.А. Кокшаровой, В.И. Патрушева, А.И. Плотникова, В.Г. Попова, в которых социальное партнерство интерпретируется как фактор развития территории – регионов и муниципальных образований.
Целый ряд исследователей рассматривают феномен социального партнерства применительно к отдельным сферам общественной жизни: экономике – В.Х. Атаева и С.А. Черкасова, В.С. Вильямский и Т.Н. Тухканен, А.Н. Си-нилова и Н.В. Коровина, Т.Н. Тухканен, правоохранительной деятельности – Н.А. Андреев и В.Б. Коробов, образованию – О.В. Балалиева, Е.М. Волог-жина, Т.М. Глушанок, Н.А. Зырянова, И.И. Шеханова, А.В. Якушина, воспитанию – В.Л. Холод, культуре –А.Ф. Белозор, Е.А. Чефонова, молодежной политике – А.В. Бородина, К.В. Харченко, А.Ю. Ховрин, экологии – К.М. Гасымов. В работах Ю.А. Соколовой, А.О. Тимашовой, О.В. Шкребти-енко социальное партнерство предстает как инструмент решения социальных проблем, повышения качества жизни. Взаимосвязь технологии социального партнерства и территориального общественного самоуправления исследуется в статье Е.Г. Анимицыи Е.Н. Заборовой.
Формированию гражданского общества в Республике Башкортостан посвящены работы А.М. Буранчина, А.Ш. Бадранова, Г.Т. Галиева, социальному партнерству в Республике Татарстан – Т.П. Водопьяновой, в Саратовской области – И.В. Чукалина, М.Е. Музалевского.
Необходимо отметить, что в последние годы проблемы социального партнерства довольно активно разрабатываются в диссертационных исследованиях, которых, по нашим оценкам, только за последние двадцать лет защищено порядка тридцати в различных направлениях науки: по философии, по экономике и по социологии. Для нашей работы большое значение имели диссертации, в которых социальное партнерство интерпретировалось как общественно-исторический феномен и принцип регулирования взаимоотношений
социальных групп, фактор гармонизации социальных отношений и обеспечения социальной стабильности региона,модель государственно-общественного регулирования. Это работы таких авторов, как А.В. Бородина, Ю.Н. Войтенко, Ф.И. Гайнуллина, Л.А. Иванова, И.Н. Лебедева, А.А. Лов-кова, Н.В. Олухов, Е.Н. Сидорова, В.И. Филенко, Е.П. Чернобровкина, А.Б. Шипитько. Результаты эмпирических исследований, приведенные в ряде диссертаций, стали основой вторичного социологического анализа, материалом для сопоставления данных.
Необходимо подчеркнуть, что в отечественных публикациях, диссертационных исследованиях и Интернет-ресурсах, несмотря на то, что понятие социального партнерства представлено уже довольно широко, его интерпретации весьма часто ограничиваются только традиционной трактовкой этого общественного явления, когда оно рассматривается как взаимодействие государства, работодателей и наемных работников по поводу регулирования социально-трудовых отношений. При этом во многих энциклопедических изданиях зачастую отсутствуют определения не только межсекторного и межсубъектного социального партнерства, но и социального партнерства как такового.
Вместе с тем проблемы межсубъектного социального партнерства как фактора совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации представляются недостаточно разработанными. Многие аспекты рассматриваемой проблемы остаются дискуссионными не только в практике применения, но и на уровне теоретического осмысления, а также при разработке прикладных методик управления.
Исходя из вышеизложенного, недостаточная степень научной разработанности проблематики межсубъектного социального партнерства и ограниченная практика его применения как фактора совершенствования местного самоуправления, необходимость поиска вариантов решения этих проблем определили выбор темы настоящего исследования, его цель, задачи, объект, предмет и структуру.
Проблема исследования состоит в противоречии между назревшей общественной потребностью в построении моделей социального партнерства в рамках парадигмы постнеклассической рациональности и их использовании в целях повышения эффективности системы местного самоуправления, с одной стороны, и недостаточной готовностью субъектов местного самоуправления к восприятию научных парадигм, формированию социально-экономических альянсов и партнерскому взаимодействию, с другой.
Основная гипотеза нашего исследования заключается в предположении о том, что главной причиной низкого уровня субъектности местного сообщества в решении проблем и задач в рамках методологии социального партнерства является недостаточная компетентность субъектов местного самоуправления в вопросах использования принципов и механизмов
7 социального партнерства применительно к саморазвивающимся системам. Гипотеза-следствие состоит в том, что выявление и активизация источников социальной субъектности представителей местных сообществ будет способствовать расширению использования моделей и технологий социального партнерства и, в конечном счете, существенному повышению эффективности местного самоуправления.
Объектом диссертационного исследования является система местного самоуправления, в рамках которой реализуются устойчивые практики партнерского взаимодействия между социальными субъектами.
Предмет исследования – направления развития межсубъектного социального партнерства как фактор повышения эффективности системы местного самоуправления Республики Башкортостан.
Цель исследования – разработка социологической модели межсубъектного социального партнерства, позволяющих совершенствовать институциональные основы местного самоуправления.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
– теоретически обосновать целесообразность использования категории межсубъектного социального партнерства в рамках парадигмы пост-неклассической рациональности для существенного повышения эффективности местного самоуправления;
– построить концептуальную модель межсубъектного социального партнерства в системе местного самоуправления;
– определить этапы процесса развития межсубъектного социального партнерства в Республике Башкортостан, оценить уровень готовности различных субъектов местного сообщества к партнерскому взаимодействию;
– разработать модель социально-экономического альянса местного самоуправления как синтеза институтов власти, науки, финансов, бизнеса и некоммерческих организаций для обеспечения стратегического развития муниципальных образований.
Теоретическую и методологическую базу исследования составил по-липарадигмальный подход, высокая плодотворность которого была признана большинством отечественных социологов с конца 1980-х годов. В качестве базовых парадигм методологии исследования были избраны институциональный подход, примененный для формулировки принципов организации межсубъектного социального партнерства; системный подход, реализованный при разработке концептуальной модели межсубъектного социального партнерства; факторный подход, примененный при определении ведущих субъектов межсубъектного социального партнерства и их перспективной эволюции; пространственный подход, использованный для выявления механизма, уровней, видов и средств межсубъектного социального партнерства в рамках представленной модели.
Выстраивая авторскую модель социального партнерства, мы опирались на теорию «коммуникативной рациональности» Ю. Хабермаса, концепцию «интерсубъективного дискурса» Э. Гидденса, теорию «социальных полей» П. Бурдье, общую «теория социальных систем» Н. Лумана, а также парадигму постнеклассической рациональности В.Е. Лепского и В.С. Стешина.
В процессе исследования использовались базовые методы научного познания: междисциплинарный подход, сочетающий в себе методы описательного и сравнительного анализа, методы теории организации и управления, стратегического планирования и управления, а также различные методы социологического исследования: массовый и экспертный опросы, углубленное интервью.
Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования послужили несколько групп источников:
1.Определенный объем разнообразной информации о состоянии и развитии межсубъектного социального партнерства на региональном уровне, в том числе об эволюционных показателях его развития, извлекался на основе диахронного анализа из опубликованных сборников официальной статистики, а также из ведомственных данных Управления Министерства юстиции РФ по Республике Башкортостан.
-
Достаточно большую группу источников составили материалы, полученные в ряде общественных организаций Республики Башкортостан.
-
Значительная информация для сформулированных в диссертации выводов была извлечена автором посредством анализа различных нормативных документов как федерального, так и регионального уровней, затрагивающих систему функционирования межсубъектного социального партнерства, в том числе документов стратегического планирования.
-
Ценным источником, особенно для компаративного межрегионального исследования, являются результаты вторичного анализа социологических опросов, посвященных проблемам межсекторного социального партнерства в российских регионах. Особенный интерес представляют результаты опроса екатеринбургского исследователя Н.В. Олухова, в котором приняли участие 238 экспертов из числа руководителей НКО и властных структур (2004 год) и опроса тольяттинского исследователя А.А. Ловковой, в ходе которого было опрошено 132 эксперта из 29 городов России, включая 23,2 % представителей бизнеса, 18,2% государственных и муниципальных служащих, 58,6% представителей «третьего сектора» (2008 год). Схожесть формулировок некоторых вопросов и отдельных элементов всего инструментария сделали возможным проведение панельного анализа при сопоставлении с результатами нашего авторского исследования.
-
Основную часть эмпирической базы диссертации составили результаты трех социологических исследований, в одном из которых
9 автор смогла принять участие как исполнитель, а два других были спланированы и проведены непосредственно самим автором. Первое иссле-дование«Демократия и местная власть», инициированное Башкирским институтом социальных технологий, проводилось в течение 12 лет (с 1992 по 2004 гг.) при активном участии в нем специалистов из России, ближнего и дальнего Зарубежья – Беларуси, Кыргызстана, Польши, Германии. Выборка по Республике Башкортостан составила свыше 500 респондентов и была репрезентативна как по населению всего региона в целом, так и по отдельным экспертным группам.
Второе социологическое исследование – экспертный опрос по проблемам развития межсубъектного социального партнерства (N=298) – был проведен в 2012 и 2015 годах. Выборка исследования в соответствии с принципами позиционного анализа предполагала распределение респондентов приблизительно пропорционально по трем основным группам авторской концепции межсубъектного социального партнерства: представители местного самоуправления, бизнес-сообщества и некоммерческих организаций.
Третье исследование – углубленное экспертное интервью «Определение потенциала социальных субъектов в процессе организации партнерского взаимодействия» было проведено в 2016 году, выборка составила 32 респондента – представители науки, образования, власти, местного самоуправления и общественных организаций.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, состоит в следующем:
-
Теоретически обоснована целесообразность использования категории межсубъектного социального партнерства, продуктивной для определения направлений совершенствования местного самоуправления, в свете парадигмы постнеклассической рациональности.
-
Выстроена авторская концептуальная модель межсубъектного социального партнерства в системе местного самоуправления, в рамках которой местное сообщество интерпретируется как саморазвивающаяся полисубъектная среда.
-
Впервые предложена периодизация процесса развития межсубъектного социального партнерства в Республике Башкортостан, основанная на идентификации доминирующих социальных субъектов, а также проведена социологическая оценка уровня готовности различных субъектов местного сообщества к партнерскому взаимодействию с использованием авторского социологического инструментария.
-
Категория субъектности впервые рассмотрена как движущая сила совершенствования местного самоуправления и, в конечном счете, – устойчивого развития муниципальных образований. Представлена модель социально-экономического альянса местного сообщества, обеспечивающего максимальное проявление субъектности его участников.
5. По итогам научного анализа межсубъектного социального партнерства сформулированы следующие закономерности: 1) по мере инсти-туционализации местного самоуправления возрастает уровень субъект-ности граждан, всего местного сообщества; 2) вследствие развития местных сообществ происходит усложнение форм взаимодействия субъектов; 3) многообразие выражения субъектности определяется многообразием форм местного самоуправления; 4) потенциал субъектности зависит от уровня социальной зрелости жителей муниципальных образований.
Полученная автором научная новизна позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. В российской исследовательской традиции наблюдается множественность трактовок социального партнерства, под которым различные авторы подразумевают разновидность социального взаимодействия, совокупность взаимоотношений социальных сил, специфические методы решения социальных проблем, продукт реформы государственного управления, ценностную ориентацию взаимодействующих субъектов, особый общественный институт. Иными словами, социальное партнерство представляется и как цель, и как принцип выстраивания отношений, и как процесс, и как метод решения социальных проблем, и как аксиологическая компонента социального развития. Вместе с тем в последние два десятилетия среди российских исследователей преобладало довольно узкое понимание социального партнерства как межсекторного взаимодействия. Авторская позиция основывается на парадигме постнеклассической рациональности, которая предполагает рассмотрение социально-управленческих процессов, происходящих в местном сообществе, через призму взаимодействия субъектов с саморазвивающейся полисубъектной средой. В рамках проведенного исследования нами обосновывается, что в процессе идентификации механизмов, позволяющих совершенствовать местное самоуправление за счет ресурса гражданского общества, наиболее продуктивной оказывается категория не межсекторного, а межсубъектного социального партнерства. В современных условиях в деле преобразования социального пространства ведущую роль играет не формальная принадлежность человека к тому или иному «сектору» (например, членство в общественной организации, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя), а принятие на себя активной роли субъекта социальных преобразований. Межсубъектное социальное партнерство представляет собой системно организованное в рамках среды, формируемой институтами и традициями местного самоуправления, и взаимовыгодное взаимодействие различных имеющихся и вновь возникающих субъектов современного социума, складывающейся на этой основе разнообразных общественных отношений, генерирующих совершенно новые взаимно принимаемые ценности, а также механизмы и принципы влияния друг
11 на друга, обеспечивающих гармоничное развитие местного сообщества и общества в целом. Применительно к местному сообществу межсубъектное социальное партнерство охватывает, помимо триады «власть – бизнес – население», органы местного и общественного самоуправления, объединения предпринимателей, институты развития, инфраструктурные, финансовые и научно-внедренческие организации. В диссертационном исследовании показано, что одним из следствий дальнейшего развития гражданских общественных отношений является усложнение межсубъектного взаимодействия, в результате которого возникают новые самостоятельные субъекты социального партнерства.
2. Авторская концептуальная модель межсубъектного социального партнерства в системе местного самоуправления представляет собой систему взаимосвязанных элементов. Во-первых, в качестве основной цели провозглашается гармоничное состояние местного сообщества. Во-вторых, для достижения цели необходимым является решение нескольких основных задач, в том числе экономических, социальных и политических. Одним из важнейших элементов концептуальной модели межсубъектного социального партнерства выступают его принципы, механизмы и эволюционные этапы, которые в целом формируют своеобразный «верхний этаж» данной модели. Учитывая специфику Республики Башкортостан, автор выделяет восемь базовых принципов, семь групп инновационных механизмов и шесть качественно связанных между собой эволюционных этапов. Следующий уровень концептуальной модели межсубъектного социального партнерства составляют восемь основных уровней; восемь приоритетов и пять условий реализации межсубъектного социального партнерства, в частности структурированность взаимодействия субъектов, наличие между ними неформальных горизонтальных связей. В качестве средств реализации межсубъектного социального партнерства в рамках авторской модели рассматриваются инфраструктурные, информационно-коммуникативные, финансово-экономические, организационные, политико-идеологические. Также авторская модель социального партнерства уделяет внимание выявлению и профилактике сдерживающих факторов, начиная от низкого уровня культуры гражданского участия и заканчивая неразвитостью правовой среды, низким уровнем правосознания, несоблюдением правовых норм взаимодействия. Завершающим элементом концептуальной модели межсубъектного социального партнерства, одновременно «замкнутым» на ее начало, выступает система постоянно действующего мониторинга эффективности и оценки уровня его сформиро-ванности. В рамках авторской модели социального партнерства местное сообщество интерпретируется как саморазвивающаяся полисубъектная среда, что расширяет возможности ее применения в процессе совершенствования местного самоуправления.
-
Процесс развития межсубъектного социального партнерства в Республике Башкортостан интенсивно развивался с начала 1990-х гг. и прошел в своем развитии несколько этапов. На первом этапе, т.е. с начала и до середины 1990-х годов, основными субъектами социального взаимодействия выступали национальное и экологическое движения. Второй этап, начавшийся с середины 1990-х годов, ознаменовал начало формирования так называемого «третьего сектора» – некоммерческих организаций – как мощной социальной силы. Третий этап – с середины 2000-х годов –ознаме-новал, во-первых, кристаллизацию различных форм социального партнерства, а, во-вторых, принятие нового российского законодательства об НКО. К 2006 году начинается интенсивная регистрация собственно НКО, не связанных с доминирующими прежде общественными объединениями. В настоящее время, с 2010–2012 гг., ведущая роль принадлежит уже не столько общественным объединениям, сколько социальным субъектам, которые участвуют в местном самоуправлении, формируют органы территориального общественного самоуправления, учреждают инфраструктурные организации, применяют на практике научные подходы к выстраиванию партнерских отношений между целевыми группами. Сравнительный анализ функциональной направленности зарегистрированных некоммерческих организаций показал, что в Башкортостане на первом месте продолжают оставаться общественные и религиозные организации; на второе место вышли и пока прочно его удерживают организации, причисляемые в науке к т.н. традиционным некоммерческим объединениям; третью по влиянию группу составляют «надзорные» (правозащитные и экологические) организации. С точки зрения организационно-правовых форм сегодняшнего функционирования, в Башкортостане чаще других встречаются общественные учреждения, затем идут общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, организации без прав юридического лица, потребительские кооперативы и садоводческие товарищества. Основными приоритетами приложения сил участников межсубъектного социального партнерства, по результатам различных опросов, выступают в основном проблемы социально-незащищенных слоев населения, молодежи, проблемы экологии и благоустройства территории и др.В настоящее время степень развитости социального партнерства в регионе как феномена межсубъектного взаимодействия нельзя оценить положительно. Социологические исследования обнаруживают противоречие между низким уровнем готовности основных социальных субъектов к партнерскому взаимодействию и выявленной их потребностью в более глубоком познании теоретических основ социального партнерства.
-
Залогом решения муниципальной задачи обеспечения стратегического развития территории является опора органов местного самоуправления на бизнес и общественность с использованием потенциала науки,
13 способной предложить технологии эффективного межсубъектного взаимодействия. Подлинная самостоятельность местного самоуправления зависит от степени проявления его субъектности в отношении проблем и задач местного сообщества. Субъектность определяется нами как социальное качество, осознание ответственности за решение вопросов местного значения и сплочение местной общины, в основе которого лежит выход субъекта за пределы внутренней и внешней предопределенности, в результате чего происходит реализация его социально-преобразовательного потенциала. Источниками субъектности являются подготовленная социальная среда местного сообщества, профессиональные муниципальные кадры, готовность управленцев опираться на научные знания, их способность продуцировать уникальные организационные технологии, а также развитая корпоративная культура управленцев и благоприятные финансовые основы местного самоуправления. Субъектность находит свое проявление в использовании институтами местного самоуправления сочетаний различных механизмов социального партнерства в зависимости от решаемых целей и задач. Раскрытию субъектного потенциала социальных сил, действующих в рамках местных сообществ, будет способствовать образование социально-экономических альянсов власти, местного и общественного самоуправления, социально-ответственного бизнеса, общественных объединений, науки и других субъектов – организаций и активных личностей.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в следующем:
– проанализирована степень теоретической разработанности проблем межсубъектного социального партнерства в западной и российской общественной науке, выявлены сформированные концептуальные подходы к научной интерпретации данного феномена;
– разработана оригинальная концептуальная модель межсубъектного социального партнерства на региональном уровне с целью совершенствования местного самоуправления.
Практическая значимость результатов исследования подтверждается тем, что:
– презентуется не только авторская концептуальная модель межсубъектного социального партнерства применительно к Республике Башкортостан, но и результаты социологического исследования, включающего серию экспертных опросов основных участников этого партнерства;
– полученные теоретические выводы и результаты социологического исследования возможно использовать для дальнейшего научного анализа проблемы и разработки конкретных нормативных документов и организационных предложений по совершенствованию межсубъектного социального партнерства;
– полученные автором положения и выводы могут быть использованы в ходе преподавательской деятельности в системе высшего профессионального
образования и в системе профессиональной переподготовки кадров – представителей государственного и муниципального управления, а также общественных лидеров.
Личный вклад соискателя заключается в разработке теоретической базы исследования, в выборе методов анализа, в разработке инструментария и осуществлении социологического опроса по теме диссертации, а также в выработке практических рекомендаций по совершенствованию систем социального партнерства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты, изложенные в диссертации, прошли апробацию в следующих формах:
-
Полученные выводы и обобщения докладывались на 7 международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: «Молодежь, образование, наука». Межвузовская научная конференция аспирантов и молодых ученых. – Уфа, 2010; Международная научно-практическая конференция «Инновации в профсоюзах – 2011» – Екатеринбург, 2011; Международный форум «Инновации в профсоюзах 2012» – Екатеринбург, 2012; III Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы современных общественных наук. Научные знания в глобализирующемся мире: взгляд молодых ученых» – Уфа, 2013; VIII Всероссийская научно-практическая интернет-конференция с международным участием «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем». – Уфа, 2014; IX Орловские социологические чтения «Социальная дифференциация регионов: вызовы и перспективы» – Орел, 2017.
-
Автором опубликовано 15 научных статей общим объемом 12,8 п.л., в том числе 5 в журналах, входящих в список, рецензируемый ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Понятие социального партнерства в отечественной и зарубежной обществоведческой науке
Проблема социального партнерства относительно недавно поставлена и в отечественной, и в зарубежной обществоведческой науке. Например, по вполне обоснованному выводу одного из пионеров, а теперь одного из наиболее признанных российских авторитетов научного исследования межсекторного социального партнерства, профессора В.Н. Якимца1, посвятившего данной проблематике докторскую диссертацию, работой, в которой практически впервые в отечественной науке были обозначены основные элементы концепции межсекторного социального партнерства в России и была поставлена важная проблема взаимодействия государства, бизнеса и некоммерческих организаций во имя реализации социально-значимых задач развития страны, стал сборник статей группы исследователей, изданный в 1996 году2. До этого момента, т.е. с начала 1990-х годов, когда в России изучение социального партнерства в принципе стало возможным, данный феномен интерпретировался лишь с традиционных позиций трипатризма, т.е. взаимоотношений государства, работодателей и работников, в том числе в лице профсоюзов3.
Зарубежная наука начала изучать проблему межсекторного социального партнерства только в 1980-е гг., когда «на место старого традиционного трипартизма, где интересы общества монопольно представляли профсоюзы, возник новый трипартизм, или новое социальное партнерство, где общественные интересы представляют уже не только и даже не столько профсоюзы, сколько организации и структуры гражданского общества»1.
Учитывая сравнительно короткий временной период научного исследования проблем социального партнерства, на данный момент можно говорить о наличии достаточно разнообразных методологических основаниях изучения этого феномена и его трактовках, а также о различных формулировках самой основной дефиниции. Например, екатеринбургский исследователь Н.В. Собчук считает, что ... в научных трудах фигурирует множество терминов, относящихся по смыслу к термину межсекторное социальное партнерство. В частности, это «многосторонний диалог», «многосторонние процессы», «многостороннее управление», «глобальные сети публичной политики», «партнерства трех секторов», «многосекторные партнерства», «новые социальные партнерства», «общественно-частные партнерства» и многие другие, и при этом различные термины зачастую употребляются одновременно в одном документе2. Предпринятый нами анализ диссертационных исследований обнаруживает, что, наряду с вышеперечисленными обозначениями, наиболее часто употребляются такие, как «локально-территориальное социальное партнерство» (С.А. Алексеев), «межсекторное взаимодействие» (А.С. Автономов, Е.М. Осипов, Е.Н. Сидорова), «новое социальное партнерство» и «конкурентный корпоративизм» (СП. Перегудов), «государственно-общественное социальное партнерство» (Л.А.Иванова), «частно-государственное партнерство» (И.М. Бородачев), «социальный диалог» (М.П. Ситкова) и т.д. Одновременно все же большинство авторов используют для обозначения центральной категории настоящего исследования понятие межсекторного социального партнерства, с чем, как будет показано ниже, мы не вполне согласны, в связи с тем, что смысл рассматриваемого нами в диссертации явления более адекватно передается понятием межсубъектного социального партнерства.
В зарубежной науке, по признанию специально рассматривавшего эту проблему А.И. Плотникова, принята отличная терминологическая база. Так, социальное партнерство именуется кросс-секторным партнерством (cross-sector partnership) либо мульти-секторным партнерством (multi-stakeholder partnership) (М. Джоргенсен, Дж. Сельски и Б. Паркер, Р. Эндрюс и Т. Энтвисел). Помимо этого, одним из подходов к анализу понятия социального партнерства в западной научной традиции является его соотнесение с популярным и пришедшим из политической и управленческой теории и практики термином «public policy» (Т.Биркланд), который не имеет пока адекватного перевода на русский язык1.
Причины вышерассмотренной терминологической разноголосицы, имеющие многообразный и разноуровневый характер, обуславливаются, по нашему мнению, не только тем, что определение базовых понятий исследуемого явления не вошло пока естественным образом в стадию «устоявшегося» состояния и общепринятых трактовок из-за сравнительной новизны этого явления для теории и практики. Дело, скорее всего, состоит в том, что в этом случае превалируют факторы теоретико-методологического, или гносеологического характера. Необходимо полностью согласиться с приводимой в этом смысле аргументацией известного специалиста А.Н. Михеева, который убедительно доказывает, что: во-первых, разновидности межсекторного партнерства заметно отличаются друг от друга по целям, масштабам, сложности, уровнем деятельности (от локального до глобального), размером и разнообразием партнеров; во-вторых, они касаются самых разнообразных проблем, требующих внимания заинтересованных целевых групп, не только относящихся к сфере устойчивого и сбалансированного развития территории; в-третьих, межсекторное партнерство в различных формах включено в процесс как определения перспективных задач развития территорий, так и реализации принятых решений, оно может существовать на местном, национальном и глобальном уровнях, либо на нескольких уровнях одновременно; в-четвертых, продолжительность функционирования межсекторных партнерств также различна (от единичных событий до процессов, протекающих в течение нескольких лет); в-пятых, различные варианты межсекторного партнерства могут охватывать неодинаковое количество заинтересованных сторон и, исходя из этого, отличаться по степени разнообразия, причем увеличение разнообразия, с одной стороны, открывает новые возможности, а с другой, чревато появлением новых вызовов1. Именно поэтому вполне обоснованным является, на наш взгляд, резюмирующий вывод А.И. Плотникова о том, что «...ззучение накопленного научного задела в анализируемой предметной области свидетельствует о значительном многообразии интерпретаций понятия «межсекторное социальное партнерство», обусловленного как разницей в дисциплинарных подходах, с позиций которых оно рассматривается, так и глубиной научного анализа самого феномена. При этом авторы выделяют и различные сферы действия социального партнерства, и его сущностные характеристики. Это свидетельствует о том, что рассматриваемый феномен имеет сложную природу, является многофункциональным, полисубъектным, проявляющимся в разных сферах социальной жизни»2.
Исходя из вышеизложенного, становится необходимым провести историко-научный анализ основных этапов и ведущих научных направлений, а также - более «узких» специализированных подходов в определении понятия «социальное партнерство», что создает теоретические предпосылки для выявления необходимых для нашего исследования функциональных характеристик изучаемого явления.
Несмотря на то, что история исследования социального партнерства в нашей стране насчитывает чуть более пятнадцати лет, в опубликованных изданиях и, особенно, в отдельных статьях уже предлагаются оригинальные систематизации в изучении данного явления. Одну из наиболее развернутых и аргументированных классификаций научного исследования социального партнерства предложил в своей фундаментальной работе С.А. Иванов. Этот автор не только выделил различные подходы к изучаемому явлению по разным основаниям, подробно описав каждое из сформировавшихся таким образом направлений, но и подвел общие итоги систематизации основных интерпретаций категории социального партнерства, обозначив перспективные направления в этом смысле. Так, С.А. Иванов выделил дефиниции социального партнерства: а) по дисциплинарной принадлежности; б) по сфере, охвату, по зоне действия; в) по оценке условий и предпосылок объективизации; г) по субъектной, объектной и предметной характеристике.
По первому основанию автор считает необходимым выделение философской, социологической, экономической, политической и других трактовок социального партнерства. Философский подход, по его мнению, интерпретирует социальное партнерство с позиции совмещения государственного и общественного начал в категориях «солидарность», «прогресс», «общественные отношения», «объективные потребности» и пр. В качестве примера приводится следующее определение: социальное партнерство - «специфичный тип отношений между социальными общностями, группами, классами, слоями. Это процесс формирования общего социокультурного пространства, в котором функционируют различные субъекты, будучи согласны, не обращая внимания на разницу интересов, следовать общим «партнерским нормам, правилам игры»1.
Теоретические основы функционирования межсубъектного социального партнерства в системе местного самоуправления
Теоретический анализ основных подходов к интерпретации понятия социального партнерства, выработанных в отечественной и зарубежной обществоведческой науке, который был представлен в предыдущем параграфе, позволяет перейти к обоснованию авторского видения данного явления, а также к характеристике сущности, структуры, механизмов, уровней, принципов, этапов, технологий и других функциональных составляющих данного многоуровневого и многоаспектного общественного явления и одновременно социального института.
Прежде всего, необходимо определиться с тем, что авторская позиция исходит из необходимости определения базового понятия нашего исследования именно как межсубъектного социального партнерства. В пользу данного подхода приведем ряд аргументов.
Во-первых, межсекторное социальное партнерство федерального и регионального масштаба, выступающее сегодня в различных формах в системе государственного управления, не отвечает сущности местного самоуправления. В настоящей работе как раз и предпринята попытка устранить именно этот пробел в теории, методологии и технологии местного самоуправления. В современном обществе местное самоуправление довольно часто подвергается критике за низкое качество управленческих решений и действий. Вместе с тем предлагаемые способы и механизмы совершенствования данного института зачастую оказываются несостоятельными. Одна из главных причин этого видится в отсутствии готовых для реализации моделей межсубъектного социального партнерства. Местная власть, бизнес, население (местное сообщество) - это прежде всего субъекты деятельности, поскольку местное самоуправление в силу своей природы должно быть построено на субъект-субъектных отношениях в рамках местного сообщества. Однако в социологии управления, в отличие например от социальной психологии и педагогики, субъектно-деятельностный подход применительно к местному самоуправлению исследован и технологизирован недостаточно. В этой связи для нас актуальны подходы К.А. Абульхановой-Славской, изложенные в работах, специально посвященных исследованию феномена субъекта деятельности. В частности, очень важна идея развития субъектного потенциала, которая может быть применима в отношении жителей местного сообщества. Это предполагает становление и развитие субъектной позиции жителей территории по вопросам местного значения.
Мы убеждены, что в теории местного самоуправления субъектная проблематика должна занять одно из центральных мест. Необходима современная теоретическая модель формирования личности, гражданина, патриота своей малой родины, специалиста - как субъекта деятельности. Субъектность - центральное образование человеческой субъективности, сложная интегративная характеристика жителя местного сообщества, отражающая его жизненную позицию, его активно-избирательное, инициативно-ответственное, созидательно-преобразовательное отношение к себе, своей семье, своему дому, деревне, городу, местному сообществу в целом. Субъектность пронизывает все сферы жизнедеятельности человека.
Межсубъектное социальное партнерство в местном сообществе и есть тот механизм «взращивания», становления и развития субъектности. Местное самоуправление как социальный институт и должно быть по своей сути школой формирования, воспитания субъектности каждого жителя, его самостоятельной позиции в отношении местных проблем. В процессе межсубъектного взаимодействия происходит согласование целей социально-экономического развития территории, определение ресурсов, источников саморазвития, кадрового и правового обеспечения решения вопросов местного значения.
Именно на данной площадке проявляется способность жителя местного сообщества к самоуправлению, т.е. к управлению жизнедеятельностью самого себя, своей семьи, своего поселения. Это базовая составляющая субъектной позиции каждого жителя. И развивать, и мотивировать эту способность как раз призвано межсубъектное социальное партнерство1.
Особо отметим, что все научные и прикладные исследования межсекторного социального партнерства не выходят за рамки классической парадигмы субъект-субъектных отношений. По меткому выражению проф. Г.Я. Узилевского, в этой системе нет человека. Отсюда мы видим, что на муниципальном уровне объективно необходима неклассическая парадигма социального партнерства на основе субъект-субъектных отношений, где главным субъектом комплексного социально-экономического развития территории, создания благоприятных условий жизнедеятельности для всех ее жителей является местное сообщество. Последнее структурировано и организовано в различные общественные объединения, организации, ТОСы, творческие союзы, кооперативы, добровольные народные дружины, неправительственные правозащитные, экологические и иные организации, клубы по интересам и т.д. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., а затем и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ именно неклассическая парадигма социального партнерства получает мощное правовое обеспечение. При этом теоретическое осмысление этой парадигмы в русле теории социального, демократического, правового государства заметно отстает. На наш взгляд, еще недостаточно развита культура местного самоуправления, не выделена и не институционализирована муниципальная наука, которая бы изучала теоретические и прикладные аспекты местного самоуправления. По сути неклассическая модель социального партнерства на основе субъект-субъектных отношений только зарождается. Настоящее диссертационное исследование как раз и направлено на то, чтобы обратить внимание социологии управления на актуальность именно неклассической парадигмы социального партнерства. Вместе с тем нельзя останавливаться и на этом рубеже социологического знания. Как известно, в последнее время человеческая жизнь все больше обогащается, регулируется социальными сетями. Под воздействием информационной революции мир, в том числе муниципальный мир, стремительно меняется, очень быстро создается полисубъект деятельности - социальные сети, представояющий особый интерес для социального управления. Это новое явление в жизни местных сообществ объективно требует теоретического осмысления постнеклассической парадигмы социального партнерства на основе субъект-полисубъектных отношений, особенно в области информационной, духовой безопасности местных сообществ. Теоретическое осмысление постнеклассческой научной реальности, выполненное академиком РАН В.С. Стёпиным1, обязывает и стимулирует муниципальную науку к изучению постнеклассической парадигмы социального партнерства.
Во-вторых, как показывает анализ литературы, понятие «межсекторное социальное партнерство» появилось именно в российской науке и практике по причине возникшей на определенном этапе необходимости его обособления от применяющегося уже в течение длительного срока термина «социальное партнерство». Последнее понятие, как известно, вошло в российскую действительность с начала 1990-х годов путем адаптации западной терминологии, из-за того что в нашей стране, в связи с отходом от советской модели экономики, вместо бытовавшей прежде формулы «профсоюзы - школа коммунизма» возникла потребность в создании новых концептов, адекватно отражающих реалии общественной жизни нового времени. Как раз в тот период возник вариант определения отношений между новой российской государственностью, профсоюзами и формирующимся классом предпринимателей как социального партнерства. Термин «социальное партнерство» был позаимствован тогда из работ западноевропейских авторов и применялся в традиционном «трипатристском» смысле.
Начиная с середины 1990-х годов, по причине появления зачатков гражданского общества в нашей стране и становления институтов местного самоуправления, почти одновременно были развернуты теоретические и прикладные исследования так называемого «некоммерческого сектора» общества, который включал тогда преимущественно самодеятельные общественные организации самого различного толка. В.Н. Якимец отмечает, что в западной терминологии вместо понятия некоммерческого сектора чаще всего фигурирует термин «неправительственные организации» при одновременном использовании терминов «общественные», «гражданские», «неприбыльные» и «некоммерческие» организации. Вышеуказанные понятия, однако, не закрепились в российской правовой практике. В дальнейшем чаще использовалось понятие некоммерческий, или «третий» сектор1. Т.е. совокупность некоммерческих организаций стала пониматься как соответствующий «сектор», а, следовательно - взаимодействие между ними -как «межсекторное партнерство», в отличие от «социального партнерства» как такового, обозначающего, как правило, социально-трудовые отношения. Таким образом, сам факт широкого распространения соответствующей терминологии в отечественной теории и практике однозначно не говорит о «правильности» использования понятия «межсекторное социальное партнерство», которое сложилось в значительной степени стихийно.
Нормативная база и состояние некоммерческого сектора как факторы развития социального партнерства в Республике Башкортостан
Понятие социального партнерства фигурирует в целом ряде нормативных правовых актов Республики Башкортостан и, прежде всего, в республиканской конституции. Так, согласно ст.81, Государственное Собрание Республики Башкортостан участвует в социальном партнерстве и общественном диалоге при разрешении социальных конфликтов. В данном случае понятие социального партнерства трактуется в расширенном смысле, под ним подразумеваются не только социально-трудовые отношения, но и отношения между социальными субъектами в целом. Учтем, что данная редакция указанной статьи действует с 2014 г.1 - к этому времени понимание социального партнерства стало более объемным и многосторонним. В порядке сравнения отметим, что Конституция Республики Татарстан позиционирует социальное партнерство как основу экономических отношений в рамках социального рыночного хозяйства: «Экономические отношения строятся на социальном партнерстве между гражданином и государством, потребителем и производителем, работником и работодателем»2.
Как видим, понятие социального партнерства нуждается в закреплении в основополагающем региональном документе (конституция, устав), однако должно охватывать круг деятельности не одного органа - законодательного и не одну отрасль - экономику, а широкое поле межсубъектных отношений в рамках регионального сообщества.
Помимо республиканской конституции, понятие социального партнерства фигурирует в ряде ключевых региональных нормативных актов и документов стратегического планирования.
В Положении о постоянных комитетах Государственного собрания -курултая Республики Башкортостан1 «социальное партнерство, взаимодействие с профсоюзами и работодателями» отнесено к ведению Комитета по здравоохранению, социальной политике и делам ветеранов. Представляется, что в данном случае механизмы социального партнерства могут быть распространены и на другие сферы жизнедеятельности, находящиеся в ведении иных комитетов.
Положение о министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан раскрывает блок полномочий данного министерства в области социального партнерства в трудовых отношениях. Среди этих полномочий - организационное и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; уведомительная регистрация коллективных договоров и соглашений, заключенных на республиканском, территориальном и локальном уровнях социального партнерства; уведомительная регистрация коллективных трудовых споров; содействие в урегулировании коллективных трудовых споров; участие в выполнении плана Правительства Республики Башкортостан по реализации Республиканского соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан и осуществление контроля за его выполнением2.
Социальное партнерство в сфере трудовых отношений регулируется Законом Республики Башкортостан «Об органах социального партнерства в Республике Башкортостан» от 6 декабря 2005 г. №252-з, Республиканским соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и правительством Республики Башкортостан на 2014-2016 годы (далее - Республиканское соглашение), а также Государственной программой «Регулирование рынка труда и содействие занятости населения в Республике Башкортостан» (далее -Государственная программа).
Закон Республики Башкортостан «Об органах социального партнерства в Республике Башкортостан» определяет правовые основы формирования и деятельности органов социального партнерства в Республике Башкортостан в целях содействия многоуровневому договорному регулированию социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и достижения общественного согласия. К органам социального партнерства относятся комиссии по регулированию социально-трудовых отношений: Республиканская трехсторонняя комиссия, республиканские отраслевые комиссии, территориальные комиссии, а также локальные комиссии для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора. Одна из функций комиссий - участие в обсуждении нормативных правовых актов в сфере труда.
Республиканское соглашение содержит взаимные обязательства и гарантии Правительства Республики Башкортостан, объединений работодателей и Федерации профсоюзов, обеспечивающие трудовые права работников. Заслуживает внимания то, что в перечень обязанностей сторон включено проведение конкурса «За высокую социальную эффективность и развитие социального партнерства». Деятельность в сфере социального партнерства подразумевает выполнение Республиканского соглашения и коллективных договоров, урегулирование трудовых споров, обмен необходимой информацией. Обязательством Федерации профсоюзов является проведение в 2014 году обучения трех тысяч представителей социальных партнеров различных уровней по вопросам правового регулирования трудовых отношений, заключения коллективных договоров и соглашений. К достоинствам соглашений муниципальных образований Республики Башкортостан относится то, что в них включен нормативный параметр -прожиточный минимум как целевой ориентир роста заработной платы, предусмотрены обязательства сторон по индексации заработной платы в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги.
Государственная программа регулирует вопросы социального партнерства в рамках Подрограммы «Развитие социально-трудовых отношений», одна из задач которой сформулирована следующим образом: «развивать систему социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений». Авторы Государственной программы трактуют социальное партнерство как один из принципов формирования трудовых отношений в условиях рыночной экономики, позволяющий обеспечить баланс интересов работников и работодателей1.
К показателям, отражающим развитие социального партнерства в Республике Башкортостан, отнесены количество заключенных на различных уровнях договоров и соглашений, а также доля и численность работников, охваченных коллективными договорами. Динамика данных показателей за 2008-2013 гг. представлена в таблице 2.
Совершенствование системы местного самоуправления с использованием механизмов межсубъектного социального партнерства
В настоящей работе развитие социального партнерства рассматривается как движущая сила дальнейшего развития института местного самоуправления. Мы исходим из представления о том, что без опоры на бизнес и общественность местное самоуправление не может успешно решать вопросы местного значения под свою ответственность.
Понятие местного самоуправления охватывает широкий круг явлений и процессов, характеризуется целым рядом свойств.
Во-первых, это территориальная определенность. Местное самоуправление не может осуществляться вне заданной территориальной единицы. Такой территориальной единицей является муниципальное образование. Территориальные рамки предопределяют физическую среду местного самоуправления, на которую влияют такие факторы, как площадь муниципального образования, численность и плотность населения, доступность всех населенных пунктов, ландшафт, «точки притяжения» в данном и соседних муниципальных образованиях (рабочие места, транспортные хабы, досуговые центры), моноцентричность / полицентричность.
Во-вторых, это социальная обусловленность. Эффективность местного самоуправления в немалой степени зависит от половозрастной и социальной структуры населения, рода его занятий, степени гражданской и экономической, в том числе предпринимательской активности жителей территории. При этом немалую роль играют традиции, т.е. ментальные особенности, обусловленные исторической памятью населения (историческая бытность на данной территории народного вече, институтов крепостного права, казачьих дружин, земского самоуправления и т.д.).
Исходя из вышесказанного, местный социум представляет собой социально-территориальную общность.
Базовыми признаками местного социума являются следующие:
целостность, относительная функциональная самодостаточность, способность к внутренней интеграции;
дифференциация и сегментация;
способность к самовоспроизводству и устойчивому развитию1.
Одним из важнейших признаков местного самоуправления является организующее начало. Система местного самоуправления организует жизнедеятельность местного сообщества на основе сочетания внешнего стимула, обусловленного встроенностью данной системы в системы более широкого порядка (региональную, национальную), и опоры на внутренние потребности. Благодаря организующему началу, в зависимости от степени его выраженности, а также от направленности, местное сообщество может выступать не просто как объект средовых воздействий, но и как активный субъект - накопитель и преобразователь материальных, финансовых и социальных ресурсов.
Местное самоуправление не предполагает независимости от государства, а также всеобщего участия граждан в управлении, однако его основой является определенная самостоятельность в принятии решений в отношении местного сообщества, а также определенная степень гражданской активности.
В систему местного самоуправления входят блок муниципального управления и институты гражданского общества.
Термин «муниципальный» заимствован из латинского языка. Слово тшісіріо в переводе означает «принимаю, беру на себя тяжесть, бремя забот».
Как подсистема более широких систем муниципальное управление предполагает следующие виды деятельности:
1) выполнение переданных на местный уровень государственных полномочий;
2) оказание муниципальных услуг;
3) управление муниципальной собственностью;
4) координацию деятельности всех органов власти в целях комплексного устойчивого развития территории.
Отметим, что местное самоуправление, реализуя данные виды деятельности и ограничиваясь только ими, еще не выступает в качестве социального субъекта. Субъектность здесь ограничивается требованиями точного соблюдения регламентов. Следовательно, деятельность органов местного самоуправления не имеет смысла сводить к оказанию муниципальных услуг. Нельзя признать совершенными документы стратегического планирования (стратегии социально-экономического развития, муниципальные программы), в которых развитие образования сводится к совершенствованию муниципальных услуг в сфере образования, развитие культуры - к оказанию муниципальных услуг в сфере культуры и т.д.
Подлинная самостоятельность местного самоуправления зависит от степени проявления его субъектности в отношении проблем и задач местного сообщества, отстаивания интересов населения на региональном и федеральном уровнях.
Субъектность - это социальное качество, осознание ответственности за решение вопросов местного значения и сплочение местной общины, в основе которого лежит выход субъекта за пределы внутренней и внешней предопределенности, в результате чего происходит реализация его социально-преобразовательного потенциала.
Источниками субъектности в рамках системы местного самоуправления являются
правовые и финансовые основы местного самоуправления;
подготовленная социальная среда местного сообщества - открытая к конструктивному диалогу на основе совместно выработанных правил взаимодействия, а также восприимчивая к техническим и организационным инновациям;
профессиональные, креативные и мотивированные муниципальные кадры (как муниципальные служащие, так и местная элита -работники организаций различных форм собственности, которым небезразлична судьба своей территории);
готовность управленцев опираться в своей работе на научные знания -подыскивать подходящие концепции, при необходимости в большей мере подстраивать их под практические потребности конкретной территории, внедрять, оценивать эффективность и впоследствии совершенствовать;
способность управленцев продуцировать уникальные организационные технологии решения муниципальных проблем и задач на основе сочетания теоретических наработок и успешной практики работы своих специалистов. Данные технологии должны становиться «лучшими практиками», главное свойство которых -воспроизводимость на других территориях и в другие временные промежутки;
управленческие традиции - развитая корпоративная культура управленцев, наличие среди муниципальных служащих ярких личностей, известных своими достижениями и примерным поведением;
благоприятная внешняя среда, в том числе правовые и финансовые механизмы местного самоуправления. В самом деле, без достаточного местного бюджета субъектность существенно снижается.
Проявления субъектности на местном уровне могут состоять в следующем:
интеграция разрозненных влиятельных сил в рамки социальных субъектов. В этом смысле важно повышение роли объединений предпринимателей, профсоюзных организаций, ассоциаций общественных объединений, создание общественного субъекта стратегического действия - общественного совета гражданского общества;
явная выраженность стремления социальных субъектов не только отстаивать свои интересы, но и решать проблемы других социальных групп и местного сообщества в целом, создавать благоприятные условия жизнедеятельности для всех жителей;
эффективное решение муниципальных проблем с помощью специально адаптированных под это социальных технологий: интеллектуально-инновационных, образовательных, воспитательных, коммуникативных, экологических, инновационных и других;
относительно низкий уровень конфликтности межсубъектных отношений, использование сторонами технологий недопущения либо минимизации конфликтов. - Конституционно-правовая просвещенность власти и жителей, отстаивание конституционных прав граждан.