Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нотариат как институт правового государства и гражданского общества 18
1.1. Теоретико-методологические основы деятельности нотариусов в современном обществе 18
1.2. Предпосылки возникновения и особенности функционирования института нотариата в современной России 44
Глава 2. Особенности и пути совершенствования управления нотариальной деятельностью в регионе 62
2.1. Специфика и механизмы взаимодействия нотариусов и населения в регионе 62
2.2. Социальные технологии совершенствования профессиональной деятельности нотариусов 80
Заключение 104
Список используемой литературы 111
Приложения 142
- Теоретико-методологические основы деятельности нотариусов в современном обществе
- Предпосылки возникновения и особенности функционирования института нотариата в современной России
- Специфика и механизмы взаимодействия нотариусов и населения в регионе
- Социальные технологии совершенствования профессиональной деятельности нотариусов
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с особенностями общецивилизационного процесса в современную эпоху и с противоречиями развития гражданского общества в России и его институтов в условиях трансформации российской государственности. Вековые споры по поводу отношений гражданского общества и приоритетов государственности, вертикали власти и управления, меры централизации и децентрализации управленческих структур на российской почве приобретают особенные черты. Интерес населения к жизни общества в целом, к правовым разделам труда, собственности, к процессу регулирования общественных отношений, социальной защиты актуализировался под влиянием развития рыночных отношений. Рост правовой информированности, а точнее представлений населения о праве, о существующих законах общества, законодательной, исполнительной, судебной власти, связан с разными источниками, которые часто противоречат друг другу. В результате в общественном сознании функционирует множество парадоксальных мифов относительно регулятивной функции права. Как следствие недостаточной информированности и правовой безграмотности оказывается возможным правовой произвол, который часто усугубляется правовой неграмотностью кадров, работающих в правотворческих, правоприменительных и правоисполнительных органах.
Гражданская устойчивость общества зависит от понимания людьми права как долговременного регулятора общественных отношений. При этом нотариус является той фигурой, которая на деле способствует созданию гарантий прав и свобод человека, защите его чести и достоинства. Имея дело с личными интересами граждан, нотариус выступает от имени государства, актуализируя в процессе регистрации сделок граждан осуществление их прав, которые, по словам А. Токвиля, являются добродетелями, пересаженными в официальную жизнь.
Достаточно долгое время среди ученых и практиков не утихают споры о роли и месте нотариата, целях нотариальной деятельности и взаимоотношениях нотариусов и государства. Так, еще в начале прошлого века профессор В.И. Синайский констатировал, что русский нотариат не занимает достойного положения. Причины сложившегося порядка ученый видел в ненадлежащем устройстве нотариата, который "не организован на корпоративных началах, поставлен под контроль суда, разбит на младших и старших нотариусов, основан на специальном знании своего дела без необходимого общего образования" .
Современные исследователи выделяют2 основные противоречия в деятельности нотариата в конце XX - начале XXI века: во-первых, при быстрых темпах развития нотариата как института и его востребованности, его имидж недостаточно высок; во-вторых, права небюджетного нотариата, который сосуществует с государственным, нечетко и противоречиво определены в законодательстве; в-третьих, в правоприменительной деятельности коррумпированные судебные чиновники рассматривают деятельность нотариусов как источник повышенной опасности, тогда как нотариат по определению снимает противоречия сторон, не доводя их до суда; в-четвертых, наряду с нотариатом в современной России появилась система государственной регистрации недвижимости, поэтому нотариусы и регистраторы оказались по разную сторону баррикад, и возник конфликт внутри институтов государства . Сохранение данных тенденций может привести к резкому ослаблению института нотариата, утрате им завоеванных за, десятилетие позиций и возврату к выполняемым в советские годы техническим функциям4.
Наличие подобных противоречий обусловливает необходимость обращения пристального внимания к управлению нотариальной
1 См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 169.
2 См. «Нотариальный вестник» - 2006, №4. - С.15-17.
3 См.: Позитивный потенциал Российского нотариата // эж-ЮРИСТ, N 50, декабрь 2004 г.
См.: Соловьев И. Десять лет в системе латинского нотариата. Что дальше?// эж-ЮРИСТ, N 30, июль 2004 г.
деятельностью, основным механизмам и направлениям его совершенствования, в частности, в сфере регулирования социальных отношений.
Степень научной разработанности темы исследования. Прежде всего, диссертант опирается на идеи классиков мировой и отечественной социологии, имеющих методологическое значение для исследования нотариата. К их числу относятся работы А. Кетле, установившего определенные статистические закономерности событий и действий, на основе которых можно осуществить социальную типологию ; О. Конта, обратившего внимание на необходимость «гражданского порядка», социальной связи, которая обеспечивается правительством, действующим посредством материальной силы ; Г. Спенсера, считавшего, что государственное управление и право представляют собой функцию социального организма и подвергаются специализации и дифференциации, требуя всесторонней подготовки законодателей7; Э. Дюркгейма, понимающего право как «зримый символ», магический кристалл,
высвечивающий все социальные отношения ; М. Вебера, считавшего предметом социологии социальные действия, рациональный смысл которых обусловлен содержанием правовых норм, которые имеют для индивидов субъективный смысл9; К. Маркса о социологическом анализе профессий особого класса, который не связан с материальным производством, а является трудом «по оказанию личных услуг».10
Отдельную группу работ, на которые опирается представленное исследование, составляют научные труды в области социологии управления, которая занимается изучением социальных целей управления, их соответствием интересам и желаниям управляемых, анализирует социальные
5 См. Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. - СПб.:, 1866.
6 См. Конт О. Дух позитивной философии. - СПб,2001.
7 Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования, 1992, №2.
s См. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - М.: 1994.
9 См. Вебер М. Экономика и общество // Избранные произведения. - М.: 1990.
10 См. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. T3; Маркс К. Капитал.
Т.1. // Маркс К.Энгельс Ф. Соч. T.23.
последствия принимаемых решений, отношение к ним исполнителей, учитывает интересы, мнения, предложения различных социальных групп .
Важными для раскрытия темы диссертационного исследования представляются работы, связанные с анализом общих и специальных социальных технологий, авторы которых занимаются отработкой не только исходных принципов, ориентирующих на рационализацию и оптимизацию социальных действий, но и конкретных алгоритмов социального действия в различных сферах социальной жизни, которые могут быть использованы при аналогичных ситуациях.12 К этой же группе можно отнести исследования, связанные с изучением социологии регионов, раскрывающих механизм взаимодействия общих закономерностей и специфических особенностей территориальной организации и регулирования социальной жизни в регионе.13
Особое значение для исследования нотариата имеют взгляды русских социологов-правоведов: Є.А. Муромцева, считавшего, что правопорядок образуется всей совокупностью субъективных прав и представляет собой систему защиты^ существующих общественных отношений14; М.М. Ковалевского, подчеркивавшего, что в правовой системе общества отражается весь спектр социальных отношений, культурно-этнические особенности народа, его нравственный уклад15; Н.М. Коркунова, считавшего, что право выступает регулятором социального порядка, который, однако,
" См.: Варне, В.В. Геополитические контуры России: Монография. - М., 2002; Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности // Социально-политический журнал. 1997. №3.; Он же Социальные отношения и социальная сфера // Социологические исследования. - 2003. - №4; Он же Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. - М., 2001; Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. - М,. 1998; Мамедова, Е.В., Мамедов, А.К. Управление человеческими ресурсами. М., 2002; Мамедов, А.К. Интеллектуальная архитектура управленческих решений. - M., 2005; Он же Технология принятия решений в управленческой деятельности. - M., 1997; Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений; Социальный менеджмент / Под. ред. СБ. Ильенковой. - М., 1998.
12 См. например, Захаров Е.Н. Управление социальной сферой сельского района. Автореф.дисс.
....канд. социол. наук. 22.00.08. -Белгоро, 2000. - 16 с
13 См диссертационные исследования : Колпина Л.В. Формирование гражданского общества в
условиях российского региона. Автореф. .дисс канд. социолог, наук: 22.00.08. Белгород, 2003.21с;
Соловьев O.B. Регулирование кадровых процессов в региональных органах власти.. Автореф. дисс....канд социолог, наук: 22.00.08. Белгород, 2002. 22 с.
14 См. по кн.: Медушевский А.Н. История русской социологии. - М.: 1983.
15 См. Ковалевский М.М. Соч. в 2-х тт. Т.1. Социология. М.: 1997.
никогда не реализуется во всей полноте замысла законодателей, так как не
все законы правильно и однозначно толкуются ; Б.А. Кистяковского,
указывавшего, что наряду с теоретическими понятиями права
(государственно-повелительное, социологическое, психологическое,
нормативное) существует и практическое понятие права как средства
устройства личной, общественной и государственной жизни ; Л.И. Петражицкого, пытавшегося доказать способность общества к правовой саморегуляции, а права и свободы человека абсолютной ценностью. Особую значимость для исследования нотариата имеют взгляды классика мировой социологии П.А. Сорокина, который определил право как систему правил поведения, охраняющих свободу каждого лица и согласующих ее со свободой других индивидов, как конституирующее начало любой общественной группы или института.
Большое значение для анализа проблематики диссертации имеют исследования о праве как пограничной области знаний. К этим работам
следует отнести исследования социологов Барчука В.В. и Тадевосяна Э.В. , юристов Гревцова Ю.И.21, Козлова В.А., Суслова Ю.А.22, Кудрявцева В.Н. и Казимирчука В.П.23, Лапаевой В.В.24 и др., посвященных доказательству отнесения права к предмету той или иной науки. Это нашло отражение и в учебниках по социологии, где социология права не рассматривается как
16 См. Коркунов H.M. Указ и закон. - СПБ, 1894.
17 См. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. - М.: 1916.
18 Л.И. Петражицкий. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т.- СПб.:
1909-19 Ю.Он же Очерки философии права. - СПБ, 1900.; Он же Введение в изучение права и
нравственности. Основы эмоциональной психологии. - СПб.: 1905. Он же Права добросовестного владельца
на доходы. - СПб.: 1897.; Он же О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и
их разновидностях. - СПб.: 1904.
19 См. Сорокин П. Элементарный учебник общей теории права. - СПб. 1919.:
20 См. Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования, 1997, №11.;
он же Социология права как специфическая область социологии // Социально-гуманитарные знания, 2000,
№2
21 См.Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. - С-П.: 1956.
22 Козлов В.А. Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л.: 1981.
23 См. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М.: 1995
24 См. Лапаева В.В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право, 2000, № 4.
- С.81-90.; она же Конкретно-социологические исследования в праве. - М.: 1987.; она же Социология права:
в поисках новой парадигмы // Государство и право 1992, №7; она же Общественное мнение и законодатель //
Социологические исследования, 1997, № 9.
самостоятельная социологическая наука. В.В. Лапаева считает, что в этой ситуации социологи поддаются соблазну представить работу юристов как своего рода хобби по созданию отрасли общей социологии, а некоторые юристы отрицательно оценивают деятельность своих коллег, которые неправомерно выходят за пределы юридической догматики.
Дискуссионность относительно социологии права присутствует и в западной социологии и юридической науке. В работах Г. Кельзена, О. Вайнбергера, Ж. Карбонье, Р. Пэнто, М. Гравтца и др.27 высказываются аргументы в пользу «чистого учения о праве» и в пользу социологии права, которая относится к отрасли юридической науки, которая не может игнорировать изучения социальных явлений, ибо социальные явления и отношения - это не просто внешний контекст для права, а то фактическое содержание, которое регулируется государственными правовыми формами, нормами, правилами, принципами.
Особое место среди дискуссионных юридических и социологических исследований имеют труды немецкого юриста Р. Иеринга о юриспруденции интересов, австрийского юриста Е. Эрлиха о «живом праве народа» и других представителей «школы свободного права» - Ф. Гека, Г. Зинцгеймера, Г.Канторовича, Э. Юнга, Ф. Жени. Можно назвать и таких представителей американской школы социологии права как юристы Р. Паунд, Д. Фрэнк, Б. Кардозо, О. Холмс, К. Ллевелин и др . Нам важно отметить, что внутри юридической науки социологические исследования права оформились в самостоятельную юридическую дисциплину в западной юриспруденции в начале XX века, в отечественной - в 70-80-х годах XX в.
25 Например, в учебнике «Социология» под ред. Г.В.Осипова (1990г) в разделе, посвященном
социологии социальных институтов, право как социальный институт не упоминается, а в учебнике
Ж.Т.Тощенко «Социология» (1998г) социология права дана в разделе, посвященном политической
социологии, а содержание самой главы опирается на работы юристов: Тощенко Ж.Т. Социология. Общий
курс. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Прометей, Юрайт, 1999. - Раздел 4, Гл.З, С.283.
2 См. Лапаева В.В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право, 2000, №4. -
С.82.
27 См. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып.1. - М.: 1987.; Карбонье Ж. Юридическая социология. -
М.: 1980.; Пэнто Р. Гравитц М. Методы социальных нак. - М.: 1972.; Einfuhrung in die Rechtphilosophie. Hrsg.
Von O/ Weinberger. Graz, 1979.
28 См.История политических и правовых учений. - М.: 1988.
Юристы М. Ориу, Л. Дюги, Г. Гурвич, А.П. Сорокин разрабатывали самостоятельное направление в социологии права, получившее название «институционализм». Они рассматривали право как фактор интеграции и институционализации в межличностных отношениях людей.
В отечественной социологической и юридической литературе 70-80 гг. утвердилось понимание права как формального равенства людей в их общественных отношениях, как равная и одинаково справедливая для всех мера свободы (работы B.C. Нерсесянца ). Эта норма права закреплена в Конституции РФ в ч. 3, ст. 17: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Вместе с тем, необходимо отметить, что ни в рамках юридической социологии, ни в рамках социологии права как определенного направления в развитии общей и прикладной социологии нотариату не посвящено ни одного диссертационного исследования. Как отмечают некоторые авторы, управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности, по поводу которой чаще всего население обращается к нотариальным услугам, как отдельная научная проблема в социологии, в том числе и в, социологии управления, специально не исследовалась.30 По прикладным разделам социологии, ориентированной на исследование правовых отношений, защищены всего три диссертации: две кандидатские и одна докторская.31 Также можно указать на единственное эмпирическое исследование, проведенное Фондом развития правовой культуры «Нотариат глазами россиян» в 2005 году.32
Нерсесянц B.C. Право и закон. - М.: 1983; он же Философия права. - М.: 1997.; он же Юриспруденция. - М.; 1998.
30 См.: Лямин М.А. Управление процессом социальных изменений в условиях трансформации
собственности. Автореф....дис. ...канд социол.наук 22.00.08 Социология управления. - Белгород, 2000. -
22с.
31 См. Михайлова E.B. Эффективность правовой системы как фактор процессов социально-правовой
адаптации. Дис. ...канд социол. наук: 22.00.08. - Майкоп, 2004. - 181с; Смоленский М.Б. Правовая культура
как элемент социокультурного пространства (Перспективы становления современной России) : Дис... Д-ра
социол. наук : 22.00.06. - Ростов/на Дону, 2003. - 289с; Юранков О.Г. Социальные детерминанты
правонарушений в сфере информационных технологий: социологический анализ.: Дис. Канд. Социол. наук
:22.00.04.183 с
32 См. Мдивани М.О. Что думают россияне о нотариусах? // Нотариальный вестник, 2006, № 4,5.
Актуальность и недостаточная разработанность проблем функционирования и развития нотариальной деятельности в России позволяет сформулировать проблему диссертационного исследования, которая заключается в том, что с одной стороны в обществе имеется потребность в утверждении в массовом сознании права как долговременного регулятора общественных отношений, с другой - не исследована деятельность нотариусов как особой социально-профессиональной группы, по своей природе являющейся гарантом прав и свобод человека, защищающей его честь и достоинство, что, как следствие оказывает регулирующее влияние на социальные отношения в регионе. Обозначенная проблема имеет теоретический и прикладной аспекты. Обоснование уровневых моделей познания объекта и предмета исследования составляет теоретический аспект проблемы. Разработка технологий регулирования взаимодействия между субъектами правых отношений с помощью нотариусов - ее эмпирический аспект.
Отсюда, объектом нашего исследования является нотариат как социальный институт и нотариусы как специфическая социально-профессиональная группа, а предметом - нотариальная деятельность как фактор регулирования социальных отношений в современном обществе.
Цель исследования - анализ нотариальной деятельности как фактора регулирования социальных отношений и разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию управления указанной деятельностью в современной России.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать теоретико-методологические основы
деятельности нотариусов в современном обществе.
2. Охарактеризовать предпосылки возникновения и особенности
регулятивного функционирования института нотариата в современной
России.
3. Выявить особенности и механизмы взаимодействия нотариусов и
населения в регионе.
4. Разработать управленческие технологии совершенствования
профессиональной деятельности нотариусов.
Теоретико-методологической базой исследования стали положения, концепции, гипотезы, представленные в работах классиков мировой социологической и правовой мысли и в современных исследованиях правовых отношений между субъектами, осуществляющими правоприменительную и правореализационную деятельность.
Диссертационное исследование основано:
на идеях классиков социологии (Э. Дюркгейма и М. Вебера), которые рассматривали социологию права как составную часть социальной теории, хотя они и по-разному понимали социальное действие как предпосылку формирования социологии права.
на концепции государства Э. Дюркгейма и понимании им права как инструмента для социолога, позволяющего прояснять общественную и моральную регламентацию33; на понимании им морали и права как ментальных и социальных феноменов, обладающими способностями к историческому изменению; на типологии правил поведения, основанной на типологии солидарности, которая тесно связана с пониманием права населением.
на теорию М. Вебера о фундаментальном соотношении между правом и экономикой с социологической точки зрения, опирающейся на анализ эмпирической действительности правового порядка, который он понимал как идеал правовой догматики, а значит, характеризующийся несовершенством, противостоящим значимости правового утверждения, значению других нормативных порядков (конвенциальных норм этики). Нам важна точка зрения М. Вебера о развитии права в рыночной экономике, в котором он выделял три аспекта: стандартизацию правового порядка, его
33 См.Дюркгейм Э. Разделение общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука, 1991.
относительную автономизацию сравнительно с другими нормативными " порядками и монополизацию правового принуждения посредством
государства .
- на социологических взглядах К. Маркса, посвященных анализу профессий, интеллектуального труда в контексте производства и воспроизводства жизни общества35.
на взгляды Э.Ч. Хьюза о социальных институтах и их институализации как процессе, в котором они осуществляют свои функции, что собственно и является спецификой социологического^ знания, рассматривающего функционирование и конфигурационную связь институтов в их целостном единстве с социальной системой.
Помимо изложенных концепций исследование опирается на нормативно-правовые документы федерального, регионального и местного уровней власти, касающиеся нотариальной деятельности.
Эмпирической базой исследования послужили:
1. Материалы федеральной, региональной и ведомственной статистики,
в которых отражена деятельность нотариусов и изменения, происходящие в
процессе развития отношений собственности в правовом поле российского
государства.
2. Материалы, полученные из различных средств массовой
информации Белгородской области.
3. Данные о результатах социологического исследования, проведенного
Фондом развития правовой культуры и Фондом "Общественное мнение" в
2005 г.
4. Результаты собственного социологического исследования
«Потребности в нотариальных услугах населения Белгородской области»,
проведенного на основе квотной выборки (массовый опрос населения N=500
См.Вебер М. Избранные произведения /составл., общ.ред и послеслов. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко.-М.: Прогресс, 1990.
35 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. // К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. Т. 3.; Маркс К.
Капитал.-там же Т.23.; Экономические рукописи 1857-1859гг. //Там же. -Т.46,Ч. 1-2.
чел. по 6, городам и 21 району; почтовый опрос нотариусов N=55 чел.; опрос экспертов, к которым отнесены представители государственных служб, судебной системы, науки и образования, журналистики, бизнеса - N=30 чел.; опрос случайно отобранных 100 чел., которым было предложено оценить десять профессий по 15 номинальным шкалам личностных качеств).
Основные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна.
Осуществлен комплексный анализ нотариальной деятельности с социологических позиций на основе как теоретического обобщения, систематизации и моделирования научных данных, так и на основе результатов собственного эмпирического социологического исследования.
Обосновано, что нотариальная деятельность является фактором регулирования социальных отношений в современном обществе в целях снижения социальной напряженности, обеспечения имущественных прав и свобод граждан в правовом поле российского государства.
- Проанализированы и систематизированы основные проблемы
нотариата, препятствующие эффективному функционированию и развитию
указанного социального института.
Обозначена область регулирования социальных отношений в регионе на основе критерия адаптивной готовности нотариусов и основных социально-профессиональных групп населения к взаимодействию, и выявлены особенности управления указанным взаимодействием.
Установлено, что эффективность нотариальной деятельности зависит, с одной стороны, от личностного и профессионального потенциала нотариусов и уровня правовой культуры граждан, с другой - от совершенствования механизмов управления нотариальной деятельностью.
Разработаны специальные управленческие технологии совершенствования профессиональной деятельности нотариусов. Положения, выносимые на защиту.
Нотариат как социальный институт появляется в государстве, достигшем определенной стадии правового и культурного развития. Нотариату отводится ключевая роль не только в оказании правовой помощи гражданам и в обеспечении их правовой безопасности, но и предотвращении в будущем возможных споров между участниками договорных отношений, тем самым экономя как время и средства сторон, так и затраты государства на судебную систему. В качестве предмета взаимодействия социально-профессиональной группы нотариусов и различных социальных групп населения, которые являются носителями субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, выступает так называемый «гражданский оборот», который представляет собой юридическое выражение экономических отношений собственности. Суть социологического понимания этого понятия сводится к коммуникативному взаимодействию между субъектами правовых отношений и нотариусом, выполняющим посреднические функции от лица государства, но в интересах обратившихся к нему субъектов. Таким образом, нотариальная деятельность является фактором регулирования социальных отношений и снижения социальной напряженности в обществе.
Характер взаимодействия нотариусов и населения определяют ряд факторов, к наиболее общим из которых диссертант относит становление и развитие рыночных отношений в России, постоянное изменение законодательной базы, что определяет стратегию и тактику деятельности нотариусов. К специфическим факторам - уровень профессиональной культуры нотариусов, их интеллектуальный потенциал, личностные характеристики и уровень правовой культуры различных социальных групп граждан. К социокультурным факторам - особенности социальной политики региональных и местных органов власти, функционирования средств массовой информации и общественного мнения, которые во многом определяют взаимодействие нотариусов и населения, придают им
определенную региональную специфику, состояние массового сознания относительно прав и обязанностей граждан.
Основы законодательства РФ о нотариате закрепили параллельное существование государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой. При этом значимой проблемой является контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей. Так, согласно законодательству, применительно к нотариусам, работающим в государственных нотариальных конторах, его осуществляют органы юстиции, а нотариусов, занимающихся частной практикой, контролируют нотариальные палаты. Вместе с тем, в настоящее время в нашей стране не создано реального механизма, который бы заставлял нотариальные палаты эффективно и добросовестно использовать свои публичные полномочия. Отсутствие такого механизма, с одной стороны, порождает бездеятельность, с другой — влечет произвол отдельных должностных лиц нотариальных палат. Поэтому одной из важнейших задач в области управления системой нотариата должно стать создание действенной системы контроля за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой.
По мнению большинства граждан, опрошенных в ходе проведенного автором социологического исследования, в профессиональной деятельности нотариусов существует ряд проблем, требующих скорейшего решения посредством управленческого воздействия, таких как: очереди на прием к нотариусу, дороговизна нотариальных услуг, равнодушие со стороны служащих и неудобный график работы нотариальных контор, непрофессионализм нотариусов, необоснованность и бесконтрольность роста цен на оказываемые услуги, взяточничество. К основным проблемам в профессиональной деятельности сами нотариусы относят низкую дисциплину коллег, отсутствие единой правоприменительной практики, несовершенство законодательства о нотариате, консерватизм в профессиональной деятельности нотариусов, отсутствие индивидуального подхода к клиентам, низкую правовую культуру клиентов. Есть множество
мнений как среди экспертов, так и среди самих нотариусов, что в нашей стране происходит разрушение нотариата и его вытеснение из правового поля российского общества.
Для совершенствования нотариальной деятельности управление ею должно быть направлено на решение следующих задач: 1) налаживание сотрудничества с государственными учреждениями и организациями, в том числе и с регистрационной службой; 2) организация регулярного взаимодействия нотариальных контор между собой для согласования своих действий по обслуживанию клиентов; 3) улучшение организации деятельности и повышение качества обслуживания в нотариальных конторах, в том числе, путем внедрения информационных технологий; 4) создание передвижных нотариальных контор для обслуживания населения на селе; 5) внедрение психологического сопровождения взаимодействия нотариуса с клиентами.
Исторический анализ становления и развития института нотариата показывает, что высокие требования всегда предъявлялись не только к профессиональным характеристикам кандидата на должность нотариуса, но и к его морально-нравственным качествам. Поэтому особо значимо управленческой задачей в области нотариальной деятельности является осуществление качественного профессионального отбора на должность нотариуса. Наряду с профотбором, в задачи управления нотариальной деятельностью может входить внедрение технологий личностного и интеллектуального совершенствования нотариусов, а также определенных коммуникативных технологии взаимодействия нотариуса с клиентами.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что рассмотрение процесса институционализации нотариата в реформируемой России выводит социологическое знание на разработку конкретных социальных технологий, способствующих достижению цели -построение правового государства и гражданского общества.
Практическая значимость выводов и результатов исследования состоит в возможности их использования для совершенствования профессиональной деятельности нотариусов и управления системой нотариата, разработки и реализации мер в области социальной политики по повышению уровня правовой грамотности населения, понимания роли и значимости института нотариата как посредника между государством и гражданами, функционирующего в целях снижения социальной напряженности.
Теоретико-методологические основы деятельности нотариусов в современном обществе
Для анализа предмета нашего исследования целесообразно обозначить систему исходных понятий, опираясь на уже имеющиеся методологические и теоретические разработки наших предшественников, и обозначить: а/ аспекты теоретического знания, связанные как с взаимодействующими субъектами (нотариусами и население региона), так с той предметной областью, в которой происходит взаимодействие (имущественные отношения физических и юридических лиц); б/ предмет взаимодействия-выделенных социальных групп; в/ область проведения эмпирических исследований.
Для выполнения этих взаимосвязанных задач выделим три признака теории. Во-первых, наше внимание направлено на выявление и изучение таких конкретных связей, зависимостей, взаимодействий, процессов и их причин, которые позволяют объяснять социальные факты. Во-вторых, чтобы построить свою теоретическую- концепцию, мы должны обозначить точки выхода за пределы непосредственно наблюдаемых фактов, что предполагает, необходимость сформулировать и обосновывать гипотезы о тех конкретных причинах, факторах, процессах, которые дают возможность объяснить установленные факты. В-третьих, сформулированные теоретические знания необходимо проверить эмпирическим путем.
Методологически важно выстроить некоторую логическую цепь нашего исследования, которое начинается с обнаружения проблемных ситуаций, возникающих в деятельности нотариуса, далее - нам необходимо увидеть, как нотариусы ставят проблемы и формулируют гипотезы, далее, как они создают некоторый теоретический конструкт (документ), который позволяет предложить решение проблем клиентов. Но за решением нотариусами проблемных ситуаций возникают принципиально новые проблемы, связанные с изменением социальных отношений.
Тривиальным фактом в научном познании является положение о том, что процесс познания. начинается с постановки проблем и заканчивается новыми проблемами. К. Поппер в свое время предложил следующую схему роста научного знания:
Согласно этой схеме, любое теоретическое исследование, в том числе и предпринимаемое нами, должно быть представлено как череда сменяющих друг друга проблем. Но исходным пунктом построения теоретического знания является вопрос об объекте теории, т.е. о ее онтологическом статусе.
В качестве объекта своего исследования мы определяем взаимодействие социально-профессиональной группы нотариусов (в нашем исследовании качестве примера мы рассматриваем административно-территориальное образование такого субъекта РФ как Белгородская область), и различных социальных групп населения, которые являются носителями субъективных прав и субъективных юридических обязанностей. Предметом взаимодействия обозначенных субъектов являются имущественные отношения, или так называемый в юриспруденции «гражданский оборот». В гражданский оборот включаются объекты частной собственности граждан, практика ведения наследственных дел и др. Гражданский оборот — правовое выражение экономического оборота, переход имущества от одного лица к другому лицу на основе заключенных участниками гражданского оборота сделок или в силу иных причин. Участниками гражданского оборота являются физические и юридические лица, а в ряде случаев государство и муниципальные образования. Таким образом, гражданский оборот можно обозначить как совокупность правоотношений по поводу имущественных отношений, закрепленных в юридических актах, в силу которых изменяются статусные характеристики субъектов. Объекты гражданских прав, по поводу которых возникают гражданские правоотношения, — материальные и нематериальные блага (вещи, имущество, информация, результаты интеллектуальной деятельности и пр.), могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правоприемства (наследования, реорганизация юридического лица), либо иным способом, если они не изъяты или ограничены в обороте.
Обоснованием регионального среза социальной структуры российского общества являются следующие обстоятельства:
Во-первых, из анализа условий, в которых функционирует регион и ситуаций, которые происходят в регионах, ибо роль регионов в социально экономическом, политическом, социокультурном развитии страны возрастает 7; во-вторых, каждый регион имеет свою специфику, в которой отражаются общие тенденции развития страны в целом, в частности правовые (обеспечивающие) и позиционные (регулирующие) факторы формирования гражданского общества ;
Предпосылки возникновения и особенности функционирования института нотариата в современной России
Российский нотариат в современном обществе стал одним из важнейших институтов государственного устройства.
Нотариат как социальный институт появляется в государстве, достигшем определенной стадии правового и культурного развития. Его возникновение обусловливается развитием гражданского оборота, необходимостью содействовать его субъектам в совершении сделок и закреплении приобретаемых прав в юридической форме. Нотариат — это институт гражданского общества, обеспечивающий охрану и бесспорность прав участников гражданского оборота. На протяжении всей истории развития государства и права нотариат является составной частью правовой системы большинства стран, поскольку осуществляемые нотариусами функции объективно востребованы обществом .
Слово "нотариус" (notarius) латинского происхождения, означающее "писец", "скорописец", "секретарь", "стенограф", "делопроизводитель". Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона определяет нотариат как "правовой институт, носители которого - нотариусы - уполномочены государством совершать и свидетельствовать юридические акты, придавая тем последним значение актов публичных".
Нотариальные услуги, или нотариальные действия, чрезвычайно разнообразны и многочисленны. Если попытаться обобщить их, то можно увидеть, что суть нотариата состоит в государственном признании всякого рода сделок, заключаемых участниками гражданского оборота в подтверждение их прав. Государство признает и подтверждает возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений. Право становится зарегистрированным. Исходя из сказанного, становится понятен и девиз, заключенный в эмблему международного нотариата: "lex est quodcumque notamus", т.е. "все, что мы удостоверяем, - закон"68.
В соответствии с документами Конгресса Международного союза судей функция нотариата заключается, прежде всего, в том, что нотариус, являясь должностным лицом, наделен полномочиями удостоверять юридические акты, беспристрастно информировать стороны о существе и правовых последствиях таких актов, т.е. осуществлять реальную деятельность по предотвращению споров. Именно такое представление о нотариате приводится и в договоре о сотрудничестве между Международным союзом судей и Международным союзом латинского нотариата, в котором подчеркивается, что эти организации ставят себе целью установление здоровой и нормально действующей системы правосудия, имея в виду снижение затрат на ее содержание и одновременно обеспечение ее доступности для всех граждан
Появление института нотариата в мире было обусловлено целым рядом объективных причин.
1. Становление института собственности, в том числе, частной, требовало придания этому субъективному праву необходимой степени устойчивости и доказательственности. Путь превращения собственности из "факта" в право пролегал через письменную фиксацию прав и обязанностей.
2. Развитие торговли и гражданского оборота предопределяли усложнение видов и правил заключения сделок. Было необходимо лицо, которое не только помогло бы сторонам (в те времена в большинстве своем неграмотным) составить сделку, но и, при необходимости, засвидетельствовало бы факт ее совершения.
3. Формирующаяся система судебных органов, действующих по четким правилам судопроизводства, нуждалась в документальном подтверждении тех или иных фактов в процессе судопроизводства.
Таким образом, существование специальных лиц, в чьи обязанности вменялось письменно фиксировать заключаемые сделки и возникающие на их основе права и хранить их экземпляры, было необходимо и государству, и частным лицам70.
Точная дата возникновения в Древней Руси нотариальных или квазинотариальных учреждений неизвестна. Некоторые авторы считают, что история российского нотариата восходит, по меньшей мере, к концу XV в. и что еще в Судебниках Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.) содержатся упоминания о лицах, которые занимались составлением и оформлением сделок , а об использовании письменных документов говорится еще в Псковской судной грамоте 1467 г. Но совершенно очевидно, что одну из первоначальных функций нотариусов - писание частных юридических актов - мог осуществить любой грамотный человек.
Большинство других авторов ведут отсчет истории нотариата с XVI в. -с момента появления сословия "площадных подьячих", специализировавшихся на оформлении за плату гражданских сделок в интересах обращавшихся к ним лиц и составлении документов.
В истории появления и развития нотариальных учреждений можно выделить три основных периода.
К первому периоду относится появление упомянутого сословия площадных подьячих как квазинотариального учреждения. Институт площадных подьячих свободно развивался под номинальным контролем государственной власти.
Специфика и механизмы взаимодействия нотариусов и населения в регионе
Приступая к диагностике взаимодействия субъектов правоприменительной деятельности (нотариусов) и различных групп населения, испытывающих потребность в правовой помощи, мы считаем необходимым дать характеристику профессиональной деятельности нотариуса, опираясь на социологический анализ профессий у К. Маркса. Т. Парсонса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Именно К. Маркс поставил вопрос о возможности включения в класс профессий учителей, врачей, юристов, поскольку их труд не связан с материальным производством. Указанные профессии К. Маркс объединяет с помощью понятия «труд по оказанию личных услуг». К. Маркс выделяет так же труд инженеров, который связан с материальным производством, но является трудом интеллектуальным. Кроме того, К. Маркс ставит проблему «снятия труда в его непосредственной форме». Он исследует эти три проблемы в связи со своей теорией производства капитала и капиталистических отношений.
Его интересует вопрос о том, в каком отношении к капиталу находятся профессии врача, юриста, учителя, инженера. Здесь можно провести некоторую параллель с постановкой вопроса у Парсонса, который в своих работах делает акцент на разделении профессии и максимизации пользы в коммерческом смысле этого слова. В «Капитале» и в «Экономических рукописях 1857-1858 гг.» К. Маркс анализирует понятие общественного воспроизводства и рассматривает данную проблематику на материале капиталистического производства. Впервые к этой идее К. Маркс подошел в работе, написанной совместно с Ф. Энгельсом, «Немецкая идеология». Различая понятия «материальное производство» и «духовное производство», он обращает внимание на их тесную взаимосвязь. Надо полагать, что К. Маркса особо интересовал вопрос о связи материального и духовного производства во всей палитре профессий, которые при этом складывались. Идеи К. Маркса перекликаются с современными социологическими теориями Н. Лумана, Э. Гидденса, П. Бурдье, которые отводят понятию воспроизводства центральное место.
Переосмысливая идеи К. Маркса сегодня, необходимо обратить внимание не просто на двойственный характер любого труда (физического или умственного), но и на выделяемую К. Марксом рациональность, которая присутствует в любом виде труда, что оказывает воздействие на формирование социальных отношений, складывающиеся между субъектами и формирование социальной структуры общества. К. Маркс разрабатывает типологию этих отношений, основанную на абстрагировании свойств индивидов и кристаллизации их в «безличном» третьем. Он выделяет, во-первых, «личные отношения» (personliche Verhaltnissen), во-вторых, овеществленные отношения (versachlichte Verhaltnissen), которые предполагают посредника взаимодействия. Именно посредник является тем безличным третьим, под которым понимаются, прежде всего, деньги и правовые нормы. Это третье приобретает самостоятельность по отношению к индивидам.
Профессионалов сферы услуг (учителей, врачей, юристов) К. Маркс рассматривает в качестве агентов воспроизводства капиталистической классовой структуры, обращая внимание на то, что отношения между профессионалами и их клиентами принимают овеществленный характер. При этом всегда в качестве опосредствующей инстанции выступают нормы права. С точки зрения К. Маркса, отношения между профессионалами и клиентами не подчинены логике воспроизводства капитала. Они подчинены логике развития личных отношений меэюду клиентом и профессионалом, в котором оба признаются автономными субъектами. Эти отношения предполагают добрую волю с обеих сторон. При профессиональном труде по оказанию услуг речь идет о нематериальном результате. Профессиональное действие в форме личных услуг лишено, по К. Марксу, модуса исчислимости. 5 Отсюда следует, что производство интеллектуальных услуг становится созданием «действительного богатства», универсальной производительностью всех индивидов и многосторонностью их потребностей.
Современный вывод, который можно сделать из теоретического наследия К. Маркса состоит в том, что социальные технологии, оптимизирующие интеллектуальную деятельность индивидов, не противостоят работнику, а способствуют развитию его интеллектуального потенциала. Индивиды в этом случае приобретают способность регулировать формы комбинаций своей деятельности и форм человеческого общения. В этих условиях профессионализация осуществляется в форме свободной ассоциации, которая соответствует форме горизонтальной кооперации. Она реализуется в отношениях межличностной самоорганизации, в которой производители вступают в свободную дискуссию.
Сказанное вполне можно отнести к деятельности нотариусов, оказывающих юридические услуги населению. М. Шток, осмысливая марксовскую концепцию снятия труда в его непосредственной форме, развивает нормативную модель универсальных взаимоотношений между клиентами и профессионалами сферы услуг.
Социальные технологии совершенствования профессиональной деятельности нотариусов
В предыдущем параграфе мы осуществили попытку социологической экспертизы, направленной на выяснение того, как на региональном уровне развивается проблемная ситуация в России, связанная с намерениями органов государственной власти (законодательной, правоприменительной, правоисполнительной) двигаться к правовому государству и гражданскому обществу. Но результаты осуществления этих намерений с точки зрения значительной части граждан не удовлетворительны. Абсолютное большинство социологических исследований, главной целью которых является осуществление социальной экспертизы, фиксирует правовой нигилизм и желание любых социальных групп «уйти» от закона.
Мы вполне согласны с В.А. Луковым, который считает, «что социальная экспертиза - сложное образование, имеющее собственную структуру, свои особые способы и механизмы осуществления. Ее продуктивность зависит как от уровня технологического обеспечения экспертизы, так и субъекта, осуществляющего экспертизу» , его знания предмета и интеллектуальных способностей.
На основе анализа данных, полученных в результате проведенного нами исследования, мы определили три основных направления регулятивной деятельности нотариусов: просветительское, совершенствование деятельности нотариальных палат, социальное регулирование процесса трансформации собственности. Выяснение регулятивной функции нотариусов в каждом из этих направлений, определяет необходимость обращения к социальной технологии, что мы и сделаем в данном разделе диссертации.
Социальная технология, как специфическая область знания, возникла внутри социологии управления, которая является одной из областей прикладной социологии. В нашей стране это произошло в начале 90-х годов, когда начались быстрые изменения во всех сферах социальной жизни, тогда, как за рубежом возникновение социальных технологий связано с началом века. Если в начале XX века в России быстрые изменения происходили стихийно и не могли быть в полной мере осознаны отечественной наукой, то в Западной Европе и США социология направила свои усилия на осмысление изменений, которые происходили во всех областях социальной жизни.
Лишь в последней трети XX века в России возникла ситуация, когда отечественная наука смогла реализовать свои прогностические функции и предприняла попытку осмысливать происходящие «здесь и сейчас» процессы для того, чтобы целенаправленно влиять на их протекание, а не «плестись в хвосте» происходящих событий.
Специфика состояния российского общества конца XX века была такова, что стихийность социальных изменений могла привести к его уничтожению. Именно поэтому была востребована особая область научного знания, которая осмысливала социальные инновации по ходу их возникновения. Актуализировалась активная социология, которая не просто предлагала возможные решения, но и технологизировала их поиск и предлагала алгоритмы внедрения.103
В 1991 году была проведена первая Международная научно-практическая конференция в Белгороде, стали возникать научные Центры и кафедры в вузах (в Белгороде, Калуге, Ростове-на-Дону и др.), которые не только собирали социальную информацию о быстро сменяющих друг друга общественных процессах, но и пытались прогнозировать, программировать, проектировать социальные ситуации, минимизирующие негативные социальные последствия и гармонизирующие общественные отношения.
Социальная технология, развивающаяся в русле социологии управления, испытывала в начале 90-х годов некоторый бум. Было осуществлено множество научных разработок, возникли специфические методы исследования, в частности, такие методы общей социальной технологии как метод проблемного анализа, ситуационного анализа и позиционного анализа.
Так, Л.Я. Дятченко особое внимание уделил регуляции, как особому механизму, позволяющему снижать социальное напряжение, возникающее в процессе социальных изменений.104 Автор отмечает, что проблемы регуляции социального поведения и социальных отношений отдельных индивидов, и социальных групп, была и остается одной из наиболее важных и актуальных в человеческой истории.
Регуляцию можно рассматривать как процесс саморегуляции, который происходит в сложных системах, подчиняясь закону самосохранения, и как управляемый процесс, осуществляемый людьми, ориентирующимися на определенные цели и результаты. Это социальная регуляция, которая представляет собой деятельность, направленную на нормализацию отношений и поведения людей, ориентированных на некий результат. Л.Я. Дятченко выделяет функции, механизмы, законы и способы регуляции социальных отношений. К функциям он относит: 1)запрещения; 2) ограничения; 3) предписания; 4) дозволения; 5) ориентирования; 6) направления. К механизмам - 1) институализацию, 2) профилактику, 3) контроль, 4) коррекцию. Функционирование и развитие социальной регуляции определяются законами: 1) интериоризации; 2) статусной детерминации; 3) функционального смещения; 4) смещение от внешней к внутренней регуляции; 5) социальной инерции. К принципам регуляции отнесены: 1) единообразия; 2) определенности; 3) умеренности; 4) косвенного воздействия ) саморегуляции; 6) индивидуализации. Способами: социальной регуляции являются: 1) нормативный; 2) традиционно-ритуальный; 3) конвенциональный; 4) компаративный; 5) состязательный; 6) коммуникативный; 7) ценностный; 8) статусный; 9) символический; 10) психотерапевтический; 11) социально-экологический; 12) ситуационный.105
Обозначенные законы, принципы и методы социальной регуляции имеют прямое отношение к той задаче, решение которой должно быть нами осуществлено в данной главе: разработать технологии воздействия нотариусов, направленные на регулирование социальных отношений в регионе.
Похожие диссертации на Нотариальная деятельность как фактор регулирования социальных отношений
