Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неуспех первого этапа экономических реформ в России очевиден. Учеными, аналитиками и специалистами в области экономики и управления высказываются самые разные причины экономических неудач в России: плохое коммунистическое наследство, коррупция, медленное проведение реформ и другие просчеты реформаторов. Многими авторами получает заниженную оценку и неадекватную интерпретацию, а зачастую просто игнорируется одна из важнейших причин создавшейся критической ситуации - наличие и функционирование механизма государственного долга. Более того, большинство называемых учеными причин кризисного социального положения в России на самом деле являются лишь следствиями государственного долга.
Государственный долг возникает не случайно, и, вопреки довольно распространенному мнению, он далеко не безобиден. В мировой экономике уже давно отработаны технологии формирования и функционирования экономического долга, который, в конечном счете, предназначен для управления социальными отношениями страны-должника. Для этого создаются специальные международные финансово-кредитные организации, транснациональные компании, экспортно-импортные банки и т.д.
На сегодняшний момент Россия -находится под сильнейшим управленческим воздействием механизма государственного долга, объем которого уже значительно превышает объем государственного бюджета. Поэтому сколько бы преобразований не проходило внутри страны, какие бы изменения не проводились в экономической, финансовой, производственной, военной и иных социальных сферах наличие и функционирование механизма государственного долга во многом сводит на нет все усилия.
Социально-экономическая ситуация в России продолжает ухудшаться, разрушается промышленность, в стране катастрофически растет острота всех социальных проблем. Из-за наличия и функционирования механизма государственного долга Россия потеряла самостоятельность в принятии политических, экономических, правовых, военных и иных управленческих решений. Даже решая внутренние
социальные проблемы, Россия вынуждена советоваться со странами-кредиторами, а чаще просто выполнять их прямые указания, невыгодные стране.
Чтобы выйти из сложнейшего кризисного состояния, России необходимо, в первую очередь, решить проблему .государственного долга. Для этого необходим комплексный подход к изучению самой проблемы государственного долга, истории и специфики его формирования в России, выявлению всех составляющих механизма функционирования, а главное особенностей управленческого воздействия на систему социальных отношений внутри страны. Только с помощью всестороннего подхода к изучению социального феномена государственного долга становится возможным разработать пути преодоления этой проблемы и тем самым заложить основу выхода России из глубочайшего кризиса.
Состояние научной разработанности проблемы. Сущность социальных отношений, складывающихся под влиянием наличия и функционирования механизма государственного долга, с позиций социологии управления на данный момент раскрыта явно недостаточно. До настоящего времени государственный долг не рассматривался как многоплановый феномен с возможностью его всестороннего управленческого влияния на социальную сторону жизни страны-должника, а понимался довольно узко, как чисто экономическое, а чаще и просто - финансовое явление. Социологи крайне редко участвовали в изучении и анализе рассматриваемой проблемы, что не способствовало глубокому системному выявлению реальных причин бедственного социально-экономического положения населения России.
В литературе имеются публикации, так или иначе связанные с рассматриваемой проблемой. Всю имеющуюся по исследуемой теме литературу можно условно разделить на четыре части. В первую группу можно включить серию книг и брошюр по социологии в целом. Авторами этих книг являются Бойков В.Э., Волков Ю.Е., Гречихин В.Г., Добреньков В.И., Заславская Т.И., Здравомыслов А.Г., Коган Л.Н., Кокрен У., Королев Ю.Т., Кравченко А.И., Немировский В.Г., Пищюлин Н.П., Ромашов О.В., Руткевич М.Н., Супрун В.И., Тавокин Е.П., Тощенко Ж.Т., Чурилов Н.Н., Ядов В.А. и другие.
Во вторую группу можно включить книги и брошюры по общей
теории социального управления, по его различным направлениям, типам и разновидностям. Авторами этих публикаций являются Афанасьев В.Г., Волков Ю.Е., Зюзин А.И., Красовский Ю.Д., Пригожий А.И., Удальцова М.В., Халипов В.Ф., и другие.
В третью группу можно включить книги и брошюры по типам и разновидностям социальных отношений: социально-экономическим, социально-политическим, социально-психологическим, социально-культурным и их взаимосвязи. Авторами этих публикаций являются Аверьянов Ю.И., Анисимов С.Ф., Белкин Е.В., Блинов Н.М., Бойков В.Э., Валовой Д.В., Заславская Т.И., Коган Л.Н., Конюхов И.И., Рывкина Р.В., Севрук М.А., Фетисов Э.Н., Хрипков М.П., Шепель В.М. и другие.
В четвертую группу можно включить работы по отдельным проблемам экономического долга, его формам и видам, а также, по вопросам функционирования финансово-кредитного механизма. Этим проблемам посвятили свои исследования многие экономисты: Абалкин Л.И., Албегова И.М., Альтшулер А.Б., Березина М.П., Бовыкин В.И., Глазьев С.Ю., Голосов В.В., Делягин М.Г., Емцов Р.Г., Задорнов М.М., Кокошин А.А., Крупнов Ю.С., Куликов А.Г., Куликов В.В., Любимов Н.Н., Маневич В.Е., Мехряков В.Д., Михайлов А.Ю., Петраков Н.Я., Рывкина Р.В., Строев Е.С., Федоров Б., Холопов А.В., Шохин А.Н., Юткина Т.Ф., Явлинский Г.А. и другие.
В кризисных условиях, потребность в надежной теории преобразований экономики приобретает все большую актуальность. Именно социология управления как научная специальность имеет возможность раскрытия сущности управленческого воздействия государственного долга не только на экономику, но и на всю социальную сферу страны-должника в целом. Разработка и применение научной и плодотворной концепции по преодолению негативных социально-экономических последствий экономических преобразований с помощью выявления реальной и первостепенной причины, какой выступает государственный долг, является на данный момент задачей не только теоретического, но для России и приоритетной задачей практического характера.
Объект, предмет, цель и задачи исследования. Исходя из важности, актуальности, а также недостаточной изученности содержания, степени и характера влияния государственного долга на экономику, политику и
общество в целом, а также настоятельной необходимости анализа социальных последствий его функционирования, в качестве объекта исследования выступает механизм государственного долга в его многоаспектном прямом и опосредованном управленческом влиянии на весь комплекс социальной сферы. Автор выбрал в качестве предмета исследования деформацию социальных отношений и возникающие под влиянием механизма государственного долга негативные социальные последствия в государстве, выступающем в кредитяо-долговых отношениях в роли страны-должника.
Цель исследования - на основе анализа особенностей управленческого воздействия государственного долга на социальные отношения страны-должника разработать рекомендации по преодолению негативных социальных последствий этого воздействия.
Задачи исследования: -
- изучить социальную сущность- феномена становления и
функционирования государственного долга как механизма
управленческого воздействия на страну-должника;
выявить закономерности и особенности воздействия государственного долга на все виды социальных отношений и, прежде всего, социально-экономические;
на основе изучения общественного мнения определить уровень информированности населения о проблеме государственного долга, отношения к нему и путях преодоления его негативных социальных последствий;
на основе анализа мнения экспертов (экономистов, социологов, специалистов по долговым отношениям) уточнить их видение данной проблемы и обобщить предложения по ее преодолению;
определить оптимальные пути и средства, а также разработать рекомендации для решения проблемы государственного долга;
Гипотеза исследования. Предполагается, что государственный долг кроме основного финансового влияния на страну-должника оказывает многоаспектное, существенное негативное воздействие на экономическую, политическую, психологическую, юридическую, военную и другие стороны социальной жизни, начиная с государственного уровня и заканчивая уровнем отдельной личности.
В условиях современной России именно государственный долг
выступает фактором, косвенно и напрямую фактором управления системой социальных отношений, как на уровне всего общества и социальной группы, так и на межличностном уровне. Без решения проблемы государственного долга невозможны никакие сдвиги в сторону улучшения ни в экономике, ни в политике, ни в какой-либо другой социальной сфере России.
Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрыты основные черты диалектического и балансового метода и выявляются причинно-следственные связи деформации социальных отношений. Теоретической основой исследования стали фундаментальные работы, рассматривающие связь процессов управления с изменениями в экономической, политической, психологической, нравственной и иных сферах социальной жизни государства.
Конкретными методами исследования стали: анкетный опрос, проводимый в мониторинговом режиме; экспертный опрос методом интервью; контент-анализ научных трудов, публикаций периодической печати и ведомственной статистики по проблемам государственного долга и многим другим социальным проблемам; метод наблюдения; методы психодиагностики; метод аналогии.
Эмпирическая база и источники исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты конкретных социологических исследований, осуществленных под руководством или при непосредственном участии автора в разные годы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему всесторонне и в динамике.
В работе над диссертацией автор опирался на материалы государственной статистики, данные ведомственной отчетности, результаты социологических исследований отечественных и зарубежных социологов. Первые исследования по проблемам отражения в общественном мнении зависимости социальной напряженности от прямого и косвенного влияния проблемы государственного долга, в которых участвовал автор, следует отнести к 1996 году. Основу исследования составил массовый анкетный опрос. Исследование проводилось в нескольких регионах страны, в том числе, в Москве, Ставрополье, Московской, Свердловской, Костромской областях. В
выборочную совокупность было включено свыше 3 тысяч респондентов.
Экспертный опрос по изучаемой проблеме автор провел в 1999 году. Было опрошено и изучено мнение 67 экспертов - управленцев, социологов, экономистов, специалистов в области функционирования государственного долга.
В марте 2000 накануне выборов Президента РФ автором проведен анкетный' опрос в Москве, Московской, Свердловской и Костромской областях, Краснодарском крае. В настоящее время исследования проблем долговой экономики проводятся в мониторинговом режиме.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
уточнено понимание социальной сущности и содержания государственного долга, который, являясь одним из интегральных показателей отношений между государствами, предстает и, как сумма экономической задолженности, экономических правовых обязательств от преимущественно взятых взаймы денег, и как категория этики, в качестве нравственных обязанностей, выполняемых из побуждений совести, и, как эстетический компонент отношений, так как не платить по долгам, как минимум, некрасиво. При этом происходит объединение экономической, политической, правовой, психологической, нравственной и эстетической составляющих феномена государственного долга, что является необходимым и достаточным условием для оказания внешнего управленческого влияния на жизнь общества;
определены критерии, показатели и индикаторы кредитно-долговых отношений между страной-кредитором и страной-должником, где основным экономическим критерием выступает мера прибыльности или убыточности от кредитно-долговых отношений, а в качестве основных показателей могут выступать количественные характеристики кредитно-долговых отношений: сумма долга, процентные ставки, сроки погашения долга и другие;
выявлены основные компоненты механизма управленческого воздействия страны-кредитора на страну-должника, определены социальные последствия кредитно-долговых отношений, в качестве которых выступают: подчиненность экономической, финансовой, политической и других сторон социальной жизни страны-должника; перманентное наличие дефицита государственного бюджета; катастрофическое социально-экономическое положение основной части
населения страны-должника;
определены этапы организации и функционирования кредитно-долговых отношений: "формирующий", "основной" и "критический", а также степень управленческого воздействия на социальную жизнь страны-должника на каждом этапе;
уточнены содержание и характер связи между экономическими и социальными последствиями наличия государственного долга, которые проявляются как в виде прямого возмещения финансовых обязательств, так и в форме деформации всех социальных отношений;
- определены отклонения от нормы основных показателей
социально-экономического положения людей в экономике с
функционирующим государственным долгом;
определены пути решения долговой проблемы: консервативный и радикальный;
предложены варианты преодоления и профилактики негативных социально-экономических последствий государственного долга.
На защиту выносятся следующие теоретические положения:
государственный долг должен рассматриваться не только как чисто финансовая или экономическая категория, но и как интегративный фактор управления политической, психологической, правовой, военной и иной стороной социальной жизни страны-должника;
государственный долг деформирует экономическое сознание людей по многим направлениям: долг не дает возможности осуществлять справедливые обменные, рыночные отношения; долг берет одна социальная группа, а выплачивает из своей зарплаты другая; занимает одно поколение людей, а расплачивается другое и т.п.;
механизм становления и функционирования государственного долга, в первую очередь, опираегся на элементы психологического воздействия на страну-заемщика. Психологическое давление оказывается страной-кредитором и в течение всего времени кредитно-долговых отношений со страной-должником. Государственный долг - это фактор тоталитарного и, в первую очередь, психологического давления;
- при определении путей и способов решения проблемы
государственного долга не следует опираться на надуманные,
субъективные и зачастую неприемлемые для страны-должника
экономические правила кредитно-долговых отношений, которые могут
изменяться произвольным образом и, по сути, выгодны только стране-кредитору. Основной упор должен быть сделан на соответствие экономических интересов государства общественным интересам всех социальных групп и каждой личности в отдельности, на повышение уровня образованности, экономической и политической грамотности всех слоев населения в вопросах государственного долга.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертационного исследования, практические рекомендации и выводы могут быть использованы в целях решения проблемы государственного долга, т.е., преодоления Россией экономической, политической и психологической зависимости от управленческого воздействия стран-кредиторов. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные теоретико-методологические положения диссертации могут лечь в основу многих практических расчетов по определению конкретных социальных последствий механизма государственного долга и выявлению рациональных путей преодоления долговой зависимости.
В частности, полученные в диссертации выводы и рекомендации, а также собранные автором материалы могут быть использованы:
- для формирования представлений о социально-экономической
деятельности общества при наличии внешнего управления через
механизм государственного долга;
- для практического использования в законотворческой и
исполнительской деятельности всех ветвей власти и органов управления;
- для дальнейшей разработки основ, связанных с углубленным
исследованием социальных последствий функционирования
государственного долга;
- для создания частных методик по определению самых
разнообразных последствий воздействия государственного долга на
социальную сферу;
для комплексного практического решения проблемы государственного долга;
- при подготовке учебных пособий по курсам социального
управления и экономической социологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли
отражение в шести публикациях. Выводы и результаты исследования были доложены на четырех научно-практических конференциях.
По заказам и просьбам депутатов Государственной Думы, местных
и муниципальных органов власти автором подготовлено семь
' аналитических записок и рекомендательных материалов. Теоретические
положения, выводы и материалы исследования широко использовались
автором в лекциях, выступлениях и публикациях.
Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московской государственной академии приборостроения и информатики.
Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой социологического анализа и включает введение, три раздела, заключение, список использованных источников и литературы.