Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Потенциал индексов цитирования в системе социального управления качеством научной деятельности Фоминых Кирилл Сергеевич

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Фоминых Кирилл Сергеевич. Потенциал индексов цитирования в системе социального управления качеством научной деятельности: диссертация ... кандидата Социологических наук: 22.00.08 / Фоминых Кирилл Сергеевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»], 2018

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа научного индексирования в системе социального управления качеством научной деятельности 22

1.1. Сущность и особенности социального управления качеством научной деятельности 22

1.2. Социологическое содержание и роль индекса научного цитирования в системе социального управления качеством научной деятельности 45

1.3. Сравнительный анализ ведущих индексов научного цитирования и особенностей их применения в социальном управлении качеством научной деятельности 65

Выводы по главе 1 82

Глава 2. Индекс научного цитирования в России: социальный потенциал, проблемы и перспективы его применения 87

2.1. Системообразующие характеристики и проблемы применения РИНЦ в системе социального управления качеством научной деятельности в России 87

2.2. Перспективы и возможности реализации социального потенциала РИНЦ в инновационном развитии отечественной науки 115

Выводы по главе 2 144

Заключение 150

Список использованных источников и литературы 156

Приложения 182

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена кардинальными изменениями политической, социальной и экономической жизни современного мира в условиях становления информационного общества, радикальными реформами, возрастающей неопределенностью условий научной деятельности, обострением потребности стратегической ориентации в управлении возрастающими информационными ресурсами и интеграции мирового научно-информационного пространства, а также наличием страновых различий в организации научной деятельности, оценке и стимулировании ее качества.

Противоречивость данных процессов проявляется в периодически повторяющихся спорах, связанных с реформированием системы управления Российской академии наук (РАН), в частности, выборами ее Президента, борьбой научных школ, попытками омоложения состава РАН, пересмотра ее устава, системы оценки труда ученых и создания условий для их деятельности. В результате этих реформ стали применяться инструменты библиометрического анализа научной деятельности под названием «индекс научного цитирования», позволяющие быстро отслеживать публикационную активность на основе взаимной оценки учеными качества наиболее значимых научных источников в той или иной научной отрасли в формате цитирования. Участие научной общественности в отборе наиболее востребованных научных публикаций обеспечивает быстрый доступ к новым научным направлениям в период информационного кризиса, выражающегося в информационном «голоде» в условиях возрастающего объема мировых информационных ресурсов.

Важность интеграции в индексы цитирования социологических методов сбора, анализа и оценки социальной информации обусловливает актуальность всестороннего исследования социального потенциала индексов научного цитирования, в том числе как отражения социальной ответственности ученого, его переосмысления, а также рассмотрения условий его реализации в системе социального управления качеством научной деятельности.

Для России этот вопрос является особенно важным, ввиду того что в 2005 г. был создан Российский индекс научного цитирования (далее – РИНЦ). На эту управленческую инновацию, как на один из инструментов социального управления, интеграции в мировое научное пространство, контроля и стимулирования качества научной деятельности, стала опираться государственная политика в сфере

науки и образования. Показатели РИНЦ стали использоваться не столько для отбора самых актуальных в мире научных источников, сколько для оценки деятельности институтов РАН, научных школ и отдельных ученых – только в России индексы цитирования стали административным инструментом государственного управления в сфере науки и образования. При этом РИНЦ сегодня, по мнению респондентов, не является безупречной аналитической базой данных, не без оснований его упрекают в необъективности, отсутствии важных показателей в оценке научного труда, узком функционале, недостатке его целенаправленного научного изучения. Так, в июле 2016 г. ученый совет Института философии РАН направил руководству РИНЦ открытое письмо, в котором поставил под сомнение объективность индекса Хирша в связи с исключением важных видов научных работ из расчета показателей результативности ученых. Имеется неудовлетворённость в использовании данного инструмента как меры практического применения инновационных идей научными коллективами и отдельными учеными, не говоря уже о мере их реального использования в экономике, технике и технологиях. Перекрестные ссылки на труды ученых в России не свидетельствуют об их важности для тех или иных научных направлений и не дают объективной картины влияния открытий и вклада науки в развитие государства.

Для решения указанных проблем требуется развитие инновационной, наукометрической и организационной инфраструктуры Российского индекса научного цитирования с привлечением научной общественности, представителей бизнеса и предпринимательства в качестве партнеров. Немаловажно систематически получать качественную обратную связь от всех участников указанного партнёрства и проводить постоянный мониторинг степени их удовлетворенности работой РИНЦ. По мнению диссертанта, назрела необходимость:

в проведении социологического исследования и анализе принципов, методов и социальных результатов функционирования Российского индекса научного цитирования и изучения взаимоотношений акторов, что позволит наиболее полно и объективно выявить проблемы его использования и предложить и обосновать пути их преодоления;

в изучении развития социально ориентированной организационной инфраструктуры Российского индекса научного цитирования, интеграции в нее социологических компонентов на основе взаимного учета интересов и реального вклада участвующих акторов – научного сообщества, частного бизнеса и государства;

в поиске возможностей для реализации социального потенциала индекса научного цитирования, включая интеграцию российской научной инфраструктуры в мировое научное пространство с участием в качестве партнеров научной общественности, представителей бизнеса и предпринимательства.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Изучение социального потенциала индексов научного цитирования и условий их применения в системе социального управления качеством научной деятельности до настоящего времени не являлось предметом специального исследования. Между тем в ряде публикаций освещались отдельные вопросы, в той или иной степени касающиеся данной проблемы, в том числе в социологии и наукометрии.

Первую группу составляют исследования в области управления наукой, включающие социологические аспекты взаимодействия научной сферы и государства. К ним относятся фундаментальные труды одного из крупнейших представителей структурно-функционального анализа, основателя социологии науки, американского ученого Р.К. Мертона 1950–1970-х годов, в которых рассматривается также этическая сторона научной деятельности и амбивалентность поведения ученых, учебное пособие А.И. Кравченко и И.О. Тюриной «Социология управления: Фундаментальный курс» (2004), интервью Д.В. Ливанова «Государство и наука: способы взаимодействия» (2006) и его доклад на заседании Правительства РФ (2015), статья И.Г. Дежиной «Государство, наука, бизнес в России: особенности развития взаимосвязей» (2008), исследование А.В. Тихонова «От социологии менеджмента к социологии управления» (2011), а также труды Т. Парсонса, В.Ж. Келле, М. Вебера, В.С. Арушанова, В.А. Ядова, Э.М. Мирского, Г.В. Осипова, А.Н. Авдулова, А.М. Кулькина, А.И. Орлова, А.В. Рубцова, А.А. Гусейнова и др.

Во вторую группу входят труды ученых, исследующих вопросы оценки качества научной деятельности, управления ее результативностью, и приводящих ретроспективный анализ развития индексов научного цитирования и их использования. Среди многочисленных трудов отметим статью О.В. Михайлова «Цитиру-емость ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности?» (2001), исследование В.А. Сауткиной «Проблемы эффективного управления результатами научной деятельности в России» (2010). Данный вопрос рассматривали также С.Д. Хайтун, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Рожков, А.В. Кановей, О.М. Зусь-ман, Р.Г. Касимова, В.Г. Свирюкова, В.Л. Кожевников, Р. Руссо, О.С. Аникеева,

Н.Е. Каленов, О.В. Селюцкая, Е.В. Поляков, Н.В. Мотрошилова, В.Г. Горохов, И.А Жукова и др.

К третьей группе относятся труды в области науковедения и наукометрии, посвященные вопросам развития науки и техники, изучению их возможностей и роли в жизни общества: В.И. Вернадского, Дж. Бернала, Ю. Гарфилда, О. Холсти, Х. Смола, Д. Ледерберга, Д. Прайса, В.В. Налимова, Г.М. Доброва, М.А. Акоева, В.А. Маркусовой, О.В. Москалевой, В.В. Пислякова.

Четвертую группу составляют исследования, касающиеся вопросов развития и управления научно-инновационной деятельностью в различных сферах (Е.В. Семенов О.Г. Голиченко, В.Л. Романов, Л.П. Гончаренко, Л.А. Василенко, С.А. Лебедев, Ю.А. Ковылин), а также применения инновационных методов в науке (А.И. Пригожин и др.) и инновационного развития системы образования в условиях его модернизации (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова, В.С. Карпичев, В.А. Болотов, В.В. Краевский и др.).

Важными для исследования явились труды Н.В. Кириллиной, посвященные социальному потенциалу маркетинговых коммуникаций в информационной среде современного города.

Объектом исследования является система социального управления качеством научной деятельности.

Предмет исследования – социальный потенциал Российского индекса научного цитирования и возможности его использования в системе социального управления качеством научной деятельности.

Цель работы – выявление степени использования социального потенциала Российского индекса научного цитирования и выработка концептуальных подходов, условий и способов его применения в системе социального управления качеством научной деятельности.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: выявить сущность и особенности системы социального управления качеством научной деятельности;

раскрыть роль индексов научного цитирования в системе социального управления качеством научной деятельности, а также условия эффективного использования их социального потенциала;

провести сравнительный анализ ведущих индексов научного цитирования и особенностей их применения в сфере социального управления качеством научной деятельности;

выявить и проанализировать системообразующие характеристики и проблемы использования социального потенциала РИНЦ в системе социального управления качеством научной деятельности в России;

определить перспективы и возможности реализации социального потенциала РИНЦ в инновационном развитии отечественной науки.

В качестве гипотезы исследования выдвинуто следующее предположение: реализация социального потенциала индекса научного цитирования способствует более эффективному использованию его как инструмента повышения качества научной деятельности.

Методология и методы исследования.

В диссертации использованы идеи классиков и современных представителей западноевропейской, американской и отечественной социологии, науковедения, наукометрии, библиометрии. В основу рассмотрения сущности основных понятий диссертационного исследования легли идеи Р. Мертона, М.Г. Лазара, Е.З. Мирской о понятии этоса и этики науки, проблемах организации науки, А.И. Кравченко и И.О. Тюриной о понятии социального управления и его отличиях от менеджмента, Г.М. Доброва о научной политике, принципах и технологиях программно-целевого управления наукой и вопросах инноваций, Ю. Гарфилда о возможности оценки научных достижений и продуктивности научной деятельности, В.В. Налимова и З.М. Мульченко о применении статистических методов в управлении развитием науки, В.А. Маркусовой о развитии и информационной поддержке науки в России с использованием библиометрии, А. Вайнберга о важности использования наукометрических данных для более эффективного распределения инвестиций в науку, Г.С. Батыгина и И.А Жуковой о значении коммуникаций в научном сообществе, Н.В. Кириллиной о роли социального потенциала в маркетинговых коммуникациях.

Диссертационное исследование опирается на комплексный подход к поиску и использованию традиционных общенаучных и социологических методов исследования. Проблемный метод обозначил поле исследования, определил его структуру и очертил круг источников. Сравнительный метод позволил выделить общее и особенное в РИНЦ и зарубежных индексах научного цитирования. Исполь-

зование метода глубинного интервью, анкетного и экспертного интернет-опросов, кейс-стади позволило диссертанту в процессе диалога с учеными собрать уникальный документальный материал и выявить наиболее значимые проблемы при использовании РИНЦ в социальном управлении качеством научной деятельности.

Информационную и эмпирическую основу диссертации составили:

1. Проведенные автором социологические исследования при непосредствен
ном участии автора:

а) «Отношение к Российскому индексу научного цитирования: проблемы
и перспективы развития»
. Метод исследования – экспертный онлайн-опрос. 2015
г. В качестве экспертов (N=101) выступили аспиранты, кандидаты и доктора наук,
занятые в общественно-гуманитарной научной сфере. Руководитель исследования
К. Фоминых. Индекс ОРИНЦ–2015.

б) «Перспективы развития РИНЦ». Метод исследования: глубинные
интервью (апрель 2016 – февраль 2017 года). В качестве респондентов (N=35) вы
ступили директор Научной электронной библиотеки (Г.О. Еременко), ученые
РАН, ответственные от организаций в РИНЦ, доценты, преподаватели, заведую
щие кафедрами и лабораториями российских вузов.

в) «Инновационные модели диалога “власть – общество” в интернет-
коммуникациях»
. 2014 год. Научный руководитель профессор Л.А. Василенко.
Методы исследования: анализ официальных сайтов исполнительных, законода
тельных и судебных органов власти (N=322), блогов руководителей высшего
уровня (N=101); аккаунтов социальных сетей (N=122); полуструктурированное
экспертное интервью (N=110); респонденты – руководители органов власти,
граждане, участвующие в диалогах «власть – общество»; анализ документов ин
ститутов посредничества (Уполномоченные по правам человека, Общественные
палаты, всероссийские НКО) (N=150), 38 кейс-стади. Индекс ИМДВОИК–2014.

2. Результаты вторичного анализа материалов социологических исследований:

а) «Как нам реорганизовать науку». ВЦИОМ. Июль 2013. Метод иссле
дования: анкетный опрос (N=1600) респонденты: граждане 130 населенных пунк
тов 42 субъектов Федерации. Индекс КРН–ВЦИОМ–2013;

б) «Оценка деятельности российского преподавателя высшей школы».
Научный руководитель Е. Грунт. Декабрь 2015 – март 2016 года. Метод исследо
вания: глубинное интервью. Респонденты – ведущие профессора, деканы факуль-

тетов ведущих вузов Екатеринбурга, готовящих специалистов по разным специальностям. Индекс ОДПВШ–2016.

3. Документальные и литературные материалы, официальная статистическая информация, в том числе статистические данные по науке и инновациям, представленные на портале Федеральной службы государственной статистики, адрес: .

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Впервые решена важная научная задача, связанная с выявлением влияния социального компонента в индексе научного цитирования на управление качеством научной деятельности.

  1. Определено, что между системой управления, научным учреждением и ученым приоритетную роль играет не столько предмет информационного обмена с набором наукометрических характеристик, сколько взаимоотношения участников. В частности, включение в инструментарий индексов научного цитирования социологических методов сбора и анализа информации с привлечением совета экспертов способно обеспечить более адекватную оценку научной деятельности.

  2. На основе анализа наукометрических практик и эволюции существующих подходов к управлению качеством научной деятельности дана авторская интерпретация понятий «социальный потенциал индекса научного цитирования», «социальное управление научной деятельностью» и «качество научной деятельности».

  3. Определена роль индексов научного цитирования в системе социального управления качеством научной деятельности. Они представляют собой как информационную инфраструктуру, электронную библиотеку самых актуальных источников научных отраслей, так и комплекс инструментов и методов измерения характеристик научно-исследовательской деятельности, определяющих ее способность или неспособность решать задачи развития науки, страны, отрасли, организации. Они заключают в себе социальный потенциал, накопление которого повышает эффективность управления научной деятельностью за счет синергийно-го сопряжения участвующих акторов.

  4. На основе сравнительного анализа ведущих в России индексов научного цитирования (Web of Science, Scopus и РИНЦ) – сформулированы сильные и слабые стороны каждого из них и их потенциальные возможности. Социальный потенциал зарубежных индексов цитирования выше, чем РИНЦ в силу большей

численности и разнообразия акторов (авторов, научно-образовательных организаций, бизнес-сообщества, инновационных предпринимателей, издательских организаций), их культуры отношений (включая культуру цитирования), высокой наполненности баз данных, условий синергийного сопряжения наукометрических и управленческих средств, направленных на активизацию инновационного развития науки, полноценности взаимодействия государства, бизнеса и науки. В России одно из звеньев (бизнес и предпринимательство) практически исключено из такого взаимодействия.

5. На основе проведенных автором социологических исследований выявлены проблемы развития всех компонентов социального и управленческого потенциалов Российского индекса научного цитирования, сгруппированных по пяти направлениям: нормативное (неясность правил ввода публикаций и низкое качество добавляемого контента в базу данных, наличие фактов искусственного завышения рейтингов и показателей РИНЦ, неадекватного отражения публикационной активности, цитируемости, несовершенство показателей оценки научно-исследовательской деятельности в формулах расчета индексов цитирования, отсутствие широкого обсуждения с научным сообществом показателей научно-исследовательской деятельности и формул расчета, а также границ применения каждого из них), коммуникативное и социокультурное (слабая мотивация, незаинтересованность научных кадров в работе с РИНЦ, неразвитость культуры цитирования, наличие нечестной конкуренции между научными школами, неразвитость коммуникаций между учеными), экономико-финансовое (неэффективное финансирование деятельности РИНЦ, исключение бизнеса из трехстороннего взаимодействия государство-бизнес-наука, ограниченность функционала РИНЦ), технико-технологическое и инфраструктурное (несовершенство программного обеспечения, неудобный интерфейс РИНЦ, низкая скорость работы сайта, невысокое качество каналов обратной связи и слабая наполненность БД), организационное и административное (отсутствие регистрации и присутствия в РИНЦ представителей частного сектора и участников зарубежного научного сообщества).

6. Доказано, что индексы научного цитирования могут работать как эффективный инструмент стимулирования развития науки и инноваций в целом. Наращивание социального потенциала индексов лежит в глубоком структурном взаимодополнении его компонентов, более полном и эффективном использовании каждого из них. На концептуальном уровне предложен вариант институциональ-

ного развития Российского индекса научного цитирования на основе тесного взаимодействия институтов науки, государства и инновационного бизнеса. В оценке качества научно-исследовательской деятельности необходимо учитывать все составляющие инновационного цикла – от генерации знания до его полного внедрения и тиражирования в практической деятельности. Индекс научного цитирования может стать «фильтром» наименее и наиболее качественных работ, показателем квалификации ученых и их практической результативности, мотивации к инновациям, практическому и коммерческому результату.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Под социальным управлением научной деятельностью понимается совокупность инструментов и методов, применяемых по отношению к научно-исследовательской деятельности научных и образовательных организаций и их сотрудников, основанных на знании и понимании социальной стороны их существования и закономерностей функционирования. Они направлены на стимулирование развития науки в целях решения технологических, экономических, социальных и пр. проблем. Качество научной деятельности рассматривается как совокупность свойств и характеристик научной деятельности, обусловливающих ее способность решать поставленные задачи по содействию развитию страны.

  2. Социальный потенциал индекса научного цитирования рассматривается как сложная социальная система, синергийное сопряжение личностных, социальных, наукометрических и управленческих ресурсов и средств их активизации, направленных на вклад научного сообщества в развитие общества. Личностные ресурсы как ресурсы творческого саморазвития и социальных качеств личности ученого включают уровень образования и интеллектуального развития, культуру научно-исследовательской деятельности, статусные позиции в обществе, жизненные принципы и целевые установки, мотивацию научных кадров, их духовный потенциал и морально-нравственные качества. Социальные ресурсы определяют социальные отношения научной общественности, этос науки, культуру научного цитирования и коммуникативного взаимодействия на основе адекватной коллективной оценки содержания публикаций в социокультурной сетевой среде индекса научного цитирования.

  3. Индекс научного цитирования – это своеобразная научная инфраструктура, совокупность информационных ресурсов, обладающих коммуникативным эффектом и способностью к росту социального потенциала за счет симбиоза факто-

ров и условий (нормативных, организационных и административных, коммуникативных и социокультурных, технико-технологических и инфраструктурных, экономических и финансовых), создаваемых комплексной системой социального управления научной деятельностью.

  1. Ведущие зарубежные индексы цитирования (например, Web of Science и Scopus) отличаются от Российского индекса научного цитирования более высоким социальным потенциалом за счет принятых традиций и форматов взаимоотношений авторов и читателей публикаций, наполненности баз и их открытости для представителей научной общественности, фондов, бизнеса, студентов и пр., более чётких и строгих критериев отбора научных журналов и публикаций, а также развитого инструментария и возможностей нормирования данных по разным научным отраслям.

  2. Социологические исследования (Индекс ОРИНЦ-2015, Индекс ПР-РИНЦ – 2016-2017) показали наличие системных проблем (нормативных, организационных и административных, коммуникативных и социокультурных, технико-технологических и инфраструктурных, экономических и финансовых), связанных с практикой и сложностью эффективного применения комплекса РИНЦ в управлении и развитии научной деятельности, базирующихся на накоплении и использовании социального потенциала индекса научного цитирования.

  3. Предложены способы решения проблем использования социального потенциала Российского индекса научного цитирования в системе социального управления качеством научной деятельности. В части нормативного регулирования необходимо создание единого стандарта оформления библиографии в БД РИНЦ и определение понятных правил введения научных публикаций, решение проблемы искусственного завышения рейтингов и показателей научной деятельности. Обоснована необходимость доработки качественных показателей научной результативности и расширения их перечня путем интеграции, в том числе, социологического измерения качества научной деятельности. Необходимо привлечение научного сообщества к обсуждению формул расчета индексов цитирования с последующим нормативным закреплением. В рамках коммуникативного и социокультурного направления требуется создание условий для сетевых коммуникаций ученых в рамках общих научных интересов с целью изменения культуры отношений в научно-образовательной среде, развития коммуникационной активности, в том числе культуры цитируемости и преодоления языкового барьера. Инте-

грация российской науки в общемировую определяет необходимость создания
условий для широкого участия российских ученых в зарубежных научных конфе
ренциях и симпозиумах. В части совершенствования технико-технологического и
инфраструктурного компонента
предложено проведение широкого обсуждения
программно-технических и интерфейсных недостатков в режиме массового те
стирования и последующая доработка, техническая и организационная модерни
зация каналов обратной связи, интеграция БД РИНЦ с другими официальными
информационными ресурсами (ВИНИТИ, базами патентов, диссертаций, государ
ственных библиотек, научных отчетов). На организационном и административ
ном
направлении рекомендуется расширение круга пользователей (включая биз
нес, инновационное предпринимательство, некоммерческие научно-
исследовательские центры, зарубежные организации), проведение комплекса ин
формационно-обучающих мероприятий, расширение кадрового состава, введение
дежурного оператора РИНЦ в интерактивном он-лайн-чате, привлечение вне
штатных независимых экспертов (ответы на вопросы, создание вики-справочника
с часто задаваемыми вопросами, консультирование и экспертиза). Для решения
экономико-финансовых проблем целесообразно упрощение правил расходования
бюджетных средств при проведении международных исследований, пересмотр
правил отнесения организаций к «иностранным агентам» при обеспечении без
опасности через введение официальной независимой экспертизы целей и задач
зарубежных грантовых проектов, расширение источников финансирования дея
тельности РИНЦ, создание эндаумент-фонда в структуре РИНЦ.

7. В целях стимулирования развития научно-инновационной сферы страны Российский индекс научного цитирования должен включать компоненты средств актуализации его социального потенциала и способствовать формированию высокой культуры социального взаимодействия трех сторон – государства, научно-исследовательских и образовательных учреждений и организаций, потребляющих научный продукт, представителей инновационных бизнес-структур и инвесторов (Индекс ИМДВОИК-2014).

Степень достоверности научных результатов подтверждается предметностью и аргументированностью основных положений, логичностью и последовательностью изложения авторской концепции с использованием системы общенаучных методов, соответствующих цели и задачам исследования, методологией структурно-функционального анализа, сравнительного, факторного и статистиче-

ского анализа с опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной науки в области методологии исследования, а также всесторонним социологическим анализом, проведенным в соответствии с выбранными методами исследования. В ходе исследования проведено два авторских социологических исследования, применялся комплекс социологических методов. Полнота собранного материала обусловлена значительным объемом литературных и эмпирических источников.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что работа вносит значительный вклад в теоретическое изучение процессов социального управления качеством научной деятельности. Материалы диссертации привносят определенную новизну в область социологического анализа применения индексов цитирования в управленческой деятельности, расширяют базу научных исследований. Знания, являющиеся итогом диссертационного исследования, носят междисциплинарный, интегративный характер и могут быть использованы в рамках осмысления феномена индекса научного цитирования как инструмента оценки и управления и в иных научных направлениях социологии, наукометрии, управления.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в системе социального управления научной деятельностью, научных исследованиях и практической деятельности социологов, управленцев и наукометристов, а также в подготовке статей, монографий, разработке лекционных курсов, учебных программ, специальных семинаров для студентов гуманитарных специальностей.

Апробация результатов работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, в Институте экономики РАН. Результаты исследования изложены в семи статьях диссертанта (общий объем – 2,93 п.л.), в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Диссертант выступил с двумя докладами: на Всероссийской научно-практической конференции «Имидж в стратегии инновационного развития регионов России» (Волгоград, 19-21.06.2014) и XIV Общероссийской научно-практической конференции с международным участием преподавателей, молодых ученых, аспирантов, магистрантов «Ожидания общества и эффективность государственного управления» (Москва, 29.05.2014), а также на круглом столе, орга-

низованном Институтом философии РАН, посвященном теме «Наука и РИНЦ: в поисках решения общих проблем» (Москва, 29.04.2015). Основные положения диссертации апробированы в процессе проведения консультаций с научными сотрудниками Института экономики РАН и преподавателями РАНХиГС, практических занятий со студентами РАНХиГС.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, включающих таблицы и иллюстрации, заключения, списка литературы на русском и иностранных языках (271 наименование). Общий объем диссертации составляет 198 с.

Сущность и особенности социального управления качеством научной деятельности

Управление в сфере образования и науки представляет собой сложную систему, характеризующуюся многообразием взаимосвязей внутри и между отдельными ее составляющими. К ним относятся государство, образовательные и научно-исследовательские институты и их представители в лице отдельных деятелей науки, а также частный сектор – бизнес-организации и различные фонды, которые не менее остальных акторов заинтересованы в развитии науки и образования. Одно из важнейших мест в управлении качеством научной деятельности занимает социальное управление, поскольку в своей сущности научные процессы носят социальный характер, а знание закономерностей их протекания и развития является ключом к успешной реализации политики в сфере науки и образования. Но для лучшего понимания социальной стороны управления качеством научной деятельности необходимо сначала проанализировать особенности научной деятельности в целом, чтобы выявить черты, присущие управленческим процессам в указанной выше сфере.

Специалист в области управления научной деятельностью В. А. Рассудовский определял научную (научно- исследовательскую) деятельность как целенаправленный результативный научный поиск, включающий теоретические и экспериментальные исследования в фундаментальных или прикладных областях знания24. По представлениям В. В. Иванова, А. А. Макоско, Л. Э. Миндели, И. В. Преснякова и А. Г. Данилевич структуру научной деятельности образуют три взаимодействующих и взаимодополняющих друг друга сектора:

1) научные исследования, проводимые в учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования (вузовский сектор науки);

2) научные исследования, проводимые в научно-исследовательских учреждениях системы РАН России (сектор академической науки);

3) научные исследования, проводимые в научных учреждениях отраслевых академий и в научно-исследовательских организациях отраслевых министерств и ведомств (сектор отраслевой науки)25.

Другая структура предложена в ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 №127-ФЗ в редакции от 23 мая 2016 г. (Закон №127-ФЗ)26:

– фундаментальные научные исследования;

– прикладные научные исследования;

– поисковые научные исследования;

– научно-техническая деятельность;

– экспериментальные разработки. Независимо от того, под каким углом рассматривается структура научной деятельности, ее целью является получение и применение новых знаний.

Научной деятельности присущи ряд специфических особенностей, которые определяют содержание и качество управленческой деятельности в данной сфере:

1. Творческий характер, который выражается в: а) вариантности выбора методов достижения поставленной цели, б) вероятностной основе получения результатов, т.е. невозможности гарантировать достижение каких-либо целей вообще или именно тех целей, которые ставились перед началом исследования, в) новизне и уникальности результатов научной деятельности, г) их непредсказуемости, д) невозможности определить совершенно точно последствия использования научной продукции на практике.

2. Уникальность научного труда, невещественность его результатов, их нерасходуемость и неприсвояемость,

3. Невозможность точного прогнозирования научной деятельности и, как следствие, сложность установления конечных сроков исполнения.

4. Важность человеческого фактора, а именно интеллектуальных способностей, профессиональной подготовки научного работника, осуществляющего научную деятельность.

5. Неравное соотношение фундаментального и прикладного научных блоков. Оно меняется под влиянием исторических событий, в зависимости от обеспеченности ресурсами и т. п. Кроме того, успехи фундаментальных исследований не всегда сопровождаются созданием новых продуктов и технологий, и наоборот.

Управление научной деятельностью – это совокупность мер, направленных на организацию научной деятельности, повышение ее продуктивности и эффективности. Различают управление научной деятельностью на уровне отдельной научной организации (научный менеджмент) и на государственном или национальном уровне (государственная научно-техническая политика). Наука в современном обществе является социальным институтом, поэтому возможности научно-технической политики ограничиваются, главным образом, решением организационных проблем общегосударственного характера с помощью государственного заказа. Государство определяет лишь направления организации деятельности научных учреждений и никак не влияет на их содержательную (исследовательскую) сторону. В этом плане наука рассматривается как источник экономического роста и неотъемлемая часть национальной культуры и образования, способная решать социальные, экономические, культурные и другие проблемы. В связи с этим государством науке оказывается приоритетное содействие, создаются все необходимые условия для реализации интеллектуального потенциала граждан, обеспечивается использование достижений науки и техники.

Управление научной деятельностью имеет ряд универсальных закономерностей:

1) отношение к науке как к одному из приоритетов национального развития;

2) необходимая доля финансирования науки в валовом национальном продукте (в международной практике западных развитых стран не менее 2% ВВП);

3) диверсификация источников финансирования науки из государственных источников и частного бизнеса (в международной практике западных развитых стран в среднем в соотношении 50:50);

4) систематическая и последовательная научно-техническая политика, созданная на основе компромисса интересов научного сообщества, государства и частного бизнеса;

5) налоговые преференции при вложении капитала в развитие науки;

6) развитая система пропаганды достижений науки и ее престижа в национальном самосознании;

7) активная роль государства в качестве координатора всех секторов национальной науки, а также в обеспечении интеграции науки и промышленности.

В качестве основных целей государственной научно-технической политики выступают:

– развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала;

– увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства;

– обеспечение и наращивание продуктивности научной деятельности.

Для этого необходимо определить и на систематической основе пересматривать, в какой мере существующая структура научной отрасли отвечает этим целям или какова наиболее эффективная пропорция ее организационных и транзакционных издержек, вести подсчет средней индивидуальной эффективности и т.п.;

– обеспечение роста эффективности научной деятельности27.

Задачи:

– интегрирование национальной науки в мировую. Особенно это актуально для России, поскольку серьезнейшей болезнью российской науки является провинциализм. Он отчасти объясним исторически: оторванность от мировой науки, разобщенность научных центров, привычка заниматься той же тематикой, что и научный руководитель, отсутствие средств на поездки, плохое знание английского и т.д.;

– интеграция науки и образования;

– интеграция науки и промышленности.

В соответствии с Законом №127-ФЗ, который составляет основу законодательства о науке и государственной научно-технической политике, государственная научно-техническая политика в России является составной частью социально-экономической политики.

Целями научно-технической политики государства провозглашаются:

– развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала;

– увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции;

– улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства;

– укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства;

– интеграция науки и образования28.

Сравнительный анализ ведущих индексов научного цитирования и особенностей их применения в социальном управлении качеством научной деятельности

В 2014 г. исполнилось 50 лет с момента реализации идеи Ю. Гарфилда в созданном им институте научной информации США по применению научных ссылок как средства информационного поиска и анализа содержания сети научных достижений по разным областям науки. Исследования доктора Ю. Гарфилда воплотились в 1964 году изданием первого в мире Указателя цитированной литературы (Science Citation Index – SCI) – систематизированной БД индексов цитируемости. Он же разработал механизированный процесс информационного поиска с применением счетно-перфорационных машин. Это был первый шаг в продолжительном процессе создания национальных и международных индексов научного цитирования в разных регионах мира. Появление интернет-технологий и персональных компьютеров создало условия для телекоммуникационных связей, сетей и в итоге технологической доступности этих БД для широкой мировой общественности.

Рассмотрим наиболее распространенные в России на сегодняшний день индексы.

Web of Science (WoS) – информационная платформа «Паутина науки», созданная в 2001 году. Она является одной из самых представительных в мире баз данных по цитированию, содержащей более 1 млрд. ссылок в статьях, публиковавшихся с 1900 года по настоящее время. WoS пополняется еженедельно и индексирует ежегодно 2,3 млн. статей и более 23 млн. ссылок из 33 тыс. научных журналов. Кроме того, в рамках WoS создаются новые базы данных и инструменты, например, посвященные специфическим предметным областям, таким как биология (Biological Abstracts), медицина (Medline), физика, математика и кибернетика (Inspec) и др. На платформе Web of Science создаются новые инструменты и базы данных, например:

A) InCites – специализированный инструмент для принятия решений о развитии науки, позволяющий проводить:

– анализ по тридцати показателям, в том числе оценку научной репутации, системы финансирования, показателей публикационной активности, определение численности своего персонала в разрезе публикационной активности и т.д.;

– мониторинг научной активности и определение наиболее актуальных тем в настоящий период времени, наиболее цитируемых авторов в различных предметных областях;

– определение тенденций развития научной сферы, включая наиболее сильные и слабые направления развития организации в своей сфере;

– выявление круга талантливых и результативных учёных, выявление наиболее цитируемых из них с учетом предметной области;

– отслеживание совместных исследований и публикаций и проведение оценки научных коллективов;

– сравнение показателей своей организации с другими организациями;

– сравнение показателей страны в целом с другими странами.

Б) Инструмент для проведения нормализации, т.е. определения суммарного объёма цитирования по отношению к среднему уровню в каждой предметной области, что позволяет сравнивать статьи, учёных и организации, работающих в разных предметных областях. Нормирование может проводиться как по предметной области, так и по журналу.

B) Derwent Innovations Index (DWPI) – индекс патентной информации, содержащий 53 млн. патентов с 1963 г., снабженных аннотациями на английском языке и полнотекстовым поиском (рис. 9).

Важным этапом в развитии платформы Web of Science стало размещение на ней региональных указателей научного цитирования. В 2009 г. на платформе был размещен китайский указатель Chinese Science Citation Database, в 2013 г. – латиноамериканский указатель SciELO Citation Index, в 2014 г. – корейский указатель Korean Citation Index (KCI). В настоящее время в подсистему Web of Science загружена информация о публикациях более 800 научных периодических изданий России. Региональные указатели научного цитирования индексируют наиболее значимые источники научных публикаций в своих регионах. Одним из значимых факторов повышения публикационной активности является оформление национальной подписки (рис. 10.)83.

Продуманная политика формирования и ведения Указателя цитируемости позволяет на информационных массивах Web of Science применять современные технологии анализа для принятия обоснованных управленческих решений. Так, появилась услуга по подготовке аналитических отчетов на заказ. Заказчиками могут выступать Правительства разных стран, научные фонды, международные организации, транснациональные корпорации, образовательные, научные и бизнес-организации. Павел Касьянов, эксперт Thomson Reuters по системам оценки и управления научной деятельностью, в своих выступлениях на конференциях высказывает мнение, что доклады и отчеты, подготовленные Thomson Reuters, становятся неким мировым стандартом оценки и поддержки управленческих решений в науке85. На основе таких данных принимаются решения о финансировании, о выборе приоритетных направлений развития науки, создаются рейтинги организаций, например, университетов и т.д.

1. Scopus. В 2004 году компания Elsevier создала БД Scopus (www.scopus.com). Она представляет собой крупнейшую в мире единую реферативную базу данных, которая на сегодняшний день содержит более 66 млн. документов, 2,5 млн. из которых были изданы еще до 1996 года:

– более 22,7 тыс. журналов, 3,5 тыс. из которых находятся в открытом доступе;

– более 5 тыс. международных издательств;

– более 138,6 тыс. книг (монографии, сборники научных трудов, справочники и учебные пособия), при этом планируется пополнять базу ежегодно на 10 тыс. книг с 2017 года;

– 7,7 млн. докладов с конференций;

– 28 млн. патентов из пяти патентных бюро (US Patent & Trade-mark Office, European Patent Office, Japan Patent Office, World Intellectual Property Organization, UK Intellectual Property Office).

Ежедневно обновляемая база данных Scopus включает записи вплоть до первого тома, первого выпуска журналов ведущих научных издательств. Она обеспечивает непревзойденную поддержку в поиске научных публикаций и предлагает ссылки на все вышедшие цитаты из обширного объема доступных статей. Это единственная база данных, интерфейс которой доступен не только на английском, но и на китайском и японском языках.

Инструментарий Scopus облегчает аналитическую работу, предоставляя возможность получать данные в виде «живых» графиков, диаграмм и таблиц, которые могут наглядно проиллюстрировать результаты даже по самому специфическому запросу. Анализ выкачиваемых из базы данных производится на нескольких уровнях: журнала, статьи и автора.

Основными показателями для журналов являются:

– SCImago Journal Rank (SJR) отражает престиж журнала. В его основе лежит идея, что не все цитирования одинаково значимы. Должны учитываться предметная область, качество и репутация журналов, в которых цитирования были сделаны;

– Impact per Publication (IPP) показывает среднее число цитирований на каждую статью, опубликованную в журнале. В отличие от стандартного импакт-фактора IPP рассчитывается за трехлетний период, который считается оптимальным для точного измерения индексов цитирования в большинстве предметных областях;

– Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) отличается от предыдущего показателя тем, что в нем учитывается «вес» каждого цитирования. Вес цитирования выше в тех областях, где вероятность цитирования меньше и наоборот.

Основными показателями для статей являются:

– число цитирований;

– Field-Weighted Citation Impact (FWCI) (влияние цитирований, взвешенное по дисциплине);

– Mendeley readership count and benchmark (количество прочтений и бенчмарк86);

– число научных комментариев каждого типа (например, публикации в блогах, статьи в Wikipedia);

– количество ссылок в каждой из социальных сетей (например, Twitter, Facebook) и бенчмарк.

Системообразующие характеристики и проблемы применения РИНЦ в системе социального управления качеством научной деятельности в России

К индексу научного цитирования в среде российского научно-образовательного сообщества сложилось неоднозначное отношение, обсуждается, насколько правомерно использовать индекс для оценки эффективности ученого. Некоторые ученые положительно относятся к переходу научной сферы на систему измерений и индексирований, так как сегодня в связи с ростом числа научных кадров и глобализацией научной мысли становится ясно, что, несмотря на ряд недоработок, индекс научного цитирования является важным инструментом оценки научной работы.

Другие ученые наотрез отказываются воспринимать такого рода инновации в российской научно-образовательной сфере, так как, по их мнению, существует множество дополнительных обстоятельств, влияющих на качество деятельности научного работника: возраст, область научных интересов, язык публикаций, наличие соавторов и пр.

Третья часть ученых находится в замешательстве и пытается разобраться, что из себя представляет индекс научного цитирования и будет ли он способствовать развитию современной науки. Эта противоречивость в научной среде побудила автора провести исследование и получить репрезентативные данные, дающие представление о реальной картине восприятия индекса цитирования научно-преподавательскими кадрами и о том, какие возможные перспективы у него есть в рамках развития российской науки. Автором проведено несколько исследований. Респондентами в анкетном опросе выступили эксперты – доктора, кандидаты наук, аспиранты, соискатели и молодые начинающие исследователи, занятые в сфере общественно-гуманитарных наук (см. рис. 13, 14).

На основе анализа научной литературы и проведенных автором социологических исследований выявлено наличие системных проблем, связанных с практикой и сложностью эффективного применения РИНЦ как инструмента оценки и управления научной деятельностью. «Картина восприятия» РИНЦ, особенностей и сложностей его функционирования и использования является ключом к понимаю степени реализации социального потенциала индекса. Данные проблемы можно сгруппировать по нескольким направлениям92.

1. Технико-технологическое и инфраструктурное направление включает проблемы, связанные с наличием технических и коммуникационных трудностей, непонятности системы, программных и интерфейсных несовершенств и качеством каналов обратной связи.

А) Технические и технологические несовершенства указываются респондентами достаточно часто.

«Единственная проблема, с которой приходилось сталкиваться, это плохая работа самого сайта, неудобный интерфейс, медленная загрузка» (Ш.В., к.с.н., РАН).

«Низкая скорость работы сайта» (В.Е., к.т.н, ВУЗ).

«Сложно работает система, она инертна, невозможно самостоятельно включить собственную работу в систему. Во многих сборниках отсутствует постатейное размещение. Регистрация по месту приписки преподавателя к вузу тоже хромает» (Г.Н., к.с.н., ВУЗ).

«Проблема соединения ссылок в публикациях, имеющих несколько изданий. Соединение изданий дают более высокие показатели цитируемости. Например, я в соавторстве издала работу "Инновационная подготовка кадров государственных служащих" в 2006 году. Издательство не спрашивая авторов, переиздавало эту работу пять лет без каких-либо изменений и доработок, спрос был. В поиске выявилось 33 цитирования на данную работу. Цитируемость каждого из пяти изданий отображается отдельно. По рекомендации работника РИНЦ, текст книги введен за каждый год в отдельности, но соединения так и не произошло. Но если соединение удается, то после этого новые ссылки на первые издания система РИНЦ "не видит". Имеется проблема с присоединением цитирований работ на ином языке, чем оригинал, а ведь это как раз и есть интеграционный аспект, мы не можем ожидать, что зарубежные авторы будут ссылаться на наши работы на русском языке» (В.Л., д.с.н., ВУЗ).

«Работать с системой можно только рано утром из-за дневной и вечерней нагрузки на портал – работа практически встает. При работе с патентами невозможно корректно добавить информацию о патенте в систему» (В.Е., отв.от орг., ВУЗ).

«Не все постатейно размеченные статьи из одного и того же сборника при одной и той же схеме постатейной разметки располагаются в РИНЦ (недоработка техническая со стороны Elibrary)» (К.Е., к.филос.н., ВУЗ).

«Когда ты участник коллективной монографии или энциклопедии, все ее участники записываются к тебе в соавторы» (Ф.Б., к.э.н., РАН).

Б) Качество каналов обратной связи. Мнения ученых расходятся. У многих получается самостоятельно и оперативно получить качественную обратную связь, однако среди респондентов были также и те, у кого возникали трудности в процессе получения обратной связи по решению своей проблемы. Главным недовольством была трудность получения ответа от специалистов РИНЦ. Перегруженность телефонных линий или же долгая обратная связь через электронную почту.

«Каналов связи недостаточно, да и переписка… не помогает, увы. Имела опыт…» (Г.Н., к.с.н., ВУЗ).

«Считаю, что нынешние каналы обратной связи недостаточны, многие инструкции техподдержки недостаточно ясны и неудобны для использования» (Ф.Б., к.э.н., РАН).

«В плане решения технических вопросов (забыли пароль и т.п.) – [обратной связи] достаточно. В плане решения глобальных вопросов должна быть связь – мощнее. Вероятно, надо прикреплять отдельного человека/группу человек, ответственного за работу от РИНЦ с конкретным учреждением» (В.Е., к.т.н., ВУЗ).

«Учитывая, что система работает медленно и медленно обновляется, новые каналы обратной связи не повысят ее полезность» (Б.Г., к.и.н, ВУЗ).

В) Проблема наполненности БД РИНЦ93.

«Я не понимаю, почему публикацию, на которую активно ссылаются, засчитывать нельзя. Если публикацию цитируют, нет проблемы проверить ее наличие в официальных источниках и показывать данную публикацию в списке работ автора, даже если она не введена в БД РИНЦ. Поисковый запрос в библиотеки или официальные государственные фонды покажет, что публикация реально существует. Правила издания нормативно закрепляют передачу обязательных экземпляров и официальный список официальных организаций. Данный подход решит проблему, связанную с отсутствием ресурсов прошлых лет (не менее ценных для науки, чем самые новые работы), поскольку РИНЦ существует не так давно» (В.Л., д.с.н., ВУЗ).

«Все зависит от того, где статья опубликована – в научном источнике, СМИ или в одноклассниках. Если в научном сборнике или журнале, то надо просто упростить ее регистрацию в БД РИНЦ» (Н.У., ВУЗ).

Перспективы и возможности реализации социального потенциала РИНЦ в инновационном развитии отечественной науки

На основании проведенных исследований можно выделить следующие направления социального управления качеством научной деятельности. Во всех случаях в их основе лежит следующий подход: нейтрализация выявленных «проблемных зон» в функционировании и использовании индекса цитирования, а также в «картине его восприятия» позволит наладить и укрепить связь между всеми компонентами его социального потенциала, что в конечном счете приведет к увеличению степени его реализации.

1. Технико-технологическое и инфраструктурное направление. Оно определяет формирование данных для расчета научных индексов деятельности ученых и научных организаций. Предлагаемые меры следующие.

А) Решение проблемы несовершенства программного обеспечения и интерфейса информационной системы РИНЦ, медленной работы сети.

«…оптимизировать алгоритмы поиска, иначе дальше хуже будет. База расти будет» (В.Е., к.т.н., ВУЗ).

«…адекватно делать свое дело и так настроить интерфейс, чтобы он был понятен кандидату и доктору наук, а не только технически продвинутым авторам-программистам» (М.О., д.филос. н., ВУЗ).

«Набор инструментов из персонального аккаунта очень ограничен. Приходится активно использовать институциональный аккаунт, который обладает большими возможностями (ввод новой публикации, корректировка библиографических данных и проч.)» (М.В., д.э.н., зам. дир-ра инст-та РАН).

«…совершенствовать рабочий интерфейс и упростить коммуникацию с администраторами портала» (М.Н., к.с.н., ВУЗ).

Представляется продуктивным проведение широкого обсуждения программно-технических и интерфейсных недостатков в режиме массового тестирования (возможно поручить независимой организации на условиях гранта). На основании собранных замечаний провести доработку программ, корректнее решить проблему соединения цитирований разных изданий, а также цитирований, сформулированных на других языках, чем оригинал публикации (это важный интеграционный компонент – вряд ли зарубежные авторы будут цитировать работы на русском языке).

Б) Модернизация канала обратной связи РИНЦ на интернет-портале. Имеются веские причины, определяющие необходимость расширения каналов связи, хотя каналы обратной связи имеются – вопрос можно отправить на электронный адрес службы поддержки, позвонить в РИНЦ по телефону, ответы подписываются именем и фамилией.

«…Понимать, кто в РИНЦ занимается какими вопросами, как распределяются обязанности… лучше иметь закрепленного человека за каким-то числом организаций, чтобы авторы знали, кто постоянно работает с ними» (В.Л., д.с.н., ВУЗ).

«Создать «онлайн-чат, в котором ответ будет дан в режиме реального времени» (К.Д., к.с.н., ВУЗ).

Предложения респондентов простые и понятные: ввести дежурного оператора РИНЦ, который в интерактивном онлайн-чате ответит на вопрос; создать страницу с часто задаваемыми вопросами, задействовать для этой цели блог, подключить сетевой обмен мнениями и советами для пользователей; привлекать к консультационной работе хорошо подготовленных экспертов в дистанционном режиме (возможно по договору, если найдется дополнительное финансирование. Например, научные фонды практикуют привлечение экспертов на платной основе и на безвозмездной, по желанию эксперта. Расценки невысокие, но желающие есть).

В) Проблема наполненности БД РИНЦ и более корректного определения базы для наукометрических показателей может быть частично решена через интеграцию БД РИНЦ на технологическом уровне с официальными информационными ресурсами страны, библиографическими и научными фондами (возможно, через систему автоматизированных запросов), например, с базами:

– диссертаций, в них обзор самых актуальных научных теорий по исследуемой теме и корректное их описание;

– официальных отчетов научно-исследовательских работ, имеющих государственный регистрационный номер, что особенно важно для развития инновационной инфраструктуры России и мотивации бизнес-сообщества к использованию РИНЦ;

– патентов на изобретения. Их цитирование затруднено, а эти данные определяют практическую значимость публикаций, желательно использовать опыт ВИНИТИ;

– ведущих зарубежных ресурсов, включая Scopus и Web of Science, а также других не менее значимых аналогичных ресурсов с таким же функционалом.

Следует обратить внимание на цитирование работ, введенных в РИНЦ, в Интернете как на показатель популярности публикации, ее значимости.

2. Организационное и административное направление определяет способы решения проблем, связанных с организацией деятельности РИНЦ и доступа к БД научных организаций, соблюдения существующих норм с возможностью применения к ним административных мер).

А) Решение проблемы регистрации авторов, введение льготных форматов регистрации для небольших исследовательских некоммерческих организаций и центров, зарубежных организаций. Представляются оправданными высказывания респондентов о необходимости расширения круга пользователей, не являющихся авторами публикаций, например, из бизнес-сообществ, предпринимателей, развивающих инновационный бизнес. Предлагается проведение анализа степени востребованности этих групп пользователей и специфики ответа на такие потребности в зарубежных базах цитирования.

«Невозможность регистрации в РИНЦ тех, кто интересуется наукой, но учеными не являются» (Л.Л., к.пед н, ВУЗ).

«…проблема подключения небольших научно исследовательских НКО в дороговизне, грантовая система оплату РИНЦ не разрешит… для НКО надо ввести льготный режим. В этом случае их сборники конференций и исследований могли бы постатейно вводиться в БД РИНЦ» (В.Л., д.с.н., ВУЗ).

Необходимо «расширить географию участников: сборники Казахстана, Приднестровья, Киргизии, их журналы и сборники почти не попадают в РИНЦ, видимо, трудна система заключения договоров» (Г.Н., к.с.н., ВУЗ).

Б) Информирование, консультирование и обучение пользователей –одна из важнейших задач во взаимодействии ученых с РИНЦ, первым делом необходимо решить этот вопрос в тесном взаимодействии с научными и образовательными организациями.

«Сделать РИНЦ информационно доступным для Университетов, наладить контакты… освещать работу РИНЦ в Университетах, проводить плодотворную обучающую и просвещающую работу с сотрудниками (возможно с привлечением специалистов РИНЦ)… т. к. у нас, кто что понял, тот так и действует, т.е. извне, нам никто не объяснял, как это работает, что делать... внутри Университета вообще нет просветительской работы в данном вопросе (был один семинар на весь Университет длиной в 2 часа, на который были приглашены по одному человеку с кафедры. Ответственными за работу с РИНЦ в Университете назначены люди, параллельно совмещающие кучу обязанностей, обратной связи в Университете для кафедр нет» (В.Е., к.т.н, ВУЗ).

В) Расширение человеческого ресурса, в том числе кадрового состава РИНЦ. Во-первых, на сегодняшний день в РИНЦ наблюдается недобор функциональных элементов. Это проявляется в запредельно большой продолжительности проверки вновь добавленных в базу данных публикаций или прикрепления цитирования к конкретной публикации. Если автор самостоятельно из личного кабинета отправляет публикацию на проверку администратору РИНЦ, продолжающуюся в среднем три месяца, приоритетом для администраторов РИНЦа в проверке являются не столько новые публикации авторов, сколько материалы, поступающие от представителей организаций, заключающие с электронной библиотекой платный лицензионный договор на добавление новых публикаций и работу с ними. Расширение кадрового состава научной электронной библиотеки ускорит процесс работы с публикациями. Можно поддержать позицию руководства НЭБ по вопросу ввода публикаций в БД РИНЦ: по их мнению, данную функцию должны выполнять специальные представители от научных организаций в РИНЦ, в которых эти авторы работают, или же частично сами авторы. Такие представители сейчас есть почти в каждом институте, и о них постепенно узнает все большее число сотрудников. По мнению респондентов, общественные рецензенты могли бы привлекаться к проверке анкет на правильность заполнения данных о публикациях или цитированиях, оценке возможности включения описания публикаций в БД РИНЦ и в расчеты индексов цитируемости, хотя часть респондентов считает, что независимое рецензирование – это обязанность журнала, который заинтересован в качестве и уровне импакт-фактора.