Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальных символов
1.1. Философско-социологический анализ сущности и социальной природы символов 15
1.2. Профессиональные символы как инструмент регулирования отношений в профессиональных сообществах 41
1.3. Метод интегрального социоанализа символов социального института 56
Глава 2. Профессиональная символика государственной службы и её регулирующие функции
2.1. Профессионализация и профессиональная символизация государственной службы 78
2.2. Знаково-символическая система государственной службы 96
2.3. Основные социальные функции профессиональных символов 137
Заключение 149
Список использованных источников и литературы 156
Приложения 168
- Философско-социологический анализ сущности и социальной природы символов
- Профессиональные символы как инструмент регулирования отношений в профессиональных сообществах
- Профессионализация и профессиональная символизация государственной службы
- Знаково-символическая система государственной службы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В историческом плане феномен символического как структурирующий элемент социального пространства, регулятор социальных взаимодействий, инструмент социального управления предшествовал во времени государственному регулированию.
С зарождением государственности социальные символы стали наиболее удобным и доступным для понимания средством внутригосударственного и международного общения, отражения интересов и представлений различных социальных групп общества, своего рода механизмом гармонизации общественных отношений и передачи опыта государственного управления последующим поколениям.
Перемены в России в конце XX века генерировали кардинальную трансформацию всех элементов и структур государственности и пересмотр их легитимной символики. Сам факт существования и реализации программы мероприятий по популяризации государственных символов России до 2010 года1 подчеркивает исключительную роль государственной символики в формировании общей системы нравственных ориентиров, духовного единства народа, самобытных культурных ценностей, которые отмечены Президентом России в качестве такого же важного фактора развития государства, как политическая и экономическая стабильность .
В современной России создана правовая база, регламентирующая использование и развитие различных видов символики. В государстве формируется знаково-символическая система, в которой государственную службу как особого рода социальный институт представляют лишь элементы профессиональной символики милитаризованной службы .
Вместе с тем, проводимая в России административная реформа тесно связана с формированием единой и целостной госслужбы, нацеленной на
См.: Распоряжение Президента РФ от 7 декабря 2004 года № 572-рп.
См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2007.27 апреля.
3 См., например: Указ Президента РФ от 8 мая 2005 г. № 531 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и военных знаках отличия»; Указ Президента РФ от 6 мая 1996 г. № 654 «Об учреждении знамени МВД России, региональных МВД, ГУВД, УВД, УВТД, учебных заведений МВД России» и др.
4 всестороннюю реализацию функций государства, в системе которой ключевая роль по реализации функций государственного управления принадлежит гражданской службе как профессиональной управленческой деятельности.
История развития государственной администрации в дореволюционный и советский периоды свидетельствует о применении профессиональной символики гражданской службы в качестве эффективного инструмента управления как на межличностном, так и на межинституциональном уровнях. Однако в современной гражданской службе, наряду с элементами легитимной государственной символики, наблюдаются только синергетически продуцируемые, системообразующие символические концепты её профессиональной символики.
Рассмотрение данной проблемы на этапе становления государственной службы как института госвласти и управления позволит определить один из эффективных инструментов современных управленческих технологий как в области государственного управления, так и в управлении госслужбой.
Именно поэтому обращение к вопросам формирования профессиональной символики государственной службы в целом и государственной гражданской службы, в частности, имеет актуальное значение.
Степень научной разработанности проблемы.
Феномен символического в период античности изучали Фалес, Платон, Аристотель. Социально-философская проблематика символа освещена в трудах А. Белого, Ж. Бодрийяра, С.Н. Булгакова, Г.Г. Гадамера, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Э. Кассирера, К.П. Леви-Стросса, А.Ф. Лосева, К.В. Свасьяна, П.А. Флоренского, 3. Фрейда, Э. Фрома, О. Шпенглера, Э.Ф. Эдингера, К.Г. Юнга4 и др.
В психологии проблему символического освещали В.Т. Кабулі, Н.Г. Салмин, в политологии - К.С. Гаджиев, в логике известны исследования А.Г. Волкова, К.К. Жоля. Символам государственной власти посвящены работы историков Э.Г. Баскакова, А.Б. Лакиера, Н.А. Соболевой и В.А. Артамонова.
4 См., например: Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994; Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия. - Избранное: Индивид и космос. - М-СПб.: Университетская книга, 2000; Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М: МГУ, 1982; Свасьян К.В. Проблема символа в современной философии. - Ереван: 1980; Юнг К.Г. Человек и его символы. - М.: Серебряные нити, 1997; Шпенглер О. Закат Европы. T.I.- М.: Мысль, 1993.
5 В юридической науке на символизм права обратили внимание Ю.А. Глушаков, А. Л. Куницын, А.В. Никитин.5
В теоретико-методологическом плане проблемы феномена символического освещались в трудах П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, X. Данкана, Э. Дюркгейма, Д.Г. Мида, С. Московичи, Т. Парсонса, Ч. Пирса, А. Росси, П. Сорокина, Г. Спенсера, В. Тернера, Ф. Тенниса, Н. Тинбергена, П. Штомпки, А. Шютца, Н. Элиаса и др6.
Среди работ современных отечественных исследователей структуры символов, их регулирующих функций и перспектив в прикладной сфере социоанализа выделяются труды О.А. Кармадонова, В.В. Комлевой, Л.О. Терновой, В.Д. Шинкаренко, Т.Б. Щепанской, а также сборники-энциклопедии В.А. Андреевой, С.Н. Зигуненко, Н.Н. Рогалевича, В.М. Рошаль, В.А.Федорова, Е.Я. Шейниной8.
Для социологического анализа объекта и реализации задач диссертационного исследования важное значение имели труды ученых - специалистов в вопросах
См., например: Гаджиев К.С. Символы и атрибуты власти: генезис, семантика, функции. - СПб., 1996; Глушаков Ю.А. Правовой символ: феномен правовой культуры // Правовая культура современного российского общества: проблемы формирования и развития. -СПб.: ГУП, 2003; Кабуш В.Т. Пионерские символы, ритуалы в воспитании подростков. -Минск, 1979; Никитин А.В. Классификация правовых символов // Современные проблемы правоохранительной деятельности. - Н.Новгород, 1993; Салмин Н. Знак и символ в обучении. - М., 1988; Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы России. Очерки истории государственной символики России. - М.: Панорама, 1993.
6 См., например: Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: ИЭС; СПб.: Алетейя, 2007; Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Акад. Проспект, 2003; Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). - М.: Амфора, 2001; Парсонс Т. О социальных системах-М.: Акад. Проспект, 2002; Тинберген Н. Социальное поведение животных.- М.: Мир, 1993; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. -М.: Логос, 2005, Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М.: РОССПЭН, 2004 и др.
См., например: Кармадонов О.А. Социология символа. - М.: Akademia, 2004; Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Терновая Л.О. Символы мировой политики: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. - М.: КомКнига, 2005 и др.
8 См, например: Знаки и символы / С.Н. Зигуненко. - М.: ООО «Изд-во ACT»; ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Транзиткнига», 2004; Словарь символов и знаков / Авт.-сост. Н.Н. Рогалевич. - Мн.: Харвест, 2004; Символы, знаки, эмблемы / Сост. В.М. Рошаль - М.: Изд-во Эксмо, 2005; Федоров А.В. 70 лет ГАИ в знаках и жетонах. - М.: ООО «АДРИС», 2006; Шейнина Е.Я. Энциклопедия символов/ Е.Я. Шейнина. - М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Торсинге, 2003; Энциклопедия. Символы, знаки, эмблемы / Авт. - сост. В.А. Андреева и др. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004.
государственной службы и управления, кадровой политики государства, развития персонала органов государственной власти: С.А. Анисимова, Г.В. Атаманчука, А.И. Горбачева, В.Д. Граждана, B.C. Карпичева, Е.А. Литвинцевой, И.П. Литвинова, В.И. Лукьяненко, Б.В. Лытова, B.C. Нечипоренко, Е.В. Охотского, И.Н. Панина, Б.Т. Пономаренко, В.Л. Романова, В.А. Сулемова, Н.Н. Шуваловой и др .
Анализ качественного состава кадров, формирования и развития современной госслужбы, профессионализации труда сотрудников аппаратов органов государственной власти занимает важное место в трудах современных ученых-социологов В.Э. Бойкова, Г.П. Зинченко, К.О. Магомедова, В.М. Соколова и др10.
Важное значение для исследования предмета диссертационного исследования имело изучение работ А.И. Турчинова11, в которых представлена теория профессионализации как деятельностная основа кадровой политики и управления персоналом, а также работ В.М. Анисимова, В.Ф. Ковалевского, В.Ф. Кужилина, в которых рассматриваются проблемы теории и практики военной профессиологии как отрасли военно-социологических знаний12.
9 См, например: Атаманчук Г.В. Управление - фактор развития. Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002; Государственная служба: кадры, организация, управление / Под общ. ред. А.И. Турчинова. - М.: РАГС, 2003; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник / В.Д. Граждан. - М.: КНОРУС, 2007.; Лытов Б.В. Управленческие отношения в государственной службе. - М: Изд-во РАГС, 2003; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. - М: Изд-во РАГС, 2003; Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт. - М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002; Управление персоналом / Под ред. А.И. Турчинова. - М., 2002; Шувалова Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: моральные основы- Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 и др.
1 См., например: Зинченко Г.П. Как изменить работу чиновников. - Ростов-на-Дону, 2000; Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика: Учебное пособие / Под. общ. ред. В.М. Соколова и А.И. Турчинова. - М.: Изд-во РАГС; Статус, 2006; Магомедов К.О. Социология государственной службы. - М.: ВВИА, 2007; Социальная напряженность в российском обществе: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. №6, 2006. - М.: Изд-во РАГС, 2006 и др.
1 См.: Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики.- М.: Флинта, 1998; Турчинов А.И. Целостность государственной службы в системе государственного управления России // Государственная служба в современной России. - М., 2003 и др.
См., например: Анисимов В.М. Военно-кадровая политика: проблемы теории и практики. - М.: ВА РВСН, Академия военных наук, 1999; Кужилин В.Ф. Социологические методы в практике военного кадроведения: Монография. - М, 2003; Ковалевский В.Ф. Военная профессиология: проблемы теории и практики. - М.: МО СССР, 1983.
Историко-социологический анализ отдельных аспектов формирования системообразующих основ дореволюционной госслужбы представлен в трудах отечественных исследователей - Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, СМ. Соловьева, М. Яблочкова, Б.В Лытова, В.П. Мельникова, а функциональный аспект социально-статусных и профессионально-должностных отличий госслужащих, их исторические корни раскрыты в трудах Г.А. Мурашева, Л.Е. Шепелева.13
Однако следует отметить, что пробел в исследовании профессиональных символов государственной службы остался незаполненным, а внимание теоретическим и прикладным вопросам символизации её профессиональной деятельности социологией уделялось частично.
Актуальность проблемы, недостаточное исследование в современной научной литературе предмета диссертационного исследования обусловили выбор темы и определили её комплексный характер.
Объект исследования - государственная служба как социальный институт и профессиональная деятельность.
Предмет исследования - профессиональные символы государственной службы.
Цель диссертационного исследования - провести комплексный социологический анализ профессиональных символов государственной службы, выявить их основные регулирующие функции и на этой основе определить механизмы и направления развития знаково-символической системы государственной службы.
Основные задачи исследования:
- рассмотреть социальную природу и функциональное предназначение социальных символов, объективные и субъективные предпосылки, обусловливающие процессы символизирования и символизации;
См.: КлючевскийВ.О.История сословий в России: Полный курс лекций-Мн.: Харвест, 2004; Лытов Б.В. Александр Пушкин: служение Отечеству. - Тула: Гриф и К, 2006; Мельников В.П. Государственная служба в России: Исторический опыт. - М.: РАГС, 2005; Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. - СПб.: ООО «Полигон», 2003; Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. - М: ЗАО Центролтграф, 2005; Яблочков М. История дворянского сословия в России,- Смоленск: Русич, 2003 и др.
выявить явления, вызвавшие к жизни профессиональные символы в условиях формирования механизмов социального управления, специфику их регулирующих функций;
на основе метода социоанализа символов социального института раскрыть структуру легитимной знаково-символической системы государства как института управления, выявить в ней структурно-функциональные позиции профессиональной символики госслужбы;
раскрыть процессное взаимодействие явлений профессионализации, символизирования и символизации госслужбы и определить на этой основе регулятивные признаки профессиональной символики госслужбы;
исследовать структурно-контурную модель знаково-символической системы государственной службы посредством социоанализа её профессиональных символов и выявить их регулирующие функции;
- раскрыть основные социальные функции профессиональных
символов госслужбы и на этой основе определить инновационные механиз
мы развития знаково-символической системы государственной службы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие теории: системный подход; теория социального управления; социология управления, госслужбы; теория социальной организации.
В ходе исследования автор опирался на логику социологического подхода, в основе которого конвенциональная социологическая трактовка символа О.А. Кармадонова14, базирующаяся на таких социологических концепциях символического, как феноменологическая социология А. Шютца, символический интеракционизм в его социологически институционализированной версии (идеи Г. Блумера и Дж. Г. Мида), проблемы символизма в структурном функционализме Т. Парсонса, теория символа Н. Элиаса.
Диссертант использовал методы сравнительно-исторического, структурно-функционального и системного анализа. Характер исследования обусловил использование специальных методов сбора и обработки первичной
См.: Кармадонов О.А. Социология символа. - М.: Akademia, 2004.
9 (ТСА)15 и вторичной социологической информации, математико-статис-тических методов её обработки. Социологический инструментарий использовался в форме анкетирования, экспертного опроса и контент-анализа.
Использование в ходе исследования указанных теоретических оснований и методов позволило автору выстроить логику настоящего диссертационного исследования и решения поставленных задач.
Источниковую базу диссертации составили федеральные законы о госсимволике и других видах легитимизированной символики, о государственной службе, а также иные нормативные правовые акты органов госвласти по вопросам легитимации символики16. Кроме этого, были использованы документы региональных органов власти, материалы общегосударственной статистики, научно-практических конференций и периодической печати.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты: выборочного опроса госслужащих (2003-2007г.г.); исследования национальных символических концептов в системе госуправления
Японии (март 2005г.) ; конкретных социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в которых диссертант принимал непосредственное участие:
Транссимволический анализ (ТСА) - метод исследования (выяснения) символической триады, складывающейся у индивида, профессиональной общности в отношении любого феномена окружающего мира. См.: Кармадонов ОА. Социология символа. - М.: Academia, 2004. С. 227-233.
1 Автор опирался на Конституцию РФ; федеральные конституционные законы о Государственном флаге, гербе, гимне; федеральные законы: «О системе государст-венной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.9 Официальные символы муниципальных образований); «Об общественных объединениях» (ст.24. Символика общественных объединений); «О некоммерческих организациях»; «О политических партиях» (ст. 7. Символика политической партии); Указ Президента РФ «О государственном геральдическом регистре»; Распоряжение Президента РФ «О порядке выдачи свидетельств о регистрации официальных символов и отличительных знаков в Государственном геральдическом регистре РФ»; приказ Министерства юстиции РФ от 22 февраля 2007 г. №39 «Об утверждении Порядка принятия решения о государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций, символики общественных объединений» и др. 1 См.: Бакланов ПА. Национальные особенности, традиции и символы в японском парламентаризме (Монографическое исследование). - Б.: ИСЭПиМ, 2006.
- Экспертный опрос федеральных госслужащих (гражданской,
военной, правоохранительной службы), граждан РФ, работающих в
госсорганах по трудовому договору, преподавателей ВУЗов, студентов
«Актуальные проблемы общественно-государственной символики
современной России и профессиональной символизации государственной
гражданской службы Российской Федерации». Апрель-июнь 2006 г.
Руководитель исследования - д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Всего
опрошено 357 экспертов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду
деятельности, стажу госслужбы. Индекс в диссертации: ПСГГС-2006.
Экспертный опрос федеральных госслужащих (гражданской, военной, правоохранительной службы) «Транссимволический анализ символических категорий «профессия», «служба», «чин» через тест аппрезентационных отношений (ТСА)». Апрель-июнь 2006 г. Всего опрошено 307 экспертов. Руководитель исследования - д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности, стажу госслужбы. Индекс: ТСА СПЧ-2006.
- Экспертный опрос руководителей государственных органов,
специалистов в области государственного управления «Актуальные
проблемы государственной гражданской службы Российской Федерации».
Март 2006 г. Всего было опрошено 120 экспертов. Руководитель
исследования - д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: АШТСЭ-2006.
В качестве источника для вторичного анализа в диссертации использованы материалы социологического исследования:
- «Актуальные проблемы государственной гражданской службы
Российской Федерации». Март 2006 г. Социологический опрос был проведен
в 17 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено
1 102 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу,
возрасту, роду деятельности. Руководитель исследования - д.с.н., профессор
К.О. Магомедов. Индекс: АПГГС-2006.
Основные научные результаты и их новизна состоят в следующем: В работе впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования знаково-символической системы госслужбы как вида
профессиональной деятельности в процессе развития социального управления и необходимости регулирования социальных отношений.
Проанализировано понятие символического, в том числе в смежных социальных дисциплинах, определена его социальная природа и логика существования в качестве инструмента социального управления. Установлено, что социальный символ вызвали к жизни процессы ритуализации социального взаимодействия посредством эмоционально-осознанного овеществления в знаково-символических формах семантической структуры ритуального поведения. Самостоятельно символ выступает как универсальный структурообразующий элемент процессов действия (поведения) и взаимодействия, познания и мышления, «создания» и «конструирования» социальной реальности, как продукт субъективации (результат символизирования) и объективации (результат символизации) социального мира. Обобщены функции символа: обеспечивает процессы познания и мышления; гармонизирует существование сообществ; фиксирует коммуникативные связи; овеществляет культурно-ценностные образования; выступает в качестве инструмента и результата социальных интеракций. Следовательно, символ объективно присутствует в содержании управленческой деятельности, в администрировании.
Проанализированы структурно-функциональные составляющие механизмов формирования социального управления в ранних сообществах и способы их овеществленного выражения. Установлено, что профессиональные символы вызваны к жизни на стадии осознания необходимости совместной хозяйственной деятельности и появления потребности в её координации (регулировании), систематизации (кодификации), передачи опыта когнитивной и витальной практики последующим поколениям. Они обладают всеми признаками, присущими социальному символу, однако имеют специфическую деятельностную составляющую - отражают определенный образ, модель профессиональной деятельности (действия), условий и отношений, сопровождающих её. Отмечено, что с точки зрения социологии управления профессиональный символ госслужбы может выступать средством, способом, формой
12 выражения содержания (понятий, идей, представлений, оценок) определенного управляющего воздействия и его результатом, инструментом взаимодействия госслужбы и общества, достижения социальной гармонии, в том числе внутри профессиональных сообществ.
По итогам анализа многообразных проявлений символов в социальном пространстве с помощью метода социоанализа символов социального института раскрыта структура знаково-символической системы государства как института управления. Определено, что данная система представляет собой совокупность символов социальной реальности, фиксируемых на уровне общественного и индивидуального сознания (легитимные и социально одобренные) в качестве средств, способов и механизмов управляющего воздействия государства на деятельность и поведение людей, а также обеспечивающих функционирование государства как единого целого в его постоянном эволюционном развитии. Установлено, что профессиональная символика госслужбы выступает инструментом внутригосударственного регулирования, установления символически-властных отношений на межиндивидуальном и межинституциональном уровнях. Символика госслужбы как института государственной власти и управления органически связана с государственной символикой, а как вида профессиональной деятельности - с символикой профессий.
Выявлено, что возникновение и развитие профессиональных символов госслужбы продуцируется взаимообусловленными процессами её профессионализации, профессионального символизирования и профессиональной символизации. В социальной реальности профессиональные символы госслужбы - это легитимные чувственно воспринимаемые объекты, знаки, явления, условные образы, видимые атрибуты, звуковые культурно-ценностные образования, содержательное значение которых является конвенциональным аналогом содержания образа профессиональной деятельности в системе государственной службы и передается от поколения к поколению. Установлено, что в основе регулятивных признаков государственной символики госслужбы специфические её свойства, она: объективно сопричастна с процессами достижения социальной гармонии; является спе-
13 циализированной формой хранения знаний о госслужбе; реализует функции госуправления; продуцирует подчинение, законопослушание, корпоративность, мотивацию труда, карьеризм, символическую веру, символический профессионально-должностной статус, общественное признание и др.
Обоснована специфика формирования знаково-символической системы госслужбы как совокупности различного рода символических форм, выступающих в коммуникативном или трансляционном процессе элементами обобщенных, закодированных обозначений понятий о предназначении, функциях, видах деятельности, организационной структуре госслужбы, регулирующих формальные и неформальные связи, отношения и взаимодействия как внутри системы госслужбы, так и на межинституциональном уровне. На основе материалов социологических исследований доказано, что знаково-символическая система государственной службы в целом и государственной гражданской службы в частности в системно-функциональном виде в социальном пространстве не представлены. Обоснован вывод о целесообразности их легитимации и развития.
По результатам исследования функциональности профессиональных символов выявлены основные социальные функции профессиональных символов: интеграционная, регулятивная, коммуникативно-идентификационная. В работе раскрыта конвенциональная модель знаково-символической системы государственной службы как профессии, предопределяющая легитимацию профессиональной символики: федеральной госслужбы как системы, федеральной государственной гражданской службы, федеральных госорганов власти, а также визуально-квалификационных отличий классных чинов, дипломатических рангов, персонифицированной (должностной) символики, системы знаков отличий федеральной госслужбы. Сформулированы направления и обоснованы механизмы формирования знаково-символической системы госслужбы. Сделан вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в законодательство о госслужбе. Обоснована значимость создания специального органа в системе управления госслужбы по обеспечению единой государственной политики в сфере профессиональной символизации федеральной госслужбы.
14 Научная и практическая значимость полученных результатов
проведенного исследования заключается в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы:
в конкретной работе органов госвласти по реализации функций госуправления и управления госслужбой, её кадровым корпусом;
для подготовки концепций и программ по оптимизации эффективности госслужбы;
в процессе развития госслужбы как института государственной власти и управления, вида профессиональной деятельности;
при подготовке учебно-методических материалов по проблемам социологии госслужбы, управления персоналом государственной службы, теории государственной кадровой политики.
Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлена путем представления концептуальных подходов и результатов, полученных автором в научных докладах и тематических сообщениях нэ^
круглых столах по проблеме обеспечения парламентской деятельности в целом и кадрового обеспечения в частности в рамках восьмого (июнь 2004 г.) и девятого (июнь 2005 г.) Петербургского международного экономического форума; Совет Федерации Федерального Собрания РФ, г. Москва;
V межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность», март 2005г., РАГС, г. Москва;
Всероссийской научно-практической конференции «Методологические и практические проблемы инновационного образования, формирующие инновационное мышление студентов в высшей школе», март 2006г., ИСЭПиМ, г. Балашиха.
По теме диссертации опубликованы монографическое исследование и семь статей общим объемом 11 п.л..
Структура диссертационной работы определена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Философско-социологический анализ сущности и социальной природы символов
В процессе развития общественных отношений возникает необходимость их регулирования. В механизмах социального управления возникают определенные элементы, среди которых свое место занимают и символы. Феномену символического и проблематике символа на протяжении многих тысячелетий социальными и гуманитарными науками уделялось пристальное внимание. Об этом наглядно свидетельствует предметное разнообразие исследований символа отечественных и зарубежных авторов, давно существующий в социологии интерес к феномену символического и созданные к современному периоду собственно социологические теории символа. Вместе с тем, единого мнения о механизмах возникновения символов и логики их существования в социальных группах и профессиональных сообществах, о структурных элементах символов управления, воздействующих на индивидуальное и массовое сознание, эмпирической применяемости символа в социальном управлении нет.
Трудности определения понятий «символ» и «символическое» изначальны. Достаточно отметить, что до последнего времени отсутствовала конвенциональность понимания данного феномена в социологии, а близкие концепции символического из смежных с социологией наук всегда имели специализированный характер. Очевидно, что в философии, антропологии, семиотике и психологии к символу предъявляются несколько другие требования. Отдельно следует отметить, что во многих социологических работах символ используется вообще без дефиниций, а иногда смешивается или типологически различается с другими категориями знакового характера. По мнению автора, прежде чем сформировать контурное представление о социальной природе символического и собственно символа, следует провести анализ первоначального смысла самого слова «символ». В Толковом словаре В.И. Даля «символ» означает «сокращенье, перечень, полная картина, сущность в немногих словах или знаках». Из многообразия синонимов слова «символ», наиболее часто употребляемых в разговорной речи и в смысловых оборотах, можно выделить следующие смысловые группы слов: 1) знак, признак, примета, отличие (отражают качественно отличительную характеристику предмета, явления); 2) значок, метка, отметка, клеймо, печать, штемпель, тавро, тамга (представляют условное отражение некого смысла); 3) буква, цифра, черточка (характеризуют виды графических условных знаков); 4) знамение, предзнамение, предвестие, предвестник, сигнал, симптом (отражают знаково-символическое содержание); 5) девиз, пароль, лозунг, эмблема, вензель, герб, кокарда, ) монограмма, шифр, марка, этикетка, ярлык (представляют краткие словесные и графические аллегорические изречения или изображения, насыщенные разнообразием смыслов); 6) след, отпечаток, оттиск, рубец,
шрам (выступают прообразами человеческой деятельности); 7) мание, мановение (отражают характер побуждения к действию).
Термин «символическое» традиционно употребляют в смысле «воображаемое»19, иногда в том значении, которое он получил в психоанализе - язык, «с помощью которого внутренние переживания, чувства и мысли приобретают форму явственно осязаемых событий внешнего мира».20 Представим диапазон трактовок определения понятия «символ» в современной специальной литературе.
Символ (от греч. symbolon-знак, опознавательная примета - англ. Symbol; нем. Symbol; фр. Symbole; чеше. Symbol): 1) предмет, действие и т.д., служащие условными обозначениями какого-либо образа, значения; 2) то же, что и знак; 3) определенное, социально зафиксированное и передающееся от поколения к поколению содержательное значение вещи, предмета, события (флаг, обручальное кольцо, крест и др.); 4) любой знак, вызывающий одинаковую социальную реакцию, важное средство социального взаимодействия; 5) в психоанализе и глубинной психологии - действия, слова, представления и мечты, в которых проявляется бессознательное; 6) опознавательный знак у членов определенных общественных групп, тайного общества; 7) образ, обладающий многозначностью содержания, замещающий ряд представлений.
Символ социальный : 1) предмет, знак, место, цвет, вызывающий сильные эмоциональные ассоциации, связанные с событиями, действиями или чувствами, большим духовным напряжением; 2) материальный или идеальный культурный объект, выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе как знак, значение которого является конвенциональным аналогом значения иного объекта
Профессиональные символы как инструмент регулирования отношений в профессиональных сообществах
Общеизвестно, что жизнедеятельность человека, обусловленная извечной «борьбой за редкость ресурсов», непосредственно связана с трудом, для которого характерно единство трех моментов: целенаправленная, целесообразная деятельность человека или собственно труд; предметы труда; средства труда. Очевидно, что процессы осмысления индивидуумами потребности и целесообразности их трудовой деятельности, овладения предметами и средствами труда, собственно как и сама трудовая деятельность неизбежно связаны с процессами символизирования на уровне индивидуального сознания и с процессами символизации на уровне общественного сознания. Какова социальная природа феномена профессионального символа?
Возможно, у истоков профессиональной символики давняя традиция использования древними условных опознавательных знаков принадлежности индивидов к определенному сообществу. Суть её в том, что древние люди узнавали друг друга с помощью осколков разбитой плитки, если места излома при соединении совпадали. Обратим внимание ещё на один факт.
Подавляющее большинство ученых отмечает, что использование людьми предметов и особых знаков для узнаваемости друг друга, обозначения своей принадлежности (происхождения) к роду, племени в основе древнего обычая народов первобытного периода развития -изобретение и избрание для себя, для своего рода, своего племени отличительного знака (тотема), происходящего из родового строя и особого мироощущения. Термин «тотем»1 (на языке североамериканских индейцев оджибве - «от-отем», буквально - его род) в первобытных верованиях - природные объекты (животное, растение, предмет или явление природы), служившие объектом религиозного культа рода (или племени), считавшиеся его родоначальником и охранителем. В процессе эволюционного развития в рамках тотемизма возникла целая система запретов, которые назывались табу. Отсутствие у примитивных людей фиксированного права и более или менее развитой морали привело к тому, что табу стали главным механизмом регулирования социальных отношений, поведения индивидуумов и средством иерархического управления в складывающихся социальных системах. Несмотря на многообразие точек зрения о социальной природе тотемизма, никто из исследователей не отрицает его тесную взаимосвязь с хозяйственной деятельностью первобытного человека - собирательством и охотой. Кстати, свои тотемы были и у древних славян - священные животные, деревья, растения - от названия которых, как предполагают исследователи, происходят некоторые современные русские фамилии.
Очевидно, что осознание индивидуумами некоего признака «своим» позволяло определенной общности людей, ранее существовавшей как неоформленное множество объективно близких по выполняемым ими трудовым занятиям, интересам, целям и, соответственно, общественному положению, переходить в проявленное состояние. В основе этого процесса -специализация человеческой деятельности. Она же, по мнению А.И. Турчинова, выступила важнейшей предпосылкой развития профессионального труда, появления наиболее устойчивых, повторяющихся и присущих всем профессиональным видам деятельности признаков, зарождения и развития мира профессий и специальностей.7
Для своей идентификации (принадлежности к тотему) такие общности людей использовали особые символы, которые были наиболее удобны и доступны для понимания в процессах взаимодействия. История свидетельствует о характерной для них наглядности, краткости, лаконичности и доступной форме восприятия. Эта форма заключалась «в чувственных, осязательных для всех образах, в физических, реальных знаках, поражающих воображение и бросающихся в глаза»75. В философском понимании «тотем» - сама вещь, почитаемая как могущественный покровитель племени и символ его внутренней спаянности. Следовательно, «тотем» по своей сути духовно сплачивал соплеменников, объединял их вокруг единого понимания символической идеи.
Тотемом являлся и грубо обработанный знак этой вещи, используемый вождем в качестве подписи. Считается, что тотемы самые близкие родственники гербов - особых фигур или символических изображений, графических знаков, служащих отличительным знаком отдельного лица, рода, сословия, корпораций, территорий, городов и государств, изображаемых на флагах, монетах, печатях и т. д.
Многие исследователи отмечают существование у азиатских народов тюркского и монгольского происхождения обычая аналогичного «тотему», -«тамга». Термин «тамга» означает знак собственности, которым в родовых обществах отмечали принадлежащее роду или производящееся членами рода. В качестве знака семейной, личной собственности, родовой принадлежности использовались изображения животного, птицы или оружия, принимаемые в качестве символа, который изображался на знаменах, эмблемах, выжигался на шкуре животных, и даже наносился на тело (прообраз татуировок). Данный факт можно рассматривать как подтверждение тезиса о сходстве форм материализации социального пространства в различных обществах с различными культурами посредством символических знаков.
Профессионализация и профессиональная символизация государственной службы
Отечественными учеными в научный оборот понятие «профессионализация» начало интенсивно вводиться в 70-е годы прошлого века . Почти одновременно разрабатывается теория профессионализации в рамках профессиологии, отрасли социологической науки, где явление профессионализации выступает как предмет науки109. Не умаляя вклад многих отечественных авторов в процесс включения в научный оборот понятия «профессионализация», отметим значимость для нашего исследования: 1) идей В.Г. Подмаркова, раскрывшего понимание профессионализации в широком социальном смысле (потребность в развитии общественных институтов, правил и норм, связанных с формированием профессиональной структуры общества, с ростом общих требований к специализации работника) и в узком смысле (процесс профессионализации - формирование профессиональных групп со специфическими интересами и ценностями, профессиональными позициями и ролями/10; 2) первые философско-социологические исследования профессионализации как социального явления В.Ф. Ковалевского, рассматривавшего процессы профессионализации как закономерности развития трудовой деятельности, представившего впервые понимание этого социального феномена как целостного явления в сфере воинского труда, определившего предметную область военной профессиологии и предопределившего будущность профессиологии как новой научной отрасли11; 3) исследования и научные работы А.И. Турчинова, раскрывшего методологические вопросы профессионализации воинской деятельности1 1, представившего системное понимание профессионального опыта персонала государственной службы, основные положения теории кадровой политики в демократическом обществе, впервые в отечественной науке представившего теорию профессионализации как деятелъностную основу кадровой политики и управления персоналом, имеющую не только логику возникновения, но и теоретическую основу ; 4) понимание сути «профессионализации» личности, представленное в работах А.К. Марковой (изменения в личности, индивиде).
Каково современное понимание термина «профессионализация»? В современном понимании профессионализация - это социальное явление, обусловленное качественными и количественными изменениями в содержании и характере труда и характеризующееся возникновением профессий и специальностей, профессиональной культуры, технологий включения человека в профессиональную деятельность, становления и развития его как профессионала .
Как социальное явление, профессионализация характеризуется системой понятий: профессиональная сфера, профессиональная среда, профессиональная группа, профессиональная структура, профессиональный опыт, профессиональная этика (тесно связано с понятием профессиональная культура общества). Социальные корни профессионализации - в усложнении трудовой деятельности человека, в обретении ею характера профессиональной. Среди объективных предпосылок профессионализации А.И. Турчинов отмечает развитие труда (содержание труда, характер труда, условия труда) и разделение труда (функциональное, профессиональное, технологическое, квалификационное). Труд как деятельность человека реализуется в его субъективных конкретных действиях, операциях, приемах. История свидетельствует, что именно специализация трудовых процессов как относительное постоянство деятельности человека, выполнение им определенных работ и закрепление за конкретным видом работ генерировала возникновение субъективированных форм труда , трудовых занятий, ремесел, специальностей, профессий, видов профессиональной деятельности. Кроме того, на основе специализации трудовых процессов сформировалась индивидуальная и групповая специализация труда.
Профессором А.И. Турчиновым, помимо субъективированных форм труда, выделяются объективированные формып6. Носителями социальной памяти этих видов труда, трудовых занятий выступали: вещный, предметный мир; духовное наследие - культура; организационные структуры.
Краткий анализ социальной природы феномена профессионализации и основных её понятий, признаков, структурных элементов, анализ социальной природы собственно символического и профессиональных символов (см. главу I) позволяет отметить следующее.
1. Процессное развитие субъективированных форм труда - это результат профессионального символизирования. С точки зрения автора, профессиональное символизирование - перманентное заполнение «чистого опыта» индивидуумов результатами когнитивной и витальной практики познания, элементарного обобщения ими эмпирического опыта выполнения конкретных действий, операций, приемов, составляющих содержание трудового процесса, определенных работ, закрепленных за конкретными видами труда.
На основе и с помощью его у индивидуумов формируются: 1) осознанное представление (символические содержательные образы) о профессиях, специальностях и специализациях; 2) специальные знания, умения и навыки в процессе интеллектуально-эмпирического постижения профессиональной трудовой деятельности. Отсюда: 1) результат процесса профессионального символизирования - субъективация индивидуумами профессиональной сферы общества (совокупности видов профессионального труда, профессий и специальностей) в конкретный временной период посредством субъективированных форм профессионального опыта; 2) познавательная потребность, познавательная активность и познавательная деятельность индивидуумов.
Знаково-символическая система государственной службы
Метод интегрального социоанализа символов социального института (см. главу I) позволяет нам классифицировать и представить наиболее распространенные в социальном пространстве символы, имеющие прямое и опосредованное отношение к системе государственной службы. В качестве исходного положения для вычленения таких символов автором было избрано системное определение государственной службы профессора К.О. Магомедова в социологическом контексте ш.
Символические категории, имеющие отношение к системе государственной службы:
1. Государственная служба как системный компонент государственного управления образует социальную среду органов управления, которая в знаково-символической форме представлена социальными символами макрообъективного уровня - государственными символами Российской Федерации и её субъектов, а также другими символами-знаками государственности.
2. Государственная служба как институт государственной власти и управления, организационно сформированный в соответствии с потребностями общества, имеет свои исторические корни, традиции и ритуалы. Данный факт позволяет предположить, что в профессиональной символике современной государственной службы находят свое отражение социальные символы макрообъективного уровня - атрибуты и символы власти (государственные символы власти), существовавшие в дореволюционной России, в бывшем СССР и легитимные символы власти современной России.
3. Государственная служба как вид профессиональной деятельности (со свои специфическими особенностями) объединяет различные виды профессии. Следовательно, в профессиональной символике государственной службы присутствуют символы макросубъективного уровня - знаки-символы современных профессий, знаки отличия профессионального мастерства, почетные звания, ученые степени, ученые звания, наградные знаки и др.
4. Государственная служба в современном понимании может рассматриваться в качестве обособленной по профессиональным признакам социальной категории граждан, исполняющих полномочия государственной власти и управления. Следовательно, в профессиональной среде государственных служащих присутствуют:
1) социальные символы макросубъективного уровня , знаково символические формы видов государственной службы (специальная форма одежды, классные чины; дипломатические ранги; воинские и специальные звания и другие знаки различий федеральных государственных служащих);
2) социальные символы микрообъективного уровня: символы-знаки визуально-квалификационных отличий профессионализма; символы - знаки должностной иерархии; символы-знаки квалификационных отличий и др.
3) социальные символы микросубъективного уровня: символика образа жизни индивидуумов (социального статуса, материального достатка, удовлетворения от профессиональной деятельности, самореализации, способа получения средств к существованию, отдыха и увлечений (развлечений), взаимоотношений идр).
5. Современная государственная служба выступает в роли опосредующего звена между государством и гражданским обществом, её элементами и институтами, а также отдельными гражданами. Очевидно, что в профессиональной символике находит своё отражение: религиозная символика в отдельных знаково-символических явлениях (символы макрообъективного уровня); символика общественных организаций, партий, движений (символы макросубъективного уровня); символика различных социальных групп.
Следовательно, государственная служба как реальный субъект социальной действительности, как особого рода социальный институт, имеющий формальные и неформальные регуляторы отношений внутри себя и в межинституциональных взаимодействиях, представлена в социальном пространстве знаково-символической системой, формирующейся посредством множества символов.
Под знаково-символической системой государственной службы автором понимается совокупность различного рода символических форм (знак, объект, предмет, явление, ритуал, традиция, обряд), выступающих в коммуникативном или трансляционном процессе элементами обобщенных, закодированных обозначений понятий о предназначении, функциях, видах деятельности, организационной структуре государственной службы, регулирующих формальные и неформальные социальные связи, отношения и взаимодействия как внутри системы государственной службы, так и на межинституциональном уровне.
Каковы особенности возникновения профессиональных символов современной государственной службы? Профессиональные символы государственной службы в России формировались на протяжении столетий, являясь примером внимания практически всех российских реформаторов. Противоречия и закономерности возникновения и формирования профессиональной символики государственной службы на фоне исторических этапов эволюции государственной службы как социального института и вида профессиональной деятельности указывают на целесообразность исследования профессиональных символов государственной службы в контексте их историчности. Историчность рассматривается автором не как фрагменты истории, в периоды которых профессиональные символы знали рассвет или упадок, а как определенный смысл существования профессиональной символики государственной службы в социальном мире, подверженном непрерывным изменениям. В ходе рассмотрения основных элементов знаково-символической системы государственной службы с помощью историко-социологического метода автором предпринята попытка выявить особенности и тенденции развития профессиональной символики в отдельные исторические «эпизоды её реформирования». По мнению автора, это весьма актуально для современного этапа развития государственной службы.
В качестве источниковедческой базы историко-социологического анализа выступили документальные источники133 и работы крупнейших отечественных историков (Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, СМ. Соловьева, М. Яблочкова 134), а также: работы Б.В Лытова135, В.П. Мельникова, B.C. Нечипоренко, Е.В. Охотского, раскрывающие исторические этапы формирования и реформирования государственной службы; работы Н.А. Соболева, Л.Е. Шепелева, Г.А. Мурашева об истории возникновения и развития в России системы сословных должностных чинов и званий, о гражданских, военных и придворных мундирах, о родовых и государственных гербах, об орденских знаках и парадных одеяниях. Отдельные исторические экскурсы и выводы представлены в сочетании с анализом современных профессиональных символов государственной службы, что, по нашему мнению, шире раскрывает их сущность и регулирующую роль в социуме. Эмпирическую базу исследования профессиональных символов государственной службы составили результаты социологических опросов