Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы концепции корпоративной социальной ответственности
1.1. Социологические аспекты корпоративной социальной ответственности 7
1.2. Основные этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности 14
Глава 2. Основные факторы, влияющие на формирование и развитие корпоративной социальной ответственности
2.1 Этические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности 54-70
2.2 Стратегические аспекты деятельности компании и формирование корпоративной социальной ответственности 70 - 94
Глава 3. Особенности развития корпоративной социальной ответственности российского бизнеса 95-118
3.1. Предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса 95-102
3.2 Особенности развития корпоративной социальной ответственности в России 102-118
Заключение 119-121
Библиография 122-128
Приложения 129-135
- Социологические аспекты корпоративной социальной ответственности
- Этические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности
- Стратегические аспекты деятельности компании и формирование корпоративной социальной ответственности
- Предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса
Введение к работе
С развитием рыночных отношений в России появляются новые феномены, отчасти обусловленные логикой внутреннего развития социально-экономических отношений, отчасти влиянием со стороны государств со сложившейся рыночной экономикой. К таким феноменам можно отнести феномен корпоративной социальной ответственности.
Концепции корпоративной социальной ответственности появляются в западных странах в середине XX века, Их появление было связано, в том числе, и со спецификой развития капитализма и особенностями социально-экономической ситуации в этих странах. Фоном для развития концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) являются глобализация и интернационализация национальных экономик, либерализация деятельности участников экономического процесса, технологическая революция и развитие информационных технологий, а также растущее давление на бизнес со стороны различных общественных сил.
Актуальность исследования определяется тем, что в странах с развитой рыночной экономикой в настоящее время тема корпоративной социальной ответственности активно разрабатывается и, в свою очередь, корпорации стремятся быть ответственными перед обществом. В настоящий момент крупный российский бизнес также стремится запять позицию социально ответственного субъекта экономических отношений. Однако предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности и специфика ее развития, очевидно, будут отличаться от особенностей развития этого явления в западных странах.
Россия в настоящий момент - это страна с неразвитой рыночной экономикой, тем не менее, здесь существуют попытки применения концепции корпоративной социальной ответственности некоторыми компаниями, однако
такие попытки практически не воспринимается обществом позитивно. Формирование и развитие ответственности бизнеса перед обществом в России происходит иначе, чем в странах со сложившейся рыночной экономикой. Оно зависит от многих социально-экономических факторов, изучение которых необходимо для лучшего применения концепций корпоративной социальной ответственности.
Степень разработанности проблемы.
Анализ корпоративизма сквозь призму концепций солидарности опирается на концепции социальной солидарности Э. Дюркгейма, К. Маркса, Дж\ Коулмена1.
Роль доверия в формировании социальных отношений рассматривали такие авторы, как Э. Гидденс, Н. Луман, П. Штомпка, А. Селигмен,2
Методологические и теоретические подходы к изучению корпорации как социальной организации представлены в работах А.И, Пригожина, В.В. Щербины3,
Законы и принципы социального управления анализировались многими исследователями, среди которых ЮЛ. Слепенков, ЮЛ, Аверин, АХ, Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Ю.А. Афонин, А. С. Панкратов4.
Концепции корпоративной социальной ответственности разрабатывались такими авторами, как X, Боуэн, К. Дэвис» Д. МакГвайер, X. Джонсон, С. Сэти,
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Маркс К.г Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.З. — М, \956;Cokman J. Foundation of Social Theory--Belknap Press of Harvard University Press, 1990.
: См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. — Cambridge: Polity Press, 1990; luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust; Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. - Oxford- Basil Blackwell, 1993; Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. - Cambridge: CUP, 1999; Сеітгмен А. Проблема доверия. — M., 2002,
5 См,: Пригожим А.И. Современная соииологня организаций. - М., 1995; Он же. Методы развития организаций, -М.> 2003; Он же. Социологические аспекты управления. - М„ 1974; Щербина В.В. Социология
организаций // СОЦИС, - 1998. - № 8; Он же. Средства социологической диагностики в системе управления. —
Мч 1993; Щербина В.В., Попова ЕЛ. Современные концепции структурных изменений в организации //
СОЦИС.-1996.-№1,
4 См.: Сяепгнков ИМ, Аверин ЮЛ. Основы теории социального управления. М., 1994; Основы социального
управления: Учебное пособие / А,Г\ Гладыш ев, В.Н. Иванов, В.И, Патрушев и др./Под ред. В.Н, Иванова.— М., 2001; Социальный менеджмент; Учебное пособие / В.Н. Иванов, В.К Патрушев, И.С. Дашвдш и др. /Под ред. B.R Иванова, БМ. Патрушева. - М., 2001; Афонин Ю.А., Жабин АЛ., Панкратов А.С. Социальный менеджмент: Учебник. - М„ 2004.
А. Кэрролл, П. Дракер, Р. Самуэльсон, М. Фридман, Р. Фримэн, М. Новак, М. Хилди др\
Особенности развития бизнеса в России и его взаимоотношения с обществом рассматриваются в работах ПН. Шихирева, СП, Перегудова, СЕ. Литовченко, М.И. Корсакова, Л.Н. Коноваловой, В.Н, Якимеца, СВ. Туркина, А,В. Лнбмана, Н.А, Королевой, 3,Э. Темижевой, Т.Е. Кармановой, Д.КХ Спиридонова и др2.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В качестве теоретико-методологической основы использовались структурно-функциональный анализ (анализ корпораций), поведенческий (поведение в корпорации), социо-культурный (анализ КСО в России) подходы, а также работы следующих авторов, в которых освещаются:
1 Bowen П. И Social responsibilities of the businessman,-New York: Harper & Row, 1953; Davis K. Can business
afford to ignore social responsibilities? - California Management Review. - (960. - № 2, Spring; McGuire J. W,
Business and society, - New York: McGraw-Hill, 1963; Johnson H. L Business in contemporary society: Framework
and issues. - Belmont» CA: Wadsworth, 1971; Sethi S. P Dimensions of corporate social performance; An analytic
framework, -California Management Review, - 1975.- J 7, Spring; Carroll A. B. The pyramid of corporate social
res pons ibility: Toward the moral management of organizational stakeholders// Business Horizons. 1991 - № 34, 405
July/August, Drucker P. E. The practice of management. - New York; Harper & Row, 1954; Friedman M. Capitalism
and freedom. - Chicago: University of Chicago Press, 1962; Samuei&cn H A. Love that corporation. Mountain BelJ
Magazine, Spring» 1971; Freeman Я E. Strategic management: A stakeholder approach. - Boston: Pitman, 1984;
Novak M. Business as a Calling: Work and the Examined Life. New York: The Free Press, \996;НеаШМ. The social
responsibilities of business: Company and community, 1900-1960, Cleveland, OH: Case Western Reserve University
Press, 1970.
2 Шширев ЯН. Этические принципы ведения дел в России. - М., 1999; Российская деловая культура: история,
традиции, практика, — М,, 1998; Перегудов СП. Крупная российская корпорация как социально-политический
институт. — М., 2000; Перегудов СП. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? //
ПОЛИС. - 2002. - №5; Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Корпоративная социальная ответственность;
общественные ожидания. — М,ч 2003; Литовченко С.Е., Корсаков М/Г. Социальная ответственность бизнеса:
актуальная повестка. — М., 2003; Коновалова Л.И., Корсаков М.И., Якимщ В.К Управление социальными
программами компании / Под ред- Литовченко СЕ, — М., 2003; Туркин СБ. Социальные инвестиции в
бизнесе. - М„ 2003; Либман А.В. Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы
в управлении корпорациями: Дис. ... канд. экон. наук, - СПб., 2004; Королева II. А. Философский анализ
корпорации как субъекта социальной деятельности. Дне. канд. филос -наук. — Краснодар, 2004; Те.чижева З.Э.
Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России;
особенности и тенденции развития- Дис, .,. канд. полит .наук- — М.( 2003; Кармано&а Т.Е. Корпорация как
рыночный институт- Дне. канд, экон. наук. — М.? 2002; Спиридонов Д.Ю. Социальный потенциал корпораций:
содержание и направления развития. Дис,... канд. экон. наук. —М., 2003.
проблемы социальной солидарности: Э. Дюркгейм, К. Маркс, Дж. Коулмен;
анализ корпорации как социальной организации: А.И. Пригожий, В.В. Щербина;
принципы социального управления в организациях: В.Н. Иванов, B.R Патрушев; Ю.П, Слелелков, Ю.П. Аверин,-
При анализе становления концепций корпоративной социальной ответственности использовались публикации как зарубежных авторов: X. Боуэна, К, Дэвиса, Д. МакГвайера, С. Сэти, А. Кэрролла, П. Дракера, П. Самуэльсона, М. Фридмана, Р. Фримэна и др., а также работы отечественных исследователей: ГЩ. Шихирева, СП. Перегудова, СЕ. Литовченко, МИ, Корсакова, Л.Н, Коноваловой, А.В. Либмана, Н,А. Королевой, З.Э, Темижевой, Т.Е. Кармановой, Д.Ю, Спиридонова, в которых отражена специфика формирования корпоративной социальной ответственности в России.
Объект исследования - корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса и общества.
Предмет исследования - особенности формирования и развития корпоративной социальной ответственности в России.
Цель диссертационного исследования - выявить особенности формирования корпоративной социальной ответственности и специфику развития социально ответственного бизнеса в России.
Задачи исследования:
Рассмотреть корпоративизм сквозь призму концепций социальной солидарности.
Осуществить анализ корпорации как социальной организации,
Выделить этические аспекты деловых отношений в формировании корпоративной социальной ответственности.
Рассмотреть стратегические аспекты деятельности компании в анализе развития корпоративной социальной ответственности.
Проанализировать предпосылки формирования социально ответственного бизнеса в России,
Рассмотреть особенности развития корпоративной социальной ответственности в России.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем: о осуществлен анализ концепций корпоративной социальной
ответственности в динамике развития; о обосновано выделение этических и стратегических факторов при
формировании корпоративной социальной ответственности; о выявлены предпосылки формирования корпоративной социальной
ответственности в России; о осуществлен анализ специфики развития корпоративной социальной
ответственности в России. Положения, выносимые на защиту:
На формирование корпоративной социальной ответственности большое влияние оказывает позиция государства и гражданского общества относительно ответственности бизнеса перед обществом.
Корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать исходя из характеристики корпорации как социальной организации, взаимодействие в которой осуществляется на принципах социального управления.
Этические аспекты деловых отношений влияют на формирование корпоративной социальной ответственности, социально ответственное поведение бизнеса перед обществом предполагает соблюдение этических норм взаимодействия,
Стратегические аспекты деятельности компании оказывают влияние на развитие корпоративной социальной ответственности, так как осуществление социально ответственной деятельности предполагает ориентацию на долгосрочные перспективы.
Среди предпосылок формирования социально ответственного бизнеса в России можно выделить: развитие рыночных отношений; относительную экономическую стабильность; активную позицию государства в отношении внедрения принципов корпоративной социальной ответственности,
На особенности развития корпоративной социальной ответственности в России влияют: последствия приватизации; разрушенная социальная инфраструктура; слабость гражданского общества, которое не способно оказывать влияние на развитие корпоративной социальной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования концепций корпоративной социальной ответственности.
Обоснованные в работе выводы можно использовать для оценки практики корпоративной социальной ответственности.
Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебных курсах по экономической социологии, социологии управления и социологии организаций.
Апробация работы.
Отдельные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции АРО АНТСТиМС (Майкоп, 2006), а также на научно-теоретических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Диссертация обсуждена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского Университета Дружбы Народов и рекомендована к защите.
Структура работы.
Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, библиографии и приложений.
Социологические аспекты корпоративной социальной ответственности
Рассмотрение концепции корпоративной социальной ответственности необходимо начать с анализа понятия корпорация. Корпорапией может называться не любая организация, а организация определенного типа, со своими особенностями как в построении, так и функционировании. Эти особенности построения, функционирования и, соответственно, взаимодействия с другими экономическими субъектами имеют ключевое значение при анализе социальной ответственности корпорации.
«Корпорация - объединение, сообщество, союз, организация со своими нормами и принципами, относительно обособленная социальная группа, связанная положением в обществе и специфическими интересами, целями своей деятельности»1.
Таким образом, корпорацию можно рассматривать в широком значении как некое объединение, союз, который возникает на основании общих интересов, В узком значении корпорация представляет собой конкретную организацию, призванную решать некоторые задачи. В данной работе будут рассматриваться корпорации экономические, или акционерные общества.
Корпоративизм происходит от латинского корня «объединение» и является механизмом? позволяющим сторонам с разными интересами их согласовывать и таким образом приходить к взаимопониманию.
Корпоративизм позволяет институционализировать интересы различных социальных слоев в обществе. Интересы индивидов должны быть представлены в организациях, через которые обеспечивается представительство их интересов. Корпоративизм строится на принципах солидарности, поскольку объединение людей предполагает общие принципы построения отношений и согласия относительно общих принципов. Отношения, построенные на принципах солидарности, предполагают ощущение чувства «мы» и готовность к действию, направленному на защиту интересов данной общности и взаимодействию с другими общностями.
Таким образом, предполагается, что наилучший способ удовлетворения индивидуальных интересов возможен только при включении индивидов в сообщество, в организацию. Важно создать такую организацию, где будут учтены интересы всех заинтересованных сторон, а это возможно только в организации, которая опирается на принципы социальной солидарности.
Солидарность (фр, solidaire - солидарный, действующий заодно) в социологическом значении может трактоваться как: 1) «естественное» состояние общества: в силу разделения общественного труда люди объективно нуждаются друг в друге (Э. Дюркгейм); 2) солидарность как единение данной социальной общности, которое возникает на основе объективно существующего особого интереса (К. Маркс); 3) в рамках современной теории рационального выбора или рационального социального действия солидарность рассматривается как феномен группового сознания и групповой динамики, основанных на идентификации индивидов с некоторой («своей») общностью, причем индивиды сознательно делегируют часть своих прав данной общности в обмен на коллективную защиту их интересов .
Идея социальной солидарности занимает центральное место в работах Э, Дюркгейма. Связи, которые возникают в обществе, могут иметь «естественную природу», обусловеннуго «разделением труда». Такие связи порождают «органическую солидарность», которая основывается на взаимозависимости всех членов общества, следовательно, на приспособлении индивидуальных интересов к интересам общим. В работе «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм замечает, что «... поразительное следствие разделения труда состоит не в том, что оно увеличивает производительность разделенных функций, но в том, что оно делает их солидарными»1.
Таким образом, «органическая солидарность» имеет в своей основе моральные принципы, которые выражаются в приспособлении индивидуальных эгоистических интересов к интересам общим. Получается, что в обществе, где существует «органическая солидарность» между его членами, с одной стороны, не ущемлены индивидуальные интересы, с другой стороны, эти интересы согласованы с интересами общества в целом. «Нельзя не заметить, что общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность, для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности и важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание»2. Способом принятия такого авторитета является распространение и поддержание надындивидуальных ценностей через различные ассоциации, общественные объединения, корпорации. Именно профессиональные корпорации, по мысли Э. Дгоркгейма, должны брать на себя функцию создания и поддержания надындивидуальных ценностей и выполнять достаточно широкий круг обязанностей. Функции профессиональных корпораций должны выходить далеко за пределы эгоистичных целей корпорации в получении прибыли и затрагивать «широкий круг общественных функций - от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь / новые формы, которые будут регулировать общественные отношения между людьми и способствовать развитию личности»3.
Такая роль в становлении общественной солидарности принадлежит корпорациям не случайно. Корпорация объединяет людей на основе общего интереса. Таким образом, происходит единение общности на основе существующего общего интереса. Общий интерес - движущая сила, которая способна сплотить ту или иную общность,
В отличие от Э. Дюркгейма, К, Маркс не связывал развитие солидарности с разделением труда в экономических отношениях, напротив, он считал, что разделение труда в итоге приводит к отчуждению работника от средств производства, «Марксизм трактует «отчуждение» как многосторонний процесс обособления от человека различных, воздействующих на его внутренний мир социальных институтов, организаций, корпораций, отчуждения трудового процесса от результатов труда, отчуждения самой деятельности человека, который превращается при господстве частной собственности на средства производства в объект эксплуатации и манипулирования со стороны экономически и политически господствующего класса»1. Согласно К. Марксу, солидарность не может возникнуть в условиях частной собственности, поскольку частная собственность отчуждает наемного работника от процесса производства, следовательно, необходимо искать пути преодоления частной собственности. В третьем томе «Капитала» К. Маркс затрагивает вопрос развития капитализма в условиях появляющегося акционерного капитала, С возникновением акционерного капитала происходит распыление частной собственности, что способствует появлению оснований для объединения на оснозе общих интересов.
Этические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности
Анализ концепций КСО показал, что с определенного периода значимость социальной ответственности бизнеса возрастает, поэтому не случаен все возрастающий интерес исследователей к этой проблеме.
Представление о том, что бизнес несет определенные обязательства перед обществом, завоевало прочные позиции в теории корпоративного управления. На протяжении последних десятилетий можно наблюдать интерес к этике в экономических отношениях.
Как показал обзор литературы, представленный в первой главе данной работы, большинство исследователей проблематики КСО твердо убеждены, что корпорации должны оцениваться не только исходя из того экономического успеха, которого они добились, но и по ряду внеэкономических критериев.
Одним из самых распространенных и популярных определений КСО стало данное А, Кэрроллом четырехстороннее определение того, что корпорации несут четыре вида ответственности или имеют «четыре лица» в стремлении быть добропорядочными корпоративными гражданами, которые выражаются в экономической, правовой, этической н филантропической деятельности.
Со времен промышленной революции бизнес остается главным экономическим институтом, который производит товары и услуги для удовлетворения различных потребностей; предоставляет работу и зарплату рабочим; заключает контракты с поставщиками сырья; открывает новые ресурсы, проводит технологические совершенствования, разрабатывает новые продукты; платат налоги в государственный бюджет; генерирует инвестиционный капитал для экономического роста. Все это делается с целью получения прибыли для собственников и повышения стоимости бизнеса.
Раньше считалось, что если компания выполняла все эти функции, соблюдая при этом закон, то она была достойна похвалы,
Адам Смит еще в XVIII столетии в своем знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» представил экономическую систему, характеризующую рыночное общество и его отношения с обществом. А. Смит предполагал, что капитализм, поощряя стремление к прибыли и эффективности, работает лучше, чем любая другая экономическая система, преумножая богатства и максимизируя свободу путем предоставления индивидууму свободы выбора места занятости, совершения покупки и вложения инвестиций, таким образом создавая пользу для общественного блага. Стремление победить в конкурентной борьбе и усердие в работе, с тем чтобы подняться на следующую ступень карьерной лестницы при условии этичности этих действий, в результате приведут к высокой степени профессионального развития, а также правильному использованию времени и таланта индивидуума вкупе с организационными возможностями. Роль менеджера заключается в выполнении функций попечителя или доверенного лица принципала, собственников или акционеров. Он представляет собой их распорядителя в процессе эффективного управления активами компании. В этом контексте экономическая ответственность заключается в обеспечении прибыли для принципала путем предоставления потребителям качественной продукции по разумным ценам и должным образом. М Новак представил экономическую деятельность компании как комплекс из семи экономических обязательств. Они сводятся к следующему: 1, удовлетворять потребителей товарами и услугами, представляющими реальную ценность; 2. получать справедливую прибыль от использования средств и активов, доверенных в распоряжение компании инвесторами; 3. создавать новое богатство, которое может доставаться некоммерческим организациям, являющимся держателями акций публичных компаний, а также оказывать содействие в борьбе с бедностью путем повышения зарплат; 4. создавать и поддерживать новые рабочие места; 5. бороться с завистью, создавая возможности для вертикальной мобильности и давая людям понять, что их экономические условия могут быть улучшены; 6. продвигать инновации; 7. диверсифицировать экономические интересы граждан, с тем чтобы избежать ситуации тирании со стороны большинства. Все эти обязательства можно отнести к экономической составляющей КСО. Общественные ожидания в этой области оставались устойчивыми на протяжении многих лет. Юридическая регламентация необходима для предсказуемости, упорядочивания деятельности, поскольку взаимозависимость участников деятельности вынуждает законодательно закреплять условия взаимодействия. Законы позволяют обеспечить предсказуемость формальными юридическими средствами. Законотворчество - поле дсяіельности государства, которое имеет власть устанавливать определенные правила игры в обществе, в том числе и в экономической сфере общества. Правовые обязанности влекут за собой соблюдение закона и следование установленным правилам игры. Законы, регулирующие ведение бизнеса, принимаются потому, что общество далеко не всегда доверяет бизнесу в определении того, что есіь правильное корпоративное действие. Тем не менее законы имеют ряд недостатков в регулировании ответственного корЕюративного поведения: 1. имеют ограниченную область применения (они не могут предусмотреть все возможные непредвиденные обстоятельства); 2. предусматривают базу или минимальный уровень морали для ведения бизнеса; 3. носят реактивный, а не упреждающий характер, предписывая то, что не следует делать; 4. могут соблюдаться непреднамеренно из боязни наказания, а не на добровольной основе, исходя из внутренних нравственных убеждений. Этические обязанности преодолевают ограничения, распространяемые на правовые обязанности. Они влекут за собой соблюдение морали, совершение поступков, которые считаются правильными, честными и справедливыми, уважение моральных прав людей, а также избежание вреда или социального ущерба и предупреждение вреда, вызванного другими1.
Этические обязательства это те установки, институты, решения или деятельность, которые или ожидаются (положительные обязанности), или запрещаются (отрицательные обязанности) членами общества, при этом они не обязательна находят отражение в законе2. Эти обязательства происходят из религиозных убеждений, нравственных традиций, гуманных принципов, а также положений о правах человека . Сегодня практически все представители делового сообщества соглашаются, по крайней мере в теории, с этим третьим набором «социальных обязательств», которые можно охарактеризовать как этическую составляющую КСО.
Стратегические аспекты деятельности компании и формирование корпоративной социальной ответственности
Социальная ответственность есть не что иное, как процесс достижения баланса различных интересов. Бизнес должен привести в соответствие показатели экономической, этической и социальной деятельности, а также добиться баланса интересов различных связанных с компанией организаций и людей. Это означает, что существуют двойные критерии оценки итогов деятельности, которые выражаются в экономических и неэкономических показателях. Фактически многие компании имеют разветвленную систему целей. Так, например, сотрудники американской компании «Ben & Jerry s» оцениваются как по финансовому? так и по социальному вкладу в развитие местного сообщества.
В XXI в, под натиском общественного давления в развитых странах к компаниям стали предъявляться требования по включению социальных вопросов в корпоративные стратегии. Сегодня менеджеры вынуждены удовлетворять запросы различных связанных с компанией групп влияния по выделению ресурсов на цели КСО. Это давление исходит от различных групп, включая акционеров, среди которых наиболее активны институциональные инвесторы ,
Примерами давления со стороны сотрудников являются признание определенных прав работников на рабочих местах, включая такие вопросы, как обеспечение безопасности и охрана здоровья; не дискриминация при найме, увольнении и повышении; привязка оплаты труда к результатам деятельности; разумная политика при сокращении персонала; предоставление отпуска с учетом семейных обстоятельств; а также наделение сотрудников акциями компании.
Давление со стороны потребителей заключается в требованиях по удержанию повышения цен для покрытия растущих затрат, к производству безопасной продукции и предоставлению большего объема потребительской информации.
Давление со стороны представителей местного сообщества и «зеленых» состоит в следующем: предъявлении бизнесом гарантий того, что производственная деятельность не несет угрозу безопасности местного сообщества; оказании финансовой помощи местным меньшинствам; предоставлении специального обучения и рабочих мест для наиболее активной части безработных; осуществлении инвестиций в оборудование, сокращающее загрязнение окружающей среды; внесении благотворительных пожертвований и взносов в некоммерческие организации» а также в привлечении высших руководителей компаний к неоплачиваемой общественной работе в различных общественных советах и другим некоммерческим инициативам.
Тенденция вполне очевидная: «Изучение показателей корпоративной социальной деятельности на протяжении десятилетий позволяет сделать вывод том, что корпоративное гражданство - это реальность, воплощение которой ожидается от бизнеса со стороны общества, а наиболее успешные компании уже выполняют этот наказ»1.
В то же время возрастает давление по поводу более высоких финансовых показателей деятельности со стороны институциональных инвесторов, особенно управляющих пенсионных и паевых инвестиционных фондов, чья главная обязанность перед инвесторами заключается в получении максимального дохода на находящийся в их управлении капитал. Благосостояние многих американских домохозяйств тесно связано с фондовым рынком, поэтому менеджеры компаний подвержены влиянию индивидуальных и институциональных инвесторов и вынуждены предпринимать все возможное для того, чтобы повысить стоимость акций. Это, в свою очередь, ведет к необходимости поиска баланса между силами, борющимися за максимизацию прибыла, и силами, выступающими за лучшие показатели социальной деятельности.
Разногласия вокруг КСО возникают, когда публичные компании предпринимают «социально ответственные» действия, которые могут привести к сокращению прибыли. Несмотря на то, что существуют различные организационно-правовые формы от частного предпринимателя без образования юридического лица до открытого акционерного общества, в рамках данной работы рассматриваются именно публичные компании (ОАО), поскольку споры вокруг КСО обычно разгораются среди индивидуальных и частных инвесторов, где собственность отделена от управления, контроля и ответственности. Некоторые менеджеры до сих пор с презрением относятся к идее КСО, считая, что такие действия идут вразрез с максимизацией прибыли в интересах акционеров, кого они считают главенствующей группой в кругу связанных с компанией организаций и людей.
Одна из сложностей при реализации стратегической КСО возникает при попытке приведения в соответствие альтернатив различных связанных с компанией агентов. Например3 клиенты предпочли, чтобы больше денег шло на повышение качества производимого продукта или на снижение цен, сотрудники хотят получать более высокую зарплату и социальный пакет.
Стратегическая КСО или «стратегическая филантропия»1 осуществляется для достижения стратегических целей бизнеса, поскольку считается, что благие намерения приносят пользу и бизнесу, и обществу- Посредством стратегической КСО корпорации что-то «отдают обратно» кругу связанных с нею организаций и людей, так как убеждены в том, что такие действия приносят финансовую выгоду. Это «филантропия, скрещенная с мотивом прибыли»1, а социальные цели могут оказаться прибыльными в долгосрочной перспективе, так как рыночные силы предоставляют финансовые стимулы тем, кто демонстрирует социально ответственное поведение. Круг связанных с компанией организаций и лиц, помимо акционеров, рассматривается как средство максимизации акционерной стоимости компании-Идеи стратегической филантропии начали завоевывать популярность с середины 1980-х гг. и? как ожидается, получат стремительное развитие в ближайшие годы. Несмотря на то, что, на первый взгляд, социально ответственное поведение влечет за собой в краткосрочном плане определенные расходы, в конечном счете оно оборачивается прибылью в долгосрочной перспективе. Расходы на деятельность по стратегической КСО должны рассматриваться как инвестиции в «репутационный банк» компании, которые генерируют финансовый доход. Эти долгосрочные выгоды, скорее всего, не будут незамедлительно отражены в финансовой отчетности, что совершенно объяснимо, если провести аналогию с экономическим эффектом от маркетинговой деятельности, например, маркетинговые исследования или имиджевая рекламная кампания. Кроме того, компании достаточно разумны, чтобы пополнять счет в этом репутационном банке с целью иметь возможность им воспользоваться в кризисных ситуациях.
Предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса
Концепций корпоративной социальной ответственности анализируются в России сравнительно недавно. История развития корпоративной социальной ответственности в России насчитывает всего несколько лет. Еще 4-5 лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была бы понята в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и проведением бессистемных спонсорских акций. Однако в последнее время тема корпоративной социальной ответственности активно обсуждается как на уровне государства, так и на уровне российского бизнеса, который является субъектом, осуществляющим применение концепции корпоративной социальной ответственности.
Чтобы понять предпосылки и особенности формирования социально ответственного бизнеса в России, необходимо обратить внимание на исторические корни развития российского бизнеса и особенности взаимоотношений бизнеса с государством и обществом.
Становление социально ответственного бизнеса в России связано, прежде всего, с развитием рыночных отношений. Рынок предполагает обмен, в процессе которого каждый участник рыночных отношений реализует свой экономический интерес, принимая во внимание интересы других участников рынка. При обмене могут сталкиваться противоположные интересы, но компромисс достигается благодаря взаимозависимости участников обмена. Важнейшими характеристиками рынка являются частная собственность, конкуренция, предпринимательство.
Конкуренция предоставляет возможность и свободу выбора товара или услуги. Цивилизованный рынок предполагает конкуренцию, то есть наличие некоторого количества производителей идентичного товара. Когда товар идентичен уже имеющемуся на рынке, необходим поиск конкурентных преимуществ. В таком случае имидж социально ответственной компании дает это преимущество как в глазах потребителей, так и государства и общества в целом. Существующая у потребителя возможность выбора товара вызывает стремление производителя быть в выигрышной позиции в глазах потребителя. Однако очень важна не только возможность выбора, но и наличие у потребителя способности выбирать, связанная как с уровнем знаний, так и с финансовой способностью. Отсутствие «среднего класса», приводит к ситуации, когда корпоративная социальная ответственность больше ориентируется на положительный имидж в глазах государства, чем на потребителей и общество в целом,
В то же время российским корпорациям необходимо налаживать отношения с обществом, поскольку так и не достигнуто согласие по поводу собственности, доставшейся бизнесу после распада СССР. Корпорации возникли на базе государственной собственности, что предопределяет, с одной стороны, их зависимость от государства и? с другой - претензии к ним со стороны общества, которому принадлежала эта собственность. Кроме того, в советское время крупные предприятия осуществляли функцию социального обеспечения работников. С переходом к рынку была разрушена система социального обеспечения населения через предприятия. Декларировался приоритет частных, рыночных интересов, который был заявлен еще классиками английской политической экономии. Однако еще А. Смит замечал, что личный интерес всегда должен согласовываться с интересами других участников рынка и ограничиваться совестью, «Рынок эффективен, поскольку его механизм балансирует множество сталкивающихся личных интересов, и удается это потому, что человек морален и в принципе готов идти на компромисс, а рыпок как раз и вынуждает человека проявлять свою природную компромиссность» .
Важнейшей предпосылкой формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса является выход российских корпораций на международный рынок, где заданы определенные стандарты социально ответственного поведения. Большое влияние на формирование КСО оказывает присутствие международных корпораций на российском рынке, которые демонстрируют стандарты поведения в сфере социальной ответственности.
Относительная экономическая стабильность (по сравнению с первыми годами функционирования рынка) позволяет корпорациям ориентироваться на долгосрочные перспективы развития и концентрироваться на введении механизмов корпоративного управления, которые включают в себя методы социальною управления и развитие принципов корпоративной культуры.
Руководители корпораций осознают, что необходимы цивилизованные рамки ведения бизнеса, опирающиеся на этические принципы, которые были приняты в 1995 г. Хартией бизнеса. Хотя эти принципы адресованы личности предпринимателя, они являются ориентиром для всех участников сферы бизнеса, и вполне могут быть адресованы корпорации как крупному предпринимателю. Основная идея принципов состоит в том, что никакое законодательство не может предусмотрев все тонкости, все повороты ситуаций в бизнесе, и без опоры на совесть в лсономических отношениях не обойтись.
Принципы сгруппированы в четыре категории: принципы личности, принципы профессионала, принципы гражданина России и принципы гражданина Земли1, 1.Принципы личности Прибыль важнее всего, но честь дороже прибыли. Соответствие высоким моральным принципам гарантирует прибыль, поскольку обеспечивает хорошее качество товаров и услуг, владение современной технологией делового общения, репутацию надежного, компетентного и порядочного партнера. Уважай участников общего дела - это основа отношений с ними и самоуважения. Уважение и самоуважение даются выполнением принятых деловых обязательств. Воздерживайся от насилия или угрозы применения насилия как способов достижения деловых целей. 2.Принципы профессионала Всегда веди дело сообразно своим средствам. Учитывать риски, не рисковать излишне. Оправдывай доверие, в нем - основа предпринимательства и ключ к успеху. Стремись завоевать репутацию честного, компетентного и порядочного партнера- Будь таким, каким ты сам хочешь видеть своего лучшего партнера. Доверие не может заменить никакой закон. Конкурируй достойно. Не доводи деловые разногласия до суда. Самый надежный партнер - тот, который тоже выигрывает от сделки. Важность открытости ведения бизнеса.