Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние российского общества характеризуется системным кризисом, затронувшим все сферы жизни социума. Это не только социальный, но и социокультурный кризис, оказывающий существенное воздействие на главные парадигмы российской цивилизации и культуры.
Констатация наличия подобного глобального по своей сути кризиса в теоретическом отношении означает необходимость анализа социальных проблем под углом их отношения к культуре, социокультурному процессу во всем
ношения людей, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, необходимых человеку для его человеческих взаимоотношений, взаимопонимания в условиях различных социальных ситуаций.
Развал российской экономики, снижение нравственного и всего духовного потенциала в нашей стране, засилие западной низкопробной культурной продукции сегодня ведут к утрате традиционных этнокультурных ценностей, нивелированию национальной русской культуры. В свою очередь все это способствует распаду цивилизации, дегуманизации всей системы общественных отношений, духовной и физической деградации человека.
Таким образом, проблема возрождения духовности российского общества ныне стоит исключительно остро и представляет собой не только проблему национальной безопасности России, но и в конечном итоге глобальную проблему будущей геополитической структуры мира, так как гармоничная система международных отношений б наступающем столетии невозможна без самостоятельной, сильной, державной России.
Решение вопросов духовного возрождения страны многие исследователи справедливо связывают с возрождением народной художественной культуры, поскольку она не только представляет собой своеобразную проекцию исторического развития социума, но и выступает в качестве важного средства духовного производства общества, способствующего процессу его становления и развития, а в условиях переживаемого кризиса - и духовного возрождения. «Мы склонны рассматривать народно-художествешгую культуру как целостную саморазвивающуюся систему художественной жизни того или иного народа, детерминированную его менталитетом, своеобразной картиной мира, народной верой, архетипами коллективного бессознательного, то есть всем тем, что можно образно назвать «душой народа», - подчеркивает Бакланова Т.И.
Однако процесс возрождения культуры исключительно сложен, поскольку требует не только принятия решений, отвечающих «вызову» настоящего и будущего, который сам по себе предполагает ответы, соответствующие специ-
Бакланова ТИ Основные направления развития традиционной культ)ры России Материалы научно-практической конференции -Белгород. 1995. -С. 11
фике новейшего социального времени, но и преодоления груза проблем, накопившихся в течение всего исторического развития СССР и России. Наиболее значимые среди них: утрата связи времен; последствия ошибочных решений в сфере культурной политики; использование метода насильственного навязывания творчества в ходе этнообразовательной работы; дефицит высокопрофессиональных кадров; отсутствие единой централизованной системы управления народной культурой; недостаток серьезных социологических исследований; неразработанность преемственной программно-плановой документации для многоуровневой системы образования.
Между тем, как справедливо утверждает А.И. Арнольдов, «ренессанс России невозможен без целеустремленности и реальных дел, как невозможен он осз серьезного крачи'їескоі'и аііиЛгїзц прошлого, реалистически трезвой оценки нынешней и будущей культурной ситуации»2. А, следовательно, государство и общество нуждаются в единой, научно-обоснованной политике в отношении сферы народной культуры.
В последнее время осуществлен ряд мер, направленных на поддержку русской национальной культуры, народно-художественного творчества, искусства, уделяется внимание развитию этнохудожественного образования и воспитания. Общество приходит к осознанию того, что в современной России существует значительный отрыв современного художественного образования и воспитания от традиций русского народного творчества и национальных особенностей культуры, что теряются связующие нити с историческим прошлым страны, ее обычаями, традициями, гуманистическими ценностями.
Между тем, по-прежнему сохраняет свое значение факт отсутствия в стране единой государственной системы этнохудожественного образования и воспитания, охватывающего все образовательные уровни. Это в свою очередь способствует культурной маргинальное личности, особенно, личности молодого человека, распространению морально-нравственных пороков и других девиаций. Сегодня в России «происходит духовная и, прежде всего, нравственная деградация личности россиян. Результатом духовной деградации общества являются развал и хаос в экономической, социально-политической сферах жизни общества. Потеряны основополагающие идеологические ориентиры нашего общества, никто толком не знает, что за общество мы строим, какую цель преследуем»3.
Именно поэтому актуализируется задача разработки и применения современных методов планирования и управления процессом сохранения, возрождения и развития народно-художественной культуры, в основе которых лежат представления об эффективных социальных технологиях.
Степень научной разработанности темы. Потребность в научно-практическом изучении проблемы управления процессом развития народно-художественной культуры в настоящее время достаточно велика. Не случайно анализу ее посвящен ряд работ, монографий, диссертационных исследований,
" Арнольдов А И Введение в культурологию. - М, 1993. - С. 7.
J Малішкиіі ВС. Идеология и гуманизм // Человек и общество. - СПб., 1997. - С. 15.
статей. В трудах ученых исследуются различные аспекты данной проблемы. Философский анализ ее осуществлен в работах С. А. Алексеевой, В.В. Волкова, С. В. Приходько, Т. Н. Светличной.
Социологические аспекты темы рассмотрены в сочинениях Е. М. Аджие-вой, М.Н. Холодилова, Г.К. Шабаевой.
Педагогическим вопросам преподавания и изучения народной культуры посвящены диссертационные исследования М.С. Жирова, О.Ю. Тимошиной, А.В. Шаповой.
Т.П. Морару и Т.К. Рулина всесторонне исследовали психологические проблемы, возникающие при освоении культуры личностью. Развитию личности посредством народно-художественной культуры посвящены работы Н.С. Агамовой, С.Л. Л+анасьсва Т.С. Зиновьепой, В.М Сивона. И.И. Шевченко, И. Ю. Беронтайте.
Значительный вклад в изучение проблемы места и роли народно-художественной культуры в образовательном процессе внесли публикации Т.И. Баклановой, В.Е. Гусева, А. Ф. Некрыловой, В. А. Николаева, О. Л. Князевой, М. Д. Маханевой, О.Н. Прокопец, В. К. Шаповалова, Т.Я.Шпикаловой.
Особенности народно-художественной традиционной культуры южного региона России исследованы в трудах И.И.Веретенникова, М.С. Жирова, И.Н.Карачарова, В.Н.Медведевой, А.В.Рудневой, В.М.Щурова, в материалах конференций, посвященных проблеме духовного возрождения России и технологиям социального управления.
Существенный вклад в понимание специфики процесса управления дают исследования, осуществленные в области социальных технологий и социального проектирования Н.СДанакиным, Л.Я.Дятченко, Г.А.Котельниковым, В.А.Луковым, В.И.Патрушевым, Ж.Т.Тощенко и другими авторами.
Ряд исследований в той или иной мере рассматривает проблему техноло-гизации процесса управления сферой культуры (работы Г.М. Галуцкого, А.Д. Жаркова, И. Ф. Исаева, А.С. Каргина, И.А. Столярова).
Между тем, в научной литературе теоретико-методологические и социально-технологические аспекты управления процессом развития народно-художественной культуры, а особенно этнохудожественного образования рассмотрены недостаточно. Практически не исследована и проблема подготовки управленческих кадров для такой деятельности. Нуждаются в дальнейшей разработке проблемы обучения и воспитания таких специалистов посредством эт-нохудожетсвенной образовательной системы.
Актуальность проблемы и степень ее разработанности определили выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.
Объектом исследования является народная художественная культура.
Предмет исследования - механизмы управления процессом развития народной художественной культуры.
Целью исследования являются обоснование и разработка технологии управления процессом возрождения и развития народной художественной культуры.
Задачи исследования:
определить и проанализировать условия и факторы, влияющие на динамику процесса развития народной художественной культуры;
разработать модель управления многоуровневой этнохудожественной образовательной системой;
предложить и обосновать пути повышения адаптивной готовности кадров к управленческой деятельности в сфере народной культуры.
Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационное исследование опиралось на классические социологические труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р.Мертона, О. Конта, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, посвященные исследованию социокультурной динамики.
В частности, для концепции, разрабаїмваемой в диссертации, имеет огромное значение тезис О. Конта о том, что история представляет собой процесс становления человеческого разума, а главный аспект культурного творчества -прогресс ума. О.Конт подчеркивал, что человечество существует постольку, поскольку сохраняются традиции, обеспечивающие преемственность поколений. При этом собственность разума представляет собой процесс накопления ценностей, передаваемых из поколения в поколение, а язык сохраняет эту собственность. Он справедливо утверждал, что вместе с языком мы осваиваем культуру, созданную нашими предками.
Существенное значение в данной связи представляет вывод Э. Дюркгейма, что общество есть реальность, отличающаяся по своей природе от индивидуальных случайностей. Причиной социального факта выступает другой социальный факт, но никогда факт индивидуальной психологии.
Понять динамику развития народной культуры позволяют модели циклического развития культуры, разработанные Дж. Вико, О. Шпенглером, А. Тойнби, в частности, вывод последнего о том, что динамика цивилизации определяется законом «вызова-и-ответа», а главным источником социокультурного процесса выступает внутренний импульс.
Исключительно плодотворной в методологическом отношении является идея Л.Н.Гумилева, что человек не существует вне этноса, а главными источниками этноса являются результаты формообразующей деятельности ландшафта. История этноса и история ландшафта составляют «этническую историю». Рождение культуры рассматривался автором в данной связи как появление нового этноса.
В работе использовались выводы, сформулированные в ходе анализа самосознания русской культуры в работах Н.Бердяева, Н.Данилевского, И.Ильина, А.Лосева, Н.Лосского, Г.Флоровского и современных авторов: В.Агафонова, А. Арнольдова, А.Вдовина, Ю.Вейнгольда, Д. Лихачева, А.Платонова, С.Сагатовского, ряда других авторов.
Эмпирической базой диссертационной работы явились: - международные, федеральные и региональные нормативно-правовые документы, посвященные проблеме возрождения, сохранения и развития народно-художественной культуры;
статистические данные о работе учреждений культуры и образования по сохранению, возрождению и развитию народно-художественной культуры (по России и Белгородской области);
данные социологических опросов абитуриентов, студентов и выпускников колледжа культуры и искусств, проведенные диссертантом в 1995-1999 годах по методике квотной выборки (выборочная совокупность 550 респондеігтов);
данные анкетирования выпускников школ, осуществленного автором в 1995-1999 году по методике гнездовой выборки (выборочная совокупность 200 респондентов);
результаты проведенных автором в 1995-1999 годах социологических опросов участников любительских творческих коллективов и экспертов (учителей руководителей творческих коллективов и досг-тозых \'ч?*жленнйУ Исследование осуществлено по методике квотной выборки (выборочная совокупность 80 респондентов);
данные исследований в других регионах страны, в том числе: материалы исследования «Молодежь России», осуществленного Институтом молодежи в 1997 году (выборочная совокупность - 1897 респондентов); материалы социологических исследований в Перми и области «Народное художественное творчество и его место в Российской культуре»(квотная выборка N - 1224 респондента); результаты мониторинга «Социальное самочувствие молодежи», осуществленного лабораторией социологических исследований (г.Тула); результаты мониторинга «Как живешь Россия?» (N - 1500), проводимого аналитическим центром Института социально-политических исследований РАН.
Основными базами эмпирических исследований явились Белгородский государственный колледж культуры и искусств, детский эстетический центр при этом колледже, общеобразовательные школы № 1, 40, 43, детские музыкальные школы № 1, 3, 4, 5, дворцы народного творчества города и области, детские сады № 49, 59. Социологические исследования по Белгородской области проводились с участием работников областного научно-методического центра народного творчества и областной администрации.
Методы исследования. В ходе исследования использовались различные социологические методы: наблюдение, интервью, контент-анализ, анкетный опрос и тестирование участников этнообразовательного процесса и экспертов, замеры социальных показателей. Исследование осуществлялось поэтапно с использованием различных методов анализа и типологизации.
Первый этап предполагал изучение программных документов федерального, регионального и местного уровней, анализ статистических показателей работы досуговых , дошкольных и школьных учреждений.
Второй этап включат в себя наблюдение, интервьюирование, анкетирование, тестирование участников этнохудожествеиного образовательного процесса, а также экспертный опрос учителей, преподавателей, руководителей творческих коллективов, управленческих структур.
Третий этап состоял в изучении и обобщении опыта работы ряда регионов по использованию народно-художественной культуры в учебно-
воспитательном процессе, разработке и реализации экспериментальной методики исследования проблемы на базе колледжа культуры и искусств.
Четвертый этап был посвящен обработке полученной информации, сравнительному анализу, апробации и проверке результатов исследования в социально-педагогическом процессе, проверке гипотезы.
При подготовке работы использовались методы системного, сравнительного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
систематизации и ранжировании факторов, оказывающих повышающее и понижающее воздействие на процесс развития народно-художественной культуры;
обосновании и разработке структурно-динамической модели управления этнохудожественным образовательным процессом, включающей в себя систему показателей и параметров, характеризующих деятельность участников этого процесса, его стадии, продолжительность и темп;
разработке путей повышения адаптивной готовности кадров к управлению сферой народной культуры, в основе которых лежит идея прогностической, опережающей деятельности учебного заведения.
Научно-практическая значимость работы заключается в систематизации информации о состоянии этнохудожественного образования Белгородской области, в определении эффективности управления ею, разработке механизмов управления процессом подготовки кадров. Эта информация и сформулированные в диссертации теоретические выводы и рекомендации могут служить основой для создания единой многоуровневой системы управления образовательным процессом по возрождению и развитию народно-художественной культуры.
Полученные результаты могут быть также использованы в учебно-образовательном процессе при подготовке и проведении занятий по таким предметам, как: «Социально-культурная деятельность», «Управление культурой», «Менеджмент в культурной сфере», «Народная художественная культура», «Народное музыкальное творчество».
Сформулированные в диссертации рекомендации и выводы могут быть полезными для практических работников: преподавателей колледжа культуры и искусств, учителей общеобразовательных и музыкальных школ, руководителей и специалистов управленческих структур образования и культуры, сотрудников научно-методического центра по народно-художественному творчеству.
Методология и методика проведенного исследования могут представить интерес для ученых, занимающихся проблемами возрождения и развития народной художественной культуры. Они могут применяться при проектировании смежных исследований или исследовательских программ в сфере народной культуры.
Полученные в процессе социологического исследования данные и их факторный анализ имеют значение для проведения профориентационной работы с абитуриентами различных учебных заведений.
Апробация работы осуществлялась в научных и научно-методических публикациях автора. По теме диссертации опубликовано 14 статей и тезисов выступлений.
Результаты диссертационного исследования представлялись на Международном симпозігуме «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние проблемы, перспективы» (Белгород, 2000); на научно-практической конференции «Особенности народной художественной культуры Белгородчины и ее развитие в современных условиях» (Белгород, 1995); а также на научно-практических конференциях, посвященных 270-летию Белгородской губернии (Белгород, 1997), 45-летию образования Белгородской области (Белгород, 1999).
С участием автора корректировались и создавались новые учебные планы но всем специализация."!; отделения народного музыкального творчества с учетом нового Государственного образовательного стандарта и многоуровневой образовательной системы (колледж - вуз).
Соискателем подготовлены и внедрены в социально-педагогический процесс программы для курсов повышения квалификации работников культуры и руководителей творческих коллективов.
Диссертант принимал активное участие в реформировании специализации «Инструментальное народное творчество», был автором комплексной программы практического обучения и ряда специальных дисциплин. Он также является автором образовательных абонементных концертных программ по народному искусству и творчеству для детей дошкольного и школьного возраста.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложения.