Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования российских традиций в системе социального управления высшим образованием 16-81
1.1 Концепции российских традиций в системе социального управления высшим образованием .16-38
1.2 Содержание российских традиций в системе социального управления высшим образованием .38-60
1.3 Западные традиции социального управления высшим образованием в российской социальной практике .60-80
Выводы по главе 1 «Теоретико-методологические основы исследования российских традиций в системе социального управления высшим образованием» 81-81
ГЛАВА 2. Пути развития российских традиций в системе социального управления высшим образованием .82-157
2.1 Совершенствование профессиональной подготовки управленческого состава образовательной системы 82-107
2.2 Рационализация социальных технологий возрождения и внедрения российских традиций в систему управления высшим образованием . 107-132
2.3 Мотивация управленческого состава на следование российским традициям в социальном управлении высшим образованием .132-155
Выводы по главе 2 «Пути развития российских традиций в системе социального управления высшим образованием» 155-157
Заключение 158-161
Список литературы .162-185
Приложения .
- Содержание российских традиций в системе социального управления высшим образованием
- Западные традиции социального управления высшим образованием в российской социальной практике
- Рационализация социальных технологий возрождения и внедрения российских традиций в систему управления высшим образованием .
- Мотивация управленческого состава на следование российским традициям в социальном управлении высшим образованием
Введение к работе
Актуальность обусловлена также недостаточной степенью научной разработанности темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Результаты
исследования показали, что в трудах отечественных и зарубежных ученых, в частности, В.М. Ананишнева, М. Вебера, А.Н. Гостева, Т.С. Демченко, Э. Дюркгейма, В.В. Маркина, Р.К. Мертона, Д.Н. Певчева, А.В. Саблукова, А. Смита, Й. Шумпетера, Г.В. Щкина, И.Г. Яковлева и других1 разработаны
1 Ананиншев, В.М. Управление в сфере образования (социологический анализ) [Науч. тр.] [Текст] / В.М. Ананишнев. – Моск. гор. пед. Университет. – М.: МГПУ, 2006. – 299 с.; Вебер, М. История хозяйства. Биржа и ее значение [Текст] / М. Вебер. – М.: Кучково поле. – 2007. – 432 с.; Гостев, А.Н. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства: Монография [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко. – М.: СГУ, 2011. – 193 с.; Гостев, А.Н. Войны XXI века: проблема подготовки населения [Текст] / А.Н. Гостев // Социология образования. – 2012. – № 12а. – С. 30–43; Гостев, А.Н. Социальное управление
основы теории социального управления, применимые к исследованию данной темы.
Теоретико-методологические основы технологий управления различными общественными явлениями представлены в трудах О.А. Алтуховой, А.В. Бодрикова, М.А. Будановой, П. Бурдье, М. Вебера, А.Н. Гостева, Д.И. Грядового, В.И. Добренькова, В.Я. Кикоть, В.А. Лапшова, К. Манхейма, В.Я. Нечаева, Т. Парсонса и других2.
Феномен традиций в социальном, педагогическом, историческом, экономическом, управленческом аспектах рассмотрен в работах С.В. Алексеева, К.С. Бенедиктова, Д.М. Володихина, М.К. Горшкова, А.Н. Гостева,
комплектованием негосударственных вузов [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко, Д.Н. Певчев // Социология образования. – 2014. – № 1. – С. 4–22; Гостев, А.Н. Гражданская религия США: организация, опыт, подготовка кадров [Текст] / А.Н. Гостев // Социология образования. – 2015. – № 7. – С. 124–137; Демченко, Т.С. Правовое обеспечение процесса социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях [Текст] / Т.С. Демченко // Совет ректоров. – М., 2010. – № 2. – С. 42–45; Дюркгейм, Э. Социология. Е предмет, метод, предназначение [Текст] / Э. Дюркгейм / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. – 352 с.; Маркин, В.В. Диалог с регионами: опыт анализа [Текст] / В.В. Маркин // Социс. – 2008. – №7. – С. 128–133; Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура [Текст] / Р.К. Мертон. – М.: АСТ, 2006. – 880 с.; Саблуков, А.В. Общественное мнение как инструмент социальной экспертизы в сфере образования [Текст] / А.В. Саблуков // Право и образование. – 2013. – № 7. – С. 41–56; Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] / А. Смит. – М.: Соцэкгиз, 2003. – 686 с.; Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия [Текст] / Й. Шумпетер. – М.: ЭКСМО, 2008. – 864 с.; Щкин, Г.В. Теория социального управления: Монография [Текст] / Г.В. Щкин. – К.: МАУП, 2009. – 408 с.; Яковлев, И.Г. Современные технологии управления мегаполисом [Текст] / И.Г. Яковлев. – М.: МГУУ Правительства Москвы, 2006. – 91 с.
2 Буданова, М.А. Теоретические основания осуществления социально-
ориентировочного управления в условиях неопределенности и риска [Текст] / М.А. Буданова
// Наука и школа. – 2012. – № 1. – С. 152–156; Бурдье, П. Социология социального
пространства [Текст] / П. Бурдье / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н.А. Шматко. – М.:
Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. – 288 с.; Вебер, М.
Избранные произведения [Текст] / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.; Гостев, А.Н.
Управление информационно-психологической защитой социальной организации:
монография [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко. – М.: СГУ, 2013. – 224 с.; Гостев, А.Н. Социальное управление общественными объединениями инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы: монография [Текст] / А.Н. Гостев, А.В. Бодрикова. – М.: СГУ, 2015. – 204 с.; Гостев, А.Н. Общественный контроль деятельности мировых судей: образовательный аспект [Текст] / О.А. Алтухова, А.Н. Гостев // Социология образования. – 2015. – № 9. – С. 17–27; Добреньков, В.И. Общество и образование [Текст] / В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. – М.: Инфра-М, 2003. – 381 с.; Кикоть, В.Я. Социальное управление. Теория, методология, практика: монография [Текст] / Д.И. Грядовой, В.Я. Кикоть. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 311 с.; Лапшов, В.А. Управление социальным потенциалом современной организации [Текст] / В.А. Лапшов. – М.: СГУ, 2006. – С. 19–23; Манхейм, К. Диагноз нашего времени [Текст] / К. Манхейм / Пер. с нем. и англ.; Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.; Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст] / Т. Парсонс. – М.: Академический проспект, 2000. – 880 с.
Т.С. Демченко, Н.В. Иртенина, Д.Л. Константиновского, С.И. Левиковой, В.В. Маркина, В.Г. Семеновой, М.Ф. Черныш и других исследователей3.
Идеологические проблемы прогнозирования и проектирования
социальных процессов в контексте повышения эффективности системы управления образованием исследовали В.В. Бондалетов, М.А. Буданова, А.Н. Гостев, Т.С. Демченко, Г.Е. Зборовский, И.Б. Ильинский, Ю.С. Коноплин, В.В. Кочетов, Е.Е. Луцькая, В.П. Медведев, Е.А. Шуклина и другие4.
3 Алексеев, С.В. Традиция: Сила постоянства (историко-философский феномен
Традиции) [Текст] / С.В. Алексеев, К.С. Бенедиктов, Д.М. Володихин, Н.В. Иртенина. – М:
Мануфактура, 2004. – 184 с.; Горшков, М.К. Российское общество и вызов времени. Книга
третья [Текст] / М.К. Горшков [и др.] под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. – М.: Весь
мир, 2016. – 424 с.; Гостев, А.Н. Российские традиции в системе студенческого
самоуправления [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко // Социология образования. – 2013. – №
2. – С. 4–22; Гостев, А.Н. Отечественные традиции в системе подготовки управленческих
кадров института образования [Текст] / А.Н. Гостев, В.Г. Семенова, В.П. Серикова //
Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – Краснодар. – 2015. –
№ 1. – С. 204–207; Демченко, Т.С. Качество обучения в высших учебных заведениях как
объект социального контроля [Текст] / Т.С. Демченко // Труды СГА. Выпуск 8 (август). – М.,
2009. – № 8. – С. 125–135; Константиновский, Д.Л. Молодежь России на рубеже XX-XXI
веков: образование, труд, социальное самочувствие [Текст] / Д.Л. Константиновский. – М.:
ЦСП и М, 2014. – 548 с.; Левикова, С.И. Судьба русской культуры в условиях современной
тотальной глобализации (на примере неформальной молодежной субкультуры) [Текст] / С.И.
Левикова // Век глобализации. – 2014. – № 2. – С. 161-174; Маркин, В.В. Реформа высшего
образования и аттестации научных кадров по Болонскому процессу (опережающий опыт
Латвии и уроки для России [Текст] / В.В. Маркин, В.В. Воронов // Социология образования.
– 2014. – №6. – С. 38–49; Черныш, М.Ф. Культура или структура? [Текст] / М.Ф. Черныщ //
Социологические исследования. – 2011. – № 7. – С. 143–147.
4 Бондалетов, В.В. Роль системы образования в кадровом обеспечении молодежной
политики [Текст] / В.В. Бондалетов // Социальное образование и социальная история России:
опыт изучения и проблемы подготовки кадров для социальной сферы. Сборник материалов
XIV Всероссийского социально-педагогического конгресса. – М.: Перо, 2014. – С. 50–54.
Буданова, М.А. Антропологический социально-ориентированный подход к разрешению
конфликтов в современном российском обществе [Текст] / М.А. Буданова, Ю.С. Коноплин //
Управление мегаполисом. – 2013. – №3 (33). – С. 60–67; Гостев, А.Н. Социальное
проектирование дополнительного образования молодежи в крупном городе: монография
[Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко, В.В. Кочетов. – М.: СГУ, 2013. – 201 с.; Гостев, А.Н.
Гражданская религия США: организация, опыт, подготовка кадров [Текст] / А.Н. Гостев //
Социология образования. – 2015. – № 7. – С. 124–137; Гостев, А.Н. Социальное управление
общественными объединениями инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы:
монография [Текст] / А.Н. Гостев. – М.: СГУ, 2015. – 204 с.; Зборовский, Г.Е. Культура
образования как социологическая проблема [Текст] / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина //
Социология образования. – 2011. – № 4. – С. 36–52. Ильинский, И.Б. Об экономической
природе современного отечественного образования [Текст] / И.Б. Ильинский // Высшее
образование в России. – 2010. – № 9. – С. 30–52; Коноплин, Ю.С. Становление системы
государственного социально-ориентированного управления рисками в современном
трансформирующемся обществе [Текст] / М.А. Буданова, Ю.С. Коноплин, А.Е. Горин. – М.:
Спутник +, 2013. – 116 с; Кочетов, В.В. Основные подходы к исследованию социального
проектирования дополнительного образования молодежи [Текст] / В.В. Кочетов // Труды
СГА. Выпуск 9. – М.: СГА, 2011. – № 9. – С. 129–142; Луцькая Е.Е. Механизмы
Теоретико-методологические основы реализации социальных технологий внедрения традиций в систему управления социальным объектом раскрыты в трудах В.Б. Бокаревой, М.А. Будановой, А.Н. Гостева, Т.С. Демченко, С.Ю. Иванова, М.И. Козлова, Э.Н. Рычихиной, В.Ф. Чесноковой (псевдоним К. Касьянова) и других5.
В научном сообществе осознается необходимость преобразований в системе социального управления образованием. В этой связи в трудах Е.А. Борисовой, А.Н. Гостева, Т.С. Демченко, М.В. Кибакина, Т.В. Кривцовой, Н.В. Малышевой, С.В. Молчанова, А.Г. Огальцовой, Д.Н. Певчева и других6 предлагаются системные изменения в структурах и содержании управления вузами.
социального контроля в самообучающейся организации [Текст] / В.И. Баранова, Е.Е. Луцькая // ПОИСК. – 2012. – № 4 (39). – С. 62-71; Медведев, В.П. Модульно-компетентностный подход к новым государственным образовательным стандартам [Текст] / Л.Н. Денисова, В.П. Медведев // Фундаментальные исследования. – 2009. – № 2. – C. 96–99.
5 Бокарева, В.Б. Социальные технологии в системе управления малым бизнесом
[Текст] / В.Б. Бокарева. – М.: Спутник+, 2013. – 411 с.; Буданова, М.А.
Конкурентоспособность образования и востребованность выпускников вузов на рынке труда
[Текст] / М.А. Буданова, С.Ю. Иванов, Ю.С. Коноплин, М.М. Мусарский // Управление
мегаполисом. – 2015. – № 6 (48). – С.7-14; Гостев, А.Н. Российские традиции в системе
студенческого самоуправления [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко // Социология
образования. – 2013. – № 2. – С. 4–22; Гостев, А.Н. Система российских традиций в
студенческом самоуправлении [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко // Системная психология
и социология: Всероссийское периодическое издание научно-практический журнал. – М.:
МГПУ, 2013. – №7 (1). – С. 116–124; Козлов, М.И. Социальная справедливость в контексте русской традиции
[Текст] / М.И. Козлов. – Архангельск, 2010 (КИРА). – 201 с.; Рычихина, Э.Н. Разнообразие
современных функций преподавателя высшей школы [Текст] / Э.Н. Рычихина // Социология
образования. – 2015. – № 2. – С.84–91; Чеснокова, В.Ф (К. Касьянова) О русском
национальном характере [Текст] / В.Ф. Чеснокова. – М.: Институт национальной модели
экономики, 1994. – 267 с.
6 Гостев, А.Н. Институт высшего образования в системе общественного контроля
Федеральной системы исполнения наказаний [Текст] / А.Н. Гостев // Социология
образования. – 2014. – № 8. – С. 4–22; Гостев, А.Н. Коррупция в системе образования:
проблемы и пути разрешения [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко, Е.А. Борисова //
Социология образования. – 2013. – № 7. – С. 4–22; Гостев, А.Н. Социальное управление
комплектованием негосударственных вузов [Текст] / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко, Д.Н.
Певчев // Социология образования. – 2014. – № 1. – С. 4–22; Кибакин, М.В. Развитие
научно-исследовательской базы негосударственных вузов в интересах научной деятельности
[Текст] / М.В. Кибакин // Социология образования. – 2014. – № 3. – С. 29–35; Малышева,
Н.В. Инновации в современном образовании: ДОУ, школа, ССУЗ: Монография [Текст] / Н.В.
Малышева [и др.] – Новосибирск: Сибпринт, 2013. – 166 с.; Молчанов, С.В. Управление
инновационной деятельностью в сфере образования [Текст] / С.В. Молчанов // Журнал
научно-педагогической информации. – 2011. – № 2. – С. 65–72.
Значимый вклад в разработку проблематики отечественных традиций в
системе социального управления образованием внесли российские
исследователи Т.А. Варюхина, А.Н. Гостев, В.Г. Семенова и другие7.
Проблемы повышения эффективности системы управления образованием решались в трудах М.А. Будановой, В.Г Дмитриева, Ю.С. Коноплина, В.А. Лапшова и других8.
Анализ приведенных выше источников свидетельствует о том, что, во-
первых, в настоящее время проблема повышения уровня эффективности
системы социального управления высшим образованием посредством развития
российских традиций не теряет своей актуальности; во-вторых, в
социологической науке созданы теоретическая и эмпирическая базы для
изучения этой социальной практики; в-третьих, данная проблема
современными учеными в прямой постановке не изучалась; в-четвертых, знания в этой области еще не объединены единой методологической конструкцией.
Изучение общественной практики позволило определить основное противоречие в исследуемом социальном явлении между: с одной стороны, необходимостью повышения эффективности управления отечественным образованием; с другой – недостаточной степенью развития отечественных традиций в системе управления образованием.
Гипотеза исследования. Предполагается, что разрешить это
противоречие можно, если совершенствовать профессиональную подготовку управленческого состава образовательной системы; рационализировать социальные технологии возрождения и внедрения российских традиций в систему управления высшим образованием; повысить уровень качества мотивации управленческого состава на следование российским традициям в социальном управлении высшим образованием.
В этой связи в труде определены следующие ориентиры исследования.
Объект – российская система управления высшим образованием.
7 Варюхина, Т.А. Потенциальная сфера личности и особенности ее развития в образовательном процессе
[Текст] / Т.А. Варюхина // Педагогика: традиции и инновации: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск,
октябрь 2011 г.). Т. I. – Челябинск: Два комсомольца, 2011. – С. 6–8; Гостев, А.Н. Студенческое
самоуправление: исторические традиции [Текст] / Гостев А.Н., Семенова В.Г., Серикова В.П. // Вестник
Таганрогского государственного педагогического института. – 2015. – № 2. – С. 113–118.
8 Буданова М.А. Становление системы государственного социально-ориентированного управления
рисками в современном трансформирующемся российском обществе [Текст]: монография / М. А. Буданова,
Ю.С., Коноплин, А.Е. Горин. – М.: Спутник+, 2013. – 115 с.; Дмитриев, Г.Д. Анатомия американского
университета [Текст] / Г.Д. Дмитриев. – М.: Школьные технологии, 2010. – С. 61–65; Коноплин, Ю.С.
Гражданское общество в политическом измерении (антропологический подход): монография [Текст] / Ю.С.
Коноплин, С.К. Нагаева. – М., 2008. – 106 с.; Лапшов В.А. Концепции исследования социальной
самоорганизации современного общества [Текст] / В.А. Лапшов // Экономика и социум: современные модели развития. – № 3. – 2012. – C. 162–170.
Предмет – российские традиции в системе социального управления высшим образованием.
Цель – разработка путей рационализации системы управления высшим образованием посредством развития российских традиций.
Научная задача – уточнение теоретико-методологических основ исследования российских традиций в системе социального управления высшим образованием.
Исследовательские задачи:
1. Изучить и систематизировать концепции российских традиций в
системе социального управления высшим образованием.
2. Выявить сильные стороны российских традиций в системе социального
управления высшим образованием.
3. Определить эффективность западных традиций социального
управления высшим образованием в российской социальной практике.
4. Разработать специализированную методику эмпирического
исследования российских традиций в системе социального управления высшим
образованием.
-
Предложить и обосновать новые формы и методы совершенствования профессиональной подготовки управленческого состава образовательной системы.
-
Показать и обосновать новые социальные технологии возрождения и внедрения российских традиций в систему управления высшим образованием.
-
Установить действенные способы мотивации управленческого состава на следование российским традициям в социальном управлении высшим образованием.
Источниковая база: нормативные правовые документы, регулирующие сферу образования; научные труды отечественных и зарубежных социологов, философов, педагогов, психологов по проблемам формирования и развития традиций; результаты различных социологических и других гуманитарных исследований системы образования; данные официальных органов статистики.
Теоретико-методологические основы исследования: отечественные и зарубежные концепции традиций социального управления образованием, профессиональной подготовки управленческого состава образовательной системы; теории систем; теории мотивации; концептуальные положения социологической науки; общенаучная и частная научная методологии.
Эмпирическая база диссертации – исследование «Российские традиции в системе социального управления высшим образованием» (Москва, 20142015гг). Исследование проводилось в московских вузах. Кластеры: ГБОУ ВО
«Московский городской педагогический университет», ФГБОУ ВО
«Московский государственный университет природообустройства», ГОУ ВО
«Московский государственный открытый университет», НОУ ВПО
«Московский институт права», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет печати», НОУ ВО «Институт экономики и культуры», ФГБОУ ВО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова».
Генеральная совокупность – 830 000 человек (количество студентов в городе Москве на 2014 год); объем выборки – 400 человек; ошибка выборки 4,9%. Эксперты – 20 человек.
Методы исследования: теоретические – анализ, синтез, дедукция,
индукция, обобщение, моделирование; теоретико-прикладные – исторический,
системный, структурно-функциональный, сравнительный; эмпирические –
выборочный, биографический, экспертный, анкетный опросы, наблюдение,
интервьюирование, фокус-группа, контент-анализ, анализ документов,
вторичный анализ результатов социологических исследований и другие. Методы и средства обработки и анализа – корреляционный, факторный анализы в компьютерной программе SPSS Statistics 17.0.
Достоверность и точность полученных результатов, разработанных теоретических положений и практических рекомендаций, сделанных выводов обеспечиваются: 1) результатами анализа, синтеза и сравнения положений, изложенных в большом количестве научных гуманитарных источников;
-
представительностью выборки, отсутствием в ней системных ошибок;
-
специально разработанной технологией и процедурой исследования;
-
получением данных комплексом взаимопроверяющих методов;
-
сравнительным анализом полученных результатов с данными, представленными в других социологических исследованиях за период 2005-2015 гг.; 6) объективной обработкой и анализом данных с применением компьютерных программных продуктов и другим.
Научная новизна результатов исследования:
1. Систематизированы и представлены в новой классификации основные
концепции российских традиций в контексте их применения в процессе
социального управления высшим образованием.
2. Определены сильные стороны российских традиций и теоретически
обоснована необходимость их реализации в системе социального управления
высшим образованием.
3. Представлены новые показатели оценки действенности западных
традиций в практике социального управления российским высшим
образованием.
4. Разработаны специализированные методика, процедура и технология
эмпирического исследования российских традиций в системе социального
управления высшим образованием.
5. Обобщены, уточнены и обоснованы формы и методы
совершенствования профессиональной подготовки управленческого состава
образовательной системы.
6. Выявлены и показаны новые компоненты социальных технологий
возрождения и внедрения российских традиций в систему управления высшим
образованием.
7. Определены действенные способы мотивации управленческого состава
на следование российским традициям в социальном управлении высшим
образованием.
Теоретическая значимость. Классификация концепций российских
традиций в социальном управлении высшим образованием позволяет создать
новое основание для определения скрытых закономерностей регулирования
процессов обучения, воспитания, социализации в институте образования.
Выявление сильных сторон российских традиций и обоснование
необходимости их реализации создает новое направление исследований
предметной области социологии управления. Оценка действенности западных
традиций становится ориентиром для теоретизации подходов к их реализации в
практике социального управления российским высшим образованием.
Репрезентативные эмпирические данные, полученные в ходе исследования,
позволяют обеспечить дальнейшие междисциплинарные исследования
российских традиций в системе управления высшим образованием.
Практическая значимость. Сформулированные выводы и практические
рекомендации могут быть использованы в: исследовании других социальных
явлений и процессов, влияющих на процесс внедрения российских традиций в
систему социального управления высшим образованием; оценке действенности
форм и методов совершенствования профессиональной подготовки
управленческого состава образовательной системы; подготовке стратегических программ и конкретных мероприятий по возрождению российских традиций в системе управления высшим образованием; процессе рационализации системы и механизмов мотивации управленческих кадров на следование российским традициям в социальном управлении высшим образованием; разработке программ, курсов обучения и воспитания в вузах; реализации функций федеральными государственными органами РФ, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, реализующим функции оценки качества
образования, общественными объединениями, работающими в сфере регулирования и повышения эффективности образовательной деятельности и другом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Концепции российских традиций в системе социального управления
высшим образованием классифицируются по семи группам: историко-
культурологические, территориально-культурные, славянофильские, западно-
рационалистические, национально-географические, православные,
централизованного управления.
-
Сильными сторонами российских традиций в системе социального управления высшим образованием являются: коллективизм и взаимопомощь, прилежное отношение к управленческому и образовательному труду, преданность коллективу образовательной организации, терпимость и сострадание к слабым, самообразование и самовоспитание, коллегиальность в управленческой деятельности, склонность к самоуправлению и другие.
-
Показателями оценки действенности западных традиций в практике социального управления российским высшим образованием могут быть: прагматизм в выборе специальности, степень автономии вузов, развитость неформального (общественного) контроля качества обучения, формирования денежных фондов вузов, активность в выборе для изучения дисциплин и отборе профессорско-преподавательского состава, уровень адаптации «лечебных курсов» и другие.
4. Специализированная технология эмпирического исследования
российских традиций в системе социального управления высшим образованием
состоит из алгоритмизированного, реализуемого по специальной процедуре,
комплекса теоретических, теоретико-прикладных, эмпирических методов и
способов автоматизированной обработки данных с применением компьютерных
программ Microsoft Office (Word, Excel, PowerPoint), SPSS Statistics 17.0.
5. Обязательными формами и методами совершенствования
профессиональной подготовки управленческого состава образовательной
системы должны быть: научно-исследовательская, методическая,
воспитательная и преподавательская деятельность; обучение по смежным
специальностям; посещение курсов повышения квалификации; прохождение и
овладение знаниями специфики нижестоящих должностей и другие.
6. Обязательными компонентами социальных технологий возрождения и
внедрения российских традиций в систему управления высшим образованием
являются: методы пропаганды, популяризации лучших отечественных практик
управления, процедуры отбора патриотических кадров в системы управления
образованием, способы информационно-психологического противодействия западным оппонентам, приоритетное материально-техническое обеспечение; алгоритмизация и развития сил и средств общественного контроля.
7. Наиболее действенными способами мотивации управленческого
состава на следование российским традициям в социальном управлении
высшим образованием являются: показ сильных сторон российской
образовательной практики; популяризация деятельности и выдвижение на
руководящие должности носителей отечественных традиций; включение в
показатели отбора кадров в систему управления образованием «знание и
эффективность применения в практической деятельности лучшего
отечественного опыта обучения и воспитания студентов» и другие.
Апробация результатов исследования осуществлена на следующих научных форумах: Международной конференции «Образ России в кросскультурной перспективе» (г. Дубна, 2011); Международной конференции «Основные проблемы современной социологии» (г. Москва, 2012); IV Международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (г. Москва, 2014); XVIII Российской студенческой научной конференции «Студент и будущее России» (г. Москва, 2014); VI Международная научно-практическая конференция: «Научные перспективы ХХI века. Достижения и перспективы нового столетия». (г. Новосибирск, 2014.); V Социологической Грушинской конференции (г. Москва, 2015); VI Социологическая Грушинская конференция «Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными» (г. Москва, 2016).
По результатам исследования на базе ГБОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» автором были организованы и проведены: 19 марта 2015 года Межвузовская научно-практическая конференция на тему: «Российские традиции в системе социального управления образованием», 15 марта 2016 г. Международная научно-практическая конференция на тему: «Социальное программирование московского высшего образования». Результаты исследования получили положительные отзывы научной общественности, цитируются в публикациях других авторов (см. РИНЦ).
Материалы диссертации были одобрены профессорско-
преподавательским составом на заседаниях кафедр социологии ГАБУ ВПО «Московский городской педагогический университет» и НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия»; использованы преподавателями кафедры социологии ГАБУ ВПО «Московский городской педагогический университет» при разработке и проведении лекций, практических занятий по
дисциплинам «Социологические проблемы изучения общественного мнения», «Социология организаций»; реализуются в практической деятельности других образовательных и научно-исследовательских организациях. Получены 3 акта реализации.
Структура диссертационного исследования определена задачами исследования и логикой раскрытия темы и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 220 наименования работ и 18 приложений. Основной текст работы изложен на 180 страницах, содержит 5 таблиц и 12 иллюстраций.
Содержание российских традиций в системе социального управления высшим образованием
Безусловно, вышесказанное согласуется и с современной практикой. Например, такая форма оценки уровня подготовки как ЕГЭ2 не адаптированы к российским культурным образовательным условиям. И несмотря на то, что подобная система оценки знаний применяется в американской и европейской педагогике уже более 100 лет, в России она практически повсеместно отвергается. Причина здесь в том, что Запад отличается от России как содержанием права, менталитетом населения, сформированного в других геополитических условиях (ограниченность территории, плотность населения и т.п.), так и экономикой, религией и многим другим.
Конечно, опыт управления образованием других стран в России должен изучаться, его лучшие образцы – использоваться. Но он не должен быть навязан.
На это обращали внимание русские патриоты-мыслители. Например, русский писатель и философ В.Г. Белинский, акцентируя внимание на насильственном навязывании русскому человеку «чужеземных обычаев» Петром Великим (1967–1725 гг.), писал: «Заняв формы европеизма, он сделался только пародией европейца. Просвещение, подобно заветному слову искупления, должно приниматься с благоразумною постепенностью, по сердечному убеждению»3.
В современной России происходит то же самое. Насильственное навязывание западных реформ в системе управления образованием приводит не только к недовольству со стороны общественности, но и к утрате отечественных традиций, ранее обеспечивающих приоритет России в экономической, культурной, военной и иных сферах.
Практика, анализ мнений исследователей показывают, что, например, американские формы и методы управления, которые насильно внедряются в российскую управленческую практику, не приживаются в российской среде, традиции которой имеют уже многовековую историю и, разумеется, стали основой особого склада характера (менталитета) людей. Причину этого хорошо определяет К.С. Гаджиев: «Взоры американцев устремлялись дальше вглубь истории, в древность, в античную Грецию и Древний Рим. Отсюда – апеллирование к аргументации и терминологии деятелей республиканского и имперского Рима, название верхней палаты Конгресса сенатом, использование римских названий – Капитолий, Троя, Сиракузы, Афины»1.
Очевидно, что введение в российское управление образованием чуждых практик по закону систем заставляет его разрушаться, утрачивать дееспособность, запускает механизмы самосохранения, которые, априори, забирают энергию из всех подсистем: от дошкольного до высшего образования.2
Результаты анализа научной литературы показывают, что большинство исследователей солидарны с утверждением: в современной России сохранение и восстановление традиций – это не отчуждение от инноваций и рационального пути развития, а наоборот, толчок для нововведений, но только с учетом российской самобытности, многообразия особенностей населяющих ее народов на обширной территории.1 Например, на этот факт указывали исследователи-славянофилы. Они утверждали, что следует дать свободное развитие характерным чертам русского пути, и тогда Россия явит миру новый путь.2 Для теоретических обоснований особенности российского общественного сознания, которое, безусловно, определяет эффективность построения систем управления различными общественными явлениями, славянофилы изучали национальные памятники культуры русского, украинского и белорусского народного творчества. Например, философ, литературный критик, публицист П.В. Киреевский собрал около 10 тыс. записей народных песен, составив всемирно известное собрание русского песенного фольклора; в течение нескольких десятков лет В.И. Даль составлял «Толковый словарь живого великорусского языка»; А.Ф. Гильфердинг собрал известный свод «Онежских былин»3.
Деятельность славянофилов была плодотворна для выявления, изучения национальной культуры русского, украинского, белорусского народов, определяющую особенности социального управления. Когда «западники» спорили о том, что Россия должна строить системы управления по западному образцу, славянофилы открыли символы русской самобытности (которыми мы пользуемся до сих пор, как, например, «Толковый словарь» В.И. Даля) и доказали ущербность следования чуждым иностранным традициям и необходимости использовать отечественный социальный потенциал. В этой связи Н.В. Гоголь писал: «Еще пройдет десяток лет, и вы увидите, что Европа приедет к нам не за покупкой пеньки и сала, а за покупкой мудрости, которой не продают больше на европейских рынках»
Западные традиции социального управления высшим образованием в российской социальной практике
По данным же Федеральной службы государственной статистики средняя заработанная плата работника высшего профессионального образования в современной России составляет 20 200 рублей в месяц. Соответственно, сейчас работник умственного труда получает в 4,5 раза меньше, чем 100 лет назад.
В настоящее время жизненный уровень работников педагогической сферы значительно снизился, что, объективно, сказалось на качестве российского образования. Реформа системы образования, начавшаяся в 1991 году2, отрицательно сказалось, в первую очередь, на материальном положении преподавательского состава, которое не улучшилось до сих пор. Работники науки стали в пять-шесть, а после августовского кризиса 1998 года и в десять раз беднее, чем в начале 1990-х годов3.
Нарушение этой традиций, экономия на образовании неминуемо привели страну к значительным финансовым потерям. Известно, что большое количество российских ученых уехали работать за границу. Из-за утечки «умов» по информации Комиссии Совета Европы по образованию Россия потеряла до 60 млрд $.
Традиционным в российской системе управления высшим образованием была) всегда приводила к отрицательным последствиям. Так, в 1835 году после упразднения автономности высшей школы и передаче власти над ней особым «попечителям» учебных округов, стипендии отменялись, а плата за обучение повышалась (до 50 рублей серебром в год). Это привело к недовольству и многочисленным студенческим волнениям.
В советское же время студенты получали от 45 до 70 рублей в месяц2. Этого вполне хватало на жизнь и обучение. Например, 1970-е годы на среднее по качеству питание могло уйти 1 рубль 50 копеек, т.е. 45 рублей в месяц. Современный же российский студент, имеющий стипендию в размере 1 350 рублей3, может прожить примерно 4 дня.
Кроме того, время обучения в вузе гражданину СССР зачислялось в трудовой стаж при расчете пенсии. Разумеется, и этим формировалась положительная традиция повышения уровня значимости института государственная поддержка студенчества. В конце XIX – начале XX века в России студенты не только освобождались от оплаты обучения, но и получали стипендии4, если у них не было возможности оплачивать образование самостоятельно. Стипендиальное обеспечение в России началось в начале XVIII века (реформы Петра I). Так в 1701 учащиеся Пушкарской артиллеристской школы и школы математических и навигатских наук получали казенное содержание и денежную выплату в зависимости от успеваемости1. Исследование российской образовательной практики показало, что отмена стипендий (государственной поддержкиобразования и всех его участников (студентов, преподавателей) в общественном сознании.
Практика показывает, что использование образовательных технологий европейской системе Болонского процесса не принесло ожидаемых результатов. Собственно, этого и следовало бы ожидать. Во-первых, никогда конкурент (а католический Запад всегда был геополитическим противником России) не будет способствовать успеху оппонента; во-вторых, всегда, в социальном (как и живом) организме чуждый элемент не приживается, отвергается. В этой связи модернизация российской системы образования, осуществляемая без учета ее традиций, основанных на особом национально-культурном базисе, не будет успешной, т.е. не решит прогнозируемых задач.
Вышесказанное подтверждается социальной практикой. Например, не совсем понятен смысл внедрения в российскую практику западных образовательных технологий, которые там уже не пользуются успехом. Например, на круглом столе в Российской академии наук на тему «Болонский процесс и традиции российского образования» отмечалось: «Даже в тех странах, где Болонский процесс действует, некоторые университеты отказываются от участия в нем. Тотальный же переход на «болонские рельсы» может привести к потере той фундаментальности, которая присуща нормальному, хорошему вузу, снижению интереса к исследовательской работе внутри кафедр и, как следствие, к потере научной школы»1.
Разумеется, нельзя отказываться от использования лучших западных достижений в образовании, от новых идей в области эффективного управления образованием2. Так и поступают другие страны. Например, в Великобритании Кембриджский университет не участвует в системе Болонской декларации, опасаясь потерять свою научную школу, самобытность, индивидуальность. А некоторые колледжи Оксфордского университета участвуют. «Единства в образовательном сообществе Великобритании по поводу Болонской декларации нет. То же самое во Франции и в других государствах»3. Возможно, по такому же пути должно идти и российское образование.
Рационализация социальных технологий возрождения и внедрения российских традиций в систему управления высшим образованием .
Разумеется, люди, ограниченно владеющие теоретическими и практическими знаниями в своей профессиональной деятельности, не могут предлагать эффективные решения для повышения качества образования.
Исследование методом экспертного опроса (N=20)1, анализом документов (печатные СМИ) позволили предположить, что несвободен от критики в отношении профессиональной компетентности и кадровый состав системы управления Минобрнауки РФ. Например, в его штате есть должностные лица (по советской квалификации – номенклатурные), которые не имеют ни ученых степеней, ни опыта работы в системе образования на нижестоящих должностях.
Разумеется, решение заявленной в исследовании задачи невозможно без участия профессиональных, высокообразованных научных консультантов, руководителей направлений, преподавателей, учителей.
К сожалению, российские традиции подготовки управленческого состава, сформированные в XVIII-XIX вв. и развитые в XX веке, в настоящее время, как это было установлено выше, игнорируются, забываются. Как показал содержательный анализ отечественных литературных, научных источников, традиционно в нашей стране формирование системы управления образованием основывалось на принципе рациональности. Например, в XIX веке уровень образования в России был одним из самых высоких в Европе, и страна являлась ведущей мировой державой.
Так, русский писатель Н.С. Лесков в рассказе «Кадетский монастырь» охарактеризовал руководящий состав Московского Императрицы Екатерины II кадетского корпуса. Его директор, М.С. Перский, до назначения на эту должность 14 лет отслужил в этом же корпусе. Вот как отзывались о нем современники: «… Директор считал своим долгом досконально знать любой предмет, который преподавали в корпусе»1; «… у Перского была и доблесть… Михаил Степанович Перский был воспитанник нашего кадетского корпуса и в лице своем олицетворял для нас дух и предания кадетства»2. «Он жил», — пишет Н.С. Лесков, — «и умер честным человеком, без пятна и упрека»3. Получается, что руководитель был самым авторитетным человеком в учебной организации, никто не мог усомниться в его профессионализме, прилежности, честности. Разумеется, такому управленцу люди подчинялись «не за честь, а за совесть». Результаты контент-анализа о составе министров просвещения Царской России (Д.А. Толстой, И.Д. Делянов и другие) позволяют утверждать, что вышеуказанный пример – это закономерность в системе управления образованием России4.
Ретроспективный анализ показывает, что в советский период для выдвижения на руководящую должность человек должен был соответствовать специальным квалификационным требованиям, например, профилю предприятия той или иной отрасли народного хозяйства. Было обязательным наличие специального образования, стажа работы на предыдущих руководящих должностях не менее 5 лет и другое5. Таким требованиям соответствовали все министры образования СССР6.
Как показало исследование, кадровая политика в современной России не обременена квалификационными нормативами. Основными условиями для выдвижения на руководящую должность являются: родственные связи7, знакомство, партийная принадлежность, лояльность. Практика такого
формирования структур управления системы образования социально опасна. При этом Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 05.10.2015) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 (часть 1) устанавливает следующее ограничение: «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае»1. Таким образом, только в отношении государственных служащих действующее российское законодательство предусматривает ограничение на совместную службу родственников или свойственников.
Однако, как показывает социальная практика, закон не соблюдается в полной мере. Кроме того, создается автономная «вертикаль власти», где верхний эшелон – это чиновник из высших структур государственной власти. В результате, как свидетельствуют эксперты, в подобных структурах основной целью является не качество обучения, а, как и в любом другом предпринимательском деле, – доход. Собственно, этот факт подтверждается действиями высших органов власти по закрытию «неэффективных» вузов. Например, только в начале 2015 года лицензий на образовательную деятельность лишились 46 вузов и филиалов2.
Этот факт доказывают и примеры из других сфер общества. Так, Государственная Дума Федерального собрания РФ, депутатами которой являются известные спортсмены, артисты в последние годы принимает отвергаемые социальной практикой законы. Назначения в структуры управления Министерства обороны РФ налоговиков, предпринимателей, друзей и родственников, по сути, привело к значительному снижению уровня военной безопасности страны1. Ведь такие чиновники – основа коррупции, опасность которой состоит в том, что она дестабилизирует работу общественных институтов, снижает уровень всех видов национальной безопасности, является хорошей почвой для политических, экономических, образовательных, социально-психологических и других диверсий2. Разумеется, особую опасность коррупция представляет в сфере образования, где она стала традиционным явлением3.
Как известно, основной закон управления обществом определяет, что в случае возникновения актуализированной социальной потребности необходимо незамедлительное создание специализированных структур в органах государственного регулирования для ее удовлетворения. То есть необходимо создавать новые системы и механизмы государственного управления подготовки кадров для системы образования, которые могли бы объединить усилия всех структур, деятельность которых связана с формированием трудового резерва. Имеющиеся в государстве ресурсы, средства, технологии позволяют получать, отслеживать, сопровождать каждого человека на его карьерном и жизненном пути без существенных затрат. Например, если Госкомстат РФ обязать вносить в перечень представляемых сведений всеми резидентами (производственными, обучающими и иными организациями) таких показателей, как списки специальностей и штатных должностей, реальную и потенциальную потребность в кадрах, вакансии и другое, то созданный на такой информационной базе проект, будет основой для рациональной деятельности всей системы подготовки кадров. Безусловно, такой опыт в отечественной практике уже был.
Мотивация управленческого состава на следование российским традициям в социальном управлении высшим образованием
Ретроспективное исследование показывает, что решать проблему рационализации технологий возрождения и внедрения российских традиций в систему образования можно традиционными способами, через активизацию использования сил и средств информационного обеспечения. С этой целью возможна подготовка и издание: – научно-теоретических, методических и информационных материалов по проблеме внедрения российских традиций в практику управленческой деятельности структур управления образованием; – архивных материалов, отображающих ретроспективу формирования российских традиций в образовании; – научно-методических пособий по проблеме возрождения этого феномена в образовательной среде и другое. Социологические опросы показывают, что население устало от низкопробных, развлекательных телевизионных и радиопередач, почти полностью занявших эфир. Граждан России все больше волнует будущее страны, и потому растет рейтинговое значение передач по образовательной тематике с участием известных ученых, педагогов, представителей общественных организаций. В связи с этим, не потребуется дополнительных материальных затрат для обеспечения популяризации и пропаганды российских традиций силами средств массовой информации. Государственное же регулирование можно усилить, например, механизмами аккредитации. Следует внести в перечень аккредитационных нормативов обязательство, допустим, не менее 5-7% эфирного времени (объема печатного издания) посвящать национальной образовательной тематике.
Если учитывать тот факт, что СМИ – «четвертая власть»1, есть необходимость в координации их деятельности в образовательной сфере с использованием способов экономических и правовых воздействий. И это необходимо делать незамедлительно, не обращая внимания на пропаганду западных демократических ценностей, норм, которым там в действительности не следуют. Сегодня официально подтверждены факты массового нарушения прав и свобод человека на «демократическом» западе: пытки, прослушивание разговоров, телефонов, незаконные аресты и многое другое.
С этой целью в структуре исполнительной власти предлагается создать структуру Федерального надзора по образовательной безопасности государства с функциями изучения, анализа и подготовки проектов управленческих решений органам законодательной, исполнительной и судебной власти.
Анализ современных структур образовательных организаций, их кадрового состава позволил установить, что институциональное обеспечение образования в России имеет значительные недостатки, не в полной мере отвечает требованиям соответствующей безопасности страны. Компенсировать этот недостаток, как показывают результаты изучения советского опыта, можно через активизацию деятельности государственных и общественных объединений, коммерческих организаций и структур. Так, например, в советское время культивировали, развивали и внедряли отечественные традиции в социальную практику в послевоенные годы «33 государственные и общественные организации»2. В настоящее время в стране пытаются разрешать эту проблему, в основном инициативно, занимаются этим вопросом лишь патриотические общественные организации.
В сложившихся условиях решить проблему возрождения традиций как основы общественного сознания, необходимость которых обусловливается растущим количеством идеологических и иных опасностей и угроз, без восстановления и активизации деятельности государственных и общественных организаций, коммерческих структур становится затруднительно.
Учитывая угрозу отторжения молодежи от национальной культуры, деформирования ее обыденного общественного сознания, необходимо экстренно конкретизировать, уточнить функции и внести организационно-штатные изменения в управления и отделы воспитательной работы всех образовательных организаций Минобрнауки РФ.
Таким образом, рационализация социальных технологий возрождения и внедрения российских традиций в систему управления высшим образованием предполагает деятельность по следующим направлениях: а) формирование и развитие у управленческих кадров этой системы профессиональных прикладных качеств; б) их воспитание в духе российского патриотизма; в) формирование и развитие положительной мотивации на педагогическую деятельность и государственную службу; г) морально-этическое воспитание; д) формирование в обществе мнения о превосходстве и совершенстве российских социальных и образовательных ценностей и другие.