Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методологические основы разработки социального управленческого решения
1.1. Понятие социального управленческого решения в социологии управления .
1.2. Процесс принятия социального управленческого решения .
II. Анализ системы разработки социальных управленческих решений в государственной думе РФ и пути ее оптимизации
2.1 Общая характеристика системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ .
2.2. Процесс разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ.
2.3. Анализ социального управленческого решения Государственной Думы РФ.
Заключение литература
Приложения
- Понятие социального управленческого решения в социологии управления
- Процесс принятия социального управленческого решения
- Общая характеристика системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ
- Процесс разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ.
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что принятие социальных управленческих решений занимает центральное место в практике социального управления. Эффективное функционирование и оптимальное развитие российского общества во многом зависит от качества принятых и реализованных социальных управленческих решений.
Актуальность исследования теоретических и прикладных проблем принятия социальных управленческих решений в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации обусловлена также тем, что Российская Федерация является социальным демократическим государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Исходя из данного положения Конституции РФ, главным приоритетом в принятии управленческих решений органами власти являются интересы общества. Однако оценка результатов деятельности Государственной Думы позволяет говорить о недостаточной социальной направленности, низком качестве и не эффективности большинства принятых социальных управленческих решений.
Наиболее эффективное разрешение актуальных вопросов современного российского общества возможно только в том случае, если социальные управленческие решения Государственной Думы научно обоснованны, компетентны, полномочны, непротиворечивы и своевременны. Практическое осуществление этих требований немыслимо без серьезного и глубокого исследования системы разработки социального управленческого решения в Государственной Думе, путей и методов повышения ее эффективности. Некоторые вопросы, связанные с рассматриваемой проблемой, обстоятельно и глубоко исследованы в философской, экономической, психологической, социально-психологической, юридической и специальной литературе. Чего нельзя сказать о социологии управления.
Степень разработанности проблемы. Работы, в которых, так или иначе, специально или в связи с другими задачами, затрагиваются социальные управленческие решения, довольно многочисленны. Среди классиков социологии управленческие решения исследовали Вебер М.,2 Дракер П.,3 Мертон Р., Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.4 В отечественной научной литературе этот вопрос разрабатывали Бобрышев Д.Н., Булыгин Ю.Н., Афанасьев В.Г., Медведев М.А.5, а также Абалкин Л.И., Бондарь Н.П., Бухтярова Л.И., Быстров В.В., Семенкин В.Я.6 Проблемы, касающиеся социальных управленческих решений в органах государственной власти, исследовали Атаманчук Г.В., Гаджиев К.С, Демидов А.И., Шаран П.7 Актуальные вопросы по теории прогнозирования и принятия управленческих решений отражены в работах Цыгичко В.Н., Саркисьяна С.А.8 и др. Философские и политические аспекты принятия социальных управленческих решений рассматривались в диссертационных
исследованиях.9 Некоторых проблем социальных управленческих решений в законодательных органах касались Косопкин А.С. и Нефедова Т.И.10, Нисневич Ю.А.11 Однако стоит отметить, что в большинстве случаев эта проблематика разрабатывалась, за редким исключением, в правовой литературе12 и, как правило, с позиций узко юридических. В ряде научных публикаций затрагивались отдельные, наиболее важные проблемы социологического обеспечения законодательной деятельности. Тем не менее, серьезно эта проблема не изучалась, и значимых научных трудов по данной проблематике до сих пор нет в отечественной социологии в целом, а в социологии управления в частности. Таким образом, в рамках социологии управления проблема разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе рассматривается впервые.
Основная гипотеза исследования заключается в том, что разработка социальных управленческих решений в Госдуме России, как система управления, в ныне существующем виде не отвечает требованиям социологии управления, не способна к выработке оптимальных решений и нуждается в реформировании.
Цели и задачи исследования. В качестве основной цели ставится исследование системы разработки социальных управленческих решений в законодательном органе Российской Федерации для практического применения полученных результатов и выводов. Но для управления данным процессом необходимо изучить его социологический механизм. Поэтому для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
раскрываются основные методологические подходы к определению социального управленческого решения и процесса его разработки;
рассматривается структура Госдумы России и ее отдельные элементы в разработке и принятии социальных управленческих решений;
описываются управленческие операции по разработке и принятию социальных управленческих решений в Госдуме России, этапы и стадии принятия социальных управленческих решений;
проводится анализ социального управленческого решения, принятого Госдумой России.
Объектом исследования является федеральный орган законодательной власти — Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации как социальная организация, принимающая социальные управленческие решения (законы), а предметом - социально-управленческая деятельность органов управления Государственной Думы РФ по разработке и принятию социальных управленческих решений.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Методологической основой диссертационной работы являются труды классиков социологии, работы известных советских и российских социологов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии управления и социологии организаций, социального управления, социологии труда и производства. Исследование выполнено на основе принципов социального детерминизма, объективности, системности и комплексности.
Информационной базой послужили открытые источники информации, интернет, материалы научно-практических конференций, семинаров, а также проведенное автором социологическое исследование.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Социальное управленческое решение рассмотрено в связи с практикой законодательной деятельности, проанализирована деятельность Государственной Думы России с точки зрения социологии управления;
Сформулированы сущность, содержание и структура понятия «социальное управленческое решение».
Изучена и определена роль социального управленческого решения в системе управления федерального органа законодательной власти.
Исследована разработка социальных управленческих решений в Государственной Думе России как система управления.
Проведен анализ социального управленческого решения Госдумы РФ.
Исходя из содержания и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Социальные законодательные инициативы Государственной Думы России являются социальными управленческими решениями.
2. Политический характер взаимодействия субъектов социального управления в рассматриваемой системе препятствует выработке оптимальных социальных управленческих решений, поскольку не учитывает внутренних особенностей социальной сферы как объекта управления.
3. Разработка социальных управленческих решений в Государственной Думе, по мнению автора, носит недостаточно системный характер.
4. На принятие социальных управленческих решений в Государственной Думе определяющее воздействие оказывают различные группы интересов.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации дают представление о природе и сущности социального управленческого решения. Полученные в исследовании выводы способствуют совершенствованию методологических подходов к организации системы разработки социального управленческого решения в системе органов законодательной власти. Материалы диссертации могут быть использованы для повышения квалификации управленческих кадров высших органов законодательной власти РФ, а также при разработке концепций национальных реформ системы государственного управления.
Апробация теоретических положений и внедрение практических рекомендаций исследования имели место на Межвузовской научно-практической конференции «Социология управления в России» и в публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении рассматриваются объект и предмет исследования, актуальность и новизна работы, описываются цели и задачи диссертации, дается краткий обзор литературы и структуры работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы разработки социального управленческого решения» проводится анализ основных методологических подходов к социальному управленческому решению, определяется его сущность, содержание, обосновывается его важность в социально-управленческой деятельности.
В первом параграфе «Понятие социального управленческого решения в социологии управления» раскрывается понятие этой категории, формулируются основные методологические подходы к социальному управленческому решению, обосновывается его важность для управления организацией.
Во втором параграфе «Процесс принятия социального управленческого решения» анализируются научные подходы к организации процесса принятия социального управленческого решения.
Во второй главе «Анализ системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ и пути ее оптимизации» исследуется деятельность управленческих субъектов Государственной Думы по разработке и принятию социальных управленческих решений.
В первом параграфе «Общая характеристика системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ» дается описание системы с точки зрения социологии управления, исследуется структура данной социальной организации и характеризуется участие ее отдельных элементов в разработке и принятии решений.
Во втором параграфе «Процесс разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ» рассматривается последовательность управленческих операций по разработке и принятию социальных управленческих решений, этапы и стадии принятия социальных управленческих решений.
В третьем параграфе «Анализ социального управленческого решения Государственной Думы РФ» проводится социологический анализ закона «Об образовании».
В заключении формулируются общие теоретические выводы и практические предложения по оптимизации системы разработки социальных управленческих решений в организации.
Понятие социального управленческого решения в социологии управления
В социологической литературе существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать социально-управленческими. Некоторые специалисты13 относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. Оправданной представляется точка зрения, согласно которой к социально-управленческим следует относить лишь те решения, которые затрагивают отношения в организации.
В социологии управления существуют различные подходы к пониманию сущности социального управленческого решения. Анализ современной литературы позволил выделить несколько наиболее существенных из них.
Первый подход можно назвать «кибернетическим», поскольку социальное управленческое решение трактуется как сигналы, команды управления. При этом управление рассматривается как подача «управляющим органом сигналов на соответствующие действия управляемой системы. Эти сигналы представляют собой команды — решения, принятые на основании информации, поступающей к управляющему органу из внешней среды и из системы»15. Такое понимание решения нередко встречается в экономической литературе и, по всей видимости, определяется некоторым влиянием кибернетики. Данную точку зрения, наряду с Д.М. Круком, разделяют и некоторые другие авторы16. Приведенное определение наглядно характеризуют взгляды и позицию данной группы авторов и соответствуют в какой-то степени так называемой «нормативной теории» в американской теории управления. В рамках этой теории под термином «теория принятия решения» в узком смысле слова понимается статистическая теория решений, представляющая собой систему методов и средств выбора оптимального решения в условиях неопределенности и целого ряда возможных альтернатив. В широком смысле слова данная теория включает линейное и динамическое программирование, теорию игр и другие разделы прикладной математики, а также примыкающие сюда многие аспекты методологии прикладного системного анализа, моделирования, экспертных оценок и т.п. Второй подход - нормативный - ориентируется на разработку организационных, информационных, методических основ принятия решения. Целями данного направления служат, во-первых, разработка «правил движения» в управленческой работе; во-вторых, разработка основных этапов объективного аналитического обоснования управленческих решений; в-третьих, обеспечение принятия оптимального управленческого решения. Другими словами, нормативное направление исследует «фон», «рабочее поле», условия, в которых принимаются управленческие решения .
Характерная особенность нормативного подхода к управленческим решениям заключается в том, что из возможных альтернатив решения выбирается наилучшая, исходя из заранее обозначенных критериев выбора. При этом, по мнению сторонников этого подхода, строгие формулировки решаемых задач оказывают эффективное влияние на управленческую деятельность, даже если задачи, требующие решений, не ставятся. В тех случаях, когда формальная модель действительно адекватно отражает проблемную управленческую ситуацию, полученное с ее помощью решение не является строго консервативным и предполагает определенную корректировку в «живом» управленческом процессе.
Однако, при всем этом нормативный подход полезен только там, где реально окупаются дополнительные затраты по анализу социальных управленческих решений, где доминируют технологические, а не управленческие факторы. В связи с этим американский социолог А. Шлайфер писал: «что нормативная теория решений не является и никогда не будет частью теории управления, поскольку она не включает основные предпосылки о человеке и об организации» . Отход от статистической теории решений, от логически и математически строгих, но узких формулировок решения и переход к рассмотрению принятия решений, как оно реально осуществляется в системах управления, приводит к рассмотрению общих аспектов организационного поведения, изучаемых экономикой, наукой управления, социологией, социальной психологией и т.п. Такое понимание социальных управленческих решений зачастую называют «дескриптивной теорией» и относят ее к организационной науке и теории управления.
Третий подход - дескриптивный - представляет собой эмпирическое исследование и описание поведения субъекта управления в процессе принятия социальных управленческих решений. Целями этого направления являются: во-первых, выявление закономерностей формирования решения в процессе взаимодействия исходных параметров решаемой проблемы и характеристик субъекта (индивидуального и коллективного), принимающего решения. Во-вторых, исследование поведения субъекта и объекта управления в условиях реального приятия решения. В-третьих, выявление скрытых характеристик действительных движущих сил субъекта и объекта управления. Дескриптивное направление исследует элементы системы, а также всю систему управления в целом в процессе подготовки и принятия социального управленческого решения.
Процесс принятия социального управленческого решения
Рассмотрение процесса принятия социального управленческого решения, по мнению автора, связано с особенным углом зрения на социально значимую управленческую деятельность людей и управленческие отношения, поскольку характеристика исследуемого феномена невозможна без обращения к анализу его специфики, обусловливающей содержательные моменты последнего. Специфика же процесса принятия социального управленческого решения обусловлена общим управленческим процессом. Поэтому, раскрывая природу социального управленческого решения, по мнению автора, надо исходить из того, что разработка социального управленческого решения и практическая его реализация являются необходимым условием обеспечения постоянного функционирования и развития социальных систем, общества в целом. Отсюда исследование проблемы решений в социологии управления означает ее изучение, прежде всего как функции управленческого процесса (цикла).
Любой процесс социального управления, социально-управленческий цикл, начинается с постановки целей и выдвижения задач, обусловленных социально-экономическими потребностями развития общества.
Как показывает анализ литературы, момент целеполагания свойственен управлению вообще, пронизывает все функции социально-управленческого цикла, но, прежде всего, находит свое отражение в процессе решения. А так как целеполагание есть начальный этап социально-управленческого цикла, то и функционирование последнего начинается с процесса принятия социального управленческого решения. Более того, функционирование всего социально-управленческого цикла и соответственно всех развертывающихся в нем операций, обусловлено и детерминировано целями и задачами, сформулированными в решении. Или другими словами, все функции цикла, такие как: организация, регулирование, контроль и т.д., направлены на путь оптимальной и эффективной реализации целей и задач, поставленных в решении.
Вообще любой социальный акт, всякое действие, осуществляемое в обществе, так или иначе, начинается с определенного решения. А это, в свою очередь, обусловливает природу решения. Если при сопоставлении решения «вообще» и социального управленческого решения, механизм первого будет, прежде всего, представлять сознательно-волевой акт, направленный на обдуманный выбор из нескольких возможных альтернатив того типа поведения, который приведет к достижению целей и удовлетворению породивших их потребностей, то механизм второго, прежде всего, отражается в социальной природе управленческой деятельности.
Характерной чертой решения является то, что субъект управления в окружающих его конкретных условиях выбирает из совокупности возможных альтернатив совершенно определенный образ действия. Выбор является существенной характеристикой любого решения, но социальное управленческое решение отличается от других своей высокой организованностью и социально-созидательной ролью. И действительно, субъект управления выбирает из всех возможных вариантов именно тот, который обеспечит достижение наиболее рационального функционирования и развития управляемой системы, а это с неизбежностью предполагает ее переход в новое состояние.
Сама же возможность выбора, а значит и социального управленческого решения как элемента управленческого цикла, вытекает из объективно развивающейся социальной действительности. Данный факт определяет содержание решения, его смысловые границы, что даст возможность рассматривать процесс принятия социального управленческого решения состоящим из трех этапов, а именно: из оценки социальной среды; из собственно принятия социального управленческого решения как результата сопоставления различных вариантов, альтернатив с определенным целеполаганием; и из осуществления принятого решения. Именно в процессе принятия социального управленческого решения происходит вычленение проблемы, постановка и формулировка соответствующих социально-значимых целей и задач, а также методов и способов их реализации.
Содержанием социального управленческого решения являются также общественные потребности и интересы определенной социальной системы, что дает право считать процесс выбора социально мотивированным, так как субъект управления, являясь носителем определенных потребностей и интересов, экстраполирует их на решение, являющееся средством их достижения.
Выбор в весьма редких случаях представляет собой оптимальное решение. Оптимальность достижима в процессе управления лишь тогда, когда субъект управления знает, что затраты, связанные с нахождением наилучшего решения, не снижают социальной либо экономической эффективности действия; в других случаях приходится принимать удовлетворительные решения. Поэтому основная задача в процессе принятия социального управленческого решения состоит в нахождении максимальной или минимальной значимости целевой функции. Для достижения последней необходим анализ всей информации, связанной с выработкой решения; прогнозирование всех вытекающих экономических либо социальных последствий при его исполнении; организация процесса реализации. Это предполагает определенный набор специфических методов и приемов, носящих зачастую логико-формальный оттенок.
Общая характеристика системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ
В соответствии с современными социологическими представлениями «система — это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство»68. В социологии может идти речь о социальной системе, представляющей собой «сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями». Таким образом, сопоставив определение системы с понятием социального управленческого решения, ее можно определить, по мнению автора, как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов социальной среды, обеспечивающих процесс разработки и принятия социальных управленческих решений.
Любая система управления носит, как правило, иерархический характер и состоит из взаимосвязанных подсистем. Подсистемы связаны между собой непосредственно, по горизонтали, или косвенно через верхний уровень - по вертикали.
В состав системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе входят: субъект управления (депутатские объединения), объект управления (сфера общественных отношений, требующая законодательного регулирования), концепцию управления, подсистемы методов сбора, обработки и анализа управленческой информации, методов управленческого воздействия, а также устойчивые связи и взаимодействия. Концепция управления — это «система взглядов и мнений, принципов и правил (гласных и негласных), которыми руководствуется субъект управления при осуществлении управляющего воздействия».
На основе избранной концепции управления определяются методы разработки социальных управленческих решений в организации. Методы -это «способы или совокупность приемов, операций и процедур подготовки и принятия управленческих решений, организации и контроля за их исполнением с целью изменения управляемой системы или придания ей нового состояния, повышения эффективности деятельности в осуществлении определенных задач».
Функционирование системы разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе осуществляется по строго определенному алгоритму. В самом общем виде алгоритм - это строго последовательное и четкое изложение правил, которым необходимо следовать, чтобы преобразовать исходные данные в искомый результат решения управленческой задачи.
Государственная Дума, как система, функционирует в результате сознательной и, в конечном счете, целенаправленной деятельности людей, облеченной в политико-правовую форму. Каждый элемент системы - это относительно самостоятельный вид деятельности, своеобразный этап выявления, преобразования, опредмечивания, утверждения властной воли государственно-организованного народа.
Государственная Дума, являясь специально созданным средством для решения общественно значимой задачи - законотворчества, объединяя в своем составе на основе специально существующих норм коллективы профессионально подготовленных сотрудников, выступает разновидностью социальной организации и характеризуется всеми теми же признаками, что и любая другая социальная организация, при наличии, естественно, в этих признаках специфических черт, связанных с особенностями деятельности.
Так, исходя из Постановления Государственной Думы, ключевой функцией Государственной Думы, как органа законодательной власти, является законотворчество - разработка и принятие законов; создание и поддержание на должном уровне внутренне согласованной, целостной и достаточно эффективной системы государственно-правового регулирования наиболее важных общественных отношений и процессов.
Принятие социальных управленческих решений, как отмечают некоторые исследователи, зависит не только от субъекта управления, но и от коллектива или организации людей, в чьи обязанности входит непосредственное его выполнение и достижение конкретной цели. В связи с этим, существует необходимость освещения той стороны принятия решения, которое касается отношений управляющего и управляемых.
По мнению автора, функционирование системы разработки социальных управленческих решений представляет собой определенный процесс, а ее структура выступает как организация данного процесса во времени. Структура - это расположение и связь частей, составляющих целое; внутреннее строение чего-либо74. Социальную структуру можно определить как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, социальных институтов и отношений между ними. Понимание структуры социальной организации, в данном случае, дает возможность определить, как и кем принимаются социальные управленческие решения.
Однако ограничиваться описанием функций структурных подразделений Госдумы было бы не совсем корректно применительно к данному исследованию. Необходимо определить, какую роль структурные подразделения Государственной Думы играют в разработке социальных управленческих решений.
Процесс разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе РФ.
Процесс разработки и принятия социальных управленческих решений в Государственной Думе регулируется Конституцией Российской Федерации и принятым Регламентом Государственной Думы. Как показывает анализ литературы, данный процесс имеет множество определений. Ряд ученых отмечает, что в его основе - разработка и рассмотрение законопроектов, от момента зарождения до принятия, иными словами - реальные действия субъектов права законодательной инициативы, создающих закон.
Право законодательной инициативы - это гарантированная Конституцией возможность внесения в Госдуму проектов законов (федеральных законов и федеральных конституционных законов) и поправок к законопроектам, законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы либо признание этих законов утратившими силу, поправок к Конституции РФ. Автор считает, что в данном случае под этим правом следует понимать возможность разрабатывать и вносить на рассмотрение палаты проекты социальных управленческих решений.
Наиболее распространенным определением, позволяющим раскрыть сущностные особенности процесса разработки социальных управленческих решений в Госдуме, выступает следующее: «Процесс разработки социальных управленческих решений в Госдуме России — это регламентированный Конституцией, законами и иными нормативно-правовыми актами процесс внесения на рассмотрение законодательного органа, принятия, опубликования и вступления в действие законов»1 .
Исследователи указывают, что основными участниками рассматриваемого процесса являются определенные в Конституции РФ субъекты права законодательной инициативы и, прежде всего, законодательный орган власти. Кроме того, его участниками на разных этапах могут быть подразделения законодательного органа власти (комитеты, структуры аппарата, проводящие правовую и лингвистическую экспертизы), различные государственные, научные и общественные организации, подготавливающие проекты законов или проводящие их экспертизу. Процесс разработки социальных управленческих решений в Госдуме России состоит из нескольких стадий, которые в целом аналогичны во всех современных государствах, строящих свою деятельность на основе принципа «разделения властей», и в то же время обладающих рядом особенностей .
Следует отметить, что это не единственное определение процесса разработки социальных управленческих решений в Госдуме России. Некоторые авторы указывают, что этот процесс — само содержание работы парламента, практическая реализация, олицетворение, осуществление законодательной деятельности Федерального Собрания.
Другие авторы считают, что следует более точно раскрывать это явление как порядок внесения законопроектов, их рассмотрения, принятия, подписания и опубликования законов.
Вполне очевидно, что процесс разработки социальных управленческих решений в Госдуме России представляет собой ряд взаимообусловленных стадий, от внесения до обнародования закона. Его сложность в формулировании таких правовых норм, которые, с одной стороны, позволяли бы эффективно регулировать определенные социальные, политические, экономические и иные отношения, способствовали их развитию, а с другой - «вписывались» бы в существующую систему материальных, организационных и правовых гарантий, обеспечивающих проведение в жизнь соответствующих правовых предписаний.
К законодательной деятельности Государственной Думы, как отмечается в литературе, имеют отношение общие принципы социологии управления, такие как целенаправленность, полнота (достаточность) и безызбыточность регулирования, соответствие регулируемого воздействия проблемной ситуации, своевременность регулирования, эффективность решения - взвешенный компромисс между стремлением к максимально возможному достижению цели с возможно меньшими негативными побочными результатами и наименьшими затратами.
Нетрудно заметить, что представленные в литературе и приведенные в работе определения процесса принятия социального управленческого решения в Государственной Думе, содержат смысловую нагрузку, приемлемую скорее для юридической науки и не в полной мере отражают его социально значимых особенностей. По мнению автора, для целей настоящего исследования необходимо раскрыть социологическую сущность данного процесса. Анализ существующих подходов к пониманию сущности процесса разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе позволяет дать этому явлению социологическое определение.
