Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования динамики социальной стратификации 22
1.1. Система теоретических посылок и ключевых понятий исследования социальной структуры и социальной политики современного российского общества 24
1.2. Концептуальные подходы к изучению социального неравенства 48
1.3. Критериальные признаки социальной дифференциации общества.. 68
1.4. Неоднозначность подходов к исследованию социальной стратификации современного российского общества 77
ГЛАВА 2. Основные тенденции динамики социальной стратификации современного российского общества 92
2.1. Влияние структурных изменений в экономике на трансформацию социальной структуры 93
2.2. Другие значимые стратификационные факторы динамики социальной структуры 133
2.3 Маргинализация как результат роста экономического, политического, социально-культурного неравенств 147
2.4. Социальная адаптация в контексте социальной дифференциации 158
2.5. Бедность, как выражение нисходящей социально-имущественной мобильности в переходный период 176
ГЛАВА 3. Изменения в соотношении объективного и субъективного в динамике социальной структуры 204
3.1. Функциональная связь статусов, как фактор формирования класса ..205
3.2. Динамика формирования среднего класса в структуре российского общества 224
3.3. Групповая солидарность как социоструктурный фактор трансформирования структуры общества 248
ГЛАВА 4. Современное российское гражданское общество и социальная стратификация 263
4.1. Государство и гражданское общество-противостояние социальных организаций 264
4.2. Формирование политической структуры и конфликт ценностей 278
4.3. Политическая стратификация и проблема дифференциации социально-политических процессов 304
4.4. Власть и социальная стратификация 316
4.5. Социальные основания политической стратификации российского общества 336
Заключение 355
Библиографический список 365
Приложения 385
- Система теоретических посылок и ключевых понятий исследования социальной структуры и социальной политики современного российского общества
- Влияние структурных изменений в экономике на трансформацию социальной структуры
- Функциональная связь статусов, как фактор формирования класса
- Государство и гражданское общество-противостояние социальных организаций
Введение к работе
Актуальность темы. Конституционное определение Российской Федерации как социально ориентированного государства предполагает особое внимание к обеспечивающей такую ориентацию социальной политике. Последняя является функциональным элементом социального управления и определяется специалистами как деятельность по созданию и поддержанию большего или меньшего, но на каждый определенный момент всегда достаточного с точки зрения потребностей обеспечения стабильного функционирования общества уровня социального равенства социально-классовых и других стратифицированных социальных общностей, а также обеспечения общих для всех слоев, сословий, групп, классов социально-экономических, социально-культурных и т.д. условий расширенного воспроизводства и, следовательно, развития общества, в т.ч. соответствующей потребностям этого воспроизводства социализации индивидов.1 Иными словами, предполагает, что успех социального управления императивно зависит от учета тенденций и особенностей социально-стратификационных процессов в обществе.
Отсюда вытекает актуальность изучения и анализа социально-стратификационных детерминант социального управления. Особенно в современной России, где эти процессы характеризуются переходным характером, недостаточной определенностью и противоречивостью.
В силу последних обстоятельств изучение социально-стратификационных процессов является не только актуальной, но во многом и пионерной научной и практической задачей современной российской социологии. Это обусловлено, прежде всего, тем, что не только в отечественной, но и в мировой социологии еще только складывается категориальный аппарат и методы исследования социальной структуры в условиях радикальной трансформации общества, которая характеризуется чрезвычайной неоднозначностью стра-
1 Староверов В.И. Трансформация социальной структуры постсоветского общества. М.,1995, с.23-24; Староверов В.И., Сметанюк СИ. Социальная политика Новой России.М.,1999, изд.ТГУ, с.25-26.
тификационных процессов, усиливающих трудности в изучении социальной структуры в условиях перехода к рыночным отношениям.
Трансформация современного российского общества уникальна. Процессы социальной стратификации характеризуются здесь двумя принципиальными тенденциями: во-первых, они затрагивают все группы общества, одни группы изменяются, другие возникают заново; во-вторых, - новая структура возникает на базе не имеющей исторической аналогии системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой формируются новые иерархии, статусы, социальные роли, нормы. К этому добавляются, неопределенность места и роли социальной структуры в развитии экономики современного российского общества, отсутствие современной научной методологии, которая позволила бы создать адекватную картину социально-стратификационных процессов происходящих в обществе. Все это делает тему нашего исследования поисково-актуальной как в теоретическом, так и в прикладном отношениях.
Проблемно-актуальной является задача сопоставления влияния различных групп факторов на формирование новой социальной структуры в динамике. Решение этой задачи дает нам возможность показать, что процесс формирования новой социальной структуры напрямую связан с формированием социальной политики трансформирующегося государства. Рассматривая управление не как функцию, а как процесс мы выходим на необходимость усиления регулятивной роли государства в рыночных преобразованиях. Подходя при этом к социальной политике и социальному управлению как к «деятельности по выстраиванию оптимальной для устойчивого функционирования и развития общества социоструктурной организации его».2
Степень научной разработанности темы весьма высока с позиций общих оснований процессов социального структурирования стабильных обществ и недостаточна в аспектах познания закономерностей и системности конкретной картины стратификационных процессов в радикально трансформируемом об-
2 Староверов В.И. Социально обездоленные капитализмом и их защита... Изм, - 1998. - № 1/16/. - С. 23.
б ществе, а также связи их с проблемами совершенствования социального управления в современной России.
В принципе в последние годы в российской социологии появилось много работ, где анализируются социальные процессы с методологических позиций, отличающихся от привычной модели классового деления. Однако нельзя не обратить внимание на то, что анализ трансформирующегося общества в них осуществляется при игнорировании знаний о том, что представляла собой социальная структура советского типа. Нам представляется, что это мало плодотворный путь. Безусловно, что былое сведение советскими учеными социально-структурной организации функционировавшего тогда общества к рабочему классу, кооперативному крестьянству и трудовой интеллигенции можно признать упрощенным подходом, но и отбрасывать напрочь в процессе анализа процессов социально-стратификационной трансформации современного российского общества эту модель вряд ли правомерно. Необходим, конечно, поиск новых теоретико-методологических оснований для анализа социально-стратификационных процессов в обществе трансформационного характера, но, полагаем, что он должен быть синтезом классических подходов в изучении социальной структуры с инновационными, отражающими качественно новые реалии общественной организации преобразуемой России.
Теоретические основы теории социальной стратификации были заложены в работах К. Маркса, М. Вебера, П.Сорокина, М.Ковалевского и других основоположников классической социологии, положения которых при условии творческого использования их сохраняют свою эвристическую плодотворность.
Для познания динамики социальной стратификации современного российского общества в качестве исходных позиций принципиальна опора на исследования динамики социальной структуры советского периода таких социоло-
3 Вебер М. Избранные произведения. - М.:Прогресс, 1990. - 808с.; Ковалевский M.M. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. - Рубеж. - 1995. - №6-7. - С.12-36. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 30 т. 2-е изд. Т.26. Ч.Ш. С.160; Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. -М.: Наука, 1993. -1135 с.
гов, как Н.А. Аитов, А.А.Амвросов, Ю.В. Арутюнян, Л.А. Гордон, Т.И. Заславская, М.Н. Руткевич, В.С.Семенов, В.И. Староверов, Ц.А.Степанян, Ф.Р. Фил-липов, О.И. Шкаратан, а также историков, освещавших дореволюционные и раннесоветские корни, из которых произрастала социальная структура предпе-рестроечного советского общества4.
Другой пласт исследований, на которые мы опирались, содержится в посвященных проблемам социальной структуры современного российского общества публикациях Л.А. Беляевой, Т.И. Заславской, Л.А. Гордона, З.Т. Голен-ковой, В.И. Ильина, О.В., М.Н. Руткевича, В.В. Радаева, В.И. Староверова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, в которых разработаны различные концепции его социальной стратификации5.
Многие аспекты социологической сущности и особенностей усложнения социальных отношений в современной России раскрыты в работах В.Ф.Левичевой, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, А. Шендрика, В.Н. Шубкина и других социологов, исследующих проблемы социализации молодежи6.
Достаточно интенсивно развивалось и развивается направление, связанное с изменением социальной структуры сельского населения. Заметный вклад в его развитие внесли Ю.В. Арутюнян, Г.М. Орлов, П.И.Симуш, В.И. Староверов, Г.С. Широкалова7.
См.,например: Аитов Н.А. Понятие "социальная структура" в современной социологииУ/Социологические исследования. - 1996. - №7. - С. 36-39; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России. //Социологические исследования. - 2002. - №9. - С. 29-41; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - 568 с; Руткевич М.Н. Развитие социально-классовой структуры советского общества. - М., 1982. - 325 с.
5 См.,например:Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского разви
тия / Ин-т философии РАН. - M.:Academia, 2001. - 183 с; Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции
и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. //Социологические исследования. — 1999. -№
9. - С. 22-33; Радаев B.B. Экономическая социология: общие контуры подхода // Социологические чтения. /Ин-т
социологии РАН. — 1996. - Вып. 1. - С. 62-74; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях
перехода к рыночной экономике. - М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с; Шкаратан О.И. Проблемы социальной струк
туры рабочего класса СССР. - М.: Мысль, 1970. - 268 с.
6 См.,например: Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. - М.:Высшая школа. 1990. -
304с.;Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М.: Наука, 2001. - 230с.;Шубкин
В.Н. Властвующие элиты Сибири. // Социологический журнал. - 1995. -№ 1. - С. 47-59.
7 См.,например: Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М. Мысль. 1971.-230 с;
Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы. //Социологические исследования. - 1997. - №5. — С.43-
54; Широкалова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. - М., 1993. - 128 с.
Советская бюрократия была выведена из числа объектов социологического анализа. Тем не менее, в работах советских социологов Г.К. Ашина, А.А. Галкина, М.А. Чешкова анализировалась социальная природа государственной бюрократии и политической элиты в развитых странах Запада. Эти исследования были продолжены в годы перестройки В.П. Макаренко, А.Ф. Зверевым, О.В., Э.Н. Ожигановым. А в последние полтора десятилетия появились работы в области исследования общих проблем федеральной элиты Е.М. Авраамо-вой, Г.К. Ашина, Л.В. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дискина, О.Г.
Крыштановской, Е.В.Охотского, Р.В. Рыбкиной, Р.ГЛновского .
Исследованиями региональной политической элиты занимаются М.Н. Афанасьев, Д.В. Бадовский, СИ. Барзилов, А.В. Дахин, Н.Ю. Лапина, А.К. Магомедов, Н.П. Распопов, А.В. Понеделков, М.Х. Фарукшин и другие9.
В работах практически всех этих социологов в центре внимания находилась сложная динамика разрушения на основе коренных преобразований в отношениях собственности и власти, прежних регуляторов, определявших профиль социальной стратификации.
Наиболее дискуссионной в российской социологии является проблема существования или отсутствия среднего класса. Эта проблематика широко представлена в работах большинства работающих в области изучения социальной структуры социологов.
Проблематика социальной интеграции и дезинтеграции наиболее разносторонне представлена в работах Ю.А. Васильчука, А.А., Галкина, З.Т. Голен-ковой, Н.Д. Ершова, С.А. Загладина, Е.Д.,Игитханян, В.П. Иерусалимского,
См., например: Ашин Г.К. Современные элиты: Критические очерки. — М., 1985. - 210 с; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. - М.:ИНТЕЛЛЕКТ, 1998. -468с; Крыштанов-ская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002. //Социологические исследования. - 2002. - № 8. - С. 17-29; Охотский E.B. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996. - 150 с; Яновский Р. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М.: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.
9 См.,например: Афанасьев М. Испытывая политические институты//Рго et Contra, Весна 1999.; Лапина Н.., Чи-рикова А. Стратегия региональных элит: экономика, мораль власти, политический выбор - М.:ИНИОН РАН, 2000. - 246 с. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. — Ростов-на-Дону, 1995.-344 с.
В.М. Колтунова, В.В. Любимова, СМ. Михайлова, Д.З. Мутагирова, Т.Т. Тимофеева, В.Н. Хлынова, Р.И. Цвылева, А.В. Шевцова, А.И. Шнеерсона10.
Наименее разработанной на сегодня является проблема, связанная с системностью факторов стратификации применительно к обществу трансформационного типа, в силу чего, чаще анализируются лишь отдельные факторы. Между тем, Россия переживает сегодня сложный процесс формирования новых, изменения старых социальных слоев, преобразовывается вся система социальных отношений.
Это процессы, которые не имеют аналогов в мировой практике, их нельзя подогнать под имеющиеся теории, тем более что классические теории создавались для обществ развивающихся эволюционным путем, где формы собственности институализировались по мере становления нового способа производства. Социальная же структура российского общества за короткий исторический период претерпевает радикальные, революционные изменения во второй раз. Поэтому необходимо, используя имеющиеся подходы, выявить те специфические особенности, которые существенно влияют на формирование новой структуры общества, характеризуют транзитивные процессы, что мы и попытались сделать в своем диссертационном исследовании.
В силу сложившихся обстоятельств особая роль отводится в этой области государственной власти, которая может непосредственно, а еще более опосредованно влиять на эти процессы через адекватную сложившимся условиям социальную политику. И это второй аспект целевой установки диссертационного исследования.
Социальная политика рассматривается в данной работе как реализуемая властными субъектами деятельность и система мер, направленных на обеспечение расширенного общественного воспроизводства населения путем повы-
См., например, Галкин А.А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы (аналитический доклад) /РАН Ин-т сравнительной политологии. — M., 2002. — 45 с; Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. //Социологические исследования. - 1999. -№ 9. - С. 22-33.; Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. -М., 1993. -236 с.
шения его благосостояния и улучшения качества жизни.11 Эти меры должны учитывать те обстоятельства, что динамика социальной стратификации современного российского общества характеризуется повышенной изменчивостью социальных процессов, углублением социальной поляризации и ростом конфликтности между социальными группами, развитием множественных форм собственности, существенными преобразованиями в сфере властных отношений, изменениями в уровне жизни.
Эти и другие обстоятельства свидетельствуют о существовании научной проблемы, заключающейся в изучении процессов динамики социальной стратификации, в необходимости глубокого анализа всех ее тенденций и особенностей.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление современных тенденций социально-стратификационных процессов и их влияния на социально-политическую динамику основных групп российского общества, значения их для формирования адекватной социальной политики.
Реализация поставленной цели ставит ряд концептуально-методологических и практических проблем социальной политики, связанных с пониманием механизма стратификации. Поставленные цели потребовали решения следующих задач:
Система теоретических посылок и ключевых понятий исследования социальной структуры и социальной политики современного российского общества
Российское общество переживает сегодня глубокую трансформацию социальной структуры, основные тенденции которой свидетельствуют об углублении социального неравенства. Для общества важно знать меру этого неравенства. Насколько оно уменьшает или увеличивает социальную несправедливость, социальную бедность. Насколько проблема неравенства связана с монополией на власть. Пока что очевидно одно: в структуре современного российского общества произошли существенные изменения. Изменились объем и структура занятости, появилась такая массовая социальная группа как безработные. Происходит углубление экономического, политического и социального неравенства. К тенденциям, характеризующим трансформацию структуры можно отнести маргинализацию части населения и усложнение характера региональных социально-экономических различий.
Между тем, перед исследователями социальной структуры современного российского общества встают серьезные проблемы, прежде всего теоретико-методологические. Они позволяют говорить о некоем кризисе классических теорий, неполном соответствии их задачам исследования социальной структуры современного общества. В классических социологических исследованиях наибольшее внимание уделяется изучению социальной стратификации общества с использованием тех критериев, которые выявляют экономические различия. Важной является позиция в сфере собственности и занятости. Однако в переходных обществах типа современного российского сами процессы формирования новой социальной структуры происходят стихийно, с отставанием от формирования новой экономической подсистемы. Поэтому такое формирование отличается стихийностью и неопределенностью. Неопределенность и переходный характер большинства социально-структурных элементов, аморфность вновь возникающих классов и социальных групп, нестабильность самой социальной структуры. Все это создает сложности в изучении процессов социальной стратификации.
Поэтому в последние годы в российской социологии появилось много работ, где анализируются социальные процессы с методологических позиций, отличающихся от традиционной для советской социологии модели социально-классового деления. И это естественно. Однако, нам представляется, что анализ трансформирующегося российского общества вряд ли будет продуктивным, если игнорировать представления о том, что представляла собой социальная структура советского типа. А именно это характерно для названных работ. Сведение многими советскими структурщиками классовой организации дореформенного общества к рабочему классу, кооперативному крестьянству и трудовой интеллигенции можно признать упрощенным подходом, но и не принимать во внимание при анализе социальной организации современного общества эту модель вряд ли правомерно.
Другое дело, что для нынешнего времени она уже недостаточно эвристич-на. Мы наблюдаем сложный процесс формирования новых и изменения старых социальных классов, преобразования всей системы социальных отношений. Этот процесс не имеет аналогов в мировой практике и его нельзя подогнать под имеющиеся теории. Хотя бы потому, что классические теории создавались для обществ развивающихся эволюционным путем, где формы собственности институализировались по мере становления нового способа производства. Социальная же структура российского общества за короткий исторический период претерпевает радикальные, революционные изменения во второй раз. Поэтому необходимо, используя имеющиеся подходы, выявить те специфические особенности, которые существенно влияют на формирование новой структуры общества, наиболее полно характеризуют транзитивные процессы.
В силу сложившихся обстоятельств особую роль играет во всем этом государственная власть, которая через адекватную сложившимся условиям социальную политику может влиять на реформирование не только экономической подсистемы, но и на формирование нового типа сознания, на создание новых механизмов социального взаимодействия.
Качественное состояние трансформирующейся структуры современного общества представляет интерес с точки зрения социального прогнозирования результатов проводимых инноваций. Но такой анализ структуры требует системного изучения всех субъектов процесса трансформации и всех социальных механизмов взаимодействия этих субъектов. Такой системный анализ возможен только при изучении трансформационных процессов в динамике. Проведение соответствующего анализа требует использования диалектико-материалистического и структурно-функционального подходов.
Структурный подход к анализу социальной жизни имеет давнюю историю. Основным вопросом социологии, с самого момента ее зарождения, можно считать рассмотрение общества как надиндивидуальной структуры. Понимание того, что общество живет по своим законам, а не по желанию индивидов позволило социологии определить предмет своего познания. Структурный подход, понимание его как целого, использовали Огюст Конт, Герберт Спенсер и Карл Маркс, именно они привнесли в социологию понимание «структуры» как относительно стабильных отношений, господствующих между организмом как целым и его частями и «функции» как характера взаимодействия различных частей в процессе жизнедеятельности организма.
Понятие структуры многозначно и история его развития сложна. Однако определенные подходы к ее изучению сложились и в данной работе мы не ставим своей целью введения каких-то новаторских определений данному понятию, а используем эти сложившиеся в социологии подходы к ее изучению.
В социологическом изучении социальной структуры большую роль сыграл структуралистский подход. Начало этому подходу было заложено Э. Дюргей-мом и представителями классической школы функционалистов. Представители этого направления отталкиваются от анализа различных структур к обнаружению исполняемых ими функций. Затем структурное направление наибольшее развитие получило в работах Б. Малиновского и А.Р. Радклифф-Брауна. Они первыми, используя сравнительный подход, подчеркнули значение взаимозависимости институтов в социальной системе. Общество рассматривалось ими как саморегулирующийся организм, потребности которого удовлетворяются основными социальными институтами.12 Внешние, принудительные для всех членов общества социальные факты и коллективные представления истолковывались ими как реальные, конкретные действия людей. Длительное время этот подход был весьма популярен.
Но структурализм не уделял внимания причинным механизмам, считая, что социальные структуры действуют определенным образом, чтобы сохраниться в некоем стабильном состоянии. Это означало, что структурализм отказывался рассматривать историю развития общества. Использовавшие этот подход социологи не уделяли достаточного внимания объяснению механизмов, обеспечивающих стабильность, устойчивость социальных систем, преемственности в развитии общества.
По мере выяснения этой ограниченности дальнейшее развитие структурного подхода направилось в сторону изучения структурных механизмов, вызывающих изменения в социальных системах. Структурный анализ стал основываться на представлениях о социальных изменениях, проистекающих из представлений о структурной дифференциации общества и социальных систем, из анализа процессов, которые обеспечивают преобразование отдельных элементов, подсистем и целостных структур.
Влияние структурных изменений в экономике на трансформацию социальной структуры
В социальной структуре и социальном составе населения российского общества происходят не только количественные, но и качественные изменения. Связано это со структурной перестройкой экономики, которая носит кардинальный характер и обременена проблемностью. Формирование и развитие рыночных отношений, отягощенных криминалом и административно-бюрократическим произволом, появление далекого от цивилизованных стандартов рынка труда повлекли за собой негативные процессы: экономическую нестабильность, инфляцию, падение жизненного уровня, смену общепринятых ценностных ориентации, норм, установок, снижение числа работающих в одних отраслях и увеличение численности работающих в других, появление неизвестного, малоизученного социального типа людей, считающихся безработными и т.д..
Масштабы и интенсивность социальных перемещений, связанных с новой системой социальной дифференциации и социально-экономической ситуацией требует описания с достаточной степенью достоверности. Между тем чрезмерно интенсивное изменение положения традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественно-качественных характеристик родило в России явление маргинализации. Спутником кардинальных сдвигов в социальной структуре, связанных с кризисом и реформами, направленными на формирование новой социально-экономической модели общества стало появление "новых маргинальных групп". Определение последних можно найти в работе, рассматривавшей особенности процесса маргинализации в Западной Европе.
Появление маргинальных групп связывается , прежде всего, с кризисом занятости в результате глубокой структурной перестройки производства в постиндустриальных обществах. Но весь опыт изучения рынка труда несет на себе акцент капиталистического производства как наиболее развитой формы рыночного производства. На протяжении многих лет именно рынок играл доминирующую роль в воспроизводстве трудового потенциала. Другими словами механизм воспроизводства трудового потенциала, будучи рыночным, обеспечивал необходимые количественные и качественные характеристики трудового потенциала. Рыночный механизм рассматривается в экономической литературе как оптимальное средство реализации частных интересов индивидуального или группового предпринимательства, организационной формой которого стала корпорация.
Но в условиях транзитивной экономики воспроизводство трудового потенциала приняло неуправляемый характер. На примере современной российской экономики очевидно, что это может привести к необратимым последствиям на рынке труда. В такой ситуации возрастает значение регулирования государством процессов социального воспроизводства. Так как речь идет, прежде всего, об адаптационных возможностях к новым формам общественного производства, необходим социологический анализ проблем безработицы различных слоев населения.
В современной экономике рынок труда представляет собой систему общественных отношений, отражающих уровень развития и достигнутый на данный период баланс интересов между присутствующими на рынке силами: предпринимателями, трудящимися и государством. Существует рынок труда отдельных профессий. Здесь речь идет о колебаниях спроса и предложения отдельных профессий, что связано с научно-техническим прогрессом и структурной перестройкой экономики. Выпускники различных учебных заведений подписывают контракты со своими работодателями, чтобы получать заработную плату за свои навыки и умения, а работодатели, в свою очередь, рассматривают предложенные кандидатуры как один из экономических ресурсов, способный в гармоничном сочетании с другими приносить устойчивую прибыль.
В последнее время среди отечественных экономистов (во многом под влиянием западных ученых) получила распространение точка зрения, что все экономически активное население (занятые плюс безработные) является участником рынка труда. Это утверждение связывается с понятиями фрикционной и структурной безработицы. При этом фрикционная безработица считается неизбежной и даже желательной, т. к. работники, которые ищут работу или ждут получения работы в ближайшем будущем, переходят с низкооплачиваемой, малопродуктивной работы на более высокооплачиваемую и более продуктивную. Это означает более высокие доходы для рабочих и более рациональное распределение трудовых ресурсов, а, следовательно, и больший реальный объем национального продукта. С течением времени в структуре потребительского спроса происходят важные сдвиги, что, в свою очередь, изменяет структуру общего спроса на рабочую силу. Возникает структурная безработица, которая вынуждает рабочих проходить серьезную переподготовку, для того чтобы добиться создаваемого заново места.
Неоклассическая оценка рынка труда выделяет четыре основных подхода к анализу его функционирования. В основе первой концепции лежат постулаты классической политэкономии. Её придерживаются в основном неоклассики: П. Самуэльсон, М. Фелдстайн, Р. Холл, а в 80-х гг. её поддерживали также сторонники концепции экономики предложения Д. Гилдер, А. Лаффер и др. Приверженцы этой концепции полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена - в данном случае рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Из неоклассической концепции следует, что цена рабочей силы гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке существует равновесие.
Иного подхода к объяснению функционирования рынка труда придерживаются кейнсианцы и монетаристы. В отличие от неоклассиков они рассматривают рынок труда как явление постоянного и фундаментального неравновесия. Кейнсианская модель в частности, исходит из того, что цена заработной платы жестко фиксирована и обычно не изменяется в сторону уменьшения. Причем этот элемент модели никак не доказывается, а просто принимается как безусловный факт. Поскольку же цена заработной платы не является регулятором рынка, он (регулятор) должен быть привнесён извне. Его роль отводиться государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать данное неравновесие.
Функциональная связь статусов, как фактор формирования класса
Управление необходимо в целях не только сохранения и поддержания системы, но и ее развития. Для того чтобы управление становилось рычагом, а не тормозом развития, важно знать не только тенденции развития, но и причины появления тех или иных социальных явлений, управление которыми и будет реальным фактором социальных эволюционных изменений. Система управления должна соответствовать динамике изменений общественной жизни.
Динамика социальной структуры общества переходного типа показывает, что все процессы носят промежуточный характер. Для более полного понимания этих процессов необходимо учитывать роль сознания. Это позволяет соединить микро- и макроуровни социоструктурной динамики.
Для сравнения статусных позиций используются два направления. Одно, характерное для западной социологии, основывается на дифференциации населения по уровню дохода, престижу, власти. Второе рассматривает социальную стратификацию через отношения элементов социальной структуры. Структурные факторы определяют появление в социальной группе специфического образа жизни. Отождествление себя с группой является основанием социальных связей, которые ведут к социальному действию.
К. Маркс и Ф. Энгельс обратили внимание на то, что необходимым условием существования многообразных и изменчивых социальных образований является непосредственная биологическая жизнь индивидуального человека. По Марксу мир человека изменяется постольку, поскольку человеческие существа, родившиеся в вещественно-определенной среде, вместе и во взаимодействии с ней, производят и поддерживают свое существование посредством необходимо совместной деятельности. История, по его мнению, это деятельность преследующего свои цели человека.
В основе связи, объединяющей совместно действующих людей, лежат их различия. Процесс совместного производства и воспроизводства материальных средств, наследуемых, изменяемых и созидаемых каждым новым поколением людей, является исходным моментом и конечным основанием всей организации общества. Поэтому основной задачей общественной теории является исследование законов превращения способа производства в социально-политическую организацию совместной деятельности людей.
Большое теоретическое значение имеет установление законов возникновения и изменения различных способов производства материальной жизни и форм общественной организации. 101 Отношения людей, определяемые характером средств производительной деятельности составляют, по Марксу, первичный уровень социальной организации. Организация совместной деятельности людей в процессе материального производства, или гражданское общество рассматривается им как самая мощная производительная сила.
Общественно-историческое развитие предстает в описании Маркса как повторяющиеся циклы последовательных социальных трансформаций, центром которых выступают исторически-конкретные сообщества, связанные процессом совместного производства своей материальной жизни людей.
Социальные группы различаются и определяются им преимущественно не в общих терминах их функции, места и роли в структуре общественного разделения труда, путем отнесения их к тому или иному роду занятий, половозрастных, этнических различий. Их классификация производится в зависимости от оснований, характера и масштабов в различной мере осуществляемого ими контроля совместной деятельности, ее условий, средств и результатов. Деятельность людей рассматривается с точки зрения ее хозяйственно-экономической структуры.
По мере роста производительности труда, сложности коллективно производимого прибавочного продукта, начинает оформляться иерархия все более безличного порядка социальных связей. Статус и роль отдельных индивидов и различных социальных групп квалифицируется мерой их способности определять и контролировать основания и границы совокупного процесса.
В отличие от Маркса, который стремился к системному пониманию действительности, М. Вебер считал выработку целостной системы понятий в области исследования социокультурных процессов недостижимой целью. Он объяснял это неисчерпаемой проблематикой наук об обществе. Согласно его концепции, задачи исследователя должны ограничиваться выявлением исторически-конкретных причин ценностно-важных явлений и процессов, существенных для познания типов поведения и правил социального действия.
Одной из основных идей его социологии стало рассмотрение им процесса совместной человеческой деятельности как основания социальной организации. Осуществляя анализ различных способов и результатов совместной деятельности людей в условиях разных исторических эпох, М. Вебер выясняет внутреннюю структуру деятельности. Она исследуется им как связь сознания и коллективного существования. Для Вебера соотнесение действий человека с предметами его внутреннего и внешнего мира лежит в основе определения их субъективных значений и связей.
Вебер сосредоточивается не на взаимодействии человека с внешним миром, а на социокультурном его измерении. Соотнесенность действий человека с поведением других людей, и субъективные ожидания лежат в основе социальной организации. Познание субъективного смысла, управляющего индивидуальным поведением, понимаемым как ориентированное на других людей и осознанно предполагающее их действие, по Веберу, есть способ обнаружения действительных оснований и связей социально-исторических процессов и явлений социокультурной реальности. Закономерностью, подтверждаемой стремлением М. Вебера к пониманию субъективных смыслов социального действия, оказывается констатация того, что поведение людей определяется их опытно-рациональным сознанием.103
Структурно общество оказывается совокупностью организующих поведение людей правил, упорядоченных действий. В основе членения структуры социальных отношений, лежит объективная дифференциация и интеграция связей, образуемых процессом деятельности человека. Он указывает на профессиональную деятельность как исходный пункт конкретизации, и тем самым объективного разграничения социокультурной реальности. Согласно М. Веберу: "В противоположность чисто экономически детерминированной "классовой ситуации" мы понимаем под "статусной ситуацией" любой типичный компонент жизненной судьбы людей, который детерминирован специфическим, позитивным или негативным, социальным оцениванием почести. Такая почесть может обозначать любое качество, оцениваемое большинством людей, и, конечно же, оно тесно связано с классовой ситуацией: классовые различия самыми разнообразными способами связаны со статусными различиями."104
Государство и гражданское общество-противостояние социальных организаций
Российская социологическая наука уделяет большое внимание понятию гражданского общества и тому, что связано с его формированием и функционированием. Особое внимание уделяется вопросам определения категории гражданского общества, месту и роли негосударственных объединений.
Гражданское общество - это совокупность независимых, имеющих возможность реализовать свои цели личностей и их добровольных объединений. Как самостоятельная форма социальной организации гражданское общество формируется в процессе борьбы с властью, сначала требуя изменения своих прав, затем добиваясь участия в управлении государством, и потом превращая государственную власть в инструмент регулирования общественных отношений.
Поведение человека в таких условиях определяется его собственными интересами. Осознание личностной самооценки является важнейшей характеристикой гражданского общества. В рамках же социальной организации наиболее важным условием развития гражданского общества выступает формирование группового интереса и личной ответственности за свои действия. Тогда можно говорить о возможности формирования гражданского общества и развития самоорганизации. Для чего должны сложиться определенные условия: сформированный групповой интерес, однородный средний класс, механизм финансирования общественных организаций, подходящая законодательная база, позволяющая общественным организациям реализовать механизм влияния гражданского общества на социально-политические процессы.
Становлению сферы самоорганизации препятствует также состояние самосознания граждан, большинство из которых имеют опыт принудительного членства в общественных организациях. Молодые же поколения, напротив, не имеют никакого опыта участия в общественных организациях. Поэтому в современном российском обществе практически у всех социальных групп отсутствует опыт самоорганизации.
В таких условиях начать процесс формирования гражданского общества невозможно без участия в этом государства. Хотя в определении гражданского общества сказано, что это сфера отношений неопосредованных государством, в нашей ситуации государство должно выступить в качестве помощника гражданского общества. И, скорее зсего, оно должно участвовать в этих процессах не как финансовый источник, что сразу поставит структуры гражданского общества в зависимость от государства, а помогать тем, чтобы выделять помещения для работы общественных организаций, обеспечить законодательную базу деятельности общественных организаций, изменить свои отношения с профсоюзными организациями в сторону предоставления им независимости от государства.
Понятие «гражданское общество» играет особую роль в обществах, находящихся в состоянии трансформации. Существуют различные подходы к определению, составу, элементам, функциям гражданского общества, в том числе и в России. Вместе с тем, насколько бы важными ни были теоретические разработки этих категорий гражданского общества, понятно, что идеальная модель зрелого гражданского общества не применима для современной России.
Главными элементами гражданского общества являются различные партии и общественные организации, прежде всего оппозиционные, соблюдение прав гражданина, а также наличие компромисса интересов всех социальных слоев, групп, общественных организаций.
Заниматься разработкой проблем гражданского общества сложно из-за отсутствия у нас соответствующей теоретической традиции и политической культуры населения.
Тем не менее, в теоретических исследованиях гражданского общества, по мнению российских социологов, можно выделить две основные интерпретации его сущности. Одни авторы используют его для характеристики определенного состояния социума. При такой трактовке гражданское общество идентифицируется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности. Вторая трактовка связана с представлением о нем как об определенной сфере социума - сфере внегосударственных отношений, структур и институтов. Понимание гражданского общества как особой сферы социума не означает разделения социального пространства на два отгороженных друг от друга поля. Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемы и необходимы взаимосвязь и взаимодействие.
Государство в силу присущей ему функции структурирования социальных отношений неизбежно влияет на жизнь автономной сферы уже тем, что создает условия, которые мы перечислили выше, для ее развития.
С другой стороны, гражданское общество выполняет функции соединения социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и обществом. "Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба разнонаправленных частных и групповых инте-ресов, а с другой - активным фактором этого процесса".
