Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Теоретико-методологические основы исследования управления устойчивым развитием многофункциональных спортивных комплексов
Раздел II Диагностика параметров устойчивости многофункциональных спортивных комплексов
Раздел III Алгоритм управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса на основе социально-технологического подхода
Заключение
Список источников и литературы
- Теоретико-методологические основы исследования управления устойчивым развитием многофункциональных спортивных комплексов
- Диагностика параметров устойчивости многофункциональных спортивных комплексов
- Алгоритм управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса на основе социально-технологического подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время развитие сферы физической культуры и спорта является одним из важнейших приоритетов социальной политики государства. Спортивно-оздоровительная деятельность улучшает здоровье и физическую подготовленность человека, способствует воспитанию подрастающего поколения, физической реабилитации инвалидов, повышает работоспособность и производительность труда граждан, продлевает период активной деятельности. Существенно возрастает роль спорта и физической культуры в самореализации и самоутверждении личности, удовлетворении потребностей в физическом совершенствовании, рациональном использовании свободного времени.
В общем контексте современной государственной политики развития физической культуры и спорта упор делается на массовый, а не на элитарный спорт. Даже в ходе проведения мегамероприятий в сфере спорта высших достижений во главу угла ставится влияние данных событий на популяризацию здорового образа жизни, развитие инфраструктуры для массового спорта и создание долгосрочного наследия для всех. Правительством запланировано, что доля граждан РФ, систематически занимающихся физкультурой и спортом, в 2020 году составит не менее 40%, что соответствует показателям ведущих стран мира, а уровень обеспеченности населения объектами спорта предполагается увеличить к тому же году до 48%.
Очевидно, что для решения этих задач требуется не только создание новых объектов спортивной инфраструктуры, но и совершенствование практики управления существующими организациями физкультурно-спортивного профиля, создание условий для устойчивого развития имеющихся спортивных объектов и сооружений, в том числе комплексных. Как показывает практика, развитие инфраструктуры сферы спортивно-оздоровительных услуг наиболее эффективно происходит именно в рамках многофункциональных спортивных комплексов (далее - МСК), обеспечивающих условия для максимального удовлетворения потребностей граждан в занятиях физической культурой и спортом.
В настоящее время деятельность многофункциональных спортивных объектов реализуется в условиях рынка, характеризующихся превращением сферы физической культуры и спорта в целом в сферу услуг, ее переориентацией на потребителя, децентрализацией управления отраслью, ростом многообразия форм спортивных организаций и конкуренции между ними. В своей работе крупные спортивные комплексы, особенно государственного и муниципального сектора, часто сталкиваются с неэффективным использованием имеющейся материально-технической базы, отсутствием необходимого оборудования и инвентаря, дефицитом квалифицированных кадров (как менеджеров, так и тренеров) и финансовых ресурсов, большими расходами на эксплуатацию. В результате качество обслуживания в секторе физкультурно-спортивной индустрии нередко остается низким, в практику подготовки
спортсменов не внедряются инновационные технологии, недостаточно эффективно решаются вопросы повышения квалификации и мотивации тренеров, преподавателей и персонала.
Указанные тенденции и проблемы требуют от спортивных комплексов с учетом полифункциональности и многоаспектности их деятельности, дифференциации и пересмотра традиционных алгоритмов и методов управления. Необходимым становится не только обеспечение стабильного текущего функционирования, но и создание условий для сбалансированного, устойчивого развития МСК с учетом взаимосвязи различных составляющих их деятельности: экономических, управленческих, маркетинговых и социальных.
Одним из инструментов решения обозначенной проблемы в настоящее время выступают социальные технологии, представляющие собой систему научно обоснованных, алгоритмически выстроенных, унифицированных процедур и операций, способствующих достижению целей управления. Вместе с тем очевидно, что без глубокого научного обоснования, опирающегося на комплексные эмпирические исследования и теоретические разработки, решить практические проблемы управления устойчивым развитием спортивных комплексов, в том числе с помощью социальных технологий, не представляется возможным.
С учетом отмеченных обстоятельств актуальност ь диссертационной работы определяется:
во-первых, возрастающей ценностью физкультурно-спортивной деятельности как средства самоутверждения и самореализации личности, удовлетворения потребностей в физическом совершенствовании, сохранении здоровья, повышении работоспособности и производительности труда;
во-вторых, недостаточной эффективностью сложившейся практики менеджмента в организациях физкультурно-спортивной сферы, ведущей к дисбалансу в развитии важнейших компонентов их ресурсного потенциала;
в-третьих, необходимостью поиска и научного обоснования новых перспективных подходов к управлению развитием многофункциональных объектов спортивной инфраструктуры, обеспечивающих их успешную адаптацию к постоянно меняющимся условиям внешней и внутренней среды.
Степень научной разработанности темы. Проблемы физической культуры и спорта давно уже стали объектом исследования социологической науки, сформировалась отдельная научная дисциплина – социология спорта. Ее предметом выступают социальные отношения, механизмы взаимодействий между людьми в области физической культуры и спорта. В настоящее время в нашей стране исследования в данной области ведут П.А. Виноградов, В.И. Жолдак, А.И. Загревская, А.Ф. Зекрин, А.Н. Леготкин, Л.И. Лубышева, В.Д. Паначев, Ю.В. Окуньков, B.И. Столяров, С. Филимонова.
Вопросы управления спортивной отраслью в целом и спортивными сооружениями в частности, исследуются представителями многих отраслей научного знания: экономики, социологии, педагогики, архитектуры. Так, проблемы классификации объектов спортивной инфраструктуры, включая типологию спортивных комплексов, рассматривают в своих трудах
Л.В. Аристова, С.А. Белоносов, Л.Г. Вакалова, Н.А. Выхольский, М.Г. Зобо-ва, О.Т. Иевлева, СИ. Лавриков, А.В. Тараканов, Ю.С. Янковская.
Функции, цели, методы и технологии управленческой деятельности в сфере физической культуры и спорта рассматриваются в рамках относительно новой научной дисциплины - спортивного менеджмента, представляющего собой специализированную область знаний об управлении спортивными организациями, клубами, персоналом спортивных учреждений, проведении спортивных соревнований, о предпринимательстве и спонсорстве в спорте. Значимость менеджмента как фактора развития современной спортивной индустрии обосновывается в публикациях СИ. Емельянова, О.П. Кокоулиной, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, Ю.М. Шаруненко.
Вопросы менеджмента качества услуг спортивных объектов рассматривают в своих работах Л.В. Аристова, И.А. Колесникова, В.А. Кудинова. Исследованием кадрового обеспечения спортивных учреждений, процесса управления персоналом в организациях физкультурно-оздоровительной направленности занимаются Н.В. Кандаурова, В.Г. Никитушкин, Н.И. Пронина.
Развернутый экономический анализ процесса и системы управления спортивными сооружениями, в том числе комплексными, представлен в трудах В.А. Алешина, В.В. Мироненко, Р.Х. Касимова, Е.М. Орлова. В своих исследованиях перечисленные авторы выявляют факторы и показатели эффективности функционирования физкультурно-оздоровительных комплексов, систематизируют функции менеджмента спортивных сооружений, анализируют процесс управления услугами спортивных объектов.
Тематика устойчивого развития, так же, как и управления в сфере фи
зической культуры и спорта, является областью междисциплинарных иссле
дований. В настоящее время научные разработки в данной сфере ведут пред
ставители различных областей знания: философы, экономисты, социологи,
экологи. В частности, сущность и содержание понятия «устойчивое разви
тие» раскрываются в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как:
О.В. Аксенова, А. Аткиссон, С.Н. Бобылев, Е.Д. Константинова,
Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, В.Б. Павленко, Й. Рандерс.
Понятие «устойчивое развитие» применяется при изучении процессов качественных изменений, происходящих в социально-экономических системах различного масштаба: странах, регионах, муниципалитетах, предприятиях и организациях. Так, критерии и факторы устойчивого развития региональных социально-экономических систем анализируются в работах О.В. Глушаковой, Л. Гуриевой, В.И. Гурманова, В.А. Перфилова, М.О. Подпругина, С.С. Солохина, Т.В. Усковой. Содержание процесса управления устойчивым развитием организаций и предприятий определяется в научных исследованиях Д.В. Антипова, Е.В. Горшениной, С.Я. Елецких, Н.А. Хомяченковой. Вопросы устойчивого развития спортивной отрасли затрагиваются в сравнительно небольшом количестве публикаций -М.С. Верхуновой, В.И. Столярова.
Существенное значение для данного диссертационного исследования
имеют научные работы, формирующие теорию социальных технологий, по
священные их использованию в процессе управления различными сферами
общественной жизни, а также проблеме социально-технологической компе
тентности и культуры личности. В частности, речь идет о трудах
В.П. Бабинцева, Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, М. Маркова,
В.И. Патрушева, Ю.М. Резника, Н. Стефанова, Ю.П. Сурмина,
Н.В. Туленкова, В.В. Щербины.
В работах Н.А. Лукьяновой, С.Ф. Серегиной, Й.И. Сиберс, А.В. Соколова, Е.В. Фелла рассматриваются социальные технологии конструирования образов будущего и форсайта. Труды таких авторов, как Е.В. Алексеева, А.И. Гришин, В. В. Куимов, В. А. Левко, М. В. Пименова, Т. Ю. Плешкова, Г.М. Сафина, Дж. Траут посвящены технологиям целепола-гания, разработки и продвижения миссии организации. Технология социального маркетинга, имеющая особое значение для спортивной сферы, детально рассматривается в публикациях И.И. Вороновой, О.В. Дурандиной, А.И. Чу-накова. Исследованием технологий социального управления организациями и предприятиями, включая управление персоналом, организационными конфликтами, информационной безопасностью, корпоративной культурой, мотивацией занимаются В.Б. Бокарева, М.П. Буковинская, А.Н. Гостев, С.С. Демидова, Т.С. Демченко, Е.В. Желнина, Е.А. Митрофанова, С.М. Сако-вич, Н.В. Салиенко, О.Л. Сафронова.
Анализ научных публикаций по теме исследования позволяет утверждать, что, несмотря на наличие достаточно большого количества работ, в которых рассматриваются вопросы применения социальных технологий в практике управления современными организациями, вопрос их использования в качестве инструмента обеспечения устойчивого развития сложных многокомпонентных объектов спортивной инфраструктуры не изучен в достаточной степени. Кроме того, практически не исследованным, особенно с социологических позиций, является и сам процесс управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса. Таким образом, требуется дополнительный научный анализ данных вопросов.
Представление об актуальности рассматриваемой темы и степени ее разработанности в научной литературе дает основание для формулировки проблемы диссертационного исследования. Она определяется противоречием между необходимостью повышения эффективности деятельности многофункциональных спортивных комплексов и дефицитом теоретических разработок, раскрывающих возможности социально-технологического подхода к управлению их устойчивым развитием в нестабильной среде.
Объектом диссертационного исследования выступает процесс функционирования современных физкультурно-спортивных организаций, пред -метом исследования является механизм управления многофункциональными спортивными комплексами.
Целью диссертационного исследования является обоснование организации управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса на основе социально-технологического подхода.
Задачи исследования:
теоретико-методологический анализ процесса управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса;
диагностика параметров устойчивости современных многофункциональных спортивных комплексов;
разработка алгоритма управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса на основе социально-технологического подхода.
Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных и взаимодополняющих предположениях:
в настоящее время внешняя устойчивость многофункциональных спортивных комплексов поддерживается стабилизирующими факторами их ближайшего окружения, в числе которых, в первую очередь, можно выделить высокую информированность населения об МСК и востребованность физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг. Одновременно действуют дестабилизирующие факторы, наиболее существенными среди которых являются рост конкуренции физкультурно-спортивных организаций, отток высококвалифицированных кадров из отрасли, неудовлетворительное материально-техническое оснащение спортивных сооружений и дефицит финансовых ресурсов;
внутреннюю устойчивость современных многофункциональных спортивных комплексов более всего снижает наличие организационных проблем. К их числу допустимо отнести низкую мотивацию сотрудников к профессиональной деятельности, слабую включенность персонала в процесс формирования и достижения корпоративных целей, неудовлетворительное обеспечение профессиональной деятельности, недостаточное внедрение социальных технологий в управленческую практику;
поскольку основным барьером технологизации управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса является несформированность социально-технологических умений персонала, обусловленная некомпетентностью в отношении проектирования и применения социальных технологий и недостаточным осознанием ценности социально-технологического подхода, постольку преодоление его предполагает модификацию ценностно-смысловых комплексов сотрудников многофункциональных спортивных комплексов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход (Р.Л. Акофф, В.Г. Афанасьев, Л. Берталанфи, И.В. Блауберг, А.А. Богданов, Н. Винер, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин), обеспечивающий всесторонность исследования и обоснованность его результатов.
Также в качестве базовых в диссертации используются:
теория социальных технологий (В.П. Бабинцев, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, М. Марков, В.И. Патрушев, Н. Стефанов, Ю.П. Сурмин, Н.В. Туленков);
концепция устойчивого развития социально-экономических систем (А. Аткиссон, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, В.Б. Павленко, Й. Рандерс);
ценностно-ориентированный подход к управлению организацией (К. Бланшар, Р. Каплан, К. Майджер, Д. Нортон, О'Коннор М., А.И. Пригожин, Е.С. Яхонтова).
В процессе исследования применялись общие и частные методы научного исследования, сравнительный анализ, библиографическое исследование, опрос, анализ документальных источников, статистических данных.
Эмпирическая база исследования включает:
официальные статистические данные, характеризующие ситуацию в сфере физической культуры и спорта в Российской Федерации и в Белгородской области в 2012-2014 гг.;
федеральные и региональные нормативные правовые документы в сфере физической культуры и спорта;
вторичный анализ результатов социологического мониторинга «Состояние и тенденции развития физической культуры и массового спорта в Российской Федерации», проведенного под руководством П.А. Виноградова и Ю.В. Окунькова. Мониторинг включал экспертные опросы (N=150), проводимые ежегодно в течение 2007-2011 гг., а также опросы населения (N=2500), проведенные дважды: в 2011 и в 2012 гг.;
- вторичный анализ результатов социологического исследования,
проведенного на базе физкультурно-оздоровительного комплекса «Негоци
ант» г. Орла под руководством В.А. Алешина в 2009 - 2012 гг. Исследование
включало опрос персонала, тренеров-преподавателей, клиентов физкультур
но-оздоровительного комплекса (N=730);
- результаты социологического исследования «Проблемы управления
многофункциональными спортивными комплексами», проведенного автором
в июле - октябре 2014 года в Белгородской области. Исследование включало
анкетный опрос населения (N=500), потребителей услуг многофункциональ
ных спортивных комплексов (N=636), персонала (N=377).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
обоснована идея управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса как системной планомерной деятельности по преобразованию внутриорганизационной среды, предотвращающей негативное влияние эндогенных и экзогенных факторов и обеспечивающей положительную динамику уровня удовлетворенности потребностей населения в оздоровлении и занятиях физической культурой и спортом;
предложена система показателей оценки состояния устойчивости многофункционального спортивного комплекса, сгруппированных в три
профиля: внешней устойчивости, внутренней устойчивости и развития социально-технологических умений персонала;
- разработан алгоритм управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса, основанный на выстраивании системы процедур и операций в рамках единого управленческого цикла.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
Под устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса понимается процесс последовательных качественных системных преобразований внутриорганизационной среды, превентирующих негативное влияние эндогенных и экзогенных факторов, обеспечивающий положительную динамику показателей функционирования в сфере физической культуры и спорта. Управление устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса представляет собой системную планомерную деятельность по регулированию процесса сбалансированных изменений в соответствии с целями субъекта. Условием повышения эффективности управления является конструирование и внедрение социальных технологий, обеспечивающих последовательность модификаций внешнего и внутреннего сегмента функционирования спортивного комплекса, упреждающие действия в отношении влияния дестабилизирующих факторов и рефлексивную коррекцию ошибочных решений.
-
Сложившаяся система оценки состояния спортивных учреждений, основанная на финансово-статистической отчетности, не позволяет в полной мере диагностировать фактическую степень их устойчивости и прогнозировать возможную динамику изменений под влиянием внешних и внутренних факторов. Наиболее полную оценку состояния устойчивости многофункционального спортивного комплекса целесообразно производить на основе комплекса показателей, объединенных в три профиля: внешней устойчивости, внутренней устойчивости и развития социально-технологических умений. Применение данной методики позволило получить «снимок» состояния устойчивости МСК Белгородской области, для которых характерны: несбалансированность показателей внешней и внутренней устойчивости и показателей, определяющих состояние социально-технологических умений персонала, что обусловлено их недостаточной клиентоориентированностью; наличие кадровых проблем, таких как низкая мотивация сотрудников к профессиональной деятельности, эпизодическая включенность персонала в процесс формирования и достижения корпоративных целей, недостаточное методическое обеспечение профессиональной деятельности и не вполне удовлетворительные возможности повышения квалификации; низкий уровень развития социально-технологических умений конструирования будущего.
-
Алгоритм управления МСК отражает основанную на социально-технологическом подходе последовательность стадий цикла управления, ориентированных на обеспечение сбалансированного стабильного роста внутренней и внешней устойчивости МСК в долгосрочной перспективе, с учетом настоящих и будущих потребностей населения в оздоровлении и занятиях физической культурой и спортом. Управление устойчивым развитием
МСК включает несколько стадий: 1) диагностику устойчивости текущего состояния, определение перечня внешних и внутренних факторов, стабилизирующих или дестабилизирующих развитие комплекса, а также возможности влияния на них; 2) определение и продвижение миссии комплекса; 3) формулировку и декомпозицию целей; 4) развитие социально-технологических умений персонала; 5) реализацию технологий конструирования будущего (форсайт, прогнозирование), текущего функционирования (социальный маркетинг, технология менеджмента качества услуг, развитие внутренних потенциалов МСК) и рефлексии (рефлексивный анализ и самообразование); 6) вторичную диагностику внутренних процессов и результатов функционирования спортивного комплекса.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертация соответствует пунктам 12 (Социальные технологии в системе управления: сущность, формы и особенности); 13 (Социология организаций как реализация функций управления); 15 (Проблемы эффективности управленческой деятельности) специальности 22.00.08 – социология управления.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты уточняют представления о сущности, структуре и функциях спортивных комплексов, особенностях их устойчивого развития, показателях внешней и внутренней устойчивости, применяемых в процессе управления развитием социальных технологиях.
Теоретические и аналитические материалы диссертации могут быть использованы в практике управления многофункциональными спортивными комплексами. Программа и инструментарий проведенного социологического исследования могут применяться в целях диагностики состояния внешней и внутренней устойчивости, а также уровня развития социально-технологических умений персонала многофункциональных спортивных комплексов.
Сформулированные в диссертации положения могут использоваться при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин в учреждениях высшего образования, как теория социальных технологий, управление в сфере физической культуры и спорта, социология управления, спортивный менеджмент.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования, выводы и практические рекомендации нашли отражение:
– в выступлениях и докладах на научных конференциях: Международ
ной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и
науки», 30 декабря 2013 г. (Тамбов); Международной научно-практической
конференции «Социально-экономические проблемы современности», 24 ап
реля 2014 г. (Новомосковск, Тульская обл.); Международной научно-
практической конференции «Современные проблемы социально-
экономического развития», 23 июня 2014 г. (Махачкала); Международной
научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регио
нов России», 30 декабря 2014 г. (Новосибирск); IV Международной научно-
практической конференции «Современные тенденции развития науки и технологий», 31 июля 2015 г. (Белгород); III Международной научно-практической конференции «Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории», 10 августа 2015 г. (Саратов); Международной научно-практической конференции «Управление в XXI веке», 22 октября 2015 г. (Белгород); XXIV Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире», 30 октября 2015 г. (Таганрог);
в процессе организации предоставления физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в учебно-спортивном комплексе НИУ «БелГУ» Светланы Хоркиной;
в 12 публикациях по теме исследования общим объемом 4,75 п.л., в том числе 3 - в изданиях по перечню ВАК.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Структура диссертации состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Теоретико-методологические основы исследования управления устойчивым развитием многофункциональных спортивных комплексов
Используя терминологию действующего Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортивный комплекс, очевидно, можно одновременно отнести к двум категориям: «спортивное сооружение» (инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы) и «объекты спорта» (объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения)1.
В связи с необходимостью формирования Всероссийского реестра объектов спорта Министерством спорта и туризма России в 2012 году был разработан современный классификатор спортивных объектов, учитывающий изменения, произошедшие в сфере физической культуры и спорта с момента принятия действующей классификации физкультурно-спортивных сооружений (Приложение № 2 к Постановлению Госкомспорта СССР № 2/2 от 04 апреля 1988 г.). Указанный классификатор основывается на следующих базовых критериях для идентификации спортивного объекта и отнесения его к конкретной категории сооружений: во-первых, функциональная принадлежность – специализация (профильные виды спорта); во-вторых, назначение объекта – возможность проведения соревнований различного уровня (международных, всероссийских и др.); в-третьих, комплексность объекта, предусматривающая возможность проведения соревнований и занятий разнообразными видами спорта, существование в рамках одного объекта нескольких типов сооружений.
В качестве одного из типов объектов спорта в современном общероссийском классификаторе выделен многофункциональный спортивный комплекс – объект спорта, имеющий в своем составе как минимум две спортивные зоны для занятий физической культурой и спортом. При этом комплекс-1 Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Информ. банк. «Версия Проф». Разд. «Законодательство». ный объект может содержать в своем составе спортивные зоны различной или схожей функциональной направленности, открытого и закрытого типа, комплектация основных спортивных зон является произвольной. Как отмечают разработчики классификатора, чаще всего в состав комплексных объектов спорта включаются такие зоны, как плавательный бассейн, ледовая площадка, универсальный спортивный зал.
В классификаторе обращается внимание на то, что отдельные комплексные объекты могут иметь устоявшиеся названия. К примеру, комплексы, имеющие функциональное наполнение из двух-трех основных спортивных зон в любой комбинации, предназначенных только для физкультурно-оздоровительной работы с населением, имеют устоявшееся название ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс). Наряду с ФОКом в практике применяются термины: УОЦ (учебно-оздоровительный центр); ФОЦ (физкультурно-оздоровительный центр); СОК (спортивно-оздоровительный комплекс); СОЦ (спортивно-оздоровительный центр); УТЦ (учебно-тренировочный центр); УТК (учебно-тренировочный комплекс); УСК (учебно-спортивный комплекс). По мнению разработчиков, все перечисленные наименования отражают только субъективное отношение к сооружениям или их административно-управленческую подчиненность, а на практике - относятся к многофункциональным спортивным комплексам.
Таким образом, можно выделить основные критерии, позволяющие отнести тот или иной спортивный объект к категории многофункциональных спортивных комплексов: - наличие как минимум двух спортивных зон (спортивных сооружений) открытого или закрытого типа в любой комбинации для занятий физической культурой и спортом; - наличие возможности проведения соревнований и занятий разнообразными видами спорта. Следуя данной логике, в категорию многофункциональных спортивных комплексов, на наш взгляд, можно включать не только сооружения, содержащие слово «комплекс» в своем названии, но также и крупные стадионы, спортивные арены, дворцы спорта и другие объекты, которые имеют в своем составе несколько спортивных зон для занятий различными видами спорта.
С точки зрения архитектуры, в составе многофункционального спортивного комплекса можно выделить несколько основных типичных функционально-планировочных зон. По оценке Л.В. Аристовой, в спортивных комплексах, как правило, есть зоны демонстрационных, тренировочных, хозяйственно-технических сооружений и озелененных территорий отдыха1. В своем исследовании М.Г. Зобова выделяет такие зоны, как: демонстрационная и (или) учебно-тренировочная; зона, обслуживающая основной функциональный процесс (технические, административно-хозяйственные, складские помещения); зона, обслуживающая посетителей (паркинг, сервис и обслуживание); коммуникационный каркас2.
По нашему мнению, многофункциональный спортивный комплекс представляет собой не просто архитектурный, инженерно-строительный объект, состоящий из нескольких спортивных сооружений. Под ним мы будем понимать особый вид социальных комплексов, то есть учреждений, представляющих собой сложную и многоаспектную систему, реализующую услуги в сфере физической культуры и спорта.
Диагностика параметров устойчивости многофункциональных спортивных комплексов
С целью диагностики состояния текущей устойчивости многофункциональных спортивных комплексов, а также анализа факторов и условий, определяющих динамику их функционирования и развития, нами было проведено социологическое исследование. Респондентами выступили жители Белгородской области, посетители и сотрудники многофункциональных спортивных комплексов (программа исследования представлена в Приложении 1).
Оценка устойчивости осуществлялась с использованием профилей внешней и внутренней устойчивости, профиля развития социально-технологических умений персонала. Сопоставление показателей, включенных в перечисленные профили, позволяет получить «снимок» состояния устойчивости комплекса, в свою очередь, регулярное соотнесение «снимков» формирует представление о динамике устойчивого развития.
Профиль внешней устойчивости представляет собой свод показателей оценки результатов функционирования МСК по ряду параметров, характери зующих качество и доступность предоставляемых физкультурно оздоровительных услуг: уровень информированности населения об МСК; по сещаемость МСК; регулярность посещения МСК; востребованность МСК населением; качество предоставляемых услуг; широта перечня спортивных и оздоровительных услуг; стоимость услуг; удобство графика работы; состоя ние материально-технической базы; удобство месторасположения; комфорт ность для посетителей; чистота помещений; доброжелательность персонала; профессионализм тренеров и инструкторов; наличие информации об МСК; возможность заниматься различными видами спорта (многофункциональ ность); наличие дополнительных услуг; наличие системы скидок. Профиль внутренней устойчивости представляет собой совокупность показателей, ха рактеризующих качество организационного менеджмента МСК: качество управления МСК; наличие единых ценностей, традиций в коллективе; удо влетворенность персонала оптимальностью режима работы; оснащенностью рабочих мест; возможностью повышения квалификации; возможностью реализации профессиональных интересов; перспективами профессионального и карьерного роста; мерами социальной поддержки; мерами материального поощрения; взаимоотношениями в коллективе; организацией охраны труда и безопасность; признанием успехов и достижений; методическим обеспечением профессиональной деятельности.
Профиль социально-технологических умений содержит набор показателей, определяющих степень развития умений персонала комплекса, необходимых для обеспечения его функционирования и развития: 1) показатели, характеризующие развитость умений осуществлять сле дующие операции: документальное оформление процедур и решений; работа с источниками информации, базами данных; постановка целей и задач; под держание доброжелательных отношений в коллективе; поддержание кон структивных отношений с посетителями; координация и регулирование хода работы; контроль за деятельностью персонала; 2) показатели, характеризующие развитость умений рефлексии: диагностика ситуации; анализ проблемных ситуаций; принятие решений; сопоставление запланированных и достигнутых результатов; оценка эффективности собственной деятельности; распределение задач между исполнителями; применение современных кадровых технологий; 3) показатели, характеризующие развитость умений конструирования будущего: прогнозирование; обоснование вариантов действий; выбор оптимального варианта действий; планирование мероприятий; расчет ресурсов, необходимых для достижения целей; разработка стратегии развития; разработка проектов и программ. В строгом значении эти показатели можно рассматривать как часть профиля внутренней устойчивости, но мы выделяем их в силу особой значимости фактора персонала в управлении.
Результаты, полученные в ходе диагностики, позволяют рассчитать индикаторы, демонстрирующие состояние показателей вышеперечисленных профилей. Индикаторы рассчитываются на основе размещения полученных ответов респондентов на условной шкале с максимальным значением в единицу, когда мнения всех респондентов выборки соответствуют максимально позитивному утвердительному ответу. Минимальное значение шкалы определяется в величине отрицательной единицы, в случае если все респонденты ответили на поставленный вопрос, выбрав соответствующий абсолютно отрицательный вариант ответа.
При наличии в поставленном вопросе варианта ответа, имеющего условно положительный характер (например, в основном владею определенной социальной технологией), удельный вес таковых ответов респондентов имеет промежуточное значение индикатора – 0.5. Также промежуточные значения индикатора (от 0.2 до 1) применяются в показателях, рассчитанных на основе вопросов, предусматривающих пятибалльную оценку респондентом показателей внутренней устойчивости МСК.
Профили внутренней и внешней устойчивости многофункционального спортивного комплекса формируются под воздействием различных по своей природе факторов. В связи с этим, в ходе исследования оценке и анализу также подлежали параметры функционирования многофункциональных спортивных комплексов, объединенные в три блока: – макросреда: направленность государственной политики в сфере физической культуры и спорта, уровень развития спортивной инфраструктуры, динамика появления спортивных комплексов, конкуренция в отрасли, общеотраслевой уровень спроса на физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, регулирующее воздействие государственных органов; – мезосреда: оценка потенциальными и реальными потребителями функционального предназначения и преимуществ МСК, источники информированности населения о деятельности комплексов, мотивация посетителей комплексов к занятиям физической культурой и спортом, востребованность услуг конкретных спортивных комплексов, цели и регулярность посещения МСК, качество и доступность услуг спортивных комплексов для населения; – микросреда: материально-техническое, кадровое, финансовое обеспечение, использование различных средств информирования населения о работе учреждения, эффективность внутреннего менеджмента, наличие системы обратной связи с потребителями, использование маркетинговых методов продвижения услуг, система мотивации и мотивы профессиональной деятельности персонала, удовлетворенность условиями труда, уровень профессиональной компетентности, наличие мотивации к освоению социальных технологий.
Диагностика была направлена, в первую очередь, на определение текущего состояния устойчивости многофункциональных спортивных комплексов, функционирующих в регионе. Кроме того, задачей исследования являлось выявление благоприятных и неблагоприятных факторов внешней и внутренней среды, оказывающих воздействие на процесс функционирования и развития спортивных комплексов.
Несмотря на включение в исследование параметров, характеризующих внешнюю среду организации, следует отметить, что именно внутренние параметры играют решающую роль в процессе устойчивого развития многофункционального спортивного комплекса и восприимчивости системы МСК к применению социальных технологий (прежде всего, речь идет об эффективности управления, ресурсном обеспечении и профессионализме персонала). Однако изучение внешней среды необходимо для формирования адекватного восприятия ситуации, складывающейся в рамках социально-экономического пространства, в условиях которого функционирует МСК1.
Алгоритм управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса на основе социально-технологического подхода
Необходимым условием управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса является адекватное воссоздание данного процесса в упрощенной и наглядной форме. В рамках данной работы мы попытались сконструировать алгоритм, воспроизводящий последовательность основных стадий циклического процесса управления устойчивым развитием многофункционального спортивного комплекса. С учетом выбранного подхода, представленный алгоритм раскрывает последовательность разработки (адаптации) и использования социальных технологий в указанном процессе (Приложение 5).
В ходе алгоритмизации нами учитывалось несколько основных требований: – научная обоснованность – предлагаемый процесс управления базируется на научно обоснованных положениях в области теории социальных технологий и передовом опыте управления, а также опирается на разработанную в ходе нашего исследования концепцию устойчивости многофункционального спортивного комплекса; – адаптивность (вариативность) – содержательное наполнение общей (универсальной) схемы процесса управления устойчивым развитием для конкретных многофункциональных спортивных комплексов должно осуществляться на основе выявления и учета индивидуальных особенностей его функционирования; – системность – предполагает сбалансированное воздействие в процессе технологизации управления на все составляющие потенциала многофункционального спортивного комплекса. При этом очевидно, что особого внимания требует кадровый потенциал МСК, поскольку, как уже было отмечено, персонал выступает ключевым источником изменений, обеспечивающих устойчивое развитие учреждения; – интегративность – соединение в процессе технологизации функционирования МСК нескольких видов социальных технологий (конструирования будущего, текущего функционирования, рефлексии); – комплексность – цели управления вырабатываются с учетом всех аспектов внутренней деятельности МСК и ситуации, складывающейся во внешней среде; – технологичность, заключающаяся в том, что конструируются взаимосвязанные и в то же время самодостаточные технологические процессы, каждый из которых выстраивается по определенному, обоснованному и апробированному алгоритму; – цикличность – предполагает повторяемость стадий цикла управления устойчивым развитием многофункцинального спортивного комплекса.
В самом общем виде последовательность стадий выглядит следующим образом. На первой стадии осуществляется организационная диагностика, в результате которой определяется профиль устойчивости комплекса по определенному кругу объективных и субъективных показателей, перечень внешних и внутренних факторов, стабилизирующих или дестабилизирующих развитие комплекса, а также возможности влияния на них. Вторая стадия предполагает реализацию комплекса процедур по формулированию и продвижению миссии многофункционального спортивного комплекса, включающей организационную философию, область деятельности, базовые ценности. Следующая стадия предполагает формулировку целей МСК с учетом результатов диагностики, выявленных факторов влияния, базовых ценностей, заложенных в миссии учреждения, а также их декомпозицию. В качестве четвертой стадии определено развитие социально-технологических умений персонала комплекса. Пятая стадия предполагает непосредственно технологиза-цию деятельности МСК, которая, наряду с формированием социально-технологических умений, позволит обеспечить сбалансированную динамику показателей, характеризующих внутреннюю и внешнюю устойчивость комплекса. В рамках данной стадии предусмотрено конструирование и применение комбинации технологий трех видов: конструирования будущего, текущего функционирования, рефлексии.
Далее снова осуществляется диагностика внутренних процессов и результатов функционирования спортивного комплекса по уже апробированной методике, оценивается динамика показателей внешней и внутренней устойчивости МСК, влияния факторов развития, определяются изменения в уровне сформированности социально-технологических умений персонала комплекса. После этого при необходимости вносятся коррективы в миссию, стратегию и тактику управления комплексом, определяется вектор управляющих воздействий на процесс развития МСК с учетом изменений, происходящих во внутренней и внешней среде. Таким образом, процесс управления носит циклический характер. В целом, последовательность стадий устанавливалась с учетом ориентации на общую технологическую структуру управленческого цикла, традиционными элементами которого являются такие процедуры, как формулировка цели, принятие решения, организация социального действия, анализ результатов.
Стадия организационной диагностики. В целом организационная диагностика является разновидностью социальной технологии1 и представляет собой системный сбор и анализ информации о состоянии той или иной организации с целью выявления проблем ее функционирования, определения путей и резервов для их преодоления путем применения концептуальных научных моделей и методов2. Использование диагностики позволяет в достаточно короткие сроки получить представление о ресурсах организации, ее проблемах и потенциале для проведения позитивных организационных изменений. Организационный диагноз заключается в сравнении существующего состоянии организации с предпочитаемым и определении путей сокращения разрыва между ними1. По сути, диагностика является базой, отправной точкой для принятия любого управленческого решения.
В рамках конструируемого нами алгоритма первичная диагностика устойчивости многофункционального спортивного комплекса рассматривается как деятельность по анализу его состояния с целью построения профиля текущей внутренней и внешней устойчивости МСК, выявления проблем и противоречий его функционирования, а также причин и факторов, их породивших.
Наиболее приемлемой формой проведения диагностики для многофункциональных спортивных комплексов представляется режим внешнего управленческого консультирования2. Такая форма предполагает привлечение для проведения диагностики экспертов, профессионалов высокой квалификации (ученых, работающих в исследовательских учреждениях и вузах, либо профессиональных консультантов (психологов, социологов, экономистов)).
В качестве методической основы диагностики возможно использование социологической оценки профилей внешней и внутренней устойчивости комплекса, социально-технологических умений персонала, общая модель которой представлена во втором разделе диссертации. Каждый из видов указанных профилей состоит из набора социологических показателей, измерение которых позволяет оценить согласованность их изменения, обеспечивающую устойчивое развитие многофункционального спортивного комплекса. Источником получения диагностических данных в этом случае будут выступать высказывания, оценки, мнения работников спортивного комплекса, а также его посетителей и населения соответствующего муниципалитета.