Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ I.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
РАЗДЕЛ П.
СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
РАЗДЕЛИ!.
СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ список ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России наблюдается значительный рост интереса к вопросам организационной культуры - и не только со стороны ученых, но и со стороны практиков, руководителей организаций. Особое внимание к этому явлению обусловлено несколькими факторами. Прежде всего, повышается роль муниципальной «составляющей» в общей системе управления обществом, возрастает ответственность муниципальных служащих за выбор приоритетов и стратегий развития территориальных общностей, за разработку и принятие эффективных управленческих решений. Все это вызывает необходимость формирования, поддержания и развития организационной культуры, адекватной миссии и стратегии муниципального управления.
Интерес к вопросам организационной культуры муниципальной службы вызван также многообразием моделей местного самоуправления, необходимостью выбора наиболее оптимальной из них с учетом территориальных особенностей и традиций, интегрирования муниципальных структур в формирующуюся культуру российских организаций.
В процессе формирования и изменения организационной культуры муниципальной службы пока преобладают стихийные тенденции. По данным социологических опросов, лишь 20% элементов организационной культуры российских организаций сформированы осознанно и целенаправленно, а 80% -сложились стихийно и неосознанно1. Это относится, на наш взгляд, и к муниципальной службе. Стихийные тенденции в процессе формирования культуры муниципальных организаций могут привести, да и приводят, к негативным последствиям, которые приходится в последующем устранять. Таким образом нерационально затрачиваются усилия и ресурсы.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и потребностью нахождения баланса между отечественными традициями и инно-
1 См.: Соломандина Т.О. К новому поколению руководителей предъявляются два главных требования: профессионализм и преданность // Управление персоналом. - 2003. -
№7.-С. 37.
4 вационным опытом в процессе формирования и развития организационной культуры муниципальной службы. Важно не допустить крайности инерционной переоценки традиций с одной стороны, и безудержного увлечения инновациями - с другой.
В российском муниципальном менеджменте повсеместно проявляется инерция старых стереотипов, в числе которых - вера во всесилие административных методов руководства и управления. Злоупотребление административными методами связано, в частности, с ориентацией на ближайший результат и недооценкой вероятных последствий его достижения. Российскому менеджменту пока не удается добиться сбалансированности стратегических и ближайших целей. Обеспечение баланса между ними - принципиально важная и злободневная задача муниципального управления.
Кроме того, российскому муниципальному менеджменту не хватает пока рациональности и, соответственно, технологичности как способа ее достижения. Управленческие решения принимаются во многих случаях импульсивно, личные соображения вытесняют деловые мотивы.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена общественной потребностью в совершенствовании российского муниципального менеджмента, необходимостью преодоления негативных явлений в развитии организационной культуры муниципальной службы.
Степень научной разработанности темы. Организационная культура все чаще становится объектом исследований социологов, экономистов, психологов, специалистов в области менеджмента.
Значительный вклад в ее изучение внесли О.И. Карпухин, Т.К. Пан-цуркина, Я. Радченко, Т.О. Соломандина и другие отечественные авторы1. Для диссертационного исследование представляют значительный интерес
1 См.: Карпухин О.И. Культура организации // Социально-политический журнал. -1997. - № 2; Панцуркина Т.К. Организационная культура // ЭКО. - 1998. -№11; Радченко Я. Организационная культура руководителя // Управленческие кадры и организационная культура. - М, 2000; Соломандина Т.О. Организационная культура компании. - М, 2003; Соломандина Т.О., Кишеня О. Организационная культура и климат: взаимозависимость и влияние на эффективность работы компании // Управление персоналом. - 2005. - № 4; Соломандина Т.О. Организационная культура компании и лояльность персонала // Управление персоналом. - 2003. - №№ 4,6.
работы зарубежных исследователей, посвященные изучению моделей, инструментов и технологий организационных изменений - К. Камерон, Р. Куинн, Э. Камерон, М. Грин. Э. Шейном разработана концептуальная модель построения организационной культуры, механизмы изменений и стадии формирования культуры. К. Шольц выделил проблемы развития организационной культуры и предложил прагматический подход, позволяющий увязать потенциал внутрифирменной культуры с нуждами предприятия1.
Методологические вопросы исследования организационной культуры освещаются в публикациях В.И. Приходько, П.В. Романова, СВ. Щербины2. Культура как фактор развития организации рассматривается в работах Н.Ю. Крюковой и Н.В. Перегудовой, М.И. Магуры . Процессу ее формирования уделено внимание в исследованиях В. Томилова4. Развернутая характеристика организационной культуры дается в учебном пособии белгородских авторов - С.А. Вангородской и Е.В. Шварева5.
Проблемам организационной культуры посвящены диссертационные исследования И.И. Галужского, С.Г. Заржевского, В.К. Киселева, Н.О. Коло-миец, Е.А. Кузнецовой, СЕ. Новиковой, М.Н. Павловой, А.В. Чабановой, В.В. Шуваевой6.
1 См.: Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры. -
СПб., 2001; Камерон Э., Грин М. Управление изменениями. - М., 2006.; Шейн Э. Организа
ционная культура и лидерство. - СПб., 2002; Шольц К. Организационная культура: между
иллюзией и реальностью // Управленческие кадры и организационная культура. - М., 2000.
2 См.: Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и
за рубежом. - 1999. - № 3; Романов П.В. Культура организаций: антропологические подходы и
практика отечественных эмпирических исследований // Наука о культуре и социальная практика:
антропологическая перспектива - М., 1998; Щербина В.В. Организационная культура в западной
традиции. Природа, логика формирования и функции // Социологич. исследования. -1996. - № 2.
3 См.: Крюкова Н.Ю., Перегудова Н.В. Организационная культура - успех фирмы //
ЭКО. - 1995. - № 9; Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реа
лизации организационных изменений // Управление персоналом. - 2002. - № 1.
4 См.: Томилов В. Формирование организационной культуры экономических сис
тем // Управленческие кадры и организационная культура. - М., 2000.
5 См.: Вангородская С.А., Шварев Е.В. Организационная культура: учебн. пособие.
- Белгород, 2004.
См.: Галунский И.И. Организационная культура в деятельности органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003; Заржевский С.Г. Организационная культура в современной России: социально-философский аспект: Дис. канд. социол. наук. - М., 1997; Киселев В.К. Организационная культура государственной службы: сущность, тенденции развития. Социологический аспект: Дис. канд. социол. наук. - М., 1999; Коломиец Н.О. Акмеологические условия и факторы развития организационной культуры госслужащего:
Имеется ряд публикаций, в которых рассмотрены отдельные элементы организационной культуры: ценности (М. Сухорукова)', нормы (М.И. Бобне-ва, М.И. Магура), символы (А.Н. Бердник, П.А. Степанова и др.), коммуникации (Э. Роджерс, Р.А. Агарвала-Роджерс)4, роль в принятии управленческих решений5 и т.д.
Активная научная разработка проблем организационной культуры ведется в контексте исследований по организационному поведению. Их результаты освещаются в публикациях A.M. Еропкина, Л.В. Карташовой, Т.В. Ни-коновой и Т.О. Соломандиной, А.И. Кочетковой, Ю.Д. Красовского, Е.Г. Молл, В.Л. Семикова, В.А. Спивака6, а также в публикациях зарубежных авторов - П.М. Дизеля и У. Мак-Кинли Раньяна, Ф. Лютенса, Дж.В. Ньюст-рома и К. Дэвиса, Дж. Шермерорна, Дж. Ханта и Р. Осборна .
Дис. канд. психол. наук. -М., 2001; Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективной управленческой деятельности: Дис. канд. социол. наук. - М., 2000; Новикова СЕ. Социально-психологические аспекты изменений организационной культуры современного промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. психол. наук. - Ярославль, 2002; Павлова М.Н. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 1995; Чабанова А.В. Местное самоуправление как объект социологического изучения: Дис. канд. социол. наук. - М., 1999; Шуваева В.В. Организационная культура государственной службы как фактор формирования имиджа государственных служащих: Дис. канд. социол. наук. - Волгоград, 2003.
См.: Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. -2000. - № 11.
2 См.: Бобнева М.И. Особенности нормативной регуляции поведения в организации // Психологические механизмы регуляции социального поведения. - М., 1979; Магура М.И. Трудовая этика и управление персоналом // Управление персоналом. - 1997. -№ 4.
См.: Бердник А.Н. Актуальные проблемы муниципальной символики // Муниципальный мир. - 2000. -№ 1; Степанова Л.А. Социальная символика России // Социологии, исследования. - 1998. -№ 7.
4 См.: Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р.А. Коммуникация в организации. - М., 1980.
5 См.: Черных Е. Организационная культура предприятия как инструмент принятия
управленческих решений // Управление персоналом. - 2004. -№ 3.
6 См.: Еропкин A.M. Организационное поведение: учебн. пособие. - М., 2005; Кар-
ташова Л.В., Никонова Т.В., Соломандина Т.О. Поведение в организации. - М., 2000; Ко-
четкова А.И. Введение в организационное поведение. - М., 2001; Красовский Ю.Д. Орга
низационное поведение. - М., 1999; Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение:
Учебн. пособие. - М., 2000; Семиков В.Л. Организационное поведение руководителя. -
М., 2004; Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: учебн. по
собие для вузов. - СПб., 2000.
См.: Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. - М., 1993; Лютенс Ф. Организационное поведение. - М., 1999; его же. Концепция организационного поведения: прошлое как пролог к настоящему и будущему // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 1; Ныостром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. - СПб., 2000; Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. -СПб., 2004.
7 Отдельные аспекты организационной культуры освещаются в публикациях по менеджменту (Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина и Н.А. Кислякова, О.С. Виханский и А.И. Наумов, В.В. Глухов, М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хе-доури, Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург, В.А. Томсон)1; управлению персоналом (Т.Ю. Базаров, М.И. Магура и М.Б. Курбатова, С.А. Шапиро, СВ. Шекшня и др. исследователи)2; теории организации (Б.З. Мильнер, Э.А. Смирнов, В.И. Франчук и др. исследователи), социологии организаций (А.И. Пригожий, А.А. Радугин и К.А. Радугин, С.С. Фролов, В.В. Щербина)4; социологии управления (Т.П. Галкина, М.В. Удальцова и др. авторы)5; теории социального управления (А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, И.В. Конев, В.И. Патрушев, В.И. Франчук и др.) ; управлению изменениями (М. Грин, Э. Камерон) .
Проблемы организационной культуры изучаются в работах по смеж-
ной тематике: по управленческой культуре (К. Мясникова, Л. Фаткин и др.); деловой культуре (А.И. Пригожий, П.Н. Шихирев)9; инновационной культуре
1 См.: Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е., Кислякова Н.А. Основы менеджмента. - М.,
2003; Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М., 1999; Глухов В.В. Осно
вы менеджмента. - СПб., 1995; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмен
та. - М., 2002; Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томсон В.У. Менеджмент в организациях. -
М., 1995.
2 См.: Базаров Т.Ю. Управление персоналом: Учебн. пособие. - М., 2002; Магура
М.И., Курбатова М.Б. Современные персонал-технологии. - М., 2004; Шапиро С.А. Моти
вация и стимулирование персонала. - М., 2005; Шекшня СВ. Управление персоналом в
современной организации. - М., 1998.
3 См.: Мильнер Б.З. Теория организаций. - М., 1998; Смирнов Э.А. Основы теории
организации. - М., 1998.
4 См.: Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; Радугин
А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воро
неж, 1995; Фролов С.С Социология организаций. - М., 2001; Щербина В.В. Предмет, статус
и проблематика социологии организаций (консультации) // Социологич. исследования. -
2000. - № 8; его же. Социология организаций // Социологич. исследования. -1998. - № 1.
5 См.: Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. - М., 2001;
Удальцова М.В. Социология управления. - М. - Новосибирск, 1998.
См.: Конев И.В. Социальное управление организационными инновациями в развивающейся корпорации. - Белгород, 2004; Современное социальное управление. - М.: Социум, 2000; Социальное управление: теория и методология: учеб. пособие. Ч. 1. - М.: Муниципальный мир, 2003; Социальное управление: теория и методология: учеб. пособие. Ч. 2. - М.: Муниципальный мир, 2003; Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. - М., 2000.
См.: Камерон Э., Грин М. Управление изменениями. - М., 2006.
8 См.: Мясникова К. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. -
2000. - № 8; Фаткин Л. Менеджмент и управленческая культура // Управленческие кадры
и организационная культура. - М., 2000.
9 См.: Пригожий А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологич. ис
следования. - 1995. -№ 9; Шихирев П.Н. Деловая культура - это культура получения и
распределения прибыли // Управление персоналом. - 2000. -№11.
8 (А.И. Николаев) ; психологической культуре организации (М.А. Иванов, Б.И. Мастеров)2; корпоративной культуре (СВ. Иванова, В.В. Козлов, А.А. Козлова, У.А. Чукаева) .
Продолжая обзор научной литературы по теме диссертационного исследования отметим, что большинство публикаций относится к организационной культуре предприятий, компаний, корпораций. Вместе с тем, за последние годы активизировались исследования по вопросам организационной культуры государственной службы и государственных служащих (выделим публикации В.Г. Игнатова, В.К. Белолипецкого, А.И. Ионовой, В.В. Шувае-вой) .
Необходимо отметить, что специфика организационной культуры муниципальной службы может быть раскрыта лишь с учетом особенностей муниципального управления, которые рассмотрены в работах А.Н. Аверина, М.В. Бондаренко, A.M. Володина и А.А. Немчинова, В.Б. Зотова, B.C. Нечи-поренко, П.А. Ореховского, СЮ. Фабричного и др5. «Социальный портрет» муниципальных служащих дается в публикациях А.Е. Балобанова, В.В. Вагина, Г.П. Зинченко, В.Б. Слатинова6. В работах этих и других авторов ис-
Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Инновации. -2001.-№4/5.
2 См.: Иванов М.А., Мастеров Б.И. Психологическая культура современных орга
низаций// Независимый психолого-педагогический журнал «Магистр». - 1993. -№5.
3 См.: Иванова СВ. Корпоративная культура: традиции и современность // Управ
ление персоналом. - 2000. - № 4; Козлов В.В., Козлова А.А. Корпоративная культура:
«костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом. - 2000. - № 11; Чукаева У.А.
Корпоративная культура и паблик рилейшенз в промышленных организациях // Социоло-
гич. исследования. - 2000. -№ 8.
4 См.: Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессио
нализм государственной службы: контекст истории и современность: учебн. пособие. -
Ростов н/Д, 2000; Ионова А.И. Этика и культура государственного управления: учебн. по
собие. - М., 2003; Шуваева В.В. Организационная культура и имидж государственной
службы. - М., 2005.
5 См.: Аверин А.Н. Муниципальная социальная политика и подготовка муници
пальных служащих. - М., 2006; Бондаренко М.В. Правовое регулирование труда муници
пальных служащих. - Обнинск, 2001; Володин A.M., Немчинов А.А. Муниципальная
служба. - М., 2002; Нечипоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы му
ниципальной службы. - М., 2001; Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. - М.,
1999; Система муниципального управления: учебник для вузов. Под ред. В.Б. Зотова. - М.,
2006; Фабричный СЮ. Муниципальная служба в Российской Федерации. - М., 2001.
См.: Вагин В.В. Городская социология: учебн. пособие для муниципальных управляющих. - М., 2000; Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социологич. исследования. - 1996. - № 6; Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих (Материалы социологического ис-
9 следованы условия и факторы, влияющие на эволюцию организационной культуры муниципальной службы. Особую группу среди них составляют исследования, посвященные управлению формированием и развитием органов местного самоуправления, осуществленные В.В. Абессоновым, О.В. Быхти-ным, Н.Н. Гугиным, С.С. Ильяевым, А.П. Кривец, Н.А. Носковой, В.Н. По-трясаевым, О.В. Соловьевым, Н.А. Фатеевой1.
Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования приводит к следующим выводам.
Во-первых, довольно полно исследованы общие вопросы организационной культуры, относящиеся к методологии ее изучения, структуре, факторам ее формирования и развития, а также к особенностям культуры производственных организаций.
Во-вторых, недостаточно изучены вопросы управления организационной культурой, целенаправленного и эффективного воздействия на процессы ее формирования, поддержания и развития.
В-третьих, нет специальных исследований по управлению организационной культурой муниципальной службы.
Таким образом, становится все более очевидным и острым противоречие между общественной потребностью в управлении развитием организаци-
следования) / Под ред. А.Е. Балобанова. - М., 2000; Слатинов В.Б. Современное российское чиновничество в зеркале статистики // Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития. Том 2. -Орел, 2003.
1 См.: Абессонов В.В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России. Автореф. дис. ...канд. социол. наук- Белгород, 1999; Быхтин О.В. Междисциплинарный аспект технологизации деятельности местного самоуправления. Автореф. дис. ...канд. социол. наук- Белгород, 2003; Гугин Н.Н. Местное самоуправление: социальная сущность, факторы развития. Автореф. дис. ...канд. социол. наук. - Орел, 2001; Ильяев С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России. Автореф. дис. ...канд. социол. наук- Белгород, 1999; Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных органов власти и органов местного самоуправления. Автореф. дис. ...канд. социол. наук. -М., 1998; НосковаН.А. Управление социально-экономическим развитие муниципальных образований. Автореф. дис. ...канд. эконом, наук. - Белгород, 2003; Потрясаев В.Н. Управелние процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании. Автореф. дис. .. .канд. социол. наук. - Орел, 2004; Соловьев О.В. Исследование кадровых процессов в органах государственного и муниципального управления региона. - Белгород, 2002; Фатеева Н.А. Социальная эффективность местного самоуправления: критерии. Автореф. дис. ...канд. социол. наук-Белгород, 2002.
10 онной культуры муниципальной службы в современной России, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью методов-ее диагностики и механизмов целенаправленного развития, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования -проблема управляемого и эффективного развития организационной культуры муниципальной службы современной России.
Актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета диссертационной работы, формулировку ее цели и задач.
Объект диссертационного исследования - процессы развития организационной культуры муниципальной службы в современной России, предмет исследования - управление развитием организационной культуры муниципальной службы.
Цель диссертационной работы - разработка модели управления развитием организационной культуры муниципальной службы.
Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
рассмотреть концептуальные подходы к исследованию организационной культуры муниципальной службы, выделить и охарактеризовать ее переменные (признаки) как объекта управления;
проанализировать состояние организационной культуры муниципальной службы в современной России (на материалах Белгородской области);
предложить социальный механизм управления развитием организационной культуры муниципальной службы.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что можно довольно успешно управлять формированием и развитием организационной культуры муниципальной службы, учитывая некоторые особенности объекта воздействия. В частности, на основе уже имеющихся эмпирических данных допустимо предположить, что организационная культура муниципальной службы принципиально не отличается от культуры других органи-
заций, но отражает двойственность характера местного самоуправления, которое, с одной стороны представляет собой формально-бюрократическую систему, с другой стороны, выступает как форма участия граждан в решении вопросов местного значения.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции и теории, разработанные классиками социологии О. Контом (социальный позитивизм), К. Марксом (социально-исторический детерминизм), М. Вебером (теория социального действия), П. Сорокиным (концепция социокультурной динамики), Т. Парсонсом (структурно-функциональный анализ).
В работе использовались также идеи и теоретические положения: социологии организации (Н. Лукман, А.И. Пригожий, В.И. Франчук, С.С. Фролов, В.В. Щербина); современных концепций организационного поведения (Ю.Д. Красовский, Ф. Лютенс, Дж.В. Ньюстром и Д. Кейт, А.И. Кочеткова, Л.В. Карташова, Т.В. Николаева и др.); социологии местного самоуправления (О.В. Антонова, В.Н. Лазарев, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова); кросскультур-ного анализа организационного поведения (Г. Хофштеде); современных концепций организационной культуры (П.С. Делиси, Дж. Дистефано, К. Камерон, Р. Куинн, Г.А. Кузнецова, Г. Лейн, Р.Т. Морен, У. Оучи, Т.О. Соломан-дина, Г.Л. Уилсон, М.С. Хан, П.Л. Харрис, Э.Х. Шейн); концепции управления организационной культурой (В.В. Козлов), концепций социальных технологий (Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев), аналитических моделей социального процесса (Н.С. Данакин).
В диссертации использованы методы структурного, функционального, сравнительного анализа, теоретического моделирования и обобщения. Сбор социологических данных проводился посредством анкетного опроса и изучения документов.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает:
- нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; - статистические мате-
12 риалы официальных изданий Госкомстата; - информационно-аналитические и отчетные материалы органов местного самоуправления;
данные прикладного социологического исследования «Диагностика состояния организационной культуры муниципальной службы в Белгородской области», проведенного диссертантом в 2004-2005 годах (опрошено 300 служащих органов муниципального управления Белгородской области; использована многоступенчатая районированная выборка, объем выборки -10%, ошибка выборки - 3%);
результаты всероссийского выборочного социологического исследования «Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации и повышении эффективности управления на муниципальном уровне» (N = 309);
данные выборочных социологических опросов муниципальных служащих Белгородской области (N = 200, руководители Г.А. Котельников, Д.Ю. Матвеев), Тульской области (N = 210, руководители В.Н. Лазарев, П.Н. Юдин), Орловской области (N = 150, руководитель Г.А. Цветкова), Волгоградской области (N = 120, руководитель Е.А. Свистунова);
данные социологического исследования «Социальное состояние и самочувствие населения Белгородской области», проведенного при участии диссертанта в 2002 году в 11 муниципальных образованиях Белгородской области, включая города Старый Оскол, Губкин, Валуйки, Алексеевка (N = 1350);
результаты социологического исследования «Доверие» (Московская, Тульская и Воронежская области, 2003 г., N = 1450).
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что в нем:
- разработаны и апробированы эмпирические показатели структурного
и функционального анализа организационной культуры муниципальной
службы Белгородской области, применение которых позволяет выявить не
решенные проблемы ее формирования и развития;
13 - предложен социальный механизм управления развитием организационной культуры муниципальной службы, обеспечивающий ее соответствие динамично меняющейся системе местного самоуправления. На защиту выносятся следующие положения:
Содержание организационной культуры муниципальной службы как объекта управления раскрывается в виде системы переменных. К структурным переменным относятся базовые представления и ориентации, ценности, цели, нормы, традиции и ритуалы, символы, лозунги и девизы, легенды и мифы, санкции. Динамические переменные отражают логику формирования организационной культуры, которая основывается на двух процессах: процессе внешней адаптации организации и процессе внутренней интеграции. В качестве факторных переменных выступают национальные факторы, факторы внешней среды, факторы внутренней среды, индивидуально-личностные факторы. Типологические переменные определяются господствующими ценностями, которые позволяют определить ее как по преимуществу бюрократическую и иерархическую с рыночными элементами, сочетающую черты вертикальной и горизонтальной структур. В качестве функциональных переменных выступают следующие функции организационной культуры: познавательная, ориентационная, ценностно-образующая, нормативно-регулирующая, мотивационная, инновационная, коммуникационная, стабилизационная, контрольно-оценочная и координационная, а также функции профилирования, привлечения кадров, социализации, групповой интеграции и социальной фасилитации.
Оценка состояния отдельных переменных и организационной культуры муниципальной службы в регионе может быть осуществлена на основе структурного и функционального анализа. Структурный анализ базируется на применении следующих показателей: уровень сформированности организационных ценностей муниципальной службы; структура ее целей; наличие коллективных традиций, организационных атрибутов; степень групповой солидарности муниципальных служащих и их готовности к самоидентифика-
14 ции с организацией; доминирующий стиль руководства. Функциональный анализ предполагает оценку удовлетворенности работников условиями своего труда, выявленные возможности для самореализации и самосовершенствования; заинтересованность в результатах работы; представлений об эффективности своей деятельности.
На основе проведенного анализа выявлены наиболее значимые проблемы развития организационной культуры муниципальной службы Белгородской области. К ним относятся: отсутствие целенаправленности в процессе ее формирования и изучения; ограниченный набор организационных традиций, отсутствие системы передачи и культивирования соответствующей информации; неоднозначность отношения к организационной атрибутике; недостаток «командного» духа; недостаточность условий для более полной реализации работниками миссии муниципальной службы; невысокий уровень востребованности их интеллектуального потенциала.
3. Социальный механизм управления формированием и развитием организационной культуры муниципальной службы представляет собой взаимодействие социальных структур, норм, институтов, образцов поведения и т.д., посредством которого обеспечивается ее функционирование. Элементами социального механизма управления формированием и развитием организационной культуры муниципальной службы являются: формирование организационных ценностей, осуществляемое на основе стратегии корректировки потребностей муниципальной службы, развитие коммуникаций и компаративных отношений; совершенствование организационных норм путем стандартизации и регламентации профессиональных функций управления; повышение профессиональной компетентности работников в ходе непрерывного профессионального развития; оптимизация внутренней и внешней организационной коммуникации; совершенствование мотивации чиновников; повышение профессионализма муниципальных руководителей; развитие организационной активности персонала и оптимизация организационных структур.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они дают целостное научное представление об организационной культуре муниципальной службы в современной России, ее структуре и динамике, выполняемых ею функциях, ее типах, факторах формирования и развития. В работе предложена концепция управления организационной культурой муниципальной службы, обоснованы методы и технологии управленческого воздействия.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в их ориентированности на руководителей и специалистов органов муниципального управления. Выявленные в диссертации проблемы и трудности развития организационной культуры муниципальной службы представляют интерес для тех, кто занимается ее совершенствованием. Выделенные и описанные принципы и технологии управления могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ и комплексов мероприятий по совершенствованию управления организационной культурой муниципальной службы. Разработанный и апробированный в диссертационной работе инструментарий эмпирического исследования состояния и функций организационной культуры может быть полезным при проектировании и проведении социологических исследований по аналогичной или пограничной тематике.
Материалы диссертации целесообразно применять при разработке учебных курсов «Общая социология», «Социология управления», «Теория организации», «Социология организации», «Организационное поведение», «Управление персоналом».
Апробация результатов диссертации проводилась посредством разработки и чтения учебных курсов для студентов специальностей «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление», «Управление персоналом», обучающихся в Белгородском государственном университете. Разработаны и прочитаны учебные курсы «Этика деловых отношений», «Социальные коммуникации», «Деловые коммуникации». Апробация осуществлялась в виде докладов, сделанных на Межвузовской научно-
практической конференции молодых преподавателей, исследователей, аспирантов и студентов «Личность и общество» (Курск, октябрь 2001г.); Межрегиональной научно-теоретической конференции «Региональные социологические школы на пороге XXI века» (Красноярск, октябрь 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы управления» (Киев, декабрь 2001 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы государственного и муниципального управления и их кадрового обеспечения: региональный аспект» (Воронеж, апрель 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Современная социально-философская культура: проблема рационального и внерационального» (Белгород, май 2002 г.); научно-практической конференции «Формирование кадрового управленческого потенциала в регионе» (Белгород, май 2002 г.); Международный научно-теоретический журнал «Вестник» (Белгород, № 2, 2006 г.) «Функциональный анализ организационной культуры муниципальной службы (по материалам социологического исследования)». По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,6 усл.п.л.
