Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальное моделирование физического образа человека в когнитивной лингвистике 17
1.1. Антропоцентризм и антропоморфизм в мифопоэтических картинах мира и языковой системе 17
1. 1. 1. Представление об антропоцентризме и антропоморфизме в мифопоэтических картинах мира 17
1. 1.2. Антропоцентризм языкового сознания и антропоморфная денотативная сфера 25
1. 2. Концептуализация физического образа человека 31
1.2. 1. Представления о теле человека в науке о языке 31
1. 2. 2. Концепт. Методика описания структуры концепта 38
1. 2. 3. Концептуальная метафора и концептуальный перенос: определение и применение 53
1. 3. Специфика эволюции концепта 66
1. 4. Модель концепта "человек телесный" 70
Выводы по Главе 1 19
Глава 2. Моделирование процесса антропоморфной концептуализации в сравнительно-историческом аспекте 83
2. 1. Основания сопоставления и языковая ситуация 83
2. 2. Ядро концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах 89
2. 2. 1. Универсальное понятийное ядро концепта "человек телесный" 89
2. 2. 2. Ядерный фрейм "Телесное существо" по данным индоевропейского праязыка 93
2. 2. 3. Ядро концепта "человек телесный" в англосаксонской культуре 98
2. 2. 4. Ядро концепта "человек телесный" в славянской культуре 105
2. 3. Национальная специфика переферии концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах 110
2. 3.1. Периферия концепта "человек телесный" в англосаксонской культуре ПО
2. 3. 2. Периферия концепта "человек телесный" в славянской культуре... 125
2. 4. Изоморфизм концепта "человек телесный" и концепта "Вселенная "..143
2. 5. Сопоставительное описание концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах 152
Выводы по Главе 2 163
Заключение 167
Список использованной литературы 172
Список использованных словарей 190
Список источников исследовательского материала 192
Список сокращений источников заимствования примеров 195
Список сокращений 196
- Представление об антропоцентризме и антропоморфизме в мифопоэтических картинах мира
- Специфика эволюции концепта
- Универсальное понятийное ядро концепта "человек телесный"
- Сопоставительное описание концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах
Введение к работе
Настоящая работа посвящена сравнительно-историческому моделированию концепта "человек телесный" (на материале тематической группы части тела человека в древнеанглийском и древнерусском языках).
Диссертационная работа выполнена в рамках сравнительно-исторического языкознания, когнитивной лингвистики и культурологии и направлена на сопоставительное изучение моделей концепта "человек телесный " как антропоморфного фрагмента англосаксонской и славянской традиций в аспекте его концептуальных репрезентаций.
Исходная идея исследования - признание универсальности объективных знаний о теле человека для носителей всех языков и культур и национальной специфики концептуализации и вербализации параметров тела и их значимости в концептуализации и категоризации действительности.
Разные народы и культуры избирают различные аспекты телесного образа и функционирования тела для концептуализации и категоризации опыта и знаний и порождения новых смыслов, связанных с телом человека. Те или иные аспекты физического образа человека могут использоваться в различном объеме для метафорической концептуализации тела (как области-источника) и создания новых смыслов. Предпочтения, однако, могут меняться с течением времени, варьироваться от культуры к культуре, от языка к языку.
Проблематика работы - моделирование концепта "человек
телесный" является частью общефилософской интерпретации образа
человека (Человек - мера всех вещей, Человек - Микрокосм, Человек - Царь
природы, Человек - Данный) и соотношения человек - мир,
общелингвистической антропоцентрической парадигмы и
частнолингвистического исследования тела и его частей как параметров концептуализации и категоризации знаний в когнитивной лингвистике.
Проблема человека в окружающем мире всегда являлась ведущей, и в настоящее время она играет решающую роль в понимании современного мира. Становление вопроса о человеке и его месте в мире и познании было изначально связано с выделением человека из природы, а затем с осознанием себя не только представителем человеческого рода, но и в качестве индивида, личности. Помещение человека в центр Мироздания, понимание мира в связи с включенностью в него человека как сознательно-деятельностного фактора, способность человека оценивать реальность как "очеловеченную", созданную по его меркам, составляет содержание такого философского принципа как, антропоцентризм.
Смена научной парадигмы и переход к антропоцентрической парадигме в языкознании в начале XX века, вернувшие человека в центр мироздания и языка, позволяют выявить общие закономерности языковой системы с точки зрения их детерминированности мировоззрением и культурой познающего реальный мир человеческого индивида - носителя языковых знаний, с одной стороны, и субъекта восприятия, познания, мышления, поведения и практической деятельности, с другой стороны. Вследствие этого когнитивные исследования онтологических ситуаций приобретают человекоцентрическую основу.
Попытки создания образа человека предпринимались такими зарубежными учеными, как Т. де Шарден, 1965; М. Хайдеггер, 1993; Ж. К. Леви-Стросс, 1994; М. Шелер, 1994; М. Мерло-Понти, 1999; Э. Кассирер, 2002, и отечественными - М. М. Бахтин, 1965; В. А. Подорога, 1995; П. С. Гуревич, 1997; И. М. Быховская, 2000; Н. Е. Мазалова, 2001 и др.
Истоки интереса современной науки о языке к образу человека, и физического образа в частности, обнаруживают себя в работах таких отечественных языковедов, как Ю. Н. Караулов (1976), В. Н. Телия (1988), Ю. Д. Апресян (1995), Е. В. Урысон (1995), Ю. С. Степанов (1997), А. Д. Шмелев, Т. В. Булыгина (1997), Н. Д. Арутюнова (1999), А. П. Чудинов (2001) и др.
Наше исследование посвящено системному сравнительно-историческому моделированию концепта "человек телесный" и описанию специфики концептуальных переносов антропоморфных структур (на материале тематической группы части тела человека в древнеанглийском и древнерусском языках). В результате интеграции существующих подходов к описанию физического образа человека в философии, антропологии, психологии, лингвистике, лингвокультурологии и когнитивной лингвистике предполагается выработать собственное видение концепта "человек телесный" посредством концептуального анализа лексики и переносов ментальных структур.
Исследование проводится в рамках сравнительно-исторического языкознания, когнитивной лингвистики и культурологии и направлено на раскрытие практических, теоретических и культурных знаний и опыта, освоенных, осмысленных и вербализованных носителями языка и восстанавливаемых в виде языковой картины мира в результате компонентного и концептуального анализов и при учете культурологических фактов в диахроническом и синхроническом описании языка.
Данная работа написана на стыке лингвистики, культурологии и когнитологии - дисциплин, имеющих выработанную методологию и сформулированные постулаты. В рамках данного подхода концепт рассматривается как единица познания, с одной стороны, и как единица культурно-значимая, - с другой.
Как единица познания концепта "человек телесный " универсален для носителей всех языков и культур, тогда как концептуализация и вербализация параметров тела и их значимость в концептуализации и категоризации действительности является национально-специфичной.
В современной отечественной и зарубежной лингвистике проблема системности описания концептов стоит довольно остро. Об этом свидетельствуют многочисленные работы по исследованию концептов и процесса концептуализации таких понятий, как красота, любовь, жизнь,
смерть, труд/работа и ряда других на материале определенного литературного произведения или паремиологического слоя того или иного языка.
В настоящем исследовании в результате интеграции существующих подходов к описанию тела и частей тела человека мы предлагаем когнитивно-лингвокультурологическое исследование концепта "человек телесный" посредством полевого и фреймо-слотового моделирования и концептуального анализа лексики тематической группы части тела человека и аналогий тела и мира. В данной работе под когнитивным моделированием мы понимаем концептуальное моделирование в когнитивной лингвистике.
Структура концепта "человек телесный " представляется в виде ядра и периферии. В ядро заключаются универсальные, объективные генетические знания о теле и его параметрах, а на периферию выносятся субъективные, национально-специфичные знания о теле как параметре концептуализации и категоризации окружающей внеязыковой и языковой действительности.
При этом под параметрами подразумеваются топологические точки Л. Талми: верх/низ, левая сторона/правая сторона, передняя часть/задняя часть, внутренний/внешний, множественность/единичность, определяемые набором понятийных признаков. Термины топологическая точка и понятийный признак в аппарате когнитивной лингвистики представлены в виде фрейма и слота соответственно1. Исходя из принятой терминологии, ядро и периферия концепта "человек телесный" организуются при помощи фреймо-слотовой структуры. Ядро концепта "человек телесный" представлено фреймом "Телесное существо", а периферия - фреймами верх/низ, левая сторона/правая сторона, передняя часть/задняя часть, внутренний/внешний. Ядро концепта "человек телесный" представлено универсальными знаними о теле и частях тела человека, тогда как на периферии в англосаксонской и славянской культурах обнаруживается
1 Во введении и далее: параметр и топологическая точка выступают контекстуальными синонимами. В аппарате когнитивной лингвистики параметру соответствует фрейм, понятийному признаку - слот, а вербализации - единица.
изоморфизм концептов "человек телесный " и "Вселенная ". Взаимодействие данных концептов представляется возможным проиллюстрировать на примере концептуальных переносов на периферии концепта "человек телесный" в англосаксонской культуре. В славянской культуре выстраивается менее выраженная модель изоморфизма концептов "человек телесный " и "Вселенная ".
В науке способы формирования концептуальной структуры сознания и экспликации исторически и культурно обусловленного объема концепта (различные когнитивные структуры, представляющие концепт и разный объем лексем, вербализующих данные структуры), а также методы моделирования и систематизации концептуального содержания, передаваемого лексемой, все еще находятся в стадии становления.
Актуальность темы исследования обуславливается тем, что осмысление вербальной репрезентации физического тела человека требует интегрированного когнитивно-культурологического подхода и историко-семантического исследования, иллюстрирующего на конкретном языковом материале, как когнитивные структуры отражаются в лексической семантике и как создается специфическое видение мира, присущее культуре и культурной общности.
Рассматриваемая в данной работе проблема определения специфики концептуальных переносов внутри концепта "человек телесный" в культурах англосаксонского и древнерусского обществ осмысливается в контексте концептуализации и категоризации мира человеком через призму своего тела, формирования разных структур знания и способов их репрезентации в древнеанглийском и древнерусском языках посредством субстантивных непроизводных лексем-репрезентаторов частей тела человека, в частности, через изучение их этимологии, парадигматических и синтагматических отношений и механизма концептуального метафорического переноса в пределах рассматриваемых сфер.
Актуальность проблематики предопределила выбор объекта и предмета исследования.
Объектом изучения является концепт "человек телесный", вербализованный тематической группой части тела человека в индоевропейском праязыке, древнеанглийском и древнерусском языках.
Предметом исследования становятся структура и содержание концепта "человек телесный ", изучаемого в синхронии и диахронии, а также возможные концептуальные переносы.
Цель исследования - моделирование концепта "человек телесный" в англосаксонской культуре (VII - XI вв.) и славянской традиции (X - XIV вв.). Реализация названной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Определить базовые понятия: антропоморфизм, концепт, концептуализация, концептуальная метафора, концептуальный перенос в преломлении к данной работе.
Уточнить границы, объем и структуру тематической группы части тела человека в индоевропейском праязыке, древнеанглийском и древнерусском языках.
Представить психофизическое и мифопоэтическое наполнение концепта "человек телесный ".
Описать структуру концепта "человек телесный".
Выявить концептуальные структуры, находящиеся в основании метафорических переносов.
Провести сопоставление наполняемости периферии концепта "человек телесный" концептуальными переносами в древнеанглийской и древнерусской традициях.
Теоретическими основами исследования послужили теория «воплощенного разума» и теория концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона, теория концептуального сдвига и переноса, а также теория концептуальной интеграции (Дж. Лакоффа, М. Джонсона, М. Тернера, Дж.
Фоконье), специальные работы по семантике и когнитивной лингвистике
таких отечественных и зарубежных исследователей, как Ю. Д. Апресян (1995), С. А. Аскольдов (1997), Н. Д. Арутюнова (1999), А. Вежбицка (1993),
A. И. Варшавская (1992), А. А. Залевская (2001), Н. О. Золотова (1991),
Ю. Н. Караулов (1976), Е. С. Кубрякова (1994), А. И. Кузнецова (1963),
Е. Курилович (1972), Д. С. Лихачев (1993), А. Ф. Лосев (1982),
Б. А. Серебренников (1988), Ю. С. Степанов (1997), И. А. Тарасова (2004),
B. Н. Топоров (1983), А. П. Чудинов (2001), Д. С. Шмелев (2006),
A. Д. Шмелев (2004), С. Г. Шафиков (1996), Р. Лангакер (1997), Ф. Ульман
(1972), 3. Кевичеш (2005), Л. Талми (1983), М. Тернер (2002), Дж. Фоконье
(2004) и др., а также труды по сопоставительному языкознанию
B. Д. Аракина (1989), В. Г. Гака (1989), В. В. Иванова (1974), В. П. Конецкой
(1993), М. М. Маковского (1996), В. Н. Топорова (1995), С. Г. Шафикова
(2004), Э. Сепира (1993).
Настоящее исследование основано на таких общенаучных методах, как дедукция и сравнение, на общелингвистическом описательном методе и частнолингвистических методах сравнительно-исторического, историко-этимологического, контекстуального, компонентного, концептуального и лингво-культурологического анализа.
Материалом исследования послужили, во-первых, субстантивные непроизводные лексемы-конституенты тематической группы части тела человека: 54 корня индоевропейского праязыка, 130 единиц древнеанглийского языка и 69 лексем древнерусского языка, выделенные методом сплошной выборки из словарей данных языков: «Etymological Dictionary» С, Watkins (2000), «Список № 3. Индоевропейские корни в германском» Э. А Макаева (1970) «An Anglo-Saxon Dictionary» J. Bosworth, Т. Toller (1996), «Webster's Dictionary» (энциклопедия Британника) (2005), «Материалы для словаря древнерусского языка» (в 3-х томах) И. И. Срезневского (1989), «Историко-этимологический словарь современного английского языка. Слово в зеркале человеческой культуры»
М. М. Маковского (2000) и «Историко-этимологический словарь современного русского языка» П. Я. Черных (2002); во-вторых, тексты, составившие основу англосаксонской и славянской традиции -древнеанглийская и древнерусская литература как оригинальная, так и переводная, тексты юридических документов и ряд фольклорных текстов заговоров, общим количеством 6468 строк древнеанглийских текстов, опубликованных в «Old English Prose and Verse» (1978), «Beowulf: A Dual -Language Edition» (1989); на сайтах литературы на древнеанглийском языке: URL: , URL: /anthology/, URL: и 5508 строк произведений на древнерусском языке, представленных в сборниках «Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов» (1950), «Хрестоматия по древнерусской литературе» (1969), «Древняя русская литература. Хрестоматия» (1980), «История древней русской литературы» (2002), «Берестяные грамоты из раскопок 2004 г.» (2005) и на сайтах оригинальной древнерусской литературы URL: letopisi/htm, URL: , URL: , URL: .
Корпус для исследования англосаксонской культуры составили прозаические и поэтические тексты VIII - XI веков, принадлежащие к уэссекскому и нортумбрийскому диалектам.
Уэссекский диалект: Alfred's Pastoral Care (890 г.); Boethius: On worldly power and fame (IX в.); The Parker Chronicle and Laws of Alfred, Ine and Athelberht (Vile.); Anglo-Saxon Chronicle (IXв.).
Нортумбрийский диалект: Bede's Ecclesiastical History: Ccedmon's Hymn (746 г.); Beowulf (VII - VIII вв.); The Dream of the Rood (X в.); Deor (X в.); Anglo-Saxon Charms (XI в.).
В корпус анализируемых древнерусских текстов входят тексты, принадлежащие древнерусскому периоду развития древнерусского языка XI - XIV веков, то есть периоду диглоссии: «Об образах» (X в.), «Псалом 143»
(по рукописи XIV в.), «Сказание, как сотворил Бог Адама» (XI - XII вв.), «Повесть о походе Игоря Святославича» из псалтыри и сборника «Пчела» (по спискам XIV в.), «Повесть временных лет» (Новгородская летопись (XII в.); Софийская летопись (XII в.); Лаврентьевский список 1377 г.; Ипатьевский список (начало XV в.)), «Сказание о Борисе и Глебе» (XII в.), «Житие Феодосия Печорского» (1080-е гг.), «Хождение Игумена Даниила» (1104-1107 гг.), «Поучение Владимира Мономаха» (1113 -1125 гг.), «Слово о полку Игореве» (1185—1188 гг.), «Русская Правда» (XI - XII вв.), «Моление Даниила Заточника» (первая четверть XIII в.), «Киево-Печерский патерик» (1220-е гг.), «Поучение Серапиона Владимирского» (XII -XIII вв.).
Выбор объекта и материала исследования был предопределен следующими факторами. В отечественной лингвистике на данном этапе были проведены исследования отдельных лексем-наименований частей тела и тела человека по данным современного лексического и паремиологического строя и ряда фольклорных текстов следующими лингвистами: Е. И. Зиновьева (1994), В. К. Маркина (1996), У. М. Трофимова (1999), Е. А. Беличенко, Р. Ю. Мугу (2003), Л. Л. Габышева (2003), Е. В. Комаров (2003), С. А. Кошарная (2003), Г. Крейдлин, А. А. Летучий (2004), Н. А. Седова (2004), Н. И. Купина (2005), А. С. Киндеркнехт (2003), К. Г. Завалишина (2005), В. И. Чечетка (2005), Е. В. Николина, М. Г. Букулова (2006).
Ряд ученых институтов зарубежной лингвистики также проводят исследования лексем-репрезентаторов частей тела человека в различных языках и диалектах для выявления типологии базовых понятий и концептов. К примеру, такие ученые, как N. J. EnField, A. Wierzbicka (2002 (а), 2002(6)). Также тело воспринимается (рассматривается) как источник проекции объектов действительности и действительности в целом.
В названных исследованиях части тела человека анализируются в рамках семантико-синтаксического и лингвокультурологического подходов,
при этом когнитивная специфика данного фрагмента в его эволюции не учитывается.
Научная новизна исследования заключается:
в комплексном исследовании фрагментов древнеанглийского и древнерусского языков и культур в синхронии и диахронии (через обращение к индоевропейским рефлексам) с позиций когнитивной лингвистики, теории о концептах и лингвокультурологии, посредством представления моделей концепта "человек телесный" и его ментальных аналогий, зафиксированных в лексиконе и культуре носителей древнеанглийского и древнерусского языков;
в апробации и верификации применения интегрированной методики моделирования содержания и структуры концепта на материале древнеанглийского и древнерусского языков;
в проведении исследования междисциплинарного характера с привлечением широкого круга источников - памятников древнеанглийской и древнерусской литературы;
в моделировании концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах;
в реконструкции антропоморфных ментальных структур в исследуемых культурах для подтверждения универсальности механизмов мышления и национальной специфики их напонения.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
в попытке структурирования модели концепта в диахроническом аспекте в качестве метода экспликации когнитивного содержания;
в разработке теоретических основ систематизации когнитивных и семантических способов порождения смыслов, связанных с телом человека;
в углублении на основе полученных результатов представления об образе человека в культуре англосаксов и славян, свидетельствующих о его сложности и неоднородности.
Практическая значимость исследования определяется описанием методики когнитивно-семантического структурирования концепта и метода изучения концепта в эволюции. Результаты работы могут быть использованы в лексикографической практике при подготовке словарей, имеющих лингвокультурологическую направленность, а также в вузовских курсах по когнитивной семантике, культурологии, этимологии, этнолингвистике, при создании учебных пособий по английскому и русскому языку, истории языка и сравнительно-историческому языкознанию.
Положения, выносимые на защиту:
1. Модель концепта "человек телесный" - графически структурирована и
формируется ядром - универсальными знаниями человека о собственном
теле, и периферией - культурно-обусловленными концептуальными
переносами, основанными на мифопоэтическом изоморфизме концепта
"человек телесный " и концепта "Вселенная ".
2. Ядро концепта "человек телесный" представлено универсальными,
генетическими (объективными) знаниями человека о теле, а периферия
концепта "человек телесный" репрезентируется национально-
обусловленными, субъективными знаниями о теле.
Параметризация концепта "человек телесный" изоморфна параметризации Вселенной (Универсума).
В ходе эволюции параметризация ядра и периферии концепта "человек телесный" изменяется. При этом топологические точки: верх/низ, правая сторона/левая сторона, внутреннее/внешнее, передняя часть/задняя часть остаются неизменными. Однако меняется количество составляющих их понятийных признаков (уменьшается в англосаксонской культуре; увеличивается в славянской культуре). Осуществляется взаимодействие -наложение топологических точек верх/низ и правое/левое, верх/низ и перед/зад, верх/ню и внутреннее/внешнее, внутреннее/внешнее и перед/зад в славянской культуре.
5. Концепт "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах реализован разными индоевропейскими архетипами и их рефлексами в древнеанглийском и древнерусском языках (целостность множественность для древнеанглийского, и расчлененность - единичность для древнерусского). Топологическая точка перед/зад представлена лексемами со значением глаза/спина, а в древнерусской - лицо, глаза/шея соответственно.
Апробация диссертации. Основные положения данной работы были представлены автором на конференции преподавателей ФРГФ (г. Тюмень, ТюмГУ, 28 января 2005 г.); на «Уральских лингвистических чтениях» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2005 г.); Научно-практической конференции «Языковые коммуникации в системе социально-культурной деятельности» (г. Самара, Самарская академия культуры и искусств, 16-17 мая 2005 г.); Международной научной конференции (г. Кокшетау, Казахстан, 6-7 мая 2005г); а также отражены в статье «Специфика эволюции содержания концепта «части тела человека» (на материале индоевропейского праязыка и древнеанглийского языка)» в сборнике «Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени» (г. Тюмень, ТюмГУ, филологический факультет, 2005г.); в статье «Исторический принцип в реконструкции ментальных структур» (Вестник ТюмГУ, № 8, 2006 г.).
Содержание работы отражено в 7 публикациях, общим объемом 33 печатных страницы.
Структура работы включает Введение, 2 Главы, Заключение, Список использованной литературы, Список использованных словарей, Список источников исследовательского материала, Список сокращений и Приложения. Общий объем диссертации составил 209 страниц.
Во Введении обосновывается актуальность исследуемых проблем, определяются объекты и предмет исследования, дается краткое изложение теоретических предпосылок и основ исследования, сообщается об основных методах исследования, формулируются цель и задачи работы, отмечается ее
научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, представляется материал исследования. Введение содержит положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации результатов, структуре и объеме диссертации.
В Главе 1 «Концептуальное моделирование физического образа человека в когнитивной лингвистике» обобщаются концепции отечественной и зарубежной лингвистики, антропологии и когнитивной лингвистики, выявляются основные взаимодополняющие друг друга аспекты моделирования концепта "человек телесный", а также определяется методология описания структуры концепта и концептуального переноса, релевантных для данного исследования.
В Главе 2 «Моделирование концепта "человек телесный" в сравнительно-историческом аспекте» предпринимается попытка построить полевую фреймо-слотовую модель концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской традициях, вскрыть те концептуальные структуры, которые служат основанием параметризации мира по образу и подобию человека. В начале второй главы дается характеристика древнеанглийской и древнерусской языковой ситуации и обоснование сопоставления древнеанглийской и древнерусской культур.
В Заключении формулируются результаты и значимость проведенного исследования.
Представление об антропоцентризме и антропоморфизме в мифопоэтических картинах мира
Помещение человека в центр Мироздания, понимание мира в связи с включенностью в него человека как сознательно-деятельностного фактора, способность человека оценивать реальность как "очеловеченную", созданную по его меркам, составляет содержание такого философского принципа, как антропоцентризм (от греч. anthropos - человек и лат. centrum - центр) [Гуревич, 1991].
В философии человек является смысловым центром многих философских систем, постигающих сущностные характеристики человека, его бытие в мире и человеческий мир в целом.
С течением времени содержание принципа антропоцентризма менялось в соответствии с пониманием сущности человека в рамках представлений различных философских направлений и учений, а также в связи с различным уровнем развития конкретно-научных знаний о человеке [Гуревич, 1999]. Многое зависит от общей мировоззренческой установки, то есть от того, что то или иное философское направление выдвигает в качестве высшей ценности. Конкретные позиции обусловливаются, в частности, и тем, как рассматривается человек — "извне" или "изнутри": либо через сопоставление его с другими сущностями или явлениями, либо через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека "извне" предполагает осмысление его отношений с космосом, природой, обществом, Богом и самим собой. Приобщение к тайне человека "изнутри" сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Представленные подходы дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке общей, синтезирующей позиции [Гуревич, 1999; Подорога, 1995].
Все явления мира воспринимаются с точки зрения опыта и ценностей человека. Эти стандарты сознания обнаруживаются затем в спекулятивных философских моделях античности и метафизических системах средневековья [Гуревич, 1991: 3; Кассирер, 1998: 189].
Классическая формулировка антропоцентризма, воплощенная в формуле Протагора (481-411гг. до н. э.) «человек есть мера всех вещей», раскрывает не только современное, но и античное понимание человека как субъекта, воспринимающего окружающий его мир [История философии, 2001: 85]. Положение о человеке как «мере всех вещей» было уточнено Сократом (468-399гг. до н. э.) в плане того, что «человек мыслящий есть мера всех вещей». Большое значение в развитии антропоцентризма имели учение Демокрита о человеке как Микрокосме и определение Аристотелем человека как самой глубокой сущности Бытия [Основы современной философии, 1997: 9; Кассирер, 2000: 187-199].
В античности (в частности, в мифологии) природа, божество и человек представлены в некой тотальности. Здесь антропоцентризм проявляется в принципе антропоморфизма [Гуревич, 1997: 28]. В Средние века отношение человека к природе отлично от отношения в античном обществе. Хотя средневековый человек, еще связанный с природными реалиями и родовыми отношениями, также сопоставляет себя с окружающим миром и измеряет его своим собственным масштабом, он уже не сливает себя с природой и Вселенной [Гуревич, 1984: 67], а начинает осознавать свою особенность, и единственно приемлемым способом здесь (в связи с христианством) оказывается принцип Бога [Канке, 1996: 43]. Во времена Средневековья господствует представление о том, что плотское, телесное является несовершенным и должно противопоставляться чему-то более совершенному - небесному, духовному. По-разному оцениваются небесный и земной миры, сакральные и профанные места. Если в античном восприятии мир целостен и гармоничен, а человек - это единство тела и души, то в восприятии Средневековья мир дуалистичен - «тленному миру земли противостоит вечный мир небес», тело - греховно, поэтому следует спасать душу [Гуревич, 1984: 70; История философии, 2001: 125]. Философы XII века свидетельствуют о необходимости изучения природы, так как, «познавая природу, человек находит себя в ее недрах и посредством этого познания приближается к пониманию божественного порядка и самого Бога», при этом центральное место в сотворенном Богом мире принадлежит человеку. Таким образом, в античном сознании имеет место единство Человека - Космоса - Природы, а в Средние века прослеживается два центра: Бог и человек, созданный по образу и подобию Бога, что ведет к господству такого принципа как теоантропоцентризм [Гуревич, 1984: 67].
В отличие от антропоцентризма, антропоморфизм (от греч. anthropos - человек и morphe вид, форма) представляет собой познавательную установку, в которой утверждается бессознательное восприятие космоса и божества как живых существ, подобных самому человеку, наличие человеческого измерения в любом знании о природе, обществе, языке, культуре, бытии и познании. В антропоморфическом видении животные обладают человеческой психикой. Неодушевленные предметы имеют способность действовать, жить и умирать, испытывать чувства [Новая философская энциклопедия, 2000: 142; Гуревич, 1991].
Антропоморфизм представляет господствующий принцип познания и объяснения явлений природы и закономерностей устройства мира на ранних этапах развития общества. Это начальная точка познания объективной действительности, основа формирования мифологической эмоционально-образной картины мира [Постовалова, 1988: 15; Маковский, 1996: 19, 33; Колшанский, 1990: 22; Волков, Поликарпов 1998: 270].
Согласно данному мировоззренческому принципу, неодушевленные предметы, вымышленные сущности и живые существа, не обладающие человеческой природой, наделяются физическими и психическими качествами человека [Большой энциклопедический словарь, 1999: 59].
Между человеком и миром (или его частями) устанавливаются отношения изоморфизма. Мир, как и человек, разделен на организованную (космическую) и неорганизованную (хаотическую) стихии (сферы) [Лотман, 1992: 399]. Еще Демокрит утверждал, что человек есть микрокосм (малый мир), связанный с Вселенной (макрокосмом). Во Вселенной Бог управляет человеком, а человек неразумными животными. Так и в человеке есть части, которые управляют (разум), которые повинуются и управляют (сердце) и которые только повинуются (все функциональные части тела) [Гуревич, 1997: 124].
Специфика эволюции концепта
Процесс эволюции концепта, в отличие от описания понятия концепт как такового, представляется менее исследованным феноменом на современном этапе развития лингвистической науки. Однако ряд ученых психолингвистов, когнитологов, лингвокультурологов так или иначе представляют данный процесс в своих работах и признают динамичную природу концепта.
Концепт складывается из слоев различного времени и происхождения. Поэтому естественно представлять его эволюцию в виде такой последовательности или ряда, звеньями которых являются стадии концепта, или, иначе, концепт в разные эпохи [Митрофанова, 2003: 163-165].
В процессе постепенного, поэтапного развития концепт приобретает новые компоненты, получает связь с новыми культурными ситуациями. Концептуальное содержание осложняется новыми фоновыми концептами, присущими той или иной эпохе, ментальносте или языковому сознанию этноса.
Ю. С. Степанов систематизирует концепции Э. Б. Тайлора (об эволюции культуры, рядах вещей и духовных концептах) [Тайлор, 1989: 29, 44], Н. Я. Марра («функциональная семантика» Н. Я. Марра, исследующая параллельные ряды вещей и их наименований, и выявившая, что значения слов — имен изменяются в зависимости от перехода имени с одного предмета (или действия) на другой предмет, заменивший первый предмет в той же самой или сходной функции) [Десницкая, 1949] и Б. А. Серебрянникова (концепция: ряды как случайные ассоциации; именование как случайный выбор отличительного признака - опыт создает инвариантный обобщенный образ предмета, который обычно предшествует его наименованию) [Серебрянников, 1988] в работе Константы русской культуры и предлагает свой подход к эволюции концепта [Степанов, 1997: 61-63]. Когнитивные категории - концепты, по Ю. С. Степанову, - сгустки культуры в сознании человека - ментальные единицы, содержащие языковые и культурные знания, исходную форму (этимологию), сжатую до основных признаков содержания историю, осложненную современными ассоциациями, представлениями и оценками [Степанов, 1997: 42].
Описание концепта определяется требованием генетической последовательности и складывается из исторически разных слоев, различных и по времени образования, и по происхождению, и по семантике, а поэтому способ их суммирования в определении является генетическим; концепт получает всегда генетическое определение. Его эволюция предстает в виде некоей последовательности или эволюционного семиотического ряда, звеньями которых являются стадии концепта, или, говоря иначе, данный концепт в разные эпохи [Степанов, 1997: 60-62].
Направление развития концепта предопределено внутренней формой слова, его этимологией. Закрепленный в этимологии концепт развивается, проходя через художественные и философские тексты, и оказывается законченным, осмысленным, заполненным всеми содержательными формами. Но тот глубинный признак, запечатленный во внутренней форме, остается, пусть измененным, в окончательно сформированном концепте.
А. Вежбицка рассматривает эволюцию концепта как установление универсальных протоконцептов в разных культурах, стремясь лишь к выявлению элементарных семантических выражений естественного языка, которые сами по себе не могут быть истолкованы удовлетворительным образом, но с помощью которых можно истолковать все прочие выражения (высказывания) [Вежбицка, 1993].
Концепция развития и постепенного изменения, включая представление о возникновении новых структур, функций, форм, качеств, законов, обобщается общенаучной категорией эволюции. Являясь предметом лингвокультурологического и этнографического исследования, эволюция преставляет собой изучение языка, культуры и форм организации жизни человека в процессе их развития на временной оси [Лингвистический энциклопедический словарь, 1990: 136].
Развитие языка и мышления происходит одновременно с эволюцией человека, и развитие одного невозможно без другого [Лапшина, 1998: 5].
Эволюция концептуальной структуры является отражением главных путей развития человеческих знаний и действительности [Лапшина, 1998: 4]. Конкретные когнитивные категории не являются имманентно присущими человеческому мышлению, они воспринимаются человеком в процессе инкультурации, то есть усвоения культуры, особенно языка. В языке, по мнению сторонников культурной антропологии, заключены все когнитивные категории, лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры, претерпевающей эволюционные изменения [Лурье, 1997].
Подобно историческому развитию и изменению общества в целом, отдельные элементы и компоненты этноса и культуры претерпевают изменения. Рассматриваемый как двуединый (двусторонний) лингвокультурный компонент концепт также подвергается генезису, проходит определенный процесс становления, развития и изменения. Для установления эволюции того или иного концепта недостаточно рассмотреть когнитивное содержание категории, хранимой в сознании нации. Одинаково важно выявить языковое содержание концептуальной области. Ведь концепт как единица описания картины мира реализуется в словесном знаке и в языке в целом. В таком случае ядро концепта составляет совокупная языковая и речевая семантика слов.
При изучении эволюции концепта язык изучаемой группы или индивидуума рассматривается не только как средство, но и как объект анализа, однако из него извлекается не чисто лингвистическая, а культурологическая, этнологическая и бехивеорная (относящаяся к поведению) информация. Основным объектом исследования является даже не язык как таковой, а "тексты" в широком понимании этого термина, то есть любые информационные цепочки как вербальные, так и невербальные, порожденные в процессе деятельности или речи [Лурье, 1997].
Доступ к концепту, соответственно, лучше всего осуществлять через средства языка [Маслова, 2005: 30]. В языковом знаке закрепляются результаты познавательной деятельности человека. Когнитивный анализ языковой семантики есть взаимодействие языка и мышления [Лапшина, 1998: 4].
Семантика слова в разные исторические эпохи у разных народов определяется тем, насколько глубоко и подробно освоено в опыте, практической деятельности языкового коллектива, обозначаемое тем или иным словом понятие [Лапшина, 1998: 17].
Изменение семантики слова на разных этапах истории языка - яркое проявление накопительно-информационной когнитивной функции слова. Изменения в значении слова, модификация денотата, интересны с культурно-исторической точки зрения, так как они отражают качественные изменения в материальной жизни людей, связанные с научно-техническим прогрессом и меняющимися условиями жизни [Лапшина, 1998: 36-37].
Универсальное понятийное ядро концепта "человек телесный"
Универсальное ядро концепта "человек телесный" представляется фреймом "Телесное существо", который конституируется понятием о теле человека и его частях. Человеческое тело есть живой организм, представляющий сложную систему частей14, которые физиологически соединены и функционально взаимосвязаны между собой [Биология. Человек, 1994: 15; Уэстон, 1997: 13].
Тело образует единое целое, которое господствует над своими частями и предшествует им (категоризация цельного тела - первична). Форма тела обладает четкими пространственными характеристиками, неизменными и повторяемыми. Она трехмерна, имеет внутреннее и внешнее, набор конечных частей и иерархизована по анатомическим и физиологическим функциям [Подорога, 1995: 24-25].
В пункте 1.2.1. данного диссертационного исследования были представлены различные точки зрения на физический образ человека. Однако, интегрируя рассмотренные концепции, мы предлагаем визуализированное, релевантное для процессов перцепции и концептуализации, описание человеческого тела по определенным зонам, имеющим внешнюю оболочку и локализующим определенные внутренние органы.
Визуально тело человека можно разделить на верхнюю зону {голова -живот: голова, шея, грудь, спина, руки, пальцы рук), представленную черепом, грудной клеткой и связующим их звеном - шеей, центральную зону {пуп, живот), соотносимую с самой большой областью тела - брюшной полостью (от диафрагмы вниз до паховой области), которая содержит желудок, печень и желчный пузырь [см. Уэстон, 1997: 14], и нижнюю зону (живот - ступни: живот, половые органы, бедро, ягодицы, колено, голень, икра, лодыжка, ступня, пальцы ног).
В таком делении следует руководствоваться принципом мифопоэтики, утверждающим, что все, что находится под пупом - священным центром человеческого тела, относится к нижней зоне тела и связывается с телесным, плотским, мирским, в отличие от одухотворенного верха [Маковский, 1989].
В верхней и центральной зонах человеческого тела, а именно: в черепе, грудной клетке и брюшной полости - находятся наиболее важные с физиологической точки зрения части тела.
С точки зрения мифопоэтики, каждая часть тела выполняет свою прототипическую функцию. Основу головы образует череп, который состоит из черепной полости - «вместилища» мозга. Мозг - это центр мышления, он осуществляет общее руководство всем организмом. Лицевая зона включает лицо, которое является местом расположения лба, глаз, бровей, ресниц, век, носа, рта, губ, зубов, языка, щек, висков, подбородка, ушей, раскрывающих сущность человека и служащих каркасом перцепции: зрительного, слухового, обонятельного и вкусового восприятия. С помощью глаз, носа, ушей, рта, языка, зубов происходит сбор и оценка информации о мире. Они обеспечивают приспособление организма к окружающей среде и дают человеку возможность ориентироваться в ней. На затылочной части черепа расположен затылок и макушка.
Грудная клетка является костным каркасом для двух важнейших органов - сердца и легких.
Сердце, расположенное в груди, является центральным звеном в организме человека как по положению, так и по значению. Из всех частей тела сердце первым начинает жить и последним умирает [Этинген, 1998: 45]. Живое сердце наделяет жизнью и весь организм. Оно служит мотором, который обеспечивает циркуляцию «жидкой ткани» организма [Большой энциклопедический словарь, 1999: 596] - крови, несущей жизнь и связывающей все его части. Кровь заставляет мозг мыслить, посылать жизненные импульсы и тем самым координировать работу всех внутренних и внешних частей тела человека, она «оживляет» руки - основное орудие созидательной и разрушительной деятельности человека, приводит в движение ноги - нижнюю часть целостного организма, главное средство опоры и передвижения человеческого тела в пространстве [Чудинов, 2001].
В организме человека выделяют еще одну важную часть, без которой тело не обладало бы целостной завершенной формой, и было бы намного сильнее подвержено механическим воздействиям, - кожу [Этинген, 2002: 45]. Кожа защищает тело, частично изолирует его от внешней среды.
Каждая часть и орган тела не автономны. Они входят в систему тела. Соединение всех частей тела, сохранение целостности, опору и защиту внутренних органов обеспечивает костный остов - скелет человеческого тела, образуемый костями, суставами и хрящами. Главным «стержнем» скелета является позвоночник, или хребет. Связки и мышцы скрепляют костный стержень, приводят его в движение и защищают от внешних воздействий [Биология. Человек, 1994: 143].
Сопоставительное описание концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах
Индоевропейская общность древнеанглийского и древнерусского языков и культур создает предпосылки для сопоставления моделей концепта "человек телесный " в рассматриваемых культурах.
В англосаксонской и славянской культурах архаическая мифопоэтическая модель мира есть очеловеченная вертикально-горизонтальная, внешне-внутренняя пространственная модель, графически представленная при помощи «Витрувианского человека» Леонардо да Винчи.
Сопоставление моделей концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах предполагает исследование структуры, содержания и средств объективации концепта "человек телесный", которые представлены в данной работе в виде фреймов (параметров концептуализации), слотов (дополнительных понятийных признаков) и репрезентирующих их языковых единиц (лексем) соответственно.
Структура и содержание ядра концепта "человек телесный" - фрейм "Телесное существо", организованный слотами: верх/низ, левая сторона/правая сторона, передняя часть/задняя часть, внутреннее/внешнее, в англосаксонской и славянской культурах - являются идентичными благодаря универсальности телесного базиса и единству пространственной параметризации тела человека и его частей в сопоставляемых культурах.
Ввиду референтной и понятийной универсальности ядра концепта "человек телесный", специфика может быть выявлена в средствах его объективизации. Изучение вербализации ядра концепта "человек телесный" в древнеанглийском и древнерусском языках проводится в непосредственной связи с праиндоевропейской базой лексем, что приводит к описанию ядерного фрейма "Телесное существо " в праиндоевропейской культуре.
Ядерный фрейм "телесное существо" в индоевропейской культуре наполняется предметными найменованими частей тела человека, соотносимыми с конкретными референтами. Вне фрейма оказываются некоторые признаковые индоевропейские корни, которые закладывают основы для дальнейших предметных номинаций в древнеанглийском и древнерусском языках. При этом система признаков оказывается разработанной (распространенной) и представлена слоями: множественность, единичность, функциональная признаковость, указателъность. Эволюция вышеуказанных признаков (архетипов) проходит по различным сценариям, которые, в свою очередь, концептуализируются в разных языках по-разному и находят свое выражение в единицах культуры и языка. Языковая репрезентация ядерного фрейма "Телесное существо" (описание тематической группы части тела человека) в индоевропейской традиции позволяет выделить особенность реализации ядра концепта "человек телесный" в англосаксонской и славянской культурах разными индоевропейскими архитипами и их рефлексами в древнеанглийском и древнерусском языках. Среди прочих признаковых единиц индоевропейского праязыка для древнеанглийского языка характерна последвательность целостность - множественность (выраженная индоевропейскими корнями с семантикой распухания и цветения), а для древнерусского -расчлененность - единичность (представленные индоевропейскими единицами с семантикой разрезания и расчленения)), что отражено на рисунке 11.
Древнеанглийская тематическая групі части тела чаловеї
Следует отметить, что специфика вербализации концепта "человек телесный" отмечается в диахронии, тогда как в синхронном срезе наблюдается сходное языковое членение тела, то есть наличие наименований для одинокового набора реалий.
Сопоставление моделей концепта "человек телесный" в исследуемых традициях позволяет выявить, что при универсальности параметров концептуализации - топологических точек - внутренний/внешний, верх/низ, левая сторона/правая сторона, передняя часть/задняя часть их когнитивный статус варьируется от ядра к периферии: из разряда слотов ядра концепта "человек телесный" (фрейм "Телесное существо") они переходят в разряд фреймов периферии данного концепта.
Смена концептуального статуса топологических точек объясняется спецификой антропоморфной концептуализации - наполнением их новыми культурно-обусловленными понятийными признаками - слотами, которые оказываются в отношених количесвенной асимметрии в древнеанглийской и древнерусской культурах. Количество слотов уменьшается на периферии англосаксонской модели концепта "человек телесный", в славянской культуре количество слотов увеличивается, что представлено в Приложении 6, где слоты, выделенные курсивом, являются общими для англосаксонской и славянской культур. Дополнительные слоты, не обозначенные специальным шрифтом, характерны для славянской традиции.
В славянской культуре каждый из признаков имеет больше корреляций, чем соответствующие характеристики в англосаксонской культуре. При этом асимметрия наблюдается при наложении (подмене) топологических точек верха/низа и правая сторона/левая сторона в ситуациях, когда руки человека, выполняя роль сторонних ориентиров, стремятся в небеса, взывая к Божьей милости, или когда они опускаются вниз от осознания человеческой греховности и бессилия или в ассоциативных употреблениях руки-ноги.
