Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Политическая публицистика Валлеса .15
ГЛАВА ВТОРАЯ. Литературно-критические статьи Валлеса ...84
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Очерки Валлеса 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190
Список использованной литературы... 196
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Перечень основных статей и очерков Валлеса, привлеченных в диссертации... .222
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Из неопубликованных писем профессора Р.Белле автору диссертации .243
Список условных сокращений, принятых в диссертации.
Введение к работе
Актуальность исследования определяется обращением к теме принципиально важного значения - публицистическому наследию крупнейшего революционно-демократического писателя второй половины XIX века, одного из самых ярких выразителей идей и идеалов Парижской коммуны. Многие общественно-политические проблемы, поставленные в статьях Валлеса, не потеряли своего значения и в наши дни: это проблема революционного насилия, роли народных масс в истории ческом процессе, взаимоотношений личности и политических партий, личности и государства. Остро актуальными остаются и многие проблемы, рассмотренные в диссертации в связи в анализом литературно-критических статей Валлеса: проблемы тенденциозности искусства, народности литературы, проблема традиций, роли писателя в общественной борьбе. Подтверждением актуальности и своевременности изучения сравнительно недавно опубликованного собрания публицистики Валлеса может служить и острота дискуссий вокруг его творчества, развернувшихся во время коллоквиума 1975 года.
Новизна диссертации определяется тем, что это первый в советском литературоведении опыт комплексного изучения всех аспектов публицистического наследия Валлеса, Осуществленный нами анализ позволил полнее, чем это до сих пор удавалось, охарактеризовать все многогранное журналистское творчество Валлеса и в то же время глубже понять каждый из составляющих его публицистику аспектов. В процессе исследования нами внесен ряд существенных уточнений в освещение таких вопросов, как отношение Валлеса к прудонизму, к методу революционного насилия, к проблеме якобинизма - на разных этапах его политической и журналистской деятельности. Более пол-
-.14-но, чем в работах предшествующих исследователей, прослеживается
влияние на его взгляды концепций Мишле и Л.Блана. По-новому освещается влияние принципов "искреннего" реализма на эстетические взгляды молодого Баллеса, его отношение к методологии и трудам И.Тэна, к натуралистическому движению. Рассматриваются особенности стилистической манеры Баллеса-публициста. Очерки Баллеса впервые исследованы с точки зрения их жанрового своеобразия, в связи с национальными очерковыми традициями, а также в свете дискуссий о жанре очерка, ведущихся советскими литературоведами.
Автор оперирует малоизученным в отечественной науке материалом статей и очерков Баллеса; широко привлекается его эпистолярное наследие. Ряд статей, опубликованных в газете "Кри дю Пепль", атрибутируется Валлесу /с.33-35/.
Научно-практическая значимость диссертации. Представленный в ней материал и выводы, к которым пришел диссертант, могут быть использованы для дальнейшего изучения публицистики и литературы Парижской коммуны, а также при чтении общих и специальных курсов истории зарубежных литератур второй половины XIX века.
Политическая публицистика Валлеса
Путь Валлеса в журналистику был нелегким. С начала 50-х гг. он ведет в Париже полубогемную жизнь, знакомится с публицистами, живописцами, писателями самых разных политических и художественных ориентации; среди них - Г.Планш, А.Рошфор, Й.Барбе д» Оревильи, Шанфлери, Ш.Бодлер, Г.Курбе, Г.Мало, А.Доде, А.Жиль,
Л.Кладель и многие другие. Валлес чувствует литературное призвание, но большая пресса для него закрыта, и он дебютирует как составитель реклам и развлекательных статей в бульварных изданиях "Журналь де ла Кордонри", "Наяд", "Пьерро", "Журналь де дему-азель".
Первым серьезным журналистским выступлением Валлеса стал памфлет "Деньги"/1857/. В 50-е гг. Франция переживала период бурного промышленного и особенно финансового развития. Это была, по словам Прудона, "эпоха, которая взяла в качестве Десяти заповедей Биржу, в качестве морали - Биржу, в качестве философии - Биржу, в качестве Родины и церкви - Биржу".1 Не удивительно, что тема биржи была чрезвычайно популярна и породила обширную литературу, художественную и документальную. Выходило огромное количество финансовых и экономических периодических изданий.
В повести "Кандидат бедняков"/1879/ Валлес рассказал историю создания "Денег". Предприниматель, для которого он сочинял рекламу, предложил ему придать литературную форму брошюре о бирже, 1 "Proudhcm K-J. Manuel du speculateur a la Bourse.- "P., 1857, p. II. . 2 См., например, "Миллионер" П.де Кока, "Женщины биржи" А.Де Ко ка, "Путеводитель биржи" К.де Лафайета, "Денежный вопрос" Дюма сына, "Дочь миллионера" Э.де Жирардена и др. S Guiral P. ,Godechot J.t Terrou F.,Ballanger С. Histoire generalB de la presse franpaise.-P.,1969,ЇІ2,p.287,291-2 написанной неким Дервеном. Замечания Баллеса в "Кандидате бедняков" и анализ стиля "Денег" позволяют утверждать, что им написаны вступление, заключение и первая глава "Акционер. География Биржи. Биржевые операции". Две последующие главы написаны сухо и точно, без смелой образности и личной ноты, свойственных Баллесу. Они, по-видимому, принадлежат перу его безвестного соавтора.
Работая над брошюрой, Баллес изучал биржевые правила, различные категории людей, подвизающихся на бирже, читал литературу о бирже и денежных операциях. Особенно сильное впечатление на него произвело "Руководство для биржевых спекулянтов" Прудона. "Вначале я с трудом распутывал золотые нити,- вспоминал Баллес,-но понемногу стал лучше разбираться благодаря одной книге, кото-рая все осветила подобно пожару". И, действительно, в памфлете "Деньги" ощущается влияние произведения Прудона. Валлес цитирует из него большие отрывки, некоторые страницы Вступления почти дословно повторяют прудоновские. Однако Валлесу были близки не столько система рассуждений и логические выкладки Прудона, сколько созданные им яркие образы, воплощавшие зависимость социальных организмов и всей духовной жизни общества от биржи и денег, трагедии, порожденные нечестной биржевой игрой.
Нельзя не отметить также традицию Бальзака. Валлес считал, что Бальзак удивительно точно, как никто другой, воспроизвел сущность своего времени, тиранию материальных интересов, "поэтизировал, романизировал и драматизировал деньги"Дй,63/. Позднее, в 1868 г., он написал статью о теме денег в литературе, раскрвв ее. на материале произведений Э.Фейдо и Бальзака. Можно ощутить 1 Valles J» Souvenirs d un etudiant pauvre. be candidat des pauvres.-?.,I972,p.4I4." 2 Там же,с.411. бальзаковское влияние в трактовке темы богатства /"золото -кровь общества"/Ос,1,125/, в определении современного общества как общества "цивилизованного эгоизма"/0с,1,П/. Не случайно и то, что при характеристике служащих биржи Баллес ссылается на "Физиологию чиновника" Бальзака, а в Заключении сравнивает биржу с человеческой комедией, "ибо в этом театре двигаются и говорят самые важные протагонисты общественной жизни", и называет современных буржуа, одержимых "страстью к деньгам с их величием и опасностями", "сыновьями Революции"/0с,1,127/.
"Деньги" Валлеса - это злая сатира на общество, в котором "биржа - ратуша новой республики". Все покупается и продается: мужество, честь, талант; денежные операции, конкуренция капиталов стали "святой поэзией XIX века"/0с,1,12/. Валлес бичует продажных журналистов, лицемерно пишущих о свободе и демократии, а на деле служащих Наполеону Ш и буржуазному обществу: "Они прекрасно продаются как люди потому, что плохо продаются их книги" /Ос,1,11/.
Литературно-критические статьи Валлеса
Важнейшее место в публицистическом наследии Валлеса занимают литератур н о-критические статьи. Его первая статья о литературе появилась в 1857 г. во время печально известных процессов над "Мадам Бо-вари" и "Цветами зла". Бескомпромиссный сторонник свободы мысли и искусства, Баллес защищает Флобера и Бодлера от произвола правительства. Эта статья интересна и конкретными художественными оценками. Роман "Мадам Бовари" Валлес называет "великой книгой"; восторженное отношение к произведениям Флобера сохранится у него навсегда. О поэзии Бодлера он отзывается более сдержанно. Утверждая право поэта свободно выражать свои мысли, Валлес в то же время отмечает, что его "стихотворения, искусно написанные, дьявольски сочиненные", могут, "подобно редким плодам, доставить удовольствие лишь рафинированным, утонченным интеллигентам"/0с,4,81б/. В целом же в конце 50-х гг. высказывания Валлеса об искусстве еще носят эпизодический и поверхностный характер. Формирование эстетических взглядов Валлеса относится к середине
60-х гг., времени его регулярной работы в газете "їїрогре де Лион", в которой дважды в месяц он публиковал литературно-критические статьи. "Именно тогда, обращаясь к читателям Прогре",- вспоминал позднее Валлес,- я сформировался и начал высказывать некоторые мысли, легшие в основу моей концепции современной литературной, 148/. В статьях Валлеса не содержится законченной и оригинальной эстетической теории, он не стремился систематизировать свои литературные взгляды, но из его многочисленных высказываний и оценок тех или иных художественных явлений отчетливо вырисовывается определенная концепция. Обращаясь к современным ему литературным теориям и художественным произведениям, он отбирал то, что более всего соответствовало его мировоззрению. Диапазон художественных интересов Валлеса очень широк: он пишет о классической и современной лите ратуре, о живописи, театре, скульптуре.
Позиция молодого Валлеса характеризуется прежде всего неприятием правил и догм в искусстве, освященных временем авторитетов. "Истина не в почитании античных храмов и старых школ"/ЬЕ,278/,- утверждает он. "Прошлое! Но разве мы обязаны всегда оставаться его рабами? И наше горло должно быть вечно сдавлено, словно ошейником, венками наших поэтов?"/ЬЕ,190/. В своем скептическом отношении к "авторитетам" Валлес иногда доходит до крайности. Он признается, что зевает над трагедиями Расина,а Мольер совсем не смешон, предлагает отправить Гомера в парижский приют для слепых, спрятать или сжечь полотна Рафаэля, Мурильо, Рубенса. Подобные высказывания, брошенные в пылу полемики, создали Баллесу репутацию ригориста, невежды, безоговорочно отрицающего лучшие достижения культуры прошлого. Эту версию распространяли такие официальные художественные идеологи, какФ.Брюнетьер. Между тем призывы уничтожить образцы классического искусства подчас носили у Валлеса иронический характер, чего не заметили многие его современники. Так, в хронике от 16 сентября 1857 г. он заявляет, что был бы рад, если в огне погибнут памятники Парижа, чтобы на дымящихся развалинах можно было заложить основы искусства будущего, и тут же шутливо замечает: "Но редакция запретила мне устраивать поджоги"/0,78/.
Некоторый нигилизм Валлеса по отношению к культуре прошлого был обусловлен его стремлением к обновлению искусства. Он борется против бесконечного оживления классических образцов, подражание которым приводит к условности, надуманности, отрыву от современнш жизни.1 Особенно часто и резко Валлес обрушивается на пластические 1 См. Brunetiere P. Confession d un refractaire.- Revue des deux mondes, 1885, t.68, I.mars, p.212-224. 2 В статьях Валлеса термин "классическое искусство" употребляется в двух, часто совпадающих для него значениях: как искусство антич искусства, поскольку в современной ему скульптуре царил дух подражания античным образцам. Главный упрек Валлеса состоял в том, что скульпторы идеализируют свою модель, т.е. "удаляются от истины, священнодействуют вместо того, чтобы правдиво воспроизводить жизнь" /LR,282/. Скульпторы,- утверждает он в статье "Два слова о скульп-туре"/1868/,- должны отказаться от античных и библейских сюжетов, традиционных канонов красоты и искать вдохновение в окружающей их жизни. В статье "Боги уходят"/186б/он горячо приветствует постановку опер-буфф Оффенбаха "Орфей в аду", "Прекрасная Елена" и других за то, что античные сюжеты и мифы представлены в них в бурлескном виде и подрывают культ античности в театре.К тому же он считал, что искусство классицизма, возрождаемое в современную эпоху, не может быть интересно народу, т.к. для его понимания необходимо университетское гуманитарное образование, знание античной мифологии и истории, что было не доступно трудящимся.
Валлес справедливо сдатал, что новые социально-исторические условия требуют новых форм искусства, но при этом не всегда проявлял должный историзи в истолковании литературного процесса прошлых эпох,
Его резко отрицательная оценка классицизма,а также искусства романтизма объясняется участием в литературной полемике, желанием отстоять новые принципы искусства. Аналогичная позиция была характерна и для многих других революционно-демократических интеллигентов, мучительно размышлявших о создании нового революционного искусства, от Курбе до Лафарга." Подобный эмоциональный нигилизм по отношению к культуре прошлого был в какой-то мере закономерной ступенью в формировании революционных, антибуржуазных настроений части европейской интеллигенции.
Очерки Валлеса
В последние десятилетия проблема жанрового своеобразия очерка все больше.привлекает внимание советских литературоведов и журналистов-практиков. Пожалуй, ни один другой жанр не вызывает столь разноречивые определения и споры. Одни авторы относят очерс только к публицистике, другие считают его сугубо художественным жанром, поскольку публицистичность, являющаяся отличительной чертой очерка, может быть присуща всем литературным родам и жанрам вплоть до поэзии.2 По мнению Г.Н.Поспелова, очерковый принцип может быть применен и в крупных художественных произведениях, прозаических и стихотворных; так, например, поэму "Кому на Руси жить хорошо" он определяет как "цикл стихотворных очерков". Вместе с тем, Г.Н.Послелов не считает публицистичность обязательным признаком очерка: "Представление о том, что очерк всегда несет в себе черты фактографии или публицистики, неверно".
Наиболее справедливым представляется понимание очерка как особого художественно-публицистического жанра, сочетающего элементы художественного, образного письма и публицистичности, которая играет в очерке особую роль и является специфической чертой жанра. Г.В.Колосрв подчеркивает многообразие жанровых разновидностей очерка, обусловленное тем, что сам этот жанр стоит на грани публицистики и художественной литературы: чем шире используется для выражения идеи образ, тем больше очерк приближается к рассказу, и, напротив, чем больше очеркист привлекает публицистических выразительных средств, тем отчетливее очерк смыкается с публицистической статьей. Вызывает споры и проблема соотношения в очерке художественного вымысла и документальности. По мнению Л.И.Тимофеева, вымысел играет в очерке подчиненную, а не конструктивную роль, поскольку очеркист призван правдиво изображать конкретные жизненные явления, реальных людей, реальные события, он не вправе творчески преображать натуру.2 Другие критики /В.А.Алексеев, Е.И.Журбина, В.Я.Канторович/ отстаивают право очерка на художественный вымысел, ссылаясь на А.М.Горького, считавшего, что без вымысла никакая "художественность" невозможна. По-разному решается вопрос, возможна ли в очерке типизация, свойственная художественным произведениям, может ли очеркист наделять своих героев типическими чертами, присущими целой группе людей, или обязан просто выбирать из жизни такое явление, которое само по себе типично, и изображать его во всей "житейской" конкретности. Спорят о том, характерен ли для очерка оюжет как "развитие характеров в событиях", подобный сюжетам романов, повестей, рассказов, или композиционное оформление очерка должно быть "ассоциативным" /очерк как цепь авторских наблюдений над фактами и размышлений, связанных между собой по ассоциативному принципу/. В критической литературе существует немало классификаций очерка; по тематике - нравоописательный, путевой, 1980,с.7. портретный и т.д., по характеру освещения жизни - проблемный, событийный, психологический и др. В.А.Алексеев предлагает разделять очерки на "безадресные", выводящие героя под вымышленным именем и предоставляющие автору свободу вымысла, и очерки "точно адресованные", т.е. строго документальные, в которых недопустимы вымышленные ситуации и придание герою типических черт целой группы людей, Г.В.Колосов разделяет очерки на художественные, научные и социально-политические, выделяя в каждом типе очерка следующие виды: публицистический, сюжетный или беллетристический, портретный, зарисовку /этюд/, путевой. При этом под публицистическим он понимает очерк, содержание которого составляют размышления на какую-либо тему, а жизненные факты служат лишь отправной точкой для рассуждений или аргументами, подтверждающими авторскую позицию; образная система оттеснена логической аргументацией. В сюжетном очерке, в отличие от публицистического, идея выражается преимущественно художественными средствами.
Наличие столь разнородных толкований очерка во многом объясняется самой природой этого жанра как художественно-публицистического: еще А.М.Горький подчеркивал, что "очерк - весьма широкая, емкая и неопределенная форма". В то же время нельзя не отметить, что споры об очерке иногда приобретают схоластический характер, поскольку критики не всегда исходят из конкретно-исторического исследования очеркового материала, привлекая его лишь в качестве иллюстраций, и к тому же /как нередко и сами очеркисты/ придают разный смысл таким понятиям, как "публицистичность" и "художественность".