Содержание к диссертации
Введение
1 Появление нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений 13
1.1 Экспертные методы измерений 13
1.1.1 Однократное и многократное экспертное измерение 19
1.1.2 Методы обработки результатов экспертных измерений 23
1.1.2.1 Метод ранжирования 27
1.1.2.2 Метод попарного сопоставления 31
1.1.2.3 Метод двойного попарного сопоставления 35
1.2 Нетранзитивность в результатах экспертных измерений 37
1.3 Анализ проблемы нетранзитивности результатов экспертных измерений 41
1.3.1 Парадокс Кондорсе 46
1.3.2 Метод Борда 47
1.3.3 Аксиомы Эрроу 49
1.3.4 Метод Кемени 52
1.3.5 Метод Шульце 60 Выводы 69
2 Исследование нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений 70
2.1 Причины возникновения нетранзитивных подмножеств 70
2.1.1 Нетранзитивные подмножества как полезные сигналы 78
2.1.2 Нетранзитивные подмножества как сенсорные ошибки 81
2.2 Свойства нетранзитивных подмножеств 87
2.3 Борьба с нетранзитивными подмножествами 90
2.4 Кодирование квалиметрической информации 92
2.5 Исключение нетранзитивности кодированием 94
Выводы 99
3 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертиз 101
3.1 Метод шкалирования 101
3.2 Метод накопления измерительной информации 104
3.3 Вероятностно-статистический метод исключения нетранзитивности 106
Выводы 112
4 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в пищевой промышленности 113
4.1 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции молочной промышленности методом накопления 113
4.2 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности методом накопления 116
4.3 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности вероятностно-статистическим методом 119
4.4 Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов показателей качества хлебобулочной продукции методом Кемени 124
Выводы 146
Заключение 147
Список использованных источников
- Однократное и многократное экспертное измерение
- Нетранзитивные подмножества как полезные сигналы
- Метод накопления измерительной информации
- Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности методом накопления
Введение к работе
Актуальность работы. Решение проблем повышения качества пищевых продуктов является сегодня неотъемлемым элементом стратегии развития производства. Одним из способов решения этой проблемы является контроль качества продукции на всех этапах производства. Известно, что в пищевой промышленности контроль качества сырья, материалов и изделий проводится как инструментальными, так и экспертными методами. При определении органолептических показателей и потребительских свойств продукции, проводимых по шкале порядка возникает такая ситуация, когда появляются нетранзитивные подмножества (включения), т.е. не соблюдается свойство транзитивности. Особенно часто появляются нетранзитивные подмножества при определении весовых коэффициентов показателей качества пищевых продуктов, что говорит об ошибке экспертной оценки.
Исследования, направленные на изучение нетранзитивности, проводились Ж. Кондорсе, Ж.-Ш. Борда, Д. Эрроу, Д. Кемени и М. Щульце, проблеме появления нетранзитивных подмножеств посвящены работы И.Ф. Шишкина, А.Н. Поддъякова и С.В.Муравьва.
Однако задача исключения нетранзитивных подмножеств не решена полностью. Важность исключения нетранзитивных подмножеств продиктована широким применением экспертных методов измерений качества продукции в различных отраслях промышленности, ответственностью измерений экспертными методами, результаты которых используются на всех этапах производства, требованиями взаимного доверия потребителей к результатам измерений экспертными методами.
Помимо этого, в настоящее время, отсутствуют методики исключения нетранзитивных подмножеств, на большинстве отечественных предприятий отсутствует единый подход к квалиметрическим методам оценки показателей качества продукции.
В связи с этим актуальной является задача разработки методов исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений, позволяющих повысить их достоверность.
Цель работы заключается в разработке методов исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при контроле качества пищевых продуктов.
Объект исследования. Квалиметрические методы определения весовых коэффициентов.
Предмет исследования. Нетранзитивные подмножества в результатах экспертных измерений.
Задачи исследования:
1. Исследование свойств нетранзитивных подмножеств.
2. Разработка способа выявления нетранзитивных подмножеств.
3. Применение метода Кемени для исключения нетранзитивных под
множеств из результатов определения весовых коэффициентов показателей
качества пищевых продуктов.
4. Разработка методов исключения нетранзитивных подмножеств.
5. Опытно-промышленная апробация методов исключения нетранзи
тивных подмножеств на предприятиях пищевой промышленности при кон
троле качества органолептических показателей качества пищевых продуктов.
Методы исследования, обоснованность, достоверность.
Для решения поставленных задач были использованы методы теории измерений, теории вероятности, математической статистики и имитационное моделирование.
Обоснованность применяемых методов подтверждается их широким использованием в самых различных прикладных исследованиях.
Достоверность результатов и выводов исследования подтверждена большим объмом экспериментальных исследований, проведенных на предприятиях Республики Бурятия: ООО «Пиката», ООО МИП «Алтан Уула», ГБОУ СПО Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности, ООО «Байкальская промысловая компания», СППК «Профит», ООО МИП «Доктор Хлеб».
Область исследований. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3 Методы стандартизации и менеджмента (контроль, управление, обеспечение, повышение, планирование) качества объектов и услуг на различных стадиях жизненного цикла продукции и п. 4 Квалиметрические методы оценки качества объектов, стандартизации и процессов управления качеством паспорта научной специальности 05.02.23 – «Стандартизация и управление качеством продукции» (технические науки).
Основные положения, выносимые на защиту и составляющие научную новизну.
1. Впервые установленные свойства нетранзитивных подмножеств и предложенный метод выявления нетранзитивных подмножеств, заключающийся в помехоустойчивом кодировании квалиметрической информации.
2. Разработанный метод исключения нетранзитивных подмножеств путм
накопления квалиметрической информации, основанный на фундаменталь
ном свойстве многократного измерения.
3. Разработанный вероятностно-статистический метод исключения не
транзитивных подмножеств, заключающийся в определения вероятности
правильного решения экспертной комиссии.
4. Разработанный метод шкалирования, основанный на выборе реперных
точек на шкале порядка, заключающийся в том, что эксперт сравнивает объ
екты не между собой, а с реперными точками.
Практическая значимость диссертационного исследования
Научные результаты диссертационной работы и предложенные в ней решения реализованы при разработке стандартов организации и положений по проведению экспертных измерений на предприятиях пищевой промышленности. Разработанная система документов состоит из:
-
СТО 02069473.001-2013 «Методика оценки качества пищевой продукции экспертными методами измерений»;
-
СТО 02069473.002-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Метод накопления»;
-
СТО 02069473.003-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Вероятностно-статистический метод»;
-
«Положение о дегустационной комиссии»;
-
«Положение о производственной лаборатории».
По теме диссертационной работы выполнена госбюджетная научно-исследовательская работа «Разработка методологических принципов обеспечения единства экспертных измерений», № государственной регистрации 01.200315157.
Апробация разработанных стандартов организаций и положений, проведенная на предприятиях Республики Бурятия: ООО «Пиката», ООО МИП «Алтан Уула», ГБОУ СПО БРТПиПП, ООО «Байкальская промысловая компания», СППК «Профит», ООО МИП «Доктор Хлеб», показала целесообразность их применения. Кроме того, разработанные стандарты организации могут быть распространены на исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в ряде других отраслей, таких как парфюмерная, легкая, образование и т.п., где находят широкое применение экспертные методы измерений.
Результаты исследования, отдельные положения и рекомендации получили принципиальное одобрение и внедрены на предприятиях пищевой промышленности Республики Бурятия таких как: ООО «Пиката», ООО МИП «Алтан Уула», ГБОУ СПО БРТПиПП, ООО «Байкальская промысловая компания», СППК «Профит», ООО МИП «Доктор Хлеб» и используются в учебном процессе ВСГУТУ по направлениям подготовки «Стандартизация и метрология», «Управление качеством» по дисциплинам «Квалиметрия» и «Ква-лиметрия и квалиметрический анализ».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: международной научно-практической конференции «Качество образования: системы, технологии, инновации» (Барнаул, 2007 г.); XIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Современные техника и технологии" (Томск, 2007 г.), Юбилейной школе-конференции с международным участием (Москва, 2007 г.); I международной научно-практической конференции «Качество как условие повышения конкурентоспособности и путь к устойчивому развитию» (Улан-Удэ, 2009 г.), ежегодных научно-
практических конференциях ВСГУТУ (Улан-Удэ, 2007-2013 гг.), опубликованы в журналах «Вестник ВСГТУ» (2011 г.), «Известия КГТУ» (2012 г.), «Фундаментальные исследования» (2012-2013 гг.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 20 научных работ, из них 3 статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, основных результатов и выводов по работе, библиографического списка, включающего 143 наименований, и 15 приложений. Объем основной части диссертации составляет 216 страниц машинописного текста и содержит 10 рисунков, 71 таблицу.
Однократное и многократное экспертное измерение
Экспертные методы измерений получили широкое распространение в различных отраслях: в пищевой, легкой, парфюмерной промышленности, архитектуре, медицине, спорте и т.д. Они применяются тогда, когда применение более объективных методов с использованием технических средств невозможно, сложно или экономически невыгодно. Разновидностями экспертных измерений являются органолептические измерения и социологические исследования [16, 19, 22–25, 52, 83].
В квалиметрии экспертный метод применяется для измерения показателей качества, определения значений весовых коэффициентов. Экспертные методы не требуют дорогостоящего оборудования, приборов, реактивов и нетрудоемки по времени. Научно организованный экспертный метод измерения по чувствительности превосходит многие приемы лабораторных исследований. В ряде случаев это единственно возможный метод, позволяющий отличить высококачественный продукт от ординарного, фальсифицированный от натурального, выявить ранние признаки порчи [92].
Однако экспертные методы не являются принадлежностью только квалиметрии. Они применяются при измерении физических величин, в медицине (консилиумы), в искусстве (жюри), в социально-политической сфере (референдумы), в государственном и хозяйственном управлении (коллегиальность). Но именно потребности квалиметрии поставили этот метод измерений на строгую научную основу [101].
Особенность экспертной квалиметрии заключается в том, что она ориентирована на человека как непосредственного измерителя качества в системе оценки. В настоящее время экспертные методы оценки качества представляют собой наиболее развитую область квалиметрии, они рассматриваются и исследуются во многих работах.
Однако целостного представления об экспертной квалиметрии как единой теории нет, нет единого понимания, что относить к методам экспертной квалиметрии: можно ли отнести к ним социометрические методы, оценки, формируемые лицом, принимающим решение (ЛПР), психофизические (органолептические), психологические, тестовые методы измерения качества.
Задачи, решаемые методами экспертной квалиметрии, многообразны, они касаются как процедур (алгоритмов) оценки качества в целом, так и отдельных операций оценивания – определения коэффициентов весомости, шкалирования, выявления отношений взаимозаменяемости в пространстве мер (показателей), определения состава оценочных показателей, обоснования системы базовых значений показателей, обоснования граничных (пороговых) значений показателей.
В экспертной квалиметрии выделяются два основных класса экспертиз. Первый – класс интеллектуальных экспертных методов, основанных на привлечении интеллекта (опыта, знаний) специалиста, второй – класс сенсорных экспертных методов (СЭМ), состоящий в использовании сенсорных (чувствительных) возможностей человека (специалиста). Отметим, что класс СЭМ по своему содержанию шире традиционно понимаемых органолептических измерений, использующих зрительный, слуховой, тактильный и другие анализаторы (органы чувств). Он охватывает также методы оценки качества, основанные на фиксируемых ощущениях испытателей различных видов техники (например, транспортных средств) [10].
По теоретическим и прикладным вопросам применения экспертного метода (для целей оценки качества) существует весьма обширная литература на русском и иностранном языках [1–25, 39–49, 57–61, 62–66, 68–71, 73–74, 81–82, 84, 97–100, 108–111, 115–118, 121–127, 133–143].
Экспертный метод – это метод решения задач, характеризующийся тем, что: 1) в решении участвует группа людей; 2) эти люди являются экспертами; 3) задача состоит в получении новой информации; 4) эта информация имеет общественную значимость; 5) при решении задачи обычно не используется определенный, общий для всех экспертов алгоритм; 6) решение базируется на опыте и интуиции экспертов, а не на непосредственных результатах расчетов или экспериментов. С учетом последней особенности экспертного метода приходится считать, что такие виды деятельности экспертов, которые требуют от них проведения специальных анализов, экспериментов, исследований и т.д., например криминалистическая или бухгалтерская экспертиза, строго говоря, не должны квалифицироваться как примеры применения собственно экспертного метода [8].
Решение задачи дается в форме коллективного экспертного суждения, получаемого на основе агрегирования индивидуальных экспертных суждений, выносимых отдельными экспертами.
Если экспертные суждения выражаются в количественной форме или по своему характеру могут интерпретироваться как оценочные (много – мало, лучше – хуже, дальше – ближе и т.д.), то они называются экспертными оценками – коллективными или индивидуальными. Процесс выявления индивидуальных экспертных суждений (или оценок) называется экспертным опросом, а вся совокупность процедур, необходимых для получения коллективного экспертного суждения (оценки), включая и процедуру экспертного опроса, носит название экспертизы.
Нетранзитивные подмножества как полезные сигналы
Для решения задачи исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений, прежде всего, необходимо проанализировать причины возникновения нетранзитивных включений.
Нетранзитивность экспертных предпочтений является отнюдь не редким событием. Установлено, что число таких суждений велико и может достигать 30 % от их общего числа, особенно при сравнении нечетких множеств. Основная причина этого явления заключается в способе мышления человека, который обычно стремится заменить комплексную проблему последовательностью более простых задач. Выбор по сложному качественному признаку также может быть представлен как выбор по совокупности нескольких более простых признаков. А далее может происходить следующее: эксперт, сравнивая одну пару объектов, принимает за решающий один частный признак, а сравнивая другую пару объектов, может посчитать более важным другой частный признак. Это и приводит к противоречивости его суждений. Поэтому нарушение принципа транзитивности при сравнении многогранных понятий не всегда свидетельствует о некомпетентности экспертов [54, 55].
Однако некомпетентность эксперта является не единственной причиной появления нетранзитивных включений.
Причины, которые вызывают противоречивые суждения экспертов о сравнительной предпочтительности объектов, могут быть различными. Большое влияние на появление нетранзитивности в результатах экспертиз оказывает количественный и качественный состав экспертной комиссии. Безусловно, во всех без исключения случаях экспертиза должна проводиться грамотными, высококвалифицированными, достаточно компетентными в рассматриваемых вопросах и опытными специалистами. Весьма полезным является их специальное предварительное обучение и совершенно необходимым — инструктаж. На завершающем этапе формирования экспертной группы целесообразно провести тестирование, самооценку, взаимооценку экспертов, анализ их надежности и проверку согласованности мнений. При подборе экспертов большое внимание уделяется согласованности их мнений. За меру согласованности мнений экспертов в этом случае принимается так называемый коэффициент конкордации, характеризующий о степени согласованности экспертной комиссии [11, 97, 103].
Одной из причин появления нетранзитивных подмножеств является методика обработки результатов экспертиз. Известны различные способы определения весовых коэффициентов, комплексирования показателей качества, уточнения весовых коэффициентов. При всем многообразии типовых схем проведения экспертиз необходимо выбрать из них оптимальный (наиболее рациональный) вариант для решения той или иной задачи. Также на появление нетранзитивности в результатах экспертиз влияет предложенная экспертам номенклатура показателей качества продукции, шкала оценок и структура анкет для опроса экспертов, так как неправильно поставленная задача может быть непонятной экспертам и ввести их в заблуждение.
При постановке задачи перед экспертами следует подробнейшим образом с привлечением тщательно подобранной ориентирующей информации разъяснить назначение обобщенной ранжировки, полученной в результате экспертизы. В противном случае эксперты, по-разному поняв цель работы, будут исходить в своих предпочтениях из различных соображений, и их ранжировки могут быть резко не согласованы.
Кроме того, результат измерения, выполняемого человеком, зависит от множества обстоятельств, не поддающихся строгому учету. Это и его настроение в данный момент, и степень сосредоточенности, и наличие или отсутствие раздражающих факторов, и многое другое.
Существуют, однако, факторы, которые являются постоянно действующими для каждого человека. Это его требовательность (на конкурсах), личные вкусы, симпатии, склонности и т.п. Вследствие своих индивидуальных особенностей одни люди дают постоянно завышенные результаты измерений, а другие – постоянно заниженные.
Необходимо быть очень внимательным при выборе места проведения экспертиз. Несомненно, в помещении, в котором жарко, душно, плохое освещение, экспертам будет сложно работать. В органолептическом анализе качества пищевых продуктов эксперт может допустить следующие ошибки: не воспринять раздражитель, в действительности присутствующий в образце; обнаружить раздражитель, который в действительности в образце не содержится. Эти ошибки возникают под действием различных факторов при любой интенсивности раздражителя (вкусового, зрительного и т. д.), как приятного, так и неприятного.
Например, при оценке качества пищевых продуктов свет действует на анализаторы вкуса. Исследования показывают, что пребывание в темноте в течение 30 мин ухудшает чувствительность ко всем основным вкусам в среднем на (40-50) % [60, 61]. Как следствие этого, интенсивность вкуса, а в некоторых случаях и приятный вкус пищевого продукта недооцениваются. Поэтому органолептический анализ и оценку качества рекомендуется проводить в хорошо освещенном помещении.
Температура окружающей среды и анализируемой пробы влияет на органолептические свойства по-разному. Экспериментально доказано, что пребывание в жарком помещении снижает чувствительность к соленым, кислым и горьким веществам и их вкус в пищевых продуктах недооценивается [60, 61].
Метод накопления измерительной информации
Качественно новым шагом в развитии проблематики, разрабатывавшейся Ж. Кондорсе, стали в ХХ в. исследования К. Дж. Эрроу, получившего за них Нобелевскую премию.
В 1951 г. Эрроу провел систематическое исследование всех возможных систем голосования [83]. Он поставил вопрос в наиболее общем виде: можно ли создать такую систему голосования, чтобы она была одновременно рациональной (без противоречий), демократической (один человек — один голос) и решающей (позволяла осуществить выбор). Вместо попыток изобретения такой системы Эрроу предложил набор требований, аксиом, которым эта система должна удовлетворять. Эти аксиомы были интуитивно понятны, приемлемы с точки зрения здравого смысла и допускали математическое выражение в виде некоторых условий. На основе этих аксиом Эрроу попытался в общем виде доказать существование системы голосования, удовлетворяющей одновременно трем перечисленным выше принципам: рациональная, демократическая и решающая [54].
Первая аксиома Эрроу требует, чтобы система голосования была достаточно общей для того, чтобы учитывать все возможные распределения голосов избирателей. Интуитивно это требование вполне очевидно. Заранее нельзя предсказать распределение голосов. Совершенно необходимо, чтобы система была действенной при любых предпочтениях избирателей. Эта аксиома получила название аксиомы универсальности.
Еще более очевидной с точки зрения здравого смысла является вторая аксиома Эрроу – аксиома единогласия. В соответствии с ней необходимо, чтобы коллективный выбор повторял в точности единогласное мнение всех голосующих. Если, например, каждый из голосующих считает, что кандидат А лучше кандидата В, то и система голосования должна приводить к этому результату [43].
Третья аксиома Эрроу получила название независимости от несвязанных альтернатив. Пусть избиратель считает, что из пары кандидатов А и В лучшим является А. Это предпочтение не должно зависеть от отношения избирателя к прочим кандидатам. Третья аксиома достаточно привлекательна, но не столь очевидна с точки зрения каждодневного человеческого поведения. Так, в работе Д.Х. Блэйр приводится убедительный пример нарушения этой аксиомы. Посетитель ресторана первоначально сравнивает блюдо А и В и хочет заказать А, потому что приготовление блюда В требует высокой квалификации повара, а по его мнению, такой повар вряд ли есть в данном ресторане. Вдруг он замечает в меню блюдо С – очень дорогое и также требующее высокого искусства приготовления. Тогда он выбирает блюдо В, считая, что повар умеет хорошо готовить [16].
Часто третья аксиома Эрроу нарушается судьями в фигурном катании. Давая сравнительные оценки двум сильным фигуристам в одиночном катании, они стараются учесть возможность хорошего выступления третьего сильного кандидата, оставляя ему шансы стать победителем. Отличное выступление в произвольном катании фигуриста С, имевшего ранее не очень высокий результат в обязательной программе, может повлиять на оценки фигуристов А и В. Если А имел отличный результат в обязательной программе, судьи иногда ставят его ниже фигуриста В при примерно равном выступлении, чтобы повысить шансы фигуриста С.
Тем не менее возможность предъявления требования независимости к системе голосования в качестве обязательного не вызывает сомнения. Четвертая аксиома Эрроу носит название аксиомы полноты: система голосования должна позволять сравнение любой пары кандидатов, определив, кто из них лучше. При этом имеется возможность объявить двух кандидатов равнопривлекательными. Требование полноты не кажется слишком строгим для системы голосования [43].
Пятая аксиома Эрроу является уже знакомым условием транзитивности: если в соответствии с мнением избирателей кандидат В не лучше кандидата А (хуже или эквивалентен), кандидат С не лучше кандидата В, то кандидат С не лучше кандидата А. Считается, что система голосования, не допускающая нарушения транзитивности, ведет себя рациональным образом [43].
Определив пять аксиом – желательных свойств системы голосования, Эрроу доказал, что системы, удовлетворяющие этим аксиомам, обладают недопустимым с точки зрения демократических свобод недостатком: каждая из них является правилом диктатора – личности, навязывающей всем остальным избирателям свои предпочтения.
Результаты, выявленные Эрроу, получили широкую известность. Они развеяли надежды многих экономистов, социологов, математиков найти совершенную систему голосования.
Требование исключения диктатора приводит к невозможности создания системы голосования, удовлетворяющей всем аксиомам Эрроу. Поэтому результат Эрроу называют теоремой невозможности [43].
С 1951 г. математики и экономисты предпринимают попытки изменить требования Эрроу, «смягчить» аксиомы, чтобы избежать вывода, столь неприятного для демократической системы голосования. И поэтому многие исследователи отказываются от 1-го условия Эрроу, считая учитывать предпочтения на всем множестве альтернатив.
Еще один подход к проблеме борьбы с парадоксом Кондорсе был предложен американским математиком Дж. Кемени [41]. Согласно идее Дж. Кемени, следует найти среднее мнение как решение оптимизационной задачи. А именно надо минимизировать суммарное расстояние от кандидата в среднее до мнений экспертов. Найденное таким способом среднее мнение называют "медианой Кемени".
Выбор медианы основан на том, что медиана Кемени – единственное результирующее строгое ранжирование, являющееся нейтральным, согласованным и кондорсетовым. Таким образом, медиана удовлетворяет принципу выбора Кондорсе, не приводя к парадоксу Кондорсе [16].
Медиана Кемени удовлетворяет 2–5-м условиям Эрроу, не удовлетворяя лишь условию 1. Метод Кемени – нахождение итогового мнения комиссии экспертов. Пусть мнения комиссии экспертов или какой-то ее части признаны согласованными. Каково же итоговое (среднее, общее) мнение комиссии? Математическая сложность состоит в том, что мнения экспертов лежат в некотором пространстве объектов нечисловой природы. Общая теория подобного усреднения построена в ряде работ, в частности, показано, что в силу обобщения закона больших чисел среднее мнение при увеличении числа экспертов (чьи мнения независимы и одинаково распределены) приближается к некоторому пределу, который естественно назвать математическим ожиданием (случайного элемента, имеющего то же распределение, что и ответы экспертов) [52].
Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности методом накопления
1. Для исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений предложены методы шкалирования, накопления квалиметрической информации, вероятностно-статистический метод.
2. Метод шкалирования заключается в выборе реперных точек на шкале порядка и в том, что эксперт сравнивает объекты не между собой, а с реперной шкалой. Он предназначен для исключения нетранзитивных подмножеств из результатов однократных измерений.
3. Метод накопления заключается в увеличении квалиметрической информации.
4. Вероятностно-статистический метод раскрытия нетранзитивности заключается в определении вероятности правильного решения экспертной комиссии, на основании которого принимается решение в пользу того или иного решения.
Достоинства и недостатки методов: ) недостатком метода шкалирования является несколько вариантов раскрытия нетранзитивности, т.е. не всегда возможно корректное исключение нетранзитивных подмножеств; ) недостатком метода накопления измерительной информации является большое количество привлеченных экспертов; ) недостаток вероятностно-статистического метода заключается в сложности вычисления, достоинством является то, что всегда происходит исключение нетранзитивных подмножеств. Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в пищевой промышленности
Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов показателей качества продукции молочной промышленности методом накопления
Практика проведения экспертных измерений в работе дегустационной комиссии ООО МИП «Алтан Уула» показывает появление нетранзитивных подмножеств.
В целях исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений была проведена работа по обучению экспертов квалиметрическим методам оценки показателей качества продукции, в частности, формированию наиболее важных показателей качества кефира. В ходе работы была построена многоуровневая структура показателей качества кефира [30, 67] (табл. А1 приложения А). По результатам опроса экспертов были выявлены следующие показатели:
В случае определения весовых коэффициентов методом ранжирования весовые коэффициенты определяются по сумме рангов, полученных в результате опроса экспертов. В случае определения весовых коэффициентов методами попарного сопоставления весовые коэффициенты вычисляются по сумме предпочтений Kij , проставленных экспертами в результате опроса.
По сумме рангов и предпочтений можно судить о появлении нетранзитивных подмножеств.
Поэтому для решения задачи нетранзитивных подмножеств в дальнейшем рассматривались только суммы рангов и суммы предпочтений.
Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности методом накопления
Для исключения нетранзитивности в результатах экспертных измерений, полученных способом ранжирования, применён метод накопления.
Исключение нетранзитивных включений из результатов экспертных измерений качества продукции мясной промышленности проведено на примере определения весовых коэффициентов показателей качества вареной колбасы «Докторская» высшего сорта [31] на ООО «Пиката».
В ходе работы экспертной комиссии построена многоуровневая структура показателей качества вареной колбасы «Докторская» высшего сорта (табл. Г1 приложения Г), на основе которой определены наиболее важные потребительские свойства продукции.
Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений при определении весовых коэффициентов качества продукции мясной промышленности вероятностно-статистическим методом
Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений качества продукции мясной промышленности проведено на примере определения весовых коэффициентов показателей качества вареной колбасы «Докторская» высшего сорта (приложение Ж).
