Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 10
1.1. Факторы, влияющие на успех ортопедического лечения с использованием дентальных имплантатов 10
1.2. Роль микробного фактора в развитии воспалительных осложнений у пациентов с ортопедическими конструкциями, фиксированными на дентальных имплантатах 14
1.3. Микробиоценоз имплантатно-десневой борозды .16
1.4. Значение гигиены рта у пациентов с ортопедическими конструкциями с опорой на дентальные имплантаты 20
1.5. Средства гигиены рта для ухода за зубами и ортопедическими конструкциями, фиксированными на имплантатах 26
Глава 2. Материал и методы исследования 33
2.1. Характеристика групп пациентов 33
2.2. Обоснование выбора средств гигиены рта 34
2.3. Характеристика средств гигиены рта 35
2.4. Распределение пациентов по группам и этапы исследования 39
2.5. Методы оценки гигиенического состояния рта у пациентов с протезными конструкциями с опорой на дентальные имплантаты .40
2.5.1. Определение индекса гигиены супраструктуры имплантатов 40
2.5.2 Определение состояния десны в области супраструктуры имплантатов 42
2.6. Методы микробиологического исследования 43
2.6.1. Оценка антимикробной активности средств гигиены рта«in vitro» 43
2.6.2. Исследование микробиома имплантатно-протезного соединения, базиса и балки съемного протеза у пациентов, имеющих протезные конструкции с опорой надентальные имплантаты 44
2.7. Методы статистической обработки 46
Глава 3. Результаты собственного исследования .47
3.1. Оценка антимикробной эффективности зубных паст in vitro 47
3.2. Результаты клинических исследований 53
3.2.1. Оценка уровня гигиены рта и состояния десны у пациентов, имеющих протезные конструкции с опорой на дентальные имплантаты 53
3.3. Результаты микробиологического исследования 60
3.3.1. Изучение микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов I группы 60
3.3.2. Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов I-а группы 63
3.3.3. Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов 1b группы 66
3.3.4. Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов I-с группы 68
3.3.5. Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов I-d (контрольной) группы 70
3.3.6. Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов II группы 72
3.3.7. Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов IІ-а группы 73
3.3.8. Динамика микробиома базиса съемного протеза у пациентов II-а группы 76
3.3.9. Динамика микробиома балки съемного протеза у пациентов II-а группы 78
3.3.10. Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения, базиса протеза и балки у пациентов II-b группы .79
3.4. Клинические примеры . 82
Глава 4. Обсуждение полученных результатов.. 87
5. Заключение 106
6. Выводы 107
7. Практические рекомендации 109
8. Список сокращений 110
9. Список литературы 111
- Значение гигиены рта у пациентов с ортопедическими конструкциями с опорой на дентальные имплантаты
- Оценка уровня гигиены рта и состояния десны у пациентов, имеющих протезные конструкции с опорой на дентальные имплантаты
- Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов IІ-а группы
- Клинические примеры
Значение гигиены рта у пациентов с ортопедическими конструкциями с опорой на дентальные имплантаты
Анализ литературных источников свидетельствует о том, что среди факторов, влияющих на успех лечения больных с применением искусственных опор, гигиеническое состояние рта и последующий гигиенический уход занимают важное место [2,16, 22,105]. Несмотря на большое разнообразие современных средств индивидуальной гигиены рта, поиск новых, а главное эффективных в отношении патогенных микроорганизмов средств остается открытым. Особенно это актуально для пациентов, имеющих во рту протезы с опорой на имплантаты. Информация, которая имеется по этой проблеме, свидетельствует, что микробный фактор оказывает существенное влияние на состояние периимплантационных тканей и, в конечном итоге, на эффективность лечения и срок службы протезов с искусственными опорами [30,42, 57, 88].
На интенсивность отложения зубного налета влияют различные факторы: расположение зубов, состояние прикуса, интенсивность слюноотделения, состояние тканей пародонта, соблюдение гигиены рта, характер питания, общее состояние организма и т.д.
Общеизвестным является и тот факт, что неправильно поставленные пломбы, нависающие края коронок, расположенные у краев десен кламмера протезов являются факторами, способствующими отложению остатков пищи и накоплению бактерий зубной пленки [45,54,65,80, 84,93, 122]. Существенную роль в образовании биопленки играет слюна. Нарушение функционирования слюнных желез, количественное и качественное изменение ротовой жидкости и слюны приводит к изменению ее свойств. Так, гипосаливация (ксеростомия) снижает механическое удаление остатков пищи. А это создает благоприятную питательную среду для развития микроорганизмов. Кроме того, повышение вязкости слюны, уменьшение темпов и скорости ее секреции снижает образование и выделение секреторного иммуноглобулина, который препятствует прикреплению бактерий к поверхности зуба. Повышение вязкости слюны способствует усиленному отложению зубного камня. Значение рН слюны в покое равно 5-6, при стимуляции слюноотделения — 7-8. Кислая реакция ротовой жидкости обуславливает деминерализацию эмали, щелочная - способствует отложению зубного камня [103].
Супрструктуры дентальных имплантатов находятся в постоянном и непрерывном контакте с различными средами и жидкостями рта, поэтому длительность эффективного пользования протезами, опирающимися на них, зависит не только от функциональных механических нагрузок, приходящихся на имплантаты, но и биологических факторов, связанных с развивающимися процессами в тканях рта и на поверхности имплантата [43, 52].
Так же, как на естественных зубах, на шейке имплантата и придесневой области протеза образуются налет и зубной камень, которые необходимо удалять. Если не происходит своевременного удаления этих образований, возможно нарушение эпителиального прилегания к поверхности имплантата с последующим образованием патологического кармана [78,87,119, 169]. Практически все авторы без исключения считают необходимым проведение профессиональной гигиены у пациентов, готовящихся к операции имплантации и уже пользующихся имплантатами, которая должна повторяться с периодичностью 3-4 месяца [2,19,58,83,166].
Все методы механической и химической очистки и антибактериальной терапии, применяемые для поддержания должной гигиены естественных зубов, пригодны и для имплантатов [92, 130]. Во всех случаях стоит одна и та же цель: удаление отложений и обеспечение чистой поверхности [33,88,167] М.Н. Мусин (2000) считает, что пациент, который пользуется протезами, фиксированными на имплантатах, должен уметь правильно проводить гигиенические мероприятия во рту. Для этого он должен быть тщательно проинструктирован врачом по методу очистки будущего протеза до его установки, а затем самостоятельно повторить необходимые манипуляции так же под контролем врача после его фиксации [59,78].
Процедура домашнего ухода, помимо традиционной чистки, орошений и полосканий, должна быть индивидуализирована в связи с различными условиями доступа к имплантатам. По мнению С.Б. Улитовского (2009), одной профилактической зубной щетки по уходу за имплантатами недостаточно. Обязательно применение суперфлосса и интердентального ершика, которые являются неотъемлемыми атрибутами по уходу за имплантатами. Так же рекомендуется очищать пришеечную часть имплантата и протеза монопучковыми щетками [77,79,108,110,132]. Дополнительные средства механической очистки позволяют обработать сложно контурную придесневую часть протеза [15,18, 136,152].
Исследования ряда авторов показывают, что уровень гигиены рта у большинства пациентов, пользующихся зубными протезами, неудовлетворителен [33,60].
Основным средством самостоятельной гигиены является зубная щетка, при чем, она может быть как ручная, так и механическая. Маленькая щетка облегчает доступ к язычной и небной поверхностям протеза. Налет в межзубных промежутках рекомендуется удалять при помощи зубной нити, суперфлосса, а так же других приспособлений, которые можно продеть под протез и вокруг абатмента. В местах с неблагоприятным или сомнительным прогнозам рекомендуется использовать межзубные ершики со стержнем с тефлоновым покрытием. Осуществлять чистку оральной поверхности имплантата рекомендуется мягкой нейлоновой щеткой короткими движениями под углом меньшим, или равным 45 градусов по отношению к имплантату, движения производятся по направлению от поверхности десны. Чистку мезио-дистальных поверхностей шейки имплантатов необходимо производить ершиками. Движения ершика осуществляются в направлении вперед-назад [15,88,136,160].
Давно известен тот факт, что качество зубной щетки во многом зависит от условий хранения и правил ее регулярной замены. Анкетирование пациентов, проведенное М.И. Балудой (2012) установило, что не соблюдают рекомендуемую частоту чистки зубов - 53%, нарушает условия хранения зубных щеток - 31% и правил их регулярной замены - 79%. Установлено, что эффективность зубных щеток в улучшении стоматологического статуса снижается с увеличением срока их использования. Данные клинических исследований, проведенные у 1105 пациентов автором показали, что очищающая эффективность зубных щеток не зависит от их конструктивных особенностей: расположения пучков волокон, степени жесткости щетины и формы щеточного поля [173,176].
В последнее время большую популярность, как среди пациентов, так и среди врачей приобрели ирригаторы для рта. Практические исследования показывают, что ирригация рта, применяемая уже 36 лет, позволяет значительно снизить воспаление десен и количество бактерий, вызывающих это заболевание. Очистка рта постоянной или пульсирующей струей жидкости под давлением значительно повышает качество гигиены рта, а также улучшает кровообращение в тканях пародонта за счет эффекта гидромассажа десен [21,88,109].
При анализе доступных информационных источников мы обратили внимание на то, что каких-либо специфических методов оценки уровня гигиены рта у пациентов, пользующихся зубными протезами, а тем более, имплантатами, мало. Исследователи, занимающиеся анализом гигиены рта у такого контингента больных, пользуются общеизвестными и рекомендуемыми ВОЗ визуальными (в том числе, планиметрическими) индексами гигиены. Из большого количества существующих индексов пять, согласно Американскому и Европейскому обществам пародонтологов, являются важными на клиническом стоматологическом приеме. Одним из этих индексов является гингивальный или десневой индекс Gingival Index (GI) – Loe & Silness, (1963). Индекс считается наиболее удобным как для эпидемиологического изучения, так и для индивидуальных исследований. Индекс GI используется для оценки воспаления десны, локализации и тяжести гингивита. При точном определении индекса его воспроизводимость достигает 85%. Gingival Index рекомендован при оценки воспаления около имплантационных тканей, т.к. отражает наличие инфекции в области четырех сторон: мезиодистальной, мезиомедиальной, оральной и вестибулярной [154].
С.В. Большаковым (2003) на основе упрощенного индекса гигиены рта, (ИГР-У), (QHI-S), J.R.Vermillion (1964), был разработан индекс гигиены супраконструкций ИГск. ИГск определяли суммой индексов не минерализированного налета и минерализированного (камня) на шейке супраконструкции. Индекс позволяет с высокой точностью определить гигиеническое состояние супраконструкции [16].
Оценка уровня гигиены рта и состояния десны у пациентов, имеющих протезные конструкции с опорой на дентальные имплантаты
Систематический и регулярный гигиенический уход за ртом является базовым и самым доступным способом борьбы с бактериальной пленкой, а, следовательно, и с воспалительными заболеваниями десен. При развитии воспалительного процесса в тканях, окружающих имплантат и супраструктуру, нарушается барьерная функция краевой десны, и инфекционный агент устремляется в костную ткань. При этом воспалительный процесс распространяется на ткани, окружающие имплантат, что может привести к возникновению подвижности и даже к полному отторжению имплантата [1,3,13]. Одна из главных задач, стоящая перед врачами-стоматологами и пациентами – сохранение здоровья собственных зубов и продление срока службы дентальных имплантатов.
Скопление налета в области имплантатов может вызвать воспаление и привести к периимплантиту, профилактикой которого является профессиональное удаление налета с поверхности различных частей ортопедической конструкции и соблюдение индивидуальной гигиены рта. В настоящее время существует большое разнообразие средств индивидуальной гигиены рта, в том числе и зубных паст, содержащих различные компоненты, обладающих противовоспалительными и антиадгезивными свойствами, обеспечивающими не только хороший очищающий эффект, но и способствуют созданию условий препятствующих накоплению налета. После фиксации протезной конструкции с опорой на дентальные имплантаты, происходит ее адаптация к окружающим мягким и костной тканям. По данным литературы период после установки конструкции на имплантат является очень важным и не менее ответственным, чем хирургический и ортопедический этапы лечения [4,8,11,16].
Безусловно, дальнейший успех проведенного ортопедического лечения зависит от целого ряда условий, таких как исходный объем костной ткани в области устанавливаемых имплантатов, расчета протезной конструкции и ее конструктивных особенностей, от качества индивидуальной и профессиональной гигиены рта [6,7, 12,15].
Необходимость регулярного контроля за накоплением налета и агрессивных видов микроорганизмов в области имплантатов очевидна. После фиксации протеза важным фактором, влияющим на обеспечение благоприятного результата ортопедического лечения, является адекватный гигиенический уход за супраструктурой и ортопедической конструкцией. Диспансерное ведение пациентов с функционирующими дентальными имплантатами подразумевает регулярный врачебный контроль за гигиеническим состоянием рта и проведение профессиональной гигиены. Оптимальными критериями оценки состояния функционирующих протезных конструкций имплантатов являются гингивальный индекс (GI) и индекс гигиены (ИГ) [2, 9,10,14].
Для оценки клинического состояния тканей окружающих имплантаты определяли индекс гигиены супраструктуры (ИГсс) и гингивальный индекс (GI) через 3, 6 и 12 месяцев.
Под нашим наблюдением находились 80 пациентов 58 человек с мостовидными протезами из металлокерамики и 22 человека со-съемными балочными протезами с опорой на дентальные имплантаты.
Динамика индекса гигиены супраструктуры имплантатов у пациентов І группы представлена в Таблице 8 и на Рисунке 14.
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что уровень гигиены у пациентов І-a, I-b, І-c подгрупп имел значительное отличие от контрольной группы. ИГсс у пациентов І-d подгруппы имел тенденцию к постепенному росту. Если через 3 месяца ИГсс составил 0,83±0,06 балла (p 0,05), то в 6 месяцев он увеличился до 1,3±0,13 (p 0,05) а к 12 месяцам он вырос почти в 2,5 раза и составил 1,95±0,05 балла (p 0,05). Результаты, полученные у пациентов I-a подгруппы, демонстрируют достоверно лучшую гигиену в области имплантатно-протезного соединения (ИПС), чем у пациентов контрольной группы. В этой группе отмечено увеличение показателей ИГсс с 0,25±0,06 балла в 3 месяца до 0,81±0,06 балла в 6 месяцев и 1,03±0,08 балла в 12 месяцев.
В группе 1-b показатели через 6 и 12 месяцев были несколько выше, чем у пациентов I-a подгруппы, что, на наш взгляд, свидетельствует о более эффективной гигиене.
Во все сроки наблюдения у пациентов I-c подгруппы нами отмечены наименьшие показатели, которые составили 0,18±0,03 балла; 0,27±0,05 балла; 0,52±0,02 балла в сроки 3, 6, 12 месяцев, соответственно.
Наблюдение за пациентами І группы в течение 1 года позволило говорить о том, что динамика гигиенического индекса ИГсс во всех подгруппах имела тенденцию к повышению показателей. Особенно это было выражено в контрольной группе. Но его значения в баллах во всех группах было интерпретировано как удовлетворительное.
Оценку уровня воспаления десны в области ИПС проводили с помощью гингивального индекса, результаты представлены в Таблице 9 и на Рисунке 15. Самый высокий гингивальный индекс отмечен у пациентов контрольной группы 0,9±0,01. Наблюдали незначитеьную гиперемию кровоточивость десны.
К концу срока наблюдения у пациентов I-a подгруппы гигиенический индекс составил 0,9±0,05. При осмотре отмечалась незначительная гиперемия и точечная кровоточивость при зондировании. У пациентов І-b и І-c подгруппы наблюдалась та же тенденция. У пациентов І-c подгруппы через 12 месяцев индекс GI был наименьший, по сравнению со всеми остальными группами.
Результаты индексной оценки у пациентов с мостовидными протезами с опорой на дентальные имплантаты свидетельствуют о том, что уровень гигиены и кровоточивости в области супраструктур зависит от ухода за ртом и, в том числе, от средств гигиенического ухода.
Динамические изменения показателей уровня гигиены супраструктур ИГсс у пациентов IІ группы представлены в Таблице 10 и на Рисунке 16. Результаты ИГсс у пациентов IІ-a группы в начале исследования мы оценивали в 0,25±0,04 балла, что при интерпретации результатов соответствовало хорошему уровню гигиены. Через 6 месяцев значения индекса не превышали 0,53±0,041балла, что соответствует удовлетворительному уровню гигиены в области ИПС. В конце срока наблюдения (через 12 месяцев) отмечалось незначительное увеличение значения ИГсс до 0,9±0,03 балла. Значения индекса оценивали как средние, а состояние гигиены как удовлетворительное. В контрольной группе исходные значения составили 0,32±0,04 балла, в 6 месяцев 1,03±0,012 балла, а в 12 месяцев 1,95±0,08 балла. Таким образом, за период наблюдения у пациентов, применявших зубную пасту «Уно кальций» и «PRO кислородное отбеливание» уровень гигиены имел явную тенденцию к ухудшению и через 12 месяцев оценивался как неудовлетворительный. В то же время у пациентов, использующих комплекс из трех зубных паст (Бионика», «Для взрослых со вкусом двойной мяты» и «PRO кислородное отбеливание»), определяется удовлетворительный уровень гигиены в области ИПС, что имело достоверную разницу в сравнении с контрольной группой. Динамика изменений средних значений гингивального индекса (GI) представлена в Таблице 11 и на Рисунке 17.
Динамика микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов IІ-а группы
Изучение состояния микробиоценоза рта у пациентов ІІ-а подгруппы проводили с оценкой изменения микрофлоры ИПС, металлической балочной конструкции и внутренней поверхности съемного протеза.
Динамические изменения микробной флоры ИПС у пациентов ІІ-а подгруппы представлены в Таблице 19.
При оценке результатов изучения микробной флоры микробиома имплантатно-протезного соединения у пациентов со съемными конструкциями были выделены микроорганизмы, относящиеся к различным родам. Было отмечено, что в основном выделенные микроорганизмы являются типичными представителями микробной флоры рта. Большинство из них относятся к группе условно-патогенных видов. Среди типичных представителей значительное место занимают кокки. Это стрептококки, стафилококки, энтерококки. Суммарный процент составил 41% (при фоновом исследовании) от общего числа штаммов. Важнейшим представителем нормальной флоры рта являются лактобактерии. У наших пациентов их число составило 7,8%. Представителями нормальной флоры рта являются Haemophilus и Neisseria. Они отмечены нами в 13,7% случаев. Грибы были выделены в 7,8 % случаев, в том числе и дрожжеподобные рода Candida в 3,9%.
В 7,8% были выделены лучистые грибы – акитиномицеты. Эти микроорганизмы обладают протеолитической и липолитической активностью, с разной глубиной и интенсивностью расщепляют белки крови и тканей. Некоторые виды обнаруживают гемолитическую и каталазную активность. Вероятно, многие ферменты этих бактерий можно рассматривать в качестве факторов агрессии и собственной защиты. В биоценозе рта здоровых людей постоянно находятся представители рода Actinomyces. Усиленное их размножение наблюдается одновременно с размножением другой анаэробной микрофлоры при некоторых патологических состояниях, специфических для полости рта. Actinomyces почти всегда присутствуют на поверхности десен, в зубном налете, строме зубного камня, зубо-десневых карманах при пародонтите, в кариозном дентине, корневых каналах зубов с некротизированной пульпой. При снижении сопротивляемости макроорганизма могут служить матрицей для формирования специфических пародоптопатогенных видов микроорганизмов, в том числе Aggregatibacter actinomycetemcomitans. Таблица 19 - Характеристика микробиома ИПС у пациентов П-а подгруппы.
Среди анаэробных видов также значительный процент составили грамотрицательные кокки: Peptostreptococcus, Peptococcus, Veilonellae (13,8%). Общий процент анаэробных видов при фоновом исследовании составил 17,7% от числа выделенных штаммов.
В тоже время нами установлено, что при фоновом исследовании из зоны ИПС были выделены и нетипичные для рта представители семейства Enterobacteriaceae: Кlebsiella pneumoniae и Enterobacter.
При динамическом наблюдении за пациентами ІІ-а подгруппы были установлены значительные колебания микробной флоры ИПС. В целом количество представителей факультативных видов микроорганизмов имело тенденцию к постепенному снижению. Положительным фактором мы считаем снижение уровня представителей семейства энтеробактерий и дрожжеподобных грибов рода Candida. В то же время нами отмечено значительное возрастание в 3,4 раза количества анаэробных представителей к 12 месяцам наблюдения.
Важнейшим фактором в развитии воспалительного процесса с участием микробного фактора считается не только видовое представительство микроорганизмов, но их количество. Было отмечено снижение титра представителей факультативной нормофлоры и увеличение титра представителей строгих анаэробов к 12 месяцам наблюдения.
Использование съемных протезных конструкций с опорой на имплантаты создает благоприятные условия для жизнедеятельности микроорганизмов.
Сложная, многокомпонентная конструкция, как правило, выполненная из различных материалов, имеет множество ретенционных участков, обеспечивающих благоприятные условия для адгезии микроорганизмов биопленки, что может создавать условия способствующие развитию воспалительных осложнений в зоне ИПС.
Применение комплекса гигиенических средств, для ухода за ртом способствовало сохранению представителей нормальной флоры рта и сдерживало развитие как факультативных, так и облигатно-анаэробных видов микроорганизмов.
Клинические примеры
Пациентка Д., 59 лет.
Диагноз: Потеря зубов 15, 16,24, 25 вследствие удаления (К 08.1) Изготовлены 2 мостовидных протеза из металлокерамики на верхнюю челюсть с опорой на дентальные имплантаты в области отсутствующих зубов 15, 16, 24, 25. После фиксации ортопедической конструкции проведен подробный инструктаж по уходу за ртом и протезной конструкцией. Рекомендован комплекс из 3-х зубных паст: «Бионика», «Для взрослых со вкусом двойной мяты», «PRO кислородное отбеливание».
Клинический пример 2.
Пациент М., 54 года.
Диагноз: Потеря зубов вследствие удаления (К 08.1).
Изготовлен съемный балочный протез с опорой на дентальные имплантаты в области отсутствующих зубов 12, 13, 22, 23. После наложения ортопедической конструкции проведен подробный инструктаж по уходу за ртом и протезной конструкцией. Рекомендован комплекс из 3-х зубных паст: «Бионика», «Для взрослых со вкусом двойной мяты», «PRO кислородное отбеливание».
Ортопедическое лечение с применением имплантатов является современным и эффективным методом реабилитации стоматологических больных, которое дает возможность полноценного восстановления функции зубочелюстной системы и хорошего косметического эффекта.
Анализ литературных источников свидетельствует о том, что среди факторов, влияющих на успех лечения с применением искусственных опор, гигиеническое состояние рта и последующий гигиенический уход занимают важное место. Несмотря на большое разнообразие современных средств индивидуальной гигиены рта, поиск новых, а главное эффективных в отношении патогенных микроорганизмов средств остается открытым. Особенно это актуально для пациентов, имеющих во рту протезы с опорой на имплантаты. Микробный фактор оказывает существенное влияние на состояние периимплантационных тканей и в конечном итоге - на эффективность лечения и срок службы протезов с искусственными опорами.
Развитие инфекции в области имплантата напрямую зависит от состояния и строения около имплантационных тканей. Ряд авторов настоятельно подчеркивают, что, обязательным условием успешного функционирования имплантата является формирование «премукозального обрастания» поверхности имплантата мягкими тканями. Невозможность закрепить такое обрастание приводит к апикальной миграции эпителия и возможности полного разрушение контакта «имплантат-кость». В случае с естественными зубами, соединительный эпителий обеспечивает уплотнение дна эпителиальной борозды, защищающее кость от проникновения химических и бактериальных агентов. Так как на поверхности имплантата нет ни цемента, ни волоконных вставок, эпителиальное уплотнение очень важно. Если такое уплотнение или «замок» нарушено, периодонтальный карман расширяется до костных структур [87]. Если механизм «замка» слизистая оболочка — имплантат не нарушен, то стерильность контактной зоны имплантата и кости сохраняется, ткани не инфицируются. При проникновении микроорганизмов в зону слизистая оболочка — имплантат, контакт имплантата и мягких тканей нарушается и развивается процесс воспаления.
Микрофлора рта представляет собой сложную по составу и строению комбинацию видов бактерий прикрепившихся к поверхности в виде микробной биопленки. Микроорганизмы биопленки вовлечены в цепь физических, метаболических и молекулярных взаимодействий, которые влияют на рост, степень вирулентности, резистентность к антимикробным препаратам.
Субгингивальная микрофлора, непосредственно в области установленных дентальных имплантатов, является схожей с микробной флорой, локализованной на поверхности здоровых зубов. Существует возможность адгезии на поверхности абатмента бактерий, которые в норме образуют зубной налет, а также на способность данных бактерий вызывать и поддерживать воспалительный процесс -периимплантит, аналогичный гингивиту, вызываемому бактериями зубного налета.
Для предотвращения развития воспаления в зоне планируемой постановки имплантата, необходимо начинать подготовку пациентов к операции имплантации и последующему ортопедическому лечению задолго до начала хирургических и ортопедических манипуляций. Считается, что перед началом лечения у пациентов важно сформировать стойкую мотивацию к регулярной рациональной гигиене рта и самоконтролю гигиенического состояния, как естественных зубов, так и различных элементов протезной конструкции (как несъемной, так и съемной). Несмотря на большое разнообразие современных средств индивидуальной гигиены рта, поиск новых, а главное эффективных в отношении патогенных микроорганизмов средств гигиены остается открытым. Стандартный набор средств гигиены для пациентов, имеющих протезные конструкции с опорой на дентальные имплантаты, включает зубную щетку, зубную нить, зубные ершики, зубную пасту и ополаскиватель рта. Для профилактики развития осложнений необходимо, чтобы средства гигиены рта содержали вещества, препятствующие адгезии микроорганизмов биопленки к элементам протезной конструкции и естественным зубами, а также обладали противовоспалительным действием. Специальных зубных паст для гигиенического ухода за ртом у пациентов, имеющих протезные конструкции с опорой на дентальные имплантаты, найдено не было.
Основными критериями выбора зубных паст для этой категории пациентов были: наличие противовоспалительного, антиадгезивного и повышающего оксигенацию тканей компонента, отсутствие негативного влияния на металлические элементы протезов (отсутствие фтора), возможность длительного применения. Этим требованиям соответствуют отечественные средства гигиены рта линии R.O.C.S.: зубные пасты «Бионика», «Для взрослых со вкусом двойной мяты», «PRO кислородное отбеливание», «Уно кальций». Эти пасты отличаются доказанной высокой концентрацией активных компонентов, не содержат фтора и антисептиков (в частности, хлоргексидина).
Для оценки антимикробной эффективности средств гигиены рта нами было отобрано три зубные пасты линии R.O.C.S.: «Бионика», «Для взрослых со вкусом двойной мяты» и «Pro Кислородное отбеливание». В условиях микробиологической лаборатории проведено исследование их антимикробной активности (in vitro).