Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 16
1.1. Основные исторические этапы развития материалов для базисов зубных протезов 16
1.2. Пути улучшения полимерных материалов для базисов съемных зубных протезов 20
Глава 2. Методология и методы исследования 36
2.1. Общий дизайн исследования .36
2.2. Общая характеристика нового отечественного стоматологического фотополимеризационного базисного материала .38
2.3. Материалы и методы лабораторных исследований
2.3.1. Материалы и методы изучения физико-механических свойств 41
2.3.2. Материалы и методы изучения эксплуатационных свойств 44
2.3.2.1 Методика изучения рабочего времени фотополимеризационного материала .44
2.3.2.2. Методика изучения водопоглощения и растворимости образцов базисов зубных протезов из отечественного фотополимеризационного материала 46
2.3.2.3.Методика изучения прочности соединения с искусственными зубами фотополимеризационного материала для базисов зубных протезов .47
2.3.2.4. Методика изучения цветостойкости образцов базисов зубных протезов из фотополимеризационного материала 49
2.4. Материалы и методы экспериментальных исследований 51
2.4.1. Материал и методы санитарно-химических исследований .51
2.4.1.1. Методика подготовки вытяжек из образцов зубных протезов из нового отечественного фотополимеризационного материала .51
2.4.1.2. Методика определения значений рН вытяжки 52
2.4.1.3. Методика определения содержания в вытяжке из материала восстановительных примесей 53
2.4.1.4. Методика определения максимального значения оптической плотности вытяжки 54
2.4.1.5. Методика определения концентраций потенциально опасных веществ 55
2.4.2. Материалы и методы токсикологических исследований образцов зубных протезов из фотополимеризационного материала 56
2.4.2.1. Методика изучения основных токсикологических показателей образцов базисов зубных протезов из фотополимеризационного материала в эксперименте на животных .56
2.4.2.2. Методика изучения гемолитической активности in vitro 58
2.4.2.3. Методика определения цитотоксичности in vitro .58
2.4.2.4. Методика определения в эксперименте возможных раздражающего и сенсибилизирующего действий фотополимеризационного материала 60
2.5. Материалы и методы клинических исследований .61
2.5.1. Общая характеристика обследованных пациентов .61
2.5.1.1. Критерии включения/невключения пациентов в исследование .62
2.5.1.2. Распределение пациентов по группам .63
2.5.1.3. Характеристика материалов, используемых для изготовления базисов съемных протезов в группах .64
2.5.1.4. Методика стоматологического ортопедического лечения съемными протезами .65
2.5.2. Методология клинического стоматологического обследования 67
2.5.2.1. Методика оценки гигиены рта .69
2.5.2.2. Методика определения гигиенического состояния съемных зубных протезов 70
2.6. Методика статистической обработки результатов .73
Глава 3. Результаты собственных исследований 74
3.1. Результаты лабораторных исследований 74
3.1.1. Определение оптимальных режимов полимеризации нового отечественного фотополимеризационного материала для изготовления базисов зубных протезов по результатам физико-механических исследований 74
3.1.2. Результаты изучения рабочего времени нового отечественного фотополимеризационного материала для изготовления базисов зубных протезов 93
3.1.3. Результаты изучения водопоглощения и растворимости образцов нового отечественного фотополимеризационного материала для изготовления базисов зубных протезов 93
3.1.4. Результаты определение прочности соединения базиса из фотополимеризационного материала с искусственными акриловыми зубами.95
3.1.5. Результаты испытаний на соответствие цвета и цветостойкости нового отечественного фотополимеризационного материала для изготовления базисов зубных протезов .96
3.2. Результаты экспериментальных исследований 97
3.2.1. Результаты определения изменений значений pH в вытяжке из образцов базисов зубных протезов из фотополимеризационного материала 97
3.2.2. Результаты определения содержания восстановительных примесей в вытяжке из образцов базисов зубных протезов из фотополимеризационного материала .98
3.2.3. Результаты определения максимального значения оптической плотности в вытяжке из образцов базисов зубных протезов из фотополимеризационного материала .98
3.2.4. Результаты определения концентраций потенциально опасных веществ в вытяжке из образцов базисов зубных протезов из фотополимеризационного материала .101
3.3. Результаты токсикологических исследований 108
3.3.1. Результаты изучения основных токсикологических показателей на экспериментальных животных 108
3.3.2. Результаты определения цитотоксичности при воздействии на биологический клеточный тест-объект 110
3.3.3. Результаты определения раздражающего и сенсибилизирующего действия на животных 111
3.4. Результаты клинических исследований 112
3.4.1. Оценка стоматологического статуса пациентов 112
3.4.2. Медицинская технология изготовления съемного протеза из отечественного фотополимеризационного базисного акрилового материала..113
3.4.3. Оценка ближайших клинических результатов ортопедического лечения 121
3.4.3.1. Оценка гигиенического индекса съемных зубных протезов (ГИ-СЗП) при частичном отсутствии зубов .131
4. Заключение .137
Выводы 143
Практические рекомендации .144
Список литературы
- Пути улучшения полимерных материалов для базисов съемных зубных протезов
- Методика изучения водопоглощения и растворимости образцов базисов зубных протезов из отечественного фотополимеризационного материала
- Результаты изучения рабочего времени нового отечественного фотополимеризационного материала для изготовления базисов зубных протезов
- Результаты определения цитотоксичности при воздействии на биологический клеточный тест-объект
Пути улучшения полимерных материалов для базисов съемных зубных протезов
Первый тип полимеризации (пластмассы горячего отверждения) наиболее распространен. Его применяют при полимеризации материалов различных видов, используемых для базисов съемных зубных протезов. Классическая методика горячей полимеризации заключается в медленном нагреве смеси «мономер-полимер». Учитывая экзотермический характер реакции, температура не должна превышать 100 С. Далее пластмассу выдерживают и медленно охлаждают на воздухе или в той же воде [1]. Такая полимеризация характерна для популярных в России пластмасс «Фторакс», «Этакрил-02», «СтомАкрил», «Белфлекс» и др.
Второй тип полимеризации (самотвердеющие пластмассы) подразумевает холодную полимеризацию, проходящую без выраженной экзотермической реакции. Химические активаторы впервые стали применять в 1947 году для индуцирования полимеризации пластмассы при комнатной температуре. Такие материалы называются полимерами холодного отверждения (полимеризации). Они бывают самополимеризующимися и автополимеризующимися. Химическая активация достигается за счет добавления к мономеру третичного амина, например диметил-пара-толуидина, который при смешивании разрывает пероксид бензоила и запускает полимеризацию. Материалы второго типа можно применять прямо в полости рта пациента, например для проведения перебазировок прямым методом или ремонта съемного протеза.
Отдельное внимание следует уделить третьему типу – термопластичным пластмассам. Несмотря на широкое применение акриловых пластмасс, все чаще стали появляться сведения о токсико аллергических реакциях, нарушении микрофлоры полости рта, развитии бластоматозного роста в тканях протезного ложа [17, 36, 90, 93]. Поэтому замена акриловых пластмасс на другие материалы, в частности термопластичные, может стать серьезной профилактикой нежелательных осложнений [9, 81, 106, 116]. Кроме того, обзор литературы показал, что высокая пластичность термопластов, прецизионность их изготовления, широкая цветовая гамма позволяют повысить эффективность ортопедического лечения пациентов [15 ,65, 76, 103, 104,122].
Анализ стоматологического рынка на момент написания литературного обзора выявил лишь двух представителей данной группы отечественного производства – «ЭвидсанДент» (ООО «Эвидент Плюс») и «Белфлекс» (ОЭЗ «ВладМиВа»). По данным производителей, «ЭвидсанДент» – полигексаметиленалипамид (базисный нейлон), обладающий высокой эластичностью, достаточно прозрачный, хорошо полируемый. Специально разработанный для него краситель выдерживает нагрев гранул нейлона в картридже до 290 C (температура регистрируется на рабочем цилиндре литьевого оборудования). Стандартную интенсивность окраски изготовленных нейлоновых протезов можно изменять [6].
На западном рынке представителей данной группы достаточно много, они составляют достойную конкуренцию акриловым пластмассам. Среди наиболее известных термопластов – материалы на основе полигексаметиленалипамида («Vаlplast» и «Flexitesuprime» (США), «Flexi-Nylon» (Израиль), материалы на основе полиоксиметилена («Dental D» (Италия); «T.S.M. AcetalDental» (Сан-Марино); «Aceplast» (Израиль), материалы на основе полипропилена с низкой и высокой температурой плавления, безмономерные акриловые пластмассы («Fusicryl» (Италия); «Acry-free» (Израиль); «Thermo-Free» (Сан-Марино)), материалы на основе этиленвинилацетата итальянской фирмы «QwatroTI»: «Flexidy 80», «Flexidy 65», «Flexidy 50». Все названные термопласты были подробно изучены в диссертационном исследовании Трегубова И.Д. «Обоснование к применению современных полимерных материалов в клинике ортопедической стоматологии и ортодонтии» (2007) [97]. В работе было показано, что физико-механические и биологические свойства современных термопластических материалов во многом превосходят применяемые в стоматологии акрилаты. Высокой плотностью обладают материалы, изготовленные из полиоксиметилена (1,43 г/см3),низкой – из полипропилена (0,910 г/см3). По сравнению с традиционными акриловыми материалами относительное удлинение у материалов из этиленвинилацетата в 100–200 раз выше, у полипропилена – в 17–25 раз, у нейлона – в 10–15 раз, у полиоксиметилена – в 8–15 раз, а у термопластических материалов из акрилатов значимой разницы по этому показателю не отмечено. Модуль упругости при растяжении у безмономерных термопластических материалов составил около 4Мн/м2, что почтив 8 раз больше, чем у материалов на основе этиленвинилацетата, и в 2 раза больше, чем у материалов на основе полигексаметиленалипамида. Результаты проведенного исследования термопластических материалов позволили автору дать следующие рекомендации: полигексаметиленалипамид следует применять для изготовления съемных частичных протезов с дентоальвеолярными кламмерами, съемных комбинированных протезов, съемных микропротезов с зубоальвеолярными кламмерами, полных съемных протезов и ортодонтических аппаратов; полиоксиметилен – для эстетических кламмеров, съемных мостовидных протезов с телескопической и полутелескопической фиксацией, временных протезов, каркасов бюгельных протезов, шинирующих протезов, капп, коронок, мостовидных протезов и ортодонтических аппаратов; полипропилен – для частичных съемных протезов с дентоальвеолярными кламмерами, съемных шинирующих протезов и противохраповых устройств; полиметилметакрилат – для полных съемных протезов и частичных съемных протезов; этиленвинилацетат – для индивидуальных позиционеров, спортивных капп и мундштуков для дайвинга [8]. Помимо этого, преимуществом материалов группы термопластических полимеров является отсутствие в его составе метилметакрилата. Т.к. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №174 от 27 февраля 2015 года «О включении новых психотропных соединений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» мономер (метилметакрилат) отнесен к группе прекурсоров, что сильно ограничивает использование акриловых пластмасс.
Методика изучения водопоглощения и растворимости образцов базисов зубных протезов из отечественного фотополимеризационного материала
Рабочее время – это отрезок времени от начала смешивания, в течение которого можно манипулировать со стоматологическим материалом без ухудшения его свойств. В нашем случае это отрезок времени от начала моделирования конструкции до момента старта полимеризации под воздействием естественного и искусственного света рабочего помещения. Для использования зубопротезного материала необходим достаточно длительный отрезок времени для возможности осуществления моделирования базиса и постановки искусственных зубов. Рабочее время может быть изменено путем введения в состав материала ингибиторов реакции полимеризации. Поскольку материал «Нолатек» относится к светоотверждаемым, поэтому особенно важно при работе с этим материалом определить его рабочее время с учетом освещения рабочей зоны зубного техника. Показатель рабочего времени материала не является нормированным, но, тем не менее, очень важен для правильного и эффективного использования нового материала на практике.
Для исследования использовали специально разработанную на ОЭЗ «ВладМиВа» установку, имитирующую освещение рабочего места зубного техника (Рис. 9). Установка включает: предметный столик, на который помещали образец незаполимеризованного материала; две лампы по 36 Вт с мощностью светового потока 2900-3000 люкс на высоте 75 см над столом. Навеску 1,5-2,0 г испытуемого образца материала «Нолатек» шпателем помещали на предметное стекло, формируя в виде «спичечной головки», и устанавливали на предметный столик под включенные лампы. Материал периодически с интервалом 1 мин проверяли на момент начальной полимеризации по появлению крупинок внутри мягкого материала.
Помещали образцы в эксикатор, устанавливали в сушильный шкаф и выдерживали при 37С0 в течение 23 часов, после чего эксикатор вынимали из сушильного шкафа и образцы переносили во второй эксикатор. Второй эксикатор находился в лабораторных условиях при температуре 230 С. После выдерживания во 2-ом эксикаторе в течение 60 мин, образцы взвешивали на лабораторных весах. После взвешивания всех образцов, заменяли силикогель в 1-ом эксикаторе на свежевысушенный и помещали эксикатор в термостат. Повторяли испытание до тех пор пока не была достигнута постоянная масса М1, т.е. пока потеря массы каждого образца при очередном взвешивании составляла не более 0,2 мг. Подсчитывали объем V (мм3), каждого образца, вычисленный по среднему значению диаметра трех измерений и среднему арифметическому значению 5-ти измерений толщины.
Погружали образцы с постоянной массой в воду при 370С на 168 часов. По истечении этого времени вынимали образцы из воды пинцетом с полимерным покрытием, убирали излишки влаги фильтровальной бумагой и оставляли на воздухе для просушки в течение 15 секунд, взвешивали с точность до 0,2 мг, и записывали массу образцов М2. После взвешивания проводили повторное высушивание образцов в эксикаторе до постоянной массы и записывали постоянную массу высушенных образцов М3. Для каждого образца значение водопоглощения Wn (мкг/мм3) определяли по формуле: n V М2 - масса образца после погружения в воду, мкг.; М3 - постоянная масса образца после вторичного высушивания, мкг; V – объем образца, равный V=R2h, где - постоянная величина 3,14 R – радиус образца, мм h- толщина образца, мм
Методика изучения прочности соединения с искусственными зубами фотополимеризационного материала для базисов зубных протезов
Очень важным требованием к качеству базисного материала является прочность его соединения с искусственными зубами. При проведении испытаний на отрыв, разрушение должно носить когезионный характер - линия разрыва должна проходить либо по базисному материалу, либо по зубу (требование п.5.2.10 по ГОСТ № 31572-2012).
Для проведения испытаний использовали искусственные фронтальные зубы верхней челюсти ИВОКРИЛ (IVOCRYL) (Ivoclar Vivadent, Лихтенштейн). Для проведения испытаний искусственные зубы устанавливали в специальную форму из оргстекла с глубиной лотка 1,5 мм и шириной 5 мм. Лоток заполняли базисным материалом «Нолатек». Искусственные зубы устанавливали на материал таким образом, чтобы примерно половина язычной поверхности режущей части зубов выступала из лотка. Поверхность зубов, прилегающую к базисному материалу, обрабатывали специальным адгезивом, имеющимся в комплекте материала «Нолатек». Отверждение материала проводили в течение оптимального времени полимеризации в приборе «Фотэст-Лэд». Полимеризацию осуществляли несколько раз, меняя положение конструкции относительно источника света в приборе для того, чтобы избежать незаполимеризованных (теневых) участков.
Форма для установки в базисе искусственных зубов и схема устройства для проведения испытания на прочность соединения зубов с базисом.
После полимеризации исследовали прочность соединения каждого зуба с базисным материалом на испытательной машине «Инстрон», со специальным приспособлением, сконструированным таким образом, чтобы растягивающее усилие прилагалось к режущему краю язычной поверхности зубов в лабиальном направлении (Рис.11,12). Нагружали каждый зуб со скоростью движения траверсы в диапазоне от 0,5 до 10 мм/мин до разрушения соединения. Рис. 12. Проведение испытаний прочности соединения материала «Нолатек» с искусственными зубами на разрывной машине Инстрон.
Цвет, полупрозрачность, цветостойкость – это требования, определяющие эстетические качества материалов по ГОСТ 31572-2012 (ISO 1567:1999). Цвет материала должен быть максимально приближен к естественному цвету слизистой оболочки полости рта. Для придания более естественного цвета в материал могут быть добавлены искусственные волокна, имитирующие кровеносные сосуды. Материал должен быть полупрозрачным.
Базисная пластмасса относится к классу полимерных материалов. Находясь во влажной среде длительное время, любой полимерный материал может изменять цвет. Именно поэтому показатель цветостойкости материала имеет большое значение. Согласно методике ГОСТ 31572-2012 нами были изготовлены 5 образцов из материала «Нолатек» диаметром 50 мм и толщиной 0,5 мм. Подготовленные образцы при визуальном осмотре имели гладкую, твердую и блестящую поверхность, были полупрозрачны и не содержали пор, соответствовали по цвету одному из эталонных образцов, разработанному ЭОЗ «ВладМиВа».
Образцы были выдержаны в термостате в течение 24 часов при температуре 370 С. Контрольный (эталонный) образец помещали в черный непрозрачный контейнер. Опытные образцы закрывали алюминиевой фольгой наполовину, и помещали в контейнер с водой (370С). Контейнер ставили в камеру с ксеноновым источником освещения в зоне светового пятна (150000 +/- 15000 Лк). Перед определением изменения цвета образцы 144 часа хранились при естественном освещении.
Сопоставление цвета обеих половин образцов проводили методом экспертной оценки. В качестве экспертов выступали 3 зубных техника – женщины, адекватность цветовосприятия которых была подтверждена с помощью таблиц Рабкина.
Результаты изучения рабочего времени нового отечественного фотополимеризационного материала для изготовления базисов зубных протезов
Установленный режим полимеризации мы использовали во всех наших дальнейших исследованиях.
Для определения оптимального времени полимеризации, нами были проведены исследования модуля упругости и прочности при изгибе образцов ИОМ. Время полимеризации образцов составило 2, 4, 6, 8, 10 и 12 минут с двух сторон с целью устранения незаполимеризованных (теневых) участков.
При анализе представленных значений прочности при изгибе и модуля упругости, однозначно просматривается зависимость прочности материала от времени полимеризации. Чем дольше по времени полимеризуется материал, тем выше его прочность. Однако, предел прочности достигается при 6 минутах полимеризации материала и при увеличении времени полимеризации до 12 минут с интервалом 8-10-12 минут изменений в прочностных характеристиках не выявлено. Поэтому оптимальным временем для полимеризации ИОМ можно считать 6 минут с каждой стороны. Значения модуля упругости и прочности при изгибе не имели значимой зависимости от выбора аппарата для полимеризации. При 6 минутах полимеризации образцов с каждой стороны, были получены следующие результаты: в Полимеризаторе 2 - модуль упругости составил 2680 ±146,83 МПа, прочность при изгибе 77 ± 4,96 МПа; в Полимеризаторе 1 - модуль упругости составил 2850 ± 335 МПа, прочность при изгибе 76 ± 1,83 МПа. Сравнение показателей проводили с требованиями ГОСТ 31572 2012, ISO 1567: 1999 для полимерных материалов, при котором модуль упругости должен составлять не менее 2000 МПа, прочность при изгибе - не менее 65 МПа и установили, что при оптимальном времени полимеризации (6 мин) свойства образцов базисов ИОМ полностью удовлетворяют требованиям российского и международного стандартов по «прочности при изгибе» и по «модулю упругости».
При сопоставлении полученных значений физико-механических показателей образцов базисов съемных зубных протезов, полимеризованных по оптимальному режиму с требованиями ГОСТ, мы убедились в том, что образцы из ИОМ с большим запасом соответствуют современным требованиям (Рис. 34 – 35).
Нами было проведено пять опытов по определению рабочего времени ИОМ для изготовления базисов зубных протезов и получены следующие результаты: 1-й эксперимент - начальное время полимеризации 25мин; 2-й эксперимент - начальное время полимеризации 23мин; 3-й эксперимент -начальное время полимеризации 25мин; 4-й эксперимент - начальное время полимеризации 24мин; 5-й эксперимент - начальное время полимеризации 25мин.
Исходя из полученных нами экспериментальных данных, за среднее рабочее время ИОМ приняли 20 минут, т.к. минимальное начальное время полимеризации, показанное в ходе эксперимента составило 23 минуты, т.е. на 23-ей минуте начиналась реакция полимеризации. Этим диапазоном рабочего времени пользовались в дальнейшем при выполнении всех экспериментальных, лабораторных и клинических исследований. Ни в одном случае не было отмечено начала полимеризации ИОМ в пределах 20 минут при обычном освещении рабочей зоны.
Результаты изучения водопоглощения и растворимости образцов нового отечественного фотополимеризационного материала для изготовления базисов зубных протезов Вначале мы проводили расчет объема для каждого образца (табл. № 22).
Анализ полученных результатов водопоглощения и растворимости показывают более низкие значения в сравнении с нормативными, соответственно Wп= 10,96 мгк/мм3 и Wр=0,63 мгк/мм3. Это говорит о том, что в процессе световой полимеризации образуется герметичный материал, в котором сбалансированы фотоиницирующая система и олигомерно-мономерная база. Сравнение полученных нами результатам с требованиями стандарта свидетельствуют о высокой стабильности образцов базисов зубных протезов из ИОМ в водной среде и отсутствии существенных объемных изменений из-за набухания (водопоглощение).
После отрыва зубов от базисного материала на аппарате «Инстрон», у всех зубов на поверхности, соприкасавшейся с базисным материалом, были обнаружены остатки базисного материала (рис.36), что подтверждает когезивный тип связи, т.е. прочность сцепления искусственных зубов с материалом базиса выше прочности самого базиса, что соответствует ГОСТ 31572-2012 (ISO 1567: 1999): «Базисный материал считают выдержавшим испытание, если разрушение проходит, либо по материалу зуба, либо по базисному материалу».
Результаты определения цитотоксичности при воздействии на биологический клеточный тест-объект
Для оценки ближайших результатов ортопедического лечения больных съемными зубными протезами всем пациентам, включенным в исследование, было проведено анкетирование и клиническое обследование через 3, 7, 14 и 30 суток после наложения протеза на верхнюю челюсть. Клиническое обследование включало в себя оценку состояния протезного ложа, поля, зубов и зубных протезов. Перед началом ортопедического лечения, всем пациентам была проведена профессиональная гигиена полости рта с последующей санацией. После наложения нового съемного зубного протеза, каждому пациенту были подробно объяснены основные правила гигиенического ухода за полостью рта и протезами. Всем пациентам была продемонстрирована техника чистки твердых тканей зубов на фантомной модели, а также правила чистки съемных протезов. Пациентам было рекомендовано при чистке протезов особое внимание уделять металлическим удерживающим элементам протеза и участкам, контактирующим с зубами, которые являются основным местом скопления зубного налета. Помимо основных правил гигиены полости рта пациентам было рекомендовано использование дополнительных методов гигиены, таких как: ирригатор, флоссы и чистящие таблетки для съемных протезов.
Все зубные протезы были изготовлены в Централизованной зуботехнической лаборатории клиники МГМСУ имени А.И.Евдокимова. После наложения съемных зубных протезов пациентов, назначали в обязательном порядке на контрольный осмотр на следующий день для окончательной окклюзионной припасовки и, при необходимости, для коррекции базиса по границам или в зонах избыточного давления.
При осмотре рта сравнивали состояние слизистой оболочки протезного ложа и протезного поля. Проводили тщательный анализ состояния зубных протезов, обращая особое внимание на сохранение блеска полированной поверхности базиса, его целостность, на гигиеничность базисов: оценивали гигиеническое состояние твердых тканей зубов по методике Силнес-Лоу и сравнивали с показателями гигиеничности базисов зубных протезов (ГИ-СЗП) по методике Казанского М.Р. Полученные результаты сводили в таблицы и подвергали статистическому анализу с учетом малого числа наблюдений (3 группы по 10 пациентов на 4 сроках обследования).
При оценке ближайших субъективных результатов (3, 7, 14, 30 сутки) ортопедического лечения съемными зубными протезами, мы установили, что жалобы на боль под протезами после наложения встречались во всех группах обследуемых пациентов лишь на следующий день (обязательный контрольный осмотр для плановой коррекции окклюзии и границ с учетом зон избыточного давления) и были связаны с наличием зон гиперемии (наминов) в области протезного ложа в различных зонах, легко устранялись путем проведения коррекции базиса съемного зубного протеза.
На третьи сутки после наложения протеза на плановом контрольном обследовании ни у одного пациента, ни в одной из трех групп не было отмечено ни одного из 10 изучаемых параметров возможного негативного действия базисного материала. Аналогичная картина была выявлена нами на 7, 14 и 30 сутки.
Со слов пациентов всех групп, зубные протезы легко очищались от налета и остатков пищи. Однако, при проведении оценки индекса гигиены зубных протезов мы обнаружили другую картину, которую опишем в разделе 3.4.3.1.
За период наблюдения (30 дней) ни один из съемных зубных протезов не сломался (таб.28).
Анализ ИГ по Силнес-Лоу пациентов, пользующихся съемными зубными протезами из ИОМ, показал, что в день наложения зубного протеза уровень гигиены оценивался как «хороший» у 7 пациентов, «удовлетворительный» у 2 (№7 и №10) пациентов, «неудовлетворительный» у 1 пациента (№3). Со всеми пациентами, имеющими оценку ИГ «удовлетворительный» и «неудовлетворительный» была проведена повторная беседа о важности и необходимости соблюдения гигиены полости рта. Повторно проведено обучение технике чистки зубов. На 7 сутки после наложения зубного протеза уровень гигиены с оценкой «хороший» наблюдался у 5 пациентов и «удовлетворительный» у 5 пациентов тоже. У пациента № 3 уровень гигиены стал «удовлетворительным», у пациента №10 уровень гигиены стал «хороший», а у пациента №7 – несколько ухудшился, оставшись в категории «удовлетворительно». У пациента №8 уровень гигиены не изменился, у остальных пациентов (№ 1,2,5) незначительно ухудшился, оставшись в категории «хороший». Значение ИГ пациента № 6 снизилось с категории «хорошо» до категории «удовлетворительно». Таким образом, у пациентов, с которыми была проведена повторная беседа о важности и необходимости соблюдения гигиены полости рта, гигиеническое состояние улучшилось. Остальным пациентам, имеющим в день наложения протеза ИГ «Хороший» мы не проводили повторную беседу и не акцентировали их внимание на технике чистки зубов, с этим и связываем ухудшение ИГ. Всем, без исключения, пациентам мы провели повторное обучение технике чистки зубов с использованием индикатора зубного налета.