Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности стоматологической патологии при хронической алкогольной интоксикации 11
1.1. Соматическая патология, ассоциированная с хронической алкогольной интоксикацией 14
1.2. Алкогольобусловленная патология полости рта 17
Глава 2. Материал и методы исследования 31
2.1. Общая характеристика клинического материала 31
2.2. Методы исследования 34
2.2.1. Определение дентального статуса 34
2.2.2. Определение пародонтального статуса 37
2.2.3. Методы исследования ротовой жидкости 40
2.2.3.1. Методы определения скорости секреции, вязкости, поверхностного натяжения смешанной слюны, микроскопии капли высушенной слюны 40
2.2.4. Методика определения глоссального статуса 44
2.2.5. Лабораторная оценка показателей слюны 44
2.2.5.1. Определение количества IgG, slgA, ФНО-, ИЛ-8 44
2.2.5.2. Выявление количества стресс-гормона кортизола в слюне 45
2.2.6. Определение микробиологического статуса 47
2.2.7. Оценка особенностей курительного статуса и степени риска употребления алкогольных напитков 49
2.2.8. Методы статистической обработки данных 50
Глава 3. Сравнительная характеристика состояния стоматологического здоровья у больных синдромом зависимости от алкоголя и здоровых лиц 52
3.1. Особенности дентального статуса 52
3.2. Состояние тканей пародонта 59
3.3. Характеристика свойств ротовой жидкости 60
3.4. Глоссальный статус 62
3.5. Показатели мукозального иммунитета и стресс-гормона кортизола в слюне 64
3.6. Особенности буккального эпителия слизистой оболочки рта 67
3.7. Характеристика особенностей курительного статуса 70
Глава 4. Особенности стоматологического здоровья у больных с синдромом зависимости от алкоголя в возрастном аспекте 72
4.1. Состояние дентального статуса 72
4.2. Состояние тканей пародонта 80
4.3. Характеристика свойств ротовой жидкости 82
4.4. Глоссальный статус 89
4.5. Количественный анализ показателей мукозального иммунитета и стресс-гормона кортизола в слюне 90
4.6. Цитоморфометрический анализ мазков буккального эпителия слизистой оболочки рта 92
4.7. Оценка курительного статуса и степени риска употребления алкогольных напитков 93
Глава 5. Обсуждение результатов собственных исследований 95
Заключение 116
Перспективы дальнейшей разработки темы 120
Выводы 121
Практические рекомендации 123
Список сокращений и условных обозначений 124
Список литературы 126
- Алкогольобусловленная патология полости рта
- Особенности дентального статуса
- Состояние дентального статуса
- Оценка курительного статуса и степени риска употребления алкогольных напитков
Алкогольобусловленная патология полости рта
Исследование стоматологической алкогольобусловленной патологии вызывает все больший интерес на междисциплинарном уровне как с точки зрения оценки ущерба, нанесенного ХАИ стоматологическому здоровью, так и в связи с необходимостью участия врча-стоматолога в диагностике стоматологических нарушений при ХАИ и ведении наркологических пациентов.
Здоровье полости рта является частью соматического оровья и благополучия индивида. При этом заболевания зубов и тканей пародонта являются одними из самых распространенных мире, на устранение их последствий тратятся миллиарды долларов [46]. Многие исследования разных лет выявили связь между потреблением алкоголя и заболеваниями органов и тканей полости рта, краниофациальной области [140, 146, 147, 162]. Кроме того употребление алкоголя, сочетающееся с курением и приемом наркотиков, утяжеляет течение заболеваний полости рта вносит вклад развитие осложнений [174]. Риск возникновения стоматологической патологии может увеличиться из-за множества факторов, связанных с ХАИ, как прямых, так и опосредованных, большинство из которых значимы для стоматологии [129].
Среди них психологические факторы, связанные с поведением: в связи с социальным снижением личности резко ухудшается уровень гигиены наркологических пациентов, что ведет к увеличению интенсивности кариеса и его осложнений, наличию значительного объема зубных отложений, поражению тканей пародонта [121, 174]. Такие стороны браза жизни, ак курение, недоедание, потребление сладкого, неправильное питание, также обусловливают стоматологическое неблагополучие [128, 145]. Психологические эффекты и изменения личности наркологического пациента могут повлечь возникновение отношений между врачом и пациентом, в которых снижен интерес пациента в поиске помощи и оплате стоматологических услуг, что приводит к хронизации стоматологических заболеваний, неспособность понимать советы, данные врачом и их несоблюдение, несомненно, снижают вероятность успеха лечения и реабилитации [129].
Из числа биологических эффектов ХАИ можно выделить гастро-эзофагальный рефлюкс [118], гипосаливацию, доходящую до ксеростомии особенно в период абстинентного синдрома [128].
Некоторые исследователи отмечают ограниченный доступ пациентов данной группы стоматологической помощью [146, 147]. Барьеры для получения помощи включают недостаток денег, отсутствие документов, подтверждающих факт медицинского страхования, неорганизованность жизни при употреблении психоактивных веществ, сниженную мотивацию. Но даже при наличии служб оказания бесплатной медицинской помощи пациенты с алкогольной зависимостью могут многие годы не обращаться к стоматологам даже при наличии серьезного дискомфорта или боли [144, 174]. В исследовании M.C. Van Hout и E. Hearne (2014) [174] участники сообщали о вариантах самопомощи при возникновении неотложных стоматологических состояний. В работе были приведены данные о применении законных и незаконных психоактивных веществ для стоматологического обезболивания, употреблении избыточных количеств алкоголя, прописанных ли запрещенных лекарств, закладывании зубной пасты в кариозную полость для уменьшения боли, попытках извлечь предмет беспокойства из кариозной полости с помощью зубочистки и даже о самостоятельном удалении зуба. Некоторые комментарии касались использования зубных щеток в качестве инструмента для сбивания налета с поверхности зубов и алкоголя в качестве ополаскивателя. Таким образом, все вышеперечисленные факторы снижают комплаентность наркологических пациентов стоматологическому лечению и, в конечном тоге, влияют на их же стоматологическое благополучие [46].
Д.Н. Горячев (2011) привел карту челюстно-лицевых маркеров СЗА [30], включающую фациальные и оральные признаки, опираясь на которые врач-стоматолог может сделать вывод о наличии наркологической патологии у пациента. Среди фациальных признаков автором выделяется отечность лица и век, облизывание губ и глотательные движения, инъецированность сосудов конъюнктивы и глазного блока, ухость уб, трещины глах та, телеангиоэктазии, экхимозы, петехии, «нос пьяницы», снижение эластичности и тургора кожи, мышечного тонуса, умеренное расширение зрачков, тремор губ и век. Оральные признаки объединяют характерный запах изо рта, отклонение кончика языка вправо, тремор языка, гиперемию зева, серовато-желтый налет, складчатость на дорсальной поверхности языка, сухость слизистых рта и глотки.
Пациенты с ХАИ имеют крайне низкий уровень гигиены полости рта. Генерализованные зубные отложения у лиц с ХАИ встречаются с частотой до 70,6% [118] и у пациентов, употребляющих 450 мл чистого алкоголя в день, обнаруживаются существенно чаще в сравнении с теми, кто употребляет меньшее количество этанол-содержащих продуктов [145].
Значительное количество твердых и мягких зубных отложений у пациентов с ХАИ, по данным Е.А. Миц-Давыденко и соавт. (2012), наблюдается в 100% случаев; поддесневой и наддесневой зубной камень с язычной и с оральной поверхности зубов, как и наличие в межзубных промежутках и пришеечных областях остатков пищи, гнилостный запах зо рта - в 72% [65]. При этом отмечено, что до 52% лиц, страдающих СЗА, часто забывают чистить зубы [143], индивидуальную гигиену полости рта с использованием пасты соблюдают лишь 7-8% [28, 65], а в периоды алкогольных эпизодов индивидуальная гигиена полости рта вовсе не осуществляется [153, 174, 179]. Даже те наркологические пациенты, кто указывал частоту проведения чистки зубов близкую к непьющим людям, проводили ее с меньшей эффективностью в связи с нарушением моторной функции з-за частой и чрезмерной алкоголизации [147]. Среди участников другого исследования никто из основной группы не использовал зубную нить ранее, некоторые использовали зубочистки, что вызывало, свою чередь, ровоточивость десен [174]. По данным нескольких источников, значение индекса эффективности гигиены полости рта РНР у пациентов, страдающих СЗА, составило 2,4 балла, что соответствует неудовлетворительному уровню гигиены, индекс гигиены по Квигли и Хейн - 2,4 балла (неудовлетворительная гигиена), Федорова-Володкиной - 3,2 балла (плохая гигиена), упрощенный Грина-Вермиллиона - 2,4 (неудовлетворительная гигиена) и 5,4 балла (плохая гигиена) [28, 65, 143].
Таким образом, чрезмерное употребление алкоголя, нередко сочетаемое с курением, употреблением лекарственных средств, становятся распространенной причиной галитоза наряду с заболеваниями ЖКТ (язвенная болезнь желудка и кишечника, колиты); заболеваниями уха, горла и носа (тонзиллиты, риниты, гаймориты); наличием стоматологической патологии (генерализованный кариес, заболевания маргинального периодонта, неудовлетворительная гигиена полости рта, ксеростомия); постоянным употреблением лекарственных средств [16, 96, 111].
Интересное наблюдение сделал A. Khocht et al. (2009): пациенты с зависимостью от алкоголя при выборе предметов гигиены отдают предпочтение зубным щеткам с твердой щетиной. Как предположил сам автор исследования, этот выбор может быть обусловлен неправильным убеждением, что такая щетка результативнее борьбе с неприятным запахом, возникающим после алкоголизации. В действительности же более жесткие щетинки жесткой зубной щетки могут не столь эффективно проникать в межзубные промежутки для удаления налета, а впоследствии приводить к убыли твердых тканей зубов в пришеечной области [147].
Среди поражений твердых тканей зубов данного контингента в литературе наиболее часто отмечаются кариес и эрозии причем с более высокой распространенностью нежели в популяции (до 100% и до 92% соответственно) [18, 65, 87, 133, 153]. Ряд авторов указывает на увеличение частоты пульпита у лиц с ХАИ в виду эрозий твердых тканей зубов. Касательно осложнений кариеса результаты исследований показали, что у пациентов, страдающих СЗА, моложе 45 лет было больше зубов, пролеченных по осложненному кариесу [18]. Спорным остается вопрос о количестве периапикальных очагов на зубах, пролеченных эндодонтически. Работы L. Jansson (2008) указывают на наличие большего количества апикальных очагов у тех пациентов, кто употреблял более 450 мл чистого этилового спирта в день, по сравнению с ведущими трезвый образ жизни [144], в то время как в исследовании N. Enberg et al. (2001) статистически значимая разница по этому параметру не была выявлена [133].
Значение индекса интенсивности кариеса (КПУ) варьирует у лиц с ХАИ от 16 до 20,6 с преобладанием кариозных и удаленных зубов [65, 129, 143].
Особенности дентального статуса
Распространенность кариеса в основной группе составила 100%, в группе сравнения 98,5% (р=0,400). Статистически значимой разницы в интенсивности кариеса по результатам проведения индекса КПУ выявлено не было (таблица 2), но при отдельном изучении компонентов КПУ было установлено, что по каждому из их имеется статистически значимая разница, основной группе преобладают кариозные и удаленные зубы, а в группе сравнения пломбированные зубы. Количество оставшихся зубов в полости рта участников основной группы составило - 28,0 (25,0;29,0), участников группы сравнения - 29,0 (27,0;31,0) (р=0,028). Более того большинство участников в обеих группах имели количество зубов более 20, что является критичным по мнению ВОЗ в свете нормального функционирования зубных рядов: 89,4% и 98,5%, соответственно (р=0,031).
При проведении логистического регрессионного анализа выяснилось (таблица 3), что вероятность иметь кариозные зубы в группе наркологических пациентов была в 27 раз выше, чем в группе сравнения (p=0,001), а вероятность иметь пломбированные зубы в 4,3 раза ниже в основной группе, чем в группе сравнения (p=0,003). Полученные данные указывают на высокую активность кариозного процесса и выраженную недостаточность своевременного лечения среди наркологического контингента. Кроме того, было установлено, что на вероятность высокого КПУ влияет возраст участников: с повышением возраста на 1 год вероятность увеличивается на 11% (2=6,78, при p=0,009).
Индекс КПУ позволяет определить уровень интенсивности кариеса: от очень низкой до высокой. В ходе настоящего исследования в обеих группах количество участников с очень низкой и низкой интенсивностью кариеса было меньшим, чем количество участников со средней и высокой интенсивностью, что, по всей видимости, является отражением национального уровня заболеваемости кариесом (таблица 4).
В структуре кариозных зубов (компонент К индекса КПУ) обследованных выделяли следующие нозологические формы: кариес, пульпит , периодонтит и корни зубов. Изучение структуры компонента К среди лиц с диагностированными кариозными поражениями показало, что в обеих группах на первое место по частоте встречаемости выходят кариозные зубы , но количество зубов с осложненными формами кариеса преобладают в основной группе (рисунок 5). В группах были получены средние значения вышеуказанных переменных и подсчитана ча стота их встречаемости среди участников исследования, что отражено в т аблице 5. Различия по частоте встречаемости и средним значениям составляющих компонента были значимы и превалировали среди пациентов с СЗА.
В основной группе больных частота встречаемости отрицательного показателя П –(К+У) составила 91,5%, что более чем в два раза превышало количество отрицательного значения этого показателя в группе сравнения – 41,8% (p 0,001). При этом были выявлены статистически значимые различия в средних значениях показателя: в основной группе -9 (-14; -4), а в группе сравнения 1 (-4;4) (p 0,001).
При визуальном осмотре были также выявлены некариозные поражения. Патологическая стираемость зубов встречалась в 36,2% в основной группе и в 25,4% в группе сравнения (р=0,215). Эрозия эмали зубов встречалась в 2,1% случаев в основной группе и не была выявлена в группе сравнения (р=0,230). Клиновидный дефект наблюдался у примерно равного количества участников обеих групп 6,4% и 6,0% соответственно (р=0,928).
Среди пациентов основной группы частичная адентия наблюдалась у 43 участников (91,5%), среди группы сравнения у 48 (71,6%) (р=0,009). При обследовании полная вторичная адентия челюстей не была выявлена ни у одного из пациентов, а полная вторичная адентия одной из челюстей имелась у 1 пациента основной группы (2,13%). При визуальной и инструментальной оценке качества протезирования и нуждаемости в протезировании было выявлено, что 39 участников (83,0%) в основной группе и 37 участников (55,2%) в группе сравнения не имели протезов и нуждаются в протезировании (р=0,002). Среди обследованных с протезами либо ненадлежащего качества, либо с протезами, неполностью восполняющими дефекты зубных рядов, и нуждающихся в дополнительном протезировании, 4 (8,5%) человека было в основной группе и 9 (13,4%) в группе сравнения (р=0,416). В группе сравнения число ациентов, которые имели протезы довлетворительного ачества и не нуждались в их замене или дополнительном протезировании по результатам визуальной и инструментальной оценки, составило 6 (9,0%) от участников группы, а в основной группе их не было (р=0,035). В ходе исследования были выявлены участники, у которых отсутствовали протезы и не было необходимости в протезировании, процент их был выше в группе сравнения 15 (22,4%), чем в оновной рупп 4 (8,5%) (р=0,050). Таким образом, нуждаемость в протезировании составила 91,5% в основной группе и 77,6%, в группе сравнения (р=0,050).
Среди участников адентией была проанализирована стота встречаемости типов челюстей с частичным отсутствием зубов по Кеннеди (рисунок 6). Выяснилось, что 4 класс по Кеннеди не встречался ни в основной группе, ни в группе сравнения. Среди участников с отсутствующими зубами чаще всего выявлялся 3 класс с отсутствием зубов в боковом отделе с преобладанием в группе сравнения: 62,2% челюстей в основной группе и 88,6% в группе сравнения (р 0,001). Частота встречаемости 2 класса была примерно одинаковой - 15,8% и 11,4% челюстей, соответственно (р=0,431). Хотя 1 класс, наиболее сложный для замещения, встречался в 22,0% челюстей только в основной группе (р 0,001).
Для оценки жевательной эффективности было подсчитано количество функциональных дентальных единиц в боковом отделе. В основной группе среднее число функциональных дентальных единиц было статистически значимо меньше, чем в группе сравнения (5,0 (3,0;7,0) и 8,0 (6,0;9,0), соответственно) (р 0,001). Стоит отметить, что в группе алкоголезависимых пациентов количество участников с количеством функциональных дентальных единиц менее четырех было значительно больше (38,3% в сравнении с 6%, р 0,001). Результаты регрессионного анализа указывают на значимое влияние возраста и алкогольной зависимости на шанс иметь недостаточное количество пар зубов-антагонистов (таблица 7). Так, вероятность иметь меньшее количество функциональных дентальных единиц повышается в 11 раз при СЗА и повышается на 11% с увеличением возраста на 1 год.
Состояние дентального статуса
Исследование дентального статуса показало 100% распространенность кариеса обеих возрастных подгруппах основной группы.
При этом распространенность кариеса в группе сравнения была также высока: в младшей возрастной подгруппе 100% и в старшей - 97,5% без статистически значимых межгрупповых различий (р=0,360).
Медианная величина интенсивности кариеса по данным индекса КПУ статистически значимо отличалась в возрастных подгруппах пациентов с СЗА и была существенно выше в старшей возрастной подгруппе (р 0,001) (таблица 17). Следует отметить, что в структуре индекса КПУ обеих подгрупп преобладали кариозные и удаленные зубы. В старшей возрастной подгруппе существенно преобладали удаленные зубы по сравнению с младшей (р 0,001). В группе сравнения также отмечались статистически значимые межгрупповые различия (р=0,003), но при этом медианное значение КПУ изменялось не так существенно: с 10,0 в младшей подгруппе до 13,5 в старшей. В структуре КПУ с возрастом отмечалась похожая тенденция, что и в основной группе - роста количества удаленных зубов (р 0,001).
Также было подсчитано количество оставшихся зубов в полости рта каждого участника. Для младшей подгруппы пациентов с СЗА значение показателя составило 27 (23,5;29), для старшей – 19 (12;23). Разница между подгруппами была статистически значима, соответственно, также как и по значению удаленных зубов (p 0,001). Количество оставшихся зубов в возрастных подгруппах группы сравнения хотя и было большим (в младшей подгруппе – 31,0 (29,0;31,0), в старшей – 27,0 (26,0;30,0), но также уменьшалось с возрастом (p 0,001).
Определение уровня интенсивности кариеса показало, что в обеих группах основной группы количество участников с очень низкой и низкой интенсивностью кариеса было незначительным (2,9% и 5,7%, соответственно) (таблица 18). Достоверные различия получены по участникам со средней и высокой интенсивностью кариеса, хотя в обеих подгруппах преобладала высокая интенсивность кариеса (р 0,001). В обеих возрастных подгруппах количество участников с очень низкой, низкой и средней интенсивностью кариеса статистически не отличалось (р=0,143; 0,898; 0,115, соответственно); достоверные межгрупповые различия получены только по участникам с высокой интенсивностью кариеса (р=0,011). При этом в младшей подгруппе здоровых лиц преобладала средняя интенсивность кариеса, в старшей - высокая.
При изучении структуры кариозных зубов (компонент К) было выявлено, что в 49,6% обследованных зубов больных СЗА имелся кариес, в 2,5% – пульпит, в 12,8% – периодонтит, в 35,1% коронковая часть была полностью разрушена. В т аблице 19 представлена частота встречаемости, а также среднее количество зубов вышеуказанных нозологических форм у пациентов разного возраста. Установлено, что в младшей подгруппе статистически чаще встречался кариес и пульпит по сравнению со старшей. Статистически значимых различий между частотой встречаемости периодонтита и корней зубов в зависимости от возраста выявлено не было. Более того , среднее количество как кариеса, так и пульпита было больше среди более молодых участников, чем среди обследованных более старшего возраста (p=0,036 и p=0,008, соответственно). Выявление таких невысоких средних величин данных показателей связано с высоким количеством удаленных зубов, а не со стоматологическим благополучием.
В структуре компонента К группы здоровых лиц было выявлено, что в 76,2% обследованных зубов имелся кариес , в 1,4% – пульпит, в 6,1% – периодонтит, в 16,3% коронковая часть была полностью разрушена. Таблица 20 отражает частоту встречаемости, а также среднее количество зубов с кариесом, пульпитом, периодонтитом и корней у пациентов разного возраста в группе без СЗА. Установлено, что в обеих подгруппах более 50% участников имеют кариозные зубы. Пульпиты, периодонтиты встречаются в 3-14% случаев. Полностью разрушенные коронковые части зубов статистически чаще встречаются среди пациентов старшей возрастной подгруппы (p=0,029).
В старшей подгруппе больных СЗА частота встречаемости отрицательного показателя П-(К+У) составила 90,9 %, в младшей - 92,1% (р=0,808), когда в соответствующих подгруппах осмотренных здоровых лиц частота данного показателя была на уровне 36,4 %, во 2 - 45,0%, соответственно. При этом можно констатировать похожую тенденцию увеличению астоты встречаемости отрицательного значения индекса с возрастом, но, как и в предыдущем случае, значимых межгрупповых различий обнаружить не удалось (р=0,455). Статистически значимые различия были выявлены в средних значениях показателя среди наркологического контингента: в младшей подгруппе медиана составила -8 (-4;-14), а в старшей - -17 (-8;-26) (р 0,001). Наряду с этим в группе сравнения межгрупповые статистически значимые различия с учетом возраста не прослеживались: средние значения показателя в младшей подгруппе -2,0 (-2,5;5), а в старшей - 1,0 (-5;4) (р=0,230).
Также в подгруппах изучалась частота встречаемости некариозных поражений. По данным, полученным в настоящем исследовании, сложно говорить о каких-либо возрастных тенденциях возникновения некариозных поражений зубов, поскольку не было получено статистически значимых межгрупповых различий. Так, патологическая стираемость зубов была выявлена в 41,6% в младшей возрастной подгруппе и в 39,7% в старшей (р=0,822). Эрозия эмали зубов встречалась в 1,3% случаев в младшей возрастной подгруппе и в 1,6% в старшей возрастной подгруппе (р=0,886), а клиновидный дефект в 7,8% и 17,5%, соответственно (р=0,081). Среди представителей группы сравнения патологическая стираемость зубов присутствовала в 23,7% случаев в младшей возрастной подгруппе, в 25,7% в старшей возрастной подгруппе (р=0,841), клиновидный дефект в 2,6% и 8,6%, соответственно (р=0,265), а эрозия эмали зубов не была обнаружена.
Анализ нуждаемости в протезировании показал, что у 94,2% обследованных диагностирована частичная адентия, полная вторичная адентия одной из челюстей встречалась у 4,3% и полная вторичная адентия обеих челюстей -у 2,9%. Среди пациентов младшей подгруппы частичная адентия наблюдалась у 94,8% участников, в старшей подгруппе у 93,7%, полная вторичная адентия одной из челюстей была отмечена у 1,3% пациентов младшей подгруппы и 7,9% пациентов старшей подгруппы, полная вторичная адентия обеих челюстей выявлена у 6,3% пациентов старшей возрастной подгруппы и не выявлена в младшей. При оценке качества протезирования и нуждаемости в протезировании было выявлено, что 79,2% участников в младшей возрастной подгруппе и 58,7% участников в старшей возрастной подгруппе не имели протезов нуждаются протезировании (р=0,008). Среди обследованных с протезами либо ненадлежащего качества, либо с протезами, не полностью восполняющими дефекты зубных рядов, 15,6% было в младшей подгруппе и 34,9% в старшей (р=0,008). Во старшей подгруппе число пациентов, которые имели протезы удовлетворительного качества и не нуждались в их замене или дополнительном протезировании результатам визуальной и инструментальной оценки, составило 4,8% участников, а среди пациентов более молодого возраста их не было (р=0,053). В ходе исследования было установлено небольшое количество участников, у которых отсутствовали протезы и не было необходимости в протезировании; процент их был несколько выше в младшей возрастной подгруппе и составил 5,2%, когда в старшей - 1,6% (р=0,253). Нуждаемость протезировании была крайне высока обеих подгруппах пациентов с СЗА И составила 94,8% и 98,4%, соответственно (р=0,253).
По той же схеме оценивалась нуждаемость в ортопедическом лечении и в группе сравнения. У 90,4% обследованных выявлена частичная адентия (84,8% в младшей подгруппе и 95% в старшей), полная вторичная адентия одной из челюстей или обеих челюстей не была обнаружена. При оценке качества протезирования нуждаемости протезировании было обнаружено, что подавляющее большинство частников е имели зубных протезов и нуждались в протезировании: из них 54,5% в младшей возрастной подгруппе и 58,5% участников в старшей (р=0,730). Среди обследованных с протезами либо ненадлежащего качества, либо с протезами, неполностью восполняющими дефекты зубных рядов, 9,1% было в младшей подгруппе и 17,1% в старшей (р=0,318). Число пациентов, которые имели протезы удовлетворительного качества и не нуждались в их замене или дополнительном протезировании по результатам визуальной и инструментальной оценки, составило 3,0% от числа участников более молодого возраста и 12,2% от числа осмотренных старшего возраста (р=0,151). Результаты исследования демонстрируют, что 33,3% и 12,2% участников в младшей и старшей подгруппах, соответственно, не имели протезов и не нуждались в протезировании, причем в младшей подгруппе их было статистически больше, чем в старшей (р=0,028). Таким образом, нуждаемость в протезировании составила 66,7% среди более молодых лиц, не страдающих СЗА и 87,8% среди более старших участников данной группы. Важно отметить, что имеется татистически значимое межгрупповое различие о этому показателю (р=0,028). Вероятно, такую енденцию можно объяснить более внимательным отношением стоматологическому здоровью иц молодого возраста и улучшением качества и охвата ортопедической помощи.
Оценка курительного статуса и степени риска употребления алкогольных напитков
Согласно оценке никотинового статуса в младшей подгруппе пациентов с СЗА курит - 74 (96,1%) пациента, не курит - 2 (2,6%), прекратил более 2 лет назад - 1 (1,3%), в старшей подгруппе курит - 47 (74,6%), не курит - 11 (17,5%), прекратили более 2 лет назад - 5 (7,9%) (р=0,001). Медиана значения Фагерстрем теста в обеих подгруппах составила 5 (5;6 и 5;7 соответственно) (р=0,756), а ИКЧ - 240 (240;240 и 240;360 соответственно) (р=0,172).
Согласно оценке ниотинвого статуса младшей подгруппе группы сравнения курит - 4 (12,1%) пациента, не курит - 28 (84,8%), прекратил более 2 лет назад - 1 (3,0%), в старшей подгруппе курит - 6 (14,6%), не курит - 35 (85,4%) (р=0,515). Медиана значения Фагерстрем теста в подгруппах составила 4,5 (4,0;5,0) и 3,0 (3,0;3,5), соответственно (р=0,080), а ИКЧ - 240,0 (150,0;240,0) и 120,0 (120,0;150,0), соответственно (р=0,037).
Нами изучена подверженность пациентов группы сравнения воздействию этилового спирта, для чего был проведен AUDIT тест. Результаты теста показали, что в младшей возрастной подгруппе лиц, не страдающих СЗА, медианное значение составило 2,5 (1,0;4,0), в старшей - немногим выше 3,0 (2,0;5,0), отя межгрупповая разница оказалась незначимой (р=0,164). Считается, что при результате от 0 до 7 баллов вероятность неблагоприятного воздействия на здоровье невелика, но при этом нужно следовать рекомендации не увеличивать объем потребляемых алкогольсодержащих напитков. Из вышесказанного можно заключить, что здоровые участники исследования подвержены низкой вероятности воздействия этилового спирта на организм, а также не страдают серьезной ТЗ.
Таким образом, установлено, что среди пациентов с СЗА с возрастом повышается риск иметь высокую интенсивность кариеса (р 0,001) с преобладанием удаленных зубов (р 0,001) и меньшим значением индекса П-(К+У) (р 0,001). Возрастные особенности связаны с активизацией деструктивных процессов пародонте: выше интенсивность воспаления (р 0,001), чаще выявляются неглубокие пародонтальные карманы (р 0,001), глубокие пародонтальные карманы (р=0,002) и удаленные секстанты (р 0,001). Усиление тяжести заболеваний пародонта сопровождается налетом и гиперкератозом слизистой оболочки дорсальной поверхности языка, отклонением т норм показателей мукозального иммунитета (увеличение количества ИЛ-8 (р=0,039), IgG (р=0,004), снижение содержания кортизола (р=0,028)).