Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы. Эпидемиология кариеса зубов у детей дошкольного возраста 16
1.1.Заболеваемость кариесом зубов у детей дошкольного возраста в европейских странах 16
1.2. Эпидемиологические исследования кариеса зубов у детей дошкольного возраста в Российской Федерации 19
1.3. Современные системы оценки и регистрации кариеса зубов 22
1.4. Роль родителей в формировании навыков гигиены полости рта у детей 33
1.5. Влияние кариеса на качество жизни детей и их семей .37
Глава 2. Объект и методы исследования .43
2.1. Дизайн исследования и этические аспекты работы 43
2.2. Статистическая обработка и анализ материала 52
Глава 3–5. Собственные исследования 53–80
Глава 3. Эпидемиология кариеса зубов у детей дошкольного возраста Архангельской области .53
3.1. Распространенность и интенсивность кариеса временных зубов в возрастных группах 3–4 и 5–6–летних детей в городах Архангельской области 53
3.2. Результаты эпидемиологического стоматологического исследования детей раннего возраста с применением CAST-индекса .69
3.3. Динамика показателей кариеса временных зубов у детей г. Архангельска с 1989 по 2010 г 76
Глава 4. Основные факторы риска развития кариеса зубов и его влияние на качество жизни детей дошкольного возраста 85
4.1. Влияние осложненных и неосложненных форм кариеса зубов на качество жизни детей дошкольного возраста и их семей 85
4.2. Оценка уровня знаний родителей и их отношение к стоматологическому здоровью детей дошкольного возраста 92
4.3. Результаты анкетирования руководителей образовательных учреждений и стационарных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 100
Глава 5. Состояние стоматологической помощи детям дошкольного возраста 105
5.1. Анализ работы стоматологической службы по оказанию помощи детям дошкольного возраста с 2006 по 2014 г 105
5.2. Оценка уровня оказания стоматологической помощи детям с применением care-индекса 109
Заключение 112
Выводы .125
Практические рекомендации 127
Список литературы 128
Приложения 153
Приложение А 153
Приложение Б 156
Приложение В 158
Приложение Г 159
Приложение Д 160
Приложение Е 162
Приложение Ж .167
- Современные системы оценки и регистрации кариеса зубов
- Результаты эпидемиологического стоматологического исследования детей раннего возраста с применением CAST-индекса
- Оценка уровня знаний родителей и их отношение к стоматологическому здоровью детей дошкольного возраста
- Анализ работы стоматологической службы по оказанию помощи детям дошкольного возраста с 2006 по 2014 г
Современные системы оценки и регистрации кариеса зубов
Кариес зубов — это патологический процесс, проявляющийся после прорезывания зубов, при котором происходят деминерализация и размягчение твердых тканей зуба с последующим образованием дефекта в виде полости.
Данное заболевание является главной причиной зубной боли и возникновения осложнений, что приводит к ранней потере зубов. Инструментами, которые позволяют проводить мониторинг распространенности и интенсивности кариеса, определять потребность населения в различных видах лечебной и профилактической помощи, а также анализировать эффективность профилактических программ среди различных групп населения, являются индексы кариеса.
В экспериментально-аналитической эпидемиологии необходимо использовать надежные и валидные инструменты для оценки кариеса зубов, дающие научно обоснованную оценку методам коммунальной профилактики [40].
При проведении эпидемиологических исследований кариеса большинством исследователей в качестве основных методов используются индексы кпу/КПУ зубов, разработанные в 1938 г. [164]. ВОЗ адаптировала данный индекс для проведения национальных стоматологических эпидемиологических исследований по всему миру [43, 178, 181, 182, 224, 240].
За период 1996–1998 гг. и 2007–2008 гг. при поддержке ВОЗ в России были проведены два национальных эпидемиологических стоматологических обследования, в ходе которых кариес зубов оценивался по индексу кпу/КПУ. В настоящее время он продолжает активно использоваться при проведении исследований в Архангельской области и других регионах [9, 20, 24, 42, 43]. К неоспоримым преимуществам данного индекса относят простоту применения, доказанную валидность и надежность метода.
Тем не менее, на фоне растущей распространенности и интенсивности кариеса, выявлен ряд недостатков данного метода. Индекс кпу/КПУ не отражает всей полноты кариозной болезни: не подразумевает оценки начальных форм кариеса; отсутствует разделение между неосложненными и осложненными формами, не учитывает кариес эмали, не регистрирует активность кариозного процесса и герметизацию фиссур на зубах/поверхностях зубов, не надежен при оценке пропорций компонентов «К», «П», «У». Имеются сложности при оценке компонента «У» в детском возрасте при смене зубов и у пациентов старше 40 лет ввиду значительного увеличения числа удаленных зубов из-за заболеваний пародонта [107, 112, 149, 174, 224].
С точки зрения общественного здоровья основным недостатком индекса является регистрация кариозного очага в пределах дентина, тогда как начальные формы кариеса и кариес эмали не описываются и зуб считается «свободным от кариеса». Исследователь Nigel Pitts [205] предложил «айсберг кариозной болезни», который включает несколько диагностических уровней – от наиболее тяжелых (К4-уровень) до субклинических кариозных поражений (Рисунок 1).
Доклинической подповерхностной деминерализацией (основание «айсберга») принято считать самые ранние изменения эмали зуба, которые чаще возникают на поверхностях зубов в местах, недоступных для механического очищения зубного налета [139]. Эти поражения имеют высокую распространенность, могут быть обнаружены на удаленных зубах без видимых патологических изменений, и определяются гистологически. Следующий уровень «айсберга» включает бесполостные кариозные поражения эмали (К1-уровень), которые могут быть выявлены визуально. Однако такие кариозные поражения невозможно обнаружить без предварительного очищения поверхности зуба и высушивания. При обследовании большая часть таких поражений остается невыявленной («потерянной»). К2-уровень представлен клинически определяемыми полостными кариозными поражениями эмали, К3-уровень – клинически определяемыми поражениями дентина (полостными и бесполостными). На вершине «айсберга» (К4-уровень) находятся обширные полостные кариозные поражения дентина, достигающие пульпы зуба. Уровень «айсберга» выше «ватерлинии» зависит от используемых методов диагностики. В классических эпидемиологических исследованиях диагностика берет начало с уровня К3 (кариозные поражения в дентине). Это означает, что все зубы, имеющие кариозные поражения эмали (уровни Кl, К2), «игнорируются» и рассматриваются как «свободные от кариеса» [205].
Развитие начальных форм кариеса может быть приостановлено с помощью определенных превентивных мер, например корректного применения фторидов или реализации различных схем реминерализирующей терапии. Следовательно, современная система регистрации кариеса должна описывать различные его формы с целью планирования, мониторинга и анализа эффективности профилактических мер среди различных групп населения.
Significant Caries (SiC) index (SiC-индекс). Согласно рекомендациям ВОЗ средняя интенсивность кариеса в популяции рассчитывается как среднее арифметическое от суммы «К» (кариозных), «П» (пломбированных), «У» (удаленных) зубов, разделенное на число обследованных лиц. Недостатком такого расчета является невозможность достоверно оценить среднюю интенсивность кариеса в популяции при «скошенном» распределении кариеса. Шведским исследователем Bratthall D. предложен Significant Caries (SiC) index (значимый индекс кариеса) [106], который рассчитывается на основании индивидуальных индексов кпу/КПУ. Показатели распределяются в возрастающем порядке от минимальных значений к максимальным в исследуемой группе. Ряд значений делится на три равные части, и в той трети, где отмечена самая высокая интенсивность кариеса, вычисляется среднее значение, которое и является индексом SiC. Данный инструмент был введен для привлечения внимания к лицам с высоким уровнем поражения кариесом зубов.
Исследования подтверждают ценность использования комбинации индексов кпу/КПУ и SiC для более точного определения уровня заболеваемости кариесом среди различных групп населения, в особенности при определении наиболее уязвимых из них [96, 150]. Существенным недостатком SiC-индекса является то, что он представляет собой расширенное значение индекса кпу/КПУ, так как имеет идентичные критерии оценки кариозного процесса. Это приводит к схожей ограниченности в оценке кариозного процесса среди различных групп населения. Тем не менее индекс имеет значение для популяций, как с низким показателем кариеса зубов, так и со «скошенным» распределением кариеса внутри популяции.
International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) – I, II (Международная система регистрации и оценки кариеса, версии I и II). В 2001 г. группой эпидемиологов и стоматологов-терапевтов разработана Международная система регистрации и оценки кариеса (ICDAS): International Caries Detection and Assessment System Coordinating Committee: Criteria Manual, 2005 [153, 227]. На основании различных существующих систем, результатов, полученных из обзоров литературы, посвященных клиническим системам детекции кариеса, была предпринята попытка создания единой системы оценки кариеса зубов [157]. Исследователи полагают, что использование данной системы позволит более качественно проводить последующие исследования в кариесологии и даст возможность адекватно сравнивать полученные результаты, тем самым выполнив основные требования доказательной стоматологии [164, 210].
Инструмент ICDAS включает следующие компоненты: «D» (детекция/регистрация) определяет стадию развития кариозного процесса, топографию и анатомию очага поражения; «A» (оценка) указывает на течение кариозного образования (явная кариозная полость или кариозный очаг без повреждений эмали; активная кариозная полость или приостановившийся кариес). Компонент «А» включает в себя регистрацию кариеса коронки зуба, однако не включает кариес корня, а также исключает оценку активности кариозного процесса ввиду значительных разногласий среди ученых-исследователей.
В 2005 г. Координационный совет ICDAS разработал вторую версию системы ICDAS II, которая уже не только описывает коронковый кариес, но и позволяет регистрировать коронку зуба с реставрацией и кариесом, а также с герметиком (CARS) (Таблица 3).
Несомненным преимуществом использования данного инструмента является детальная оценка различных стадий кариозной болезни, включая идентификацию кариозного процесса в эмали зуба. Результаты исследований подтверждают валидность и достоверность применения существующей системы в клинических испытаниях по оценке эффективности различных профилактических средств [174].
Коды для регистрации коронкового кариеса ранжируются от 0 до 6, определяя глубину кариозного процесса до вовлечения пульпы зуба в кариозный очаг. За последние годы система ICDAS II неоднократно успешно применялась в различных in vivo и in vitro исследованиях [126, 174].
К незначительным недостаткам индекса ICDAS II относятся сложность использования индекса при проведении массовых эпидемиологических исследований и дополнительные временные затраты. Авторы указывают также на некоторые трудности с представлением и интерпретацией эпидемиологических данных, полученных по системе ICDAS II.
Использование инструмента ICDAS II в популяционных эпидемиологических исследованиях может привести к значительному преувеличению интенсивности кариеса зубов за счет частой идентификации ранних стадий кариозного процесса, в частности при очаговой деминерализации эмали (код 1) [224].
Результаты эпидемиологического стоматологического исследования детей раннего возраста с применением CAST-индекса
Согласно интерпретации авторов CAST-инструмента коды от 0 до 1 трактуются как здоровые зубы, где код 0 – интактный зуб/поверхность, код 1 – фиссурный герметик. Код 2 – запломбированный по поводу кариеса зуб/поверхность. Код 3 – обратимое состояние кариозной болезни (начальный кариес). Коды 4 и 5 указывают на наличие кариозной болезни (стадия полостного кариеса), коды 6 и 7 – осложненные формы кариеса (одонтогенная инфекция). Код 8 свидетельствует об удалении зуба, ранее пораженного кариесом. Использование CAST-инструмента позволило зарегистрировать пораженность зубов у детей на различных стадиях кариозного процесса. Так, доля детей, имеющих интактные зубы, составила 17,0% (код 0), детей, у которых использован фиссурный герметик, – 0,6% (код 1), имеющих пломбированные зубы, – 6,3% (код 2). Кариес эмали выявлен у 34,0% (код 3) детей, начальная стадия кариеса дентина – у 36,1% (код 4), явные кариозные полости – у 69,0% (код 5), глубокие кариозные поражения с вовлечением в процесс коронковой пульпы зуба – у 24,1% (код 6), осложненные формы кариеса (одонтогенная инфекция) – у 13,9% (код 7), удаленный зуб вследствие кариозного процесса – у 17,1% (Рисунок15).
Анализ кодов 2–8 по возрастам показал, что распространенность кариеса временных зубов, включая начальные формы, составила у детей в возрасте 2 лет 25,3% (95% ДИ: 21–29), 3 лет – 43,6%(95% ДИ: 39–48), 4 лет – 67,0% (95% ДИ: 56–73), 5 лет – 83,7% (95% ДИ: 79–87), среднее значение – 81,5% (95% ДИ: 75– 87). Зарегистрировано увеличение в 3,3 раза распространенности кариеса у детей с 2 до 5 лет – от низкой до высокой степени. Максимальный прирост отмечен между возрастными категориями 2- и 3-летних детей (в 1,7 раза) по сравнению с 3- и 4-летними (в 1,5 раза) и 4- и 5-летними (в 1,2 раза). За период с 2 до 5 лет в 4,6 раза сократилась доля детей, имеющих интактные зубы, – с 74,7% до 16,3% (Рисунок 16).
Статистически значимых отличий распространенности кариеса по половому признаку между обследованными мальчиками и девочками не выявлено (p 0,05). Для оценки интенсивности начальных форм кариеса зубов (бесполостное поражение и кариес эмали, индекс к1пу(з)) использовали следующие коды CAST-индекса: код 3 и код 4 – компонент «к1», код 2 – компонент «п», код 8 – компонент «у». Среднее значение индекса к1пу(з) составило: 0,4 (95% ДИ: 0,1– 0,7), 0,7 (95% ДИ: 0,3–1,0), 1,0 (95% ДИ: 0,7–1,3) и 1,5 (95% ДИ: 0,7–1,3) в соответствующих возрастных группах (p 0,05). Значения кодов CAST-индекса также позволили провести расчет интенсивности кариеса зубов аналогично критериям ВОЗ: код 2 – компонент «п», код 5 и 6 – компонент «к», код 8 – компонент «у». Установлен показатель интенсивности кариеса дентина (среднее значение индекса к3пу(з)): у детей 2 лет – 1,8 (95% ДИ: 1,3–2,3), 3 лет – 2,6 (95% ДИ: 1,8–3,1); 4 лет – 2,9 (95% ДИ: 2,2–3,6), у 5-летних – 5,3 (95% ДИ: 4,4–6,4) (р 0,001). С увеличением возраста детей с 2 до 5 лет прирост кариеса дентина на 24% больше, чем кариеса эмали, максимальный с 4 до 5 лет (в 1,8 раза) по сравнению с младшими возрастами. Прирост кариеса эмали максимальный с 2 до 3 лет (в 1,75 раза) по сравнению со старшими возрастными группами (Рисунок 17). Достоверная значимость (пояснения в тесте).
Наиболее часто у детей 2 лет кариес поражал следующие группы зубов: центральные верхние резцы (43,0% и 40,0%), верхние (34,0% и 32,0%) и нижние (22,0% и 33,0%) первые временные моляры. У детей 3 лет: центральные верхние резцы (46,0% и 46,0%), нижние (39,0% и 34,0%) вторые временные моляры и верхние (36,0% и 34,0%) первые временные моляры. У детей 4 лет – нижние вторые (65,0% и 66,0%) и первые (60,0% и 61,0%) временные моляры, верхние первые (46,0% и 48,0%) и вторые (48,0% и 49,0%) временные моляры, а также верхние центральные резцы (50,0%). У детей 5 лет – нижние вторые (75,0% и 73,0%) и первые (53,0% и 59,0%) временные моляры, верхние первые (53,0% и 51,0%) и вторые (64,0% и 63,0%) временные моляры, а также верхние центральные резцы (50,0% и 46,0%) (Рисунок 18).
Методика CAST-индекса позволила оценить распространенность одонтогенной инфекции с помощью общепринятого pufa-индекса в виде суммы кодов 6 и 7. Установлена распространенность одонтогенной инфекции (pufa 0) в обследуемой группе детей, которая составила 29,0% (95% ДИ: 23–37). Среди детей 2 лет этот показатель составил 7,0% (95% ДИ: 4,0–11), 3 лет – 19,0% (95% ДИ: 12–29), 4 лет – 27,0% (95% ДИ: 21–38), у 5-летних – 39,0% (95% ДИ: 29–50). Распространенность одонтогенной инфекции увеличилась на 32,0% у детей с 2 до 5 лет (p 0,001). Увеличение частоты осложненного кариеса с 2 до 3 лет было выше в 2,7 раза, чем среди детей в возрасте с 3 до 4 лет и с 4 до 5 лет (только в 1,4 раза). Среднее значение pufa-индекса – 0,7 (95% ДИ: 0,5 – 0,9), у детей 2 лет – 0,2 (95% ДИ: 0,1 – 0,3), 3 лет – 0,5 (95% ДИ: 0,2 – 0,7), 4 лет – 0,7 (95% ДИ: 0,5–0,9), у 5-летних детей – 1,0 (95% ДИ: 0,7 – 1,3) (p 0,05). Прирост одонтогенной инфекции в 2,5 раза отмечен у детей в возрасте с 2 до 3 лет. Показатель выше, чем у детей с 3 до 4 лет и от 4 до 5 лет (только в 1,4 раза) (Рисунок 19).
Наиболее часто осложенные формы кариеса выявлялись на верхних первых временных молярах (10,0% и 5,0%) и центральных резцах (5,0% и 6,0%), а также на нижних первых (3,0%) и вторых (3,0%) временных молярах в 3 года. В старшей возрастной группе наиболее часто поражались верхние первые временные моляры (13,0% и 11,0%), нижние первые (13,0% и 11,0%) и вторые (14,0% и 9,0%) временные моляры. 73 и 83 зубы были интактны (Рисунок 20).
Оценка уровня знаний родителей и их отношение к стоматологическому здоровью детей дошкольного возраста
Изучение уровня стоматологических гигиенических знаний родителей и их отношения к стоматологическому здоровью детей дошкольного возраста в городах Архангельской области позволили установить следующее. Заполненные анкеты возвратили 426 родителей, отклик в среднем составил 84,0% (Приложение А). Большинство респондентов (91,0%) – женщины возрастных групп: 25–34 года (68,0%) и 35–44 года (23,0%). Половина (51,0%) имеют высшее образование, 42,0% составили квалифицированные работники, безработные – 7,0%.
Из числа опрошенных родителей 56,0% отметили, что зубы «очень важны» для них, при этом 47,0% респондентов посещали стоматолога «один раз в год», 18,0% – только по «острой боли». Собственное стоматологическое здоровье родители оценили, как «удовлетворительное» – 47,0%, «хорошее» – 38,0%, «очень хорошее» – 5,0%, «отличное» – 4,0%. Наряду с этим были респонденты, которые считали состояние своих зубов «плохим» (5,0%).
Информацией о правильной кратности чистки зубов у детей дошкольного возраста располагали 90,0% респондентов, о выборе оптимального размера зубной щетки для детей в соответствии с возрастом ребенка – 67,0% родителей (Рисунок 26).
Больше половины (59,0%) участников, отвечая на вопрос о количестве зубной пасты для чистки зубов, выбрали ответ «небольшая капля», 17,0% ответили – «покрывать всю поверхность щетки», 19,0% ответили – «на половину щетки». Результаты пилотного исследования показали схожие ответы: 62,0% родителей отметили необходимость наносить зубную пасту размером «с горошину», 23,0% – паста должна покрывать «половину рабочей части» зубной щетки. Во время чистки зубов более половины родителей выбрали позицию «рядом с ребенком» (55,8%), 23,4% – «перед ребенком», 18,5% – «за спиной» (Рисунок 27).
Большинство родителей (66%) указали, что наиболее подходящим положением для контролируемой чистки зубов у детей является положение «рядом с ребенком». Результаты пилотного исследования показали, что менее половины (45,0%) респондентов знали о наличии фторида в используемой детской зубной пасте, 29,0% не знали, 25,0% не были уверены в содержании фторида.
Большинство респондентов (84,0%) не знали рекомендуемого количества фторида в зубной пасте (Рисунок 28).
Наибольшие затруднения у родителей вызвали вопросы, касающиеся наличия фторида, а также его концентрации в используемой детской зубной пасте. По мнению респондентов, на формирование кариеса у детей наибольшее влияние оказывают конфеты, только две трети отметили значимость сладких напитков; не придали значения кариесогенному влиянию таких кондитерских изделий, как печенье, более 86,0% респондентов, единицы отнесли фрукты к факторам возможного влияния на развитие кариеса у детей (Рисунок 29).
В среднем больше трети респондентов (41,0%) полагали, что сладости должны употребляться во время еды, четверть родителей (25,0%) ответили, что не знают, какое время является наиболее подходящим для употребления сладостей. Каждый пятый (22,0%) давал бутылочку с подслащенным раствором (смесью) детям для лучшего сна, доля родителей в г. Мирном была выше – треть (29,0%), но все же большинство родителей (76,0%) дали правильный ответ, за исключением жителей сельского района (информация ниже).
Более половины (58,0%) отметили, что кариес временных зубов является опасным заболеванием и серьезной проблемой. Каждый второй родитель (49,0%), в том числе в г. Мирном, указал, что первый визит ребенка к стоматологу должен состояться после прорезывания первого зуба, 44,0% считали, что к моменту прорезывания всех временных зубов. По данным родителей, посещали стоматолога 92,0% детей в возрасте до 5 лет. Наиболее частой причиной визита к стоматологу являлся профилактический осмотр (56,0%).
На вопрос о выборе тактики в случае возникновения кариеса временного зуба большинство респондентов (76,0%) выбрали пломбирование. Ответы родителей из г. Мирного были более радикальными и менее уверенными: большинство (62,0%) указали, что пораженный кариесом временный зуб необходимо «пломбировать», «удалять» – 14,0%, не были уверены в тактике лечения – 20,0%.
Сравнительный анализ ответов родителей, проживающих в городской и сельской местности, показал следующее. Заполненные анкеты возвратили 101 родитель (опекун) в г. Архангельске и 48 родителей в с. Емецк Холмогорского района. Больше половины респондентов из г. Архангельска (58,0%) и каждый седьмой из с. Емецк (15,0%) имели высшее образование (p 0,001). Большинство родителей в городской и сельской местности (90,0% и 83,0% соответственно) ответили, что чистка зубов у маленьких детей должна проводиться дважды в день. О содержании фторида в составе используемой детской зубной пасты не знали более половины городских и две трети сельских родителей, о количестве фторида соответственно – 79,0% респондентов в г. Архангельске и 92,0% в с. Емецк. Почти треть городских (28,0%) и более трети (34,0%) сельских респондентов не знали наиболее подходящее время для употребления сахаросодержащих продуктов. Каждый пятый (19,0%) городской и почти половина (43,0%) родителей из сельской местности давали бутылочку с подслащенной жидкостью (смесью) детям для лучшего сна (p 0,001). Две трети городских (60,0%) и треть сельских (30,0%) родителей указали, что первый визит к стоматологу должен состояться после прорезывания первого зуба (p = 0,001), после прорезывания всех временных зубов – 36,0% в городе и 60,0% в сельской местности (p = 0,006). У 4,0% городских и 18,0% сельских респондентов ребенок не посещал стоматолога до 5 лет (p 0,005). На вопрос о выборе тактики в случае выявления кариеса временного зуба большинство (82,0%) участников в г. Архангельске и две трети (62%) в с. Емецк выбрали пломбирование, 14,0% и 30,0% респондентов соответственно не были уверены в тактике лечения (Рисунок 30).
Оценка гигиенических знаний родителей и их отношение к стоматологическому здоровью детей дошкольного возраста в Архангельской области показала низкий уровень знаний по разным вопросам стоматологического здоровья в 39,0% семей. Худшие показатели неправильной кратности чистки зубов выявлены среди родителей сельской местности (17 из 100) по сравнению с родителями в городах (10 из 100).
В среднем около 40,0% родителей делают неправильный выбор зубной щетки для ребенка-дошкольника. На наличие кариесогенного режима питания и формирование неправильных гигиенических привычек указали 20,0% в г. Архангельске и 59,0% в г. Коряжме.
Временные зубы, как орган пищеварения у дошкольника, не рассматривают 18,0% родителей, живущих в г. Архангельске, 38,0% – в г. Мирном и в сельской местности. Половина родителей в городах Мирном, Котласе, Коряжме не информирована о необходимости первого визита к стоматологу, в большей степени не придают этому значения родители детей, проживающих в сельской местности (Таблица 19).
Анализ работы стоматологической службы по оказанию помощи детям дошкольного возраста с 2006 по 2014 г
Анализ состояния стоматологической службы в медицинских организациях городов Архангельска, Северодвинска, Новодвинска, Котласа, Коряжмы, Мирного за 2006–2014 гг. в части профилактической работы с детьми дошкольного возраста свидетельствует о следующем. Показатель осмотренных с профилактической целью детей в городах области снизился с 2006 по 2012 г. с 42,5% до 39,5%; в 2013–2014 гг. отмечен рост до 45,5% и 47,4% соответственно. Количество санированных, от числа нуждающихся, снизилось с 2006 по 2012 г. с 52,8% до 46,0% и продолжило снижение в 2013–2014 гг. до уровня 40,3% и 38,4% соответственно. С 2006 по 2012 г. отмечены рост нуждающихся в санации с 59,9% до 61,1% и снижение их числа в 2013–2014 гг. до 57,3% и 52,7% соответственно. Уровень санации с 2008 по 2012 г. снизился с 72,5% до 67,0%, в 2013–2014 гг. продолжилось его снижение до 65,8% и 64,6% соответственно. Максимальные показатели работы зарегистрированы в следующие годы: количество санированных детей, от числа нуждающихся, – в 2006 г. (52,8%), нуждающихся в санации – в 2009 г. (62,3%), уровень санации – в 2008 г. (72,5%), удельный вес осмотренных – в 2014 г. (47,4%) (Рисунок 35).
Сравнительный анализ результатов профилактической работы в городах выявил значительные различия показателей. Максимальная доля «осмотренных с профилактической целью» дошкольников зарегистрирована в 2009 г. в г. Котласе (100,0%), минимальная – в 2013 г. в г. Коряжме (11,2%). Увеличение доли осмотренных детей отмечено в г. Архангельске – 58,7% до 76,3%, в г. Котласе – с 89,6% до 95,1%.
В 4 из 6 городов отмечено снижение доли детей, осмотренных с профилактической целью, с максимально низкими показателями в г. Коряжме (от 42,5% до 14,1%), г. Новодвинске (от 47,8% до 32,0%) (Рисунок 36).
Показатель «дети, нуждающиеся в плановой санации, от числа осмотренных детей дошкольного возраста» также имел значительные различия. Минимальный показатель отмечен в г. Северодвинске в 2008 г. (10,6%), максимальный – в г. Новодвинске в 2012 г. (94,3%) и в г. Мирном в 2014 г. (99,4%). В динамике за анализируемый период доля детей дошкольного возраста, нуждающихся в санации, увеличилась в 4-х городах, с максимальным ростом в г. Северодвинске (с 14,1% до 41,1%). Снижение показателя отмечено в 2 городах – Архангельске (на 4,9%) и Коряжме (на 16,1%) (Рисунок 37).
Количество санированных детей от числа нуждающихся детей дошкольного возраста по городам Архангельской области также нестабильно. Самый низкий показатель зафиксирован в г. Мирном в 2011 г. (15,7%), максимальный – в г. Коряжме в 2009 г. (91,1%). В динамике отмечено увеличение «количества санированных от числа нуждающихся» в г. Новодвинске – от 36,1% до 66,0%.
Снижение зарегистрировано в 5 городах, максимальное в г. Мирном – от 87,5% до 57,0% (Рисунок 38).