Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обзор литературы 10
1.1 Влияние нарушений носового дыхания на организм человека 10
1.1.1 Носовое сопротивление и носовой цикл 10
1.1.2 Причины и последствия нарушений носового дыхания 12
1.1.3 Механизмы влияния ротового дыхания на организм человека 14
1.2 Взаимосвязь нарушений носового дыхания и ЗЧА 18
1.2.1 Механизмы развития ЗЧА при ротовом дыхании 21
1.3 Методы исследования нарушений носового дыхания 25
1.3.1 Лучевые методы диагностики 26
1.3.2 Акустическая ринометрия 27
1.3.3 Пикфлоуметрия 28
1.3.4 Риноманометрия 29
ГЛАВА 2 Материалы и методы исследования 33
2.1 Общая характеристика пациентов 33
Методы исследования 34
2.2 Клинические методы обследования 35
2.3 Специальные методы исследования
2.3.1 Антропометрические методы диагностики 40
2.3.2 Лучевые методы диагностики 43
2.3.3 Функциональные методы исследования. Передняя активная риноманометрия 46
2.4 Статистические методы 50
ГЛАВА 3 Результаты собственных исследований. характеристика зубочелюстной системы при нарушении носового дыхания 51
3.1 Распространенность нарушения носового дыхания и структура аномалий окклюзии при нарушениях носового дыхания 51
3.2 Фотометрические особенности лиц обследованных 54
3.3 Антропометрическое исследование моделей челюстей
3.3.1 Размеры зубных рядов и апикальных базисов 57
3.3.2 Размеры неба 67
3.4 Телерентгенографическое исследование головы в боковой проекции 78
3.4.1 Морфометрические особенности зубочелюстной системы по данным ТРГ головы в боковой проекции 78
3.4.2 Размеры глотки 88
3.4.3 Площадь глотки 96
3.5 Оценка результатов передней активной риноманометрии 99
Заключение 104
Выводы 109
Практические рекомендации 112
Список сокращений 113
Список литературы
- Носовое сопротивление и носовой цикл
- Специальные методы исследования
- Фотометрические особенности лиц обследованных
- Оценка результатов передней активной риноманометрии
Носовое сопротивление и носовой цикл
В отличие от этого, W.R. Nunes, R.C. Di Francesco (2010) обнаружили статистически достоверную взаимосвязь между локализацией обструкции и окклюзией зубных рядов в сагиттальном направлении. В группе детей с сочетанным обструктивным увеличением аденоидов и миндалин чаще наблюдалась окклюзия по II классу, тогда как изолированное увеличение миндалин чаще было связано с соотношением зубных рядов по III классу.
Наличие причинно-следственной связи между типом дыхания и ЗЧА подтверждают результаты наблюдений за детьми после лечения обструкции верхних дыхательных путей. Например, в работе D.J. Weider etal. (2003) через год после тонзилэктомии и/или аденоидэктомии у детей с различными ЗЧА наблюдалось выраженное улучшение окклюзии.
Механизмы развития ЗЧА при нарушении носового дыхания также являются предметом споров до настоящего времени. Исследователи начала ХХ века связывали недоразвитие и сужение верхней челюсти с отсутствием стимуляции со стороны потока воздуха, проходящего по носовой полости (Angle E., 1907; Kantorowitz A., 1916; Wustrow H., 1917; Morrison W.W., 1931). Сейчас большинство авторов считает, что основную роль в формировании ЗЧА при ротовом дыхании играют постуральные изменения и нарушения баланса между давлением на зубные ряды мышц снаружи и языка изнутри (Klein J.C., 1986; Fields H.W. etal., 1991; Tourne L.P., 1990; Warren D.W., 1990).
В клинических исследованиях было показано, что нарушение носового дыхания часто сопровождается изменением положения тела (Tourne L.L., Schweiger J., 1997; Krakauer L.H., Guilherme A., 2000). При обструкции носа происходит немедленное изменение краниоцервикального угла примерно на 5. Голова запрокидывается назад, верхняя челюсть поднимается, а нижняя челюсть и подъязычная кость опускаются. По мнению R.M. Ricketts (1968), эта реакция является функциональным ответом, облегчающим ротовое дыхание для компенсации назальной обструкции. После устранения непроходимости носа исходное соотношение костей лицевого скелета восстанавливается. A. Wenzel etal. (1983) в исследовании с двойным слепым контролем продемонстрировали, что лечение аллергического ринита кортикостероидами, помимо нормализации носового дыхания, приводило к уменьшению краниоцервикальных угловых параметров. В работе S. Tecco etal. (2005) ортодонтическое лечение ЗЧА с помощью быстрого расширения верхней челюсти не только улучшало носовое дыхание, но также сопровождалось уменьшением угла наклона головы относительной шейного позвоночника на 5 и увеличением шейного лордоза.
Ряд авторов указывают на наличие рефлекторной нейромышечной взаимосвязи шейной и лицевой областей (главным образом, между гнатической частью лица, включая височно-нижнечелюстной сустав (ВНЧС), и фузимоторными нервными волокнами дорзальных шейных мышц), которая может влиять на окклюзионное соотношение зубных рядов (Solow B., Sonnesen L., 1998; Visscher C.M. etal., 2001; Miralles R. etal., 2002).
Известно, что лицевая, жевательная мускулатура и язык играют важную роль в развитии лицевого скелета и окклюзионных соотношений. Еще в 1873 году Чарльз Томес сформулировал концепцию, согласно которой положение зубов определяется равнодействующей силой между давлением языка и околоротовых мышц (Tomes C.S., 1873). Например, при ослаблении наружного давления круговой мышцы рта на резцы начинает преобладать давление языка изнутри, и резцы смещаются вперед, увеличивая длину зубного ряда и ширину сагиттальной щели.
Позднее эта концепция получила развитие в работах M.L. Moss (1969) и R. Frankel (1969). Была сформулирована теория «функциональной матрицы» (functionalmatrix), согласно которой хотя общая форма и положение обеих челюстей генетически детерминированы, основную морфогенетическую роль в формировании окончательных размеров, формы и соотношения зубочелюстных структур играет функциональное соотношение всех мягких тканей, влияющих на эти костные структуры. В частности, если круговая мышца рта не обеспечивает смыкания губ, то компенсаторно меняется тонус щечных мышц и всего челюстно-лицевого комплекса, провоцируя формирование вертикальной резцовой дизокклюзии и сагиттальных аномалий окклюзии (Frankel R., 1980).
На мышечный дисбаланс при ротовом дыхании указывал еще E.H. Angle (1907). С тех пор ряд авторов изучили взаимосвязь ротового дыхания и мышечного тонуса (Иткина С.Ш., Белоусов Ю.Н., 2006; Pallu V.R. etal., 1996; Schievano D. etal., 1999; Vianna-Lara M.S., Caria P.H.F., 2006; Correa E.C., Berzin F., 2007; Ambrosio A.R. etal., 2009).
При ротовом дыхании нарушается миодинамическое равновесие между щечной, жевательной, височной и подъязычной мышцами, а также круговой мышцей рта, подбородочной мышцей и мышцами дна полости рта (Иткина С.Ш., Белоусов Ю.Н., 2006). Язык опускается на дно рта и прокладывается между зубными рядами, что способствует формированию мезиальной окклюзии и вертикальной резцовой дизокклюзии. Дополнительное давление натянутых щечных мышц при дыхании ртом способствует сужению зубных дуг. Процесс морфометрических изменений, в свою очередь, приводит к стойким адаптационно-компенсаторным функциональным изменениям окклюзии, нейромышечной системы и ВНЧС (Чепик Е.А. и соавт., 2007).Несвоевременная диагностика и лечение приводят к снижению эффективности жевания, вторичным деформациям, заболеваниям височно-нижнечелюстного сустава, пародонтопатиям и миопатиям. Важным фактором для взрослых пациентов является нарушение эстетики лица, коррекция которой возможна только при комплексном лечении (Дробышева Н.С., Слабковская А.Б., Дробышев А.Ю., Царакова З.А., 2007).
Специальные методы исследования
Клинические методы обследования проводили по схеме, предложенной и используемой на кафедре ортодонтии Московского Государственного Медико-Стоматологического университета имени А.И. Евдокимова. Проводили опрос, осмотр лица, осмотр полости рта.
При опросе пациента уточняли паспортные данные, выясняли жалобы, перенесенные и/или сопутствующие заболевания, выясняли, проводилось ли ранее лечение у врача-стоматолога. Внимание уделяли наличию аномалий зубочелюстной системы у близких родственников, особенностям протекания беременности и родов матери, характеру вскармливания, наличию вредных привычек. Подробно опрашивали по поводу наличия или отсутствия заболеваний, вызывающих стойкое нарушение носового дыхания, подтвержденных заключением врача-отоларинголога: а) аденоиды (степень, когда выявлены, лечился или нет, диагноз снят или нет, когда снят); б) полипы (когда выявлены, лечился или нет, диагноз снят или нет, когда снят); в) воспаление околоносовых пазух (одностороннее справа, одностороннее слева, двустороннее, когда выявлено, лечился или нет, диагноз снят или нет, когда снят); г) искривление перегородки носа (в какую сторону, когда выявлено, лечился или нет, диагноз снят или нет, когда снят). Выясняли сколько раз в год пациент болеет простудными заболеваниями (1-2 раза, 3-4 раза, 5 раз и более). Все данные заносились в разработанную нами анкету, которая предлагалась каждому пациенту при опросе. При наличии каких-либо из перечисленных заболеваний, а также заключения врача-отоларинголога, пациенты распределялись в группу с положительным ЛОР-анамнезом.
Перед обследованием пациент получал «Информацию для пациента» и давал «Информированное согласие на исследование». При осмотре пациента обращали внимание на осанку, положение головы. При осмотре лица определяли его форму, симметричность, оценивали положение и форму губ в покое, выраженность носогубных и подбородочной складок, форму подбородка, его положение относительно срединной линии лица. При обследовании всем пациентам изготавливали фотографии анфас, анфас с улыбкой, в профиль, в профиль с улыбкой (рисунок 1).
Фотография пациентки, участвовавшей в исследовании. А – анфас; Б – анфас с улыбкой; В – профиль; Г – профиль с улыбкой Для изучения мягкотканых параметров использовали методику анализа по P. Fernandez-Riveiro, E. Smyth-Chamosa, D. Suarez-Quintanilla и M. Suarez-Cunqueiro (2003). На фотографии лица в профиль отмечали следующие точки (рисунок 2): gl – glabella – наиболее выступающая точка на нижней части лба; n – nasion – точка, расположенная в месте пересечения плоскости N-S с кожей профиля лица; prn – pronasale – кончик носа; cm – columella – точка, образованная касательной к нижнему краю носа; sn – subnasale – точка перехода нижней части носа в верхнюю губу; sls – sulcus labial superior – самая глубокая точка на верхней губе; ls – labialesuperius – наиболее выступающая точка красной каймы верхней губы; sto – stomioni/s – точка пересечения линии смыкания губ со срединно-сагиттальной плоскостью; li – labiale inferius-наиболее выступающая точка красной каймы нижней губы; sm – supramentale – наиболее вогнутая точка подбородочно-губной борозды; pg – pogonion – наиболее выступающая точка мягких тканей подбородка; me – menton – нижняя точка на контуре мягких тканей нижней части подбородка; c – cervical – точка перехода нижней челюсти в шею; trg – tragus – середина козелка уха. gl
Осмотр полости рта проводился традиционно и начинался со слизистой оболочки. Уделяли внимание месту прикрепления уздечек губ и языка, оценивали глубину преддверий полости рта, размер и подвижность языка. Обращали внимание на состояния пародонта и гигиену полости рта. Оценивали наличие аномалий зубов, зубных рядов и окклюзии, при этом данные вносили в таблицу, предложенную в работе профессора Слабковской А.Б. (2008) (таблица 3). Таблица 3 – Схема осмотра полости рта Аномалии зубов Вид аномалии справа слева Положения зубов Количества Прорезывания Формы Размера Структуры твердых тканей Форма зубных рядов
Симметричная Верхний зубной ряд Нижний зубной ряд Несимметричная Верхний зубной ряд Нижний зубной ряд Аномалии окклюзии направление вид нарушения нарушения степень вид нарушения степень нарушения Боковые отделы Трансверсальное Сагиттальное Вертикальное Передний отдел вид нарушения степень нарушения Трансверсальное Сагиттальное Вертикальное 40 Также проводили функциональные клинические пробы, которые помогали оценить функцию ЗЧС: проба на опускание и поднимание нижней челюсти, выдвижение нижней челюсти, смещение ее в сторону.
При выявлении признаков сопутствующей патологии, больных направляли на консультацию к терапевту, невропатологу, ревматологу, отоларингологу.
Специальные методы исследования включали антропометрические методы, лучевые методы (ОПТГ, ТРГ головы в боковой проекции), функциональные (передняя активная риноманометрия).
Фотометрические особенности лиц обследованных
Таким образом, анализ распространенности нарушения носового дыхания и структуры АО при ННД показал, что частота нарушений носового дыхания среди пациентов с АО достоверно выше, чем у пациентов с физиологической окклюзией. Самым распространенным видом АО у пациентов с нарушением носового дыхания и без такового была дистальная окклюзия, а соотношение встречаемости различных видов АО в группах с положительным и отрицательным ЛОР-анамнезом было примерно одинаковым
Сравнение фотометрических параметров пациентов с различными видами АО выявило достоверные различия во всех группах (таблица 6).
При ДО были выявлены достоверные различия с МО и ПО по следующим углам: sls-n-sm (8,5±0,4и 2,2±0,3; и 5,9±0,8 соответственно), li-sm-pg (128,6±2,9 и 154,4±0,7; и 138,8±4,0 соответственно), nrg-sn (28,3±0,5 и 32,1±0,4; и 30,3±0,7 соответственно).
При МО по сравнению с подгруппой с ДО и ПО угол cm-sn-ls был достоверно меньше (100,3±1,9 и 110,5±2,1; и 107,7±2,7 соответственно), так же, как и угол gl-pg/c-me (87,3±1,3 и 97,7±2,2; и 92,8±2,4 соответственно). Угол gl-sn-pg достоверно больше, чем при ПО и ДО (175,3±1,0 и 163,6±4,3; 163,3±2,9 соответственно), также, как и угол snrg-me (37,4±0,4 и 35,6±0,7; и 34,5±0,6 соответственно) и угол gl-prn-pg (145,9±0,9 и 137,4±1,7; и 136,2±1,0 соответственно).
При ПО соотношение sn-sto:sto-me было достоверно меньше, чем при ДО (0,4±0,0 и 0,5±0,01 соответственно). Таблица 6 – Сравнение фотометрических параметров лиц пациентов с различными видами аномалий окклюзии
В группах с различными видами АО некоторые фотометрические характеристики различались у пациентов с нарушениями носового дыхания и без такового (таблица 7).
При ДО достоверным было отличие носогубного угла у пациентов с ЛОР-анамнезом и без ЛОР-анамнеза (107,8±1,8 и 112,2±0,8 соответственно).
При МО наблюдалось достоверное уменьшение углов супраментальной складки, выпуклости лица и средней части лица в подгруппе с ЛОР-анамнезом по сравнению с подгруппой без ЛОР-анамнеза (134,1±2,5 и 154,4±0,7; 165,4±1,3 и 175,3±1,0; 30,4±0,6 и 32,1±0,4 соответственно). Также, достоверным было увеличение носогубного угла у пациентов с ЛОР-анамнезом по сравнению с пациентами без ЛОР-анамнеза (105,2±1,7 и 100,3±1,9 соответственно). При ПО и положительном ЛОР-анамнезе отмечено достоверное увеличение угла, характеризующего взаиморасположение самых глубоких кожных точек на верхней и нижней челюсти, в подгруппах с ЛОР- анамнезом и без ЛОР-анамнеза (6,7±0,4 и 5,5±0,5 соответственно). Так же в этих подгруппах было достоверным уменьшение угла супраментальной складки (130,3±3,4 и 143,0±2,1 соответственно), угла выпуклости лица (154,5±4,5 и 168,1±1,1 соответственно), угла средней части лица (29,0±0,9 и 31,0±0,5 соответственно), угла нижней части лица (32,8±0,5 и 37,0±0,3 соответственно) и угла полной выпуклости лица (134,3±0,5 и 139,0±1,2 соответственно) (таблица 7).
Таким образом, наибольшие различия в угловых фотометрических параметрах наблюдались между подгруппами с ДО и МО, тогда как значения этих параметров в подгруппе с ПО были, как правило, промежуточными. Исключение составил показатель пропорциональности средней и нижней части лица, который был одинаковым при МО и ПО и достоверно большим при ДО.
Нарушения носового дыхания отражались в достоверном уменьшении носогубного угла у пациентов с ДО и в увеличении этого угла при МО. Также общим было уменьшение углов супраментальной складки, выпуклости лица, средней части лица в группах с МО и ПО при наличии ЛОР-анамнеза. Различия в угловых параметрах между пациентами с наличием и отсутствием ЛОР-анамнеза оказались наиболее выраженными в группе с ПО.
В целом, фотометрическое исследование свидетельствовало об усугублении диспропорциональности лицевых характеристик при нарушении носового дыхания.
При изучении диагностических моделей челюстей определяли длину и ширину зубных рядов и апикальных базисов в группах с различными видами окклюзии, с нарушениями носового дыхания и без такового.
Сравнение ширины зубных рядов при различных видах АО и ЛОР-анамнезеа проводилось между клыками, первыми премолярами и первыми молярами верхней и нижней челюстей (таблица 8).
При ДО обнаружено достоверное уменьшение межклыкового расстояния на НЧ по сравнению с МО (25,0±0,5 мм и 26,6±0,5 мм соответственно), а также расстояния между первыми премолярами ВЧ и НЧ и между первыми молярами НЧ по сравнению с нормой (34,8±0,5 мм и 37,1±0,7 мм; 34,7±0,7 мм и 37,1±0,7 мм; 44,9±0,7 мм и 48,4±0,9 мм соответственно).
При МО обнаружено достоверное сужение верхнего зубного ряда в области первых премоляров и моляров по сравнению с нормой (33,3±0,8 мм и 37,1±0,7 мм; 45,4±0,9 мм и 48,4±0,9 мм соответственно). При ПО также наблюдалось достоверное сужение верхнего зубного ряда по сравнению с нормой в области первых премоляров и моляров (32,8±0,8 мм и 37,1±0,7 мм; 44,2±0,9 мм и 48,4±0,9 мм соответственно), а также в области первых премоляров НЧ (33,8±0,4 мм и 37,1±0,7 мм соответственно). Расстояния между первыми премолярами ВЧ было достоверно меньше, чем при ДО (32,8±0,8 мм и 34,8 ±0,5 мм соответственно).
При изучении длины зубных рядов и апикальных базисов (таблица 9) при ДО выявлено достоверное уменьшение величины всех измеряемых параметров по сравнению с нормой: длины переднего отрезка верхнего и нижнего зубных рядов (16,5±0,7 мм и 18,5±0,3 мм; 14,9±0,4 мм и 16,5±0,3 мм соответственно), длины апикального базиса верхней и нижней челюсти (29,0±0,8 мм и 35,4±0,5 мм; 31,5±0,6 мм и 40,3±0,6 мм соответственно). Также отмечалось уменьшение длины апикального базиса ВЧ по сравнению с МО и ПО (29,0±0,8 мм и 31,4±0,4 мм; и 31,1±0,7 мм соответственно). Длина переднего отрезка верхнего зубного ряда при ДО была достоверно меньше, чем при МО (16,5±0,7 мм и 18,8±0,6 мм соответственно).
У пациентов с МО и ПО также наблюдалось укорочение зубных рядов и апикальных базисов по сравнению с нормой для всех измеряемых параметров за исключением длины верхнего переднего отрезка (таблица 9).
Оценка результатов передней активной риноманометрии
Специалисты во всем мире уделяют значительное внимание проблеме взаимосвязи ротового дыхания с ЗЧА. Хотя некоторые авторы указывают, что исключительно ротовое дыхание встречается довольно редко (Lusvarghi L., 1999). По данным разных исследований распространенность ротового дыхания варьируется от 5% до 55% (Cavassani V.G.S., 2003; Kharbanda O.P. etal., 2003; De Menezes V.A. etal., 2006; Felcar J.M. etal., 2010). Ротовое дыхание может вызывать многочисленные функциональные, структурные, постуральные и поведенческие изменения, включая зубочелюстную систему (Abreu R.R. etal., 2008; Nunes W.R., Di Francesco R.C., 2010).
Анализ литературы показал, что до настоящего времени остается немало спорных вопросов, касающихся механизмов развития и характерных признаков аномалий окклюзии при нарушении носового дыхания, а также критериев тяжести носовой обструкции, вызывающих изменения челюстно-лицевой области. В частности, для оценки нарушения носового дыхания используются разные критерии, не исключающие причисления к ротовому типу дыхания лиц со смешанным носо-ротовым дыханием, что затрудняет сравнение результатов разных исследований. Ряд авторов вообще считает термин «ротовое дыхание» некорректным и предлагают заменить его термином «недостаточность носового дыхания» (Lusvarghi L., 1999; De Menezes V.A. etal., 2006; Flint P.W. etal., 2010).
Связь ротового дыхания с нарушениями развития краниофациального комплекса и окклюзии зубных рядов была продемонстрирована в многочисленных исследованиях. Однако до настоящего времени в некоторых работах не обнаруживается различий в цефалометрических показателях между пациентами с разным типом дыхания (Coelho A.R. etal., 2010; Frasson J.M.D. etal., 2006; Mattar S.E. etal., 2004). Это заставляет авторов считать, что ротовой тип дыхания является не единственным этиологическим фактором структурных изменений лицевого скелета.
В настоящей работе был обследован 301 человек в возрасте от 18 до 40 лет, из которых у 208 были аномалии окклюзии, а у 93 человек была физиологическая окклюзия. Были сформированы группы по виду окклюзии (ФО, ДО, МО и ПО), а так же в зависимости от наличия или отсутствия нарушения носового дыхания (с ЛОР-анамнезом и без ЛОР-анамнеза). К подгруппе с ЛОР-анамнезом были отнесены пациенты с наличием патологии, вызывающей стойкие нарушения носового дыхания, а именно: аденоиды, полипы, гайморит, травмы, искривление перегородки носа. Все пациенты прошли клиническое обследование, а также исследование челюстно-лицевой области антропометрическими (методы Pont A., 1907; Korkhaus G., 1930), фотометрическим, лучевыми (ОПТГ, ТРГ в боковой проекции) и функциональными (передняя активная риноманометрия) методами.
В результате исследования определено, что частота нарушений носового дыхания среди пациентов с АО достоверно выше, чем у пациентов с физиологической окклюзией. Самым распространенным видом АО у пациентов с нарушением носового дыхания и без такового была дистальная окклюзия, а соотношение встречаемости различных видов АО в группах с положительных и отрицательных ЛОР-анамнезом было примерно одинаковым. При анализе лицевых признаков выявлено, что нарушения носового дыхания отражались в достоверном уменьшении носогубного угла у пациентов с ДО (на 3,9%) и в увеличении этого угла при МО (на 4,9%). Так же общим было уменьшение углов супраментальной складки (на 13,2% при МО и на 8,9% при ПО), выпуклости лица (на 5,6% при МО и на 8,1% при ПО), средней части лица (на 5,3% при МО и на 6,5% при ПО) в группах с МО и ПО при наличии ЛОР-анамнеза. Различия в угловых параметрах между пациентами с наличием и отсутствием ЛОР-анамнеза оказались наиболее выраженными в группе с ПО. В целом, фотометрическое исследование свидетельствовало об усугублении диспропорциональности лицевых характеристик при нарушении носового дыхания.
При нарушениях носового дыхания наблюдалось достоверное уменьшение по сравнению с нормой расстояния между первыми премолярами ВЧ (на 6,5%) и
НЧ (на 7,3%), а также между первыми молярами ВЧ (на 6,8%). В группах с различными видами АО наблюдалась тенденция к сужению зубных рядов при нарушениях носового дыхания по сравнению с нормой: между зубами 1.4-2.4 – на 5,9% при ДО и на 10,2% при ПО, между зубами 3.4-4.4 – на 6,5% при ДО, на 7,5% при МО и на 8,9% при ПО, между зубами 1.6-2.6 – на 7,2% при ДО и на 8,5% при ПО.
У пациентов с ЛОР-анамнезом длина переднего отрезка верхней челюсти была достоверно больше, чем в отсутствие ЛОР-анамнеза (на 14,5%). Эта закономерность была характерна для всех видов АО. При ДО и ННД наблюдалось увеличение длин передних отрезков обоих зубных рядов (на 16,1% на верхнем зубном ряду и на 7,6% – на нижнем), а также длины апикального базиса нижней челюсти по сравнению с подгруппой без ННД (на 19,9%).
Особенностью настоящей работы было создание компьютерной программы 3DPalat для определения размеров неба по гипсовым моделям верхних челюстей. Для этого был использован аппарат 3D дигитайзер MicroScribe-3D (Immersion Corporation) – кодирующее устройство, обеспечивающее ввод трехмерного изображения в компьютер в виде растровой таблицы. Программа 3DPalat и аппарат 3D дигитайзер облегчают, ускоряют и увеличивают точность диагностики неба. Анализ размеров небного свода с помощью предложенной нами программы показал, что у лиц с ЛОР-анамнезом и ФО наблюдалось увеличение глубины неба (на 12,1%). У всех пациентов с АО не было обнаружено статистически достоверных различий по четырем параметрам размеров неба между группами с положительным ЛОР-анамнезом и без такового. Однако анализ в группах с различными видами АО и ННД выявил уменьшение ширины неба при ДО (на 4,3%), уменьшение угла альфа (27,8%), увеличение глубины (на 9,6%) и длины неба (на 4,7%) при МО, а также уменьшение ширины (на 14,9%), угла альфа (на 28,4%) и длины неба (на 8,0%) при ПО.