Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трактовки понятия «Артель» 26
1.1. Происхождение слова «артель» 26
1.2. Термин «артель» в русском дореволюционном законодательстве 29
1.3. Термин «артель» в отечественной литературе 35
1.4. Определение понятия «артель» 48
Глава 2. «Артель», «кооператив», «община»: опыт разграничения понятий в отечественной литературе 60
2.1. Артель и кооператив 60
2.2. Артель и община. Артель в отхожих промыслах 99
Глава 3. Сферы и структура артельной самоорганизации .115
3.1. Бытовая артель 115
3.2. Артель в капиталистическом производстве .135
3.3. Структура артели: староста и расправа 156
Заключение .174
Список использованных источников и литературы 181
- Термин «артель» в русском дореволюционном законодательстве
- Термин «артель» в отечественной литературе
- Артель и община. Артель в отхожих промыслах
- Артель в капиталистическом производстве
Введение к работе
Актуальность работы. Световая среда является одним из главнейших внешних факторов жизнедеятельности, и использование люминесцентного освещения в этом играет не последнюю роль. Первое количественное описание люминесцентного свечения началось с теоретических работ Стокса более 150 лет тому и получило дальнейшее фундаментальное развитие в работах СИ. Вавилова и его учеников и последователей в середине 20 века. Именно СИ. Вавилов был инициатором и организатором развития люминесцентных ламп в стране и широкого использования люминесцентного освещения, как более энерго эффективного по сравнению с освещением лампами накаливания. Проводимые на государственном уровне фундаментальные и прикладные исследовательские работы привели к тому, что в 50-е годы в стране положено начало производства люминесцентных ламп на заводе электроизделий и электроламповом заводе в Москве, а позднее в г. Саранске и других городах. Перспективы широкого использования люминесцентного освещения потребовали развития методов изготовления и исследования различных эффективных люминофоров в академических и отраслевых научно-исследовательских институтах. Благодаря этим исследованиям в конце прошлого века годовое производство люминесцентных ламп в бывшем СССР достигало 150 млн.шт., и уровень их качества не уступал качеству лампам зарубежного производства.
Актуальность этого направления фундаментальных и прикладных исследований подтверждается тем, что оно напрямую связано с такими важными и приоритетными для страны проблемами, как энерго эффективность производства и энергосбережение, уровень качества и конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке. Световая отдача люминесцентных ламп в 80-е годы прошлого века составляла ~ 80-85 лм/Вт, а по имеющимся прогнозным исследованиям в будущем может достигать значений 150-180 лм/Вт. Достижение прогнозируемых показателей возможно только за счет дальнейших фундаментальных и прикладных исследований по усовершенствованию структурных характеристик используемых и вновь разрабатываемых люминофоров.
Цели работы:
-
Разработка физической модели расширения спектральной полосы и угнетения интенсивности люминесценции галофосфатных люминофоров внутренними напряжениями от энергоемких структурных дефектов кристаллической решетки (дислокаций);
-
Разработка расчетной математической модели оценок спектральной полосы и интенсивности люминесценции при различной плотности и различном характере распределения дислокаций в кристаллической решетке люминофоров;
3. Разработка компьютерных автоматизированных методов расчета и теоретического построения спектральных полос люминесценции при различной степени дефектности используемых люминофоров на основе применения программного комплекса для разработки быстрых приложений Borland Delphi.
Задачи диссертационной работы.
-
Уточнение расчетных оценок ширины запрещенной зоны люминофора с учетом количества атомов в элементарной ячейке используемого люминофора и величины амплитуды их тепловых колебаний;
-
Разработка компьютерной модели диффузионного насыщения решетки люминофора атомами активаторов по дислокационным дефектам;
-
Разработка алгоритма расчета квантов люминесценции с учетом различного расстояния атомов активатора от дислокации и различных энергетических расстояний между основными и возмущенными энергетическими уровнями электронов активаторных центров свечения;
-
Обоснование расчетных формул для оценки вероятности актов рекомбинации электронов в запрещенной зоне люминофора и интенсивности спектральной полосы люминесценции;
Методы исследований основаны на использовании современных информационных технологий, включая методы компьютерного моделирования влияния энергоемких структурных дефектов дислокаций на интенсивность люминесценции.
Научные результаты, выносимые на защиту
-
Уточненный метод расчетной оценки ширины запрещенной зоны используемого объекта исследований (галофосфатного люминофора) с учетом количества атомов в элементарной ячейке и средней амплитуды тепловых колебаний атомов;
-
Основанные на дислокационно-зонных представлениях электронной структуры люминофора физические модели уширения спектральной полосы и угнетения интенсивности люминесценции внутренними напряжениями от дислокационных линий;
-
Компьютерная модель диффузионного насыщения кристаллической решетки люминофора атомами активаторов по дислокационным трубкам;
-
Расчетные оценки вероятностей актов рекомбинации электронов и интенсивности спектральной полосы люминесценции, в т.ч и автоматизированные компьютерные методы построения спектральных полос люминесценции при различной плотности и различном характере распределения дислокаций в частицах порошкового люминофора.
Научная новизна работы:
1. Впервые процессы люминесценции в люминофорах исследуются на основе представлений о дислокационно-зонной модели электронных пере-
ходов в запрещенной зоне люминофора под действием возбуждающих квантов ультрафиолетового облучения;
-
Осуществлены расчетные оценки ширины запрещенной зоны люминофора в области локализации дислокаций с учетом количества атомов в элементарной ячейке;
-
Осуществлено компьютерное моделирование диффузионного внедрения атомов активаторов в кристаллическую решетку люминофора по дислокационным дефектам при высоких температурах.
-
Впервые предложены аналитические выражения для расчета интенсивности люминесценции с учетом плотности и характера распределения дислокаций в кристаллической решетке люминофора;
5. Впервые для осуществления расчетных оценок интенсивности лю
минесценции на основе программного комплекса для разработки быстрых
приложений Borland Delphi разработаны компьютерные программы автома
тизированных вычислений и теоретических визуализированных построений
спектральных полос люминесценции при различной плотности и различном
характере распределения дислокаций в решетке люминофора.
Достоверность научных результатов подтверждается удовлетворительной согласованностью теоретических расчетов с экспериментальными измерениями.
Апробация работы:
По ходу выполнения работы ее результаты докладывались на 9-й научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева и 4-й научно-практической конференции «Наука и инновации в Республике Мордовия» (Саранск, 2004), на Всероссийской научно-технической конференции «Проблемы и перспективы развития отечественной светотехники, электроники и энергетики» (Саранск, 2005), на Международных научно-технических конференциях «Компьютерное моделирование» (С-Петербург, 2006, 2007 и 2009), на 3 Международной конференции «Стратегия качества в промышленности и образовании» (Болгария, Варна, 2007), на 14 и 15 Международных научных конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2007,2008), на 5 Всероссийской конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы физики полупроводников и источников света» (Саранск, 2007), на 34 Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Образование, наука и инновации. Вклад молодых исследователей» (Кемерово, 2007), на 5 Международной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы физики» (Саранск, 2009), на 7 Международной конференции «Проблемы и перспективы развития отечественной светотехники, электротехники и энергетики» (Саранск 2009), на 3 Международной конференции «Современные проблемы светотехники» (Украина,
Харьков, 2009) и на 16 Всероссийской научной конференции студентов-физиков и молодых ученых (Волгоград, 2010).
Автор настоящей работы является лауреатом двух Всероссийских конкурсов на лучшую научную работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам в ВУЗах Российской Федерации по разделу «Прикладные разработки в области инженерных наук», в т.ч. за работу «Расчетные оценки спектра излучения люминофора и перспектив повышения световой отдачи люминесцентных ламп» (2003 г.) и за работу «Разработка нового метода утончения проволоки с использованием теории дислокаций» (2006 г.), а также является соавтором патента РФ на изобретение № 2294259, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.02.2007 г.
Личный вклад автора
Основные теоретические положения разработаны совместно с научным руководителем д.т.н., профессором Мордюком B.C. Результаты компьютерного моделирования физических процессов, конкретные численные расчеты, в том числе автоматизированные компьютерные расчеты и построение визуализированных спектральных полос люминесценции на основе использования программного комплекса для разработки быстрых приложений Borland Delphi выполнены автором самостоятельно.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 22 работах, в том числе в изданиях по перечню ВАК России 1 статья и 1 патент; 3 статьи за рубежом; 10 статей в трудах Международных научно-технических конференций; 4 статьи - в трудах Всероссийских научно-технических конференций, 3 статьи - в трудах Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.
Структура и объем диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов по работе, списка использованных литературных источников и приложений.
Общий объем диссертации составляет 153 страницы, включая 28 рисунков, 3 таблицы и 7 приложений.
Термин «артель» в русском дореволюционном законодательстве
Что касается понятия «артель» в отечественном законодательстве, то общие законодательные правила для устройства артелей впервые появляются в Уставе цехов от 12-го ноября 1799 г. Здесь «артель вообще» определялась как общест-во работников, по добровольному между собою условию и на началах кру-говой поруки составленное, для отправления служб и работ, силами одного человека несоразмерны . Позже эти правила (а они первоначально касались только одного вида артелей – биржевых) с небольшими дополнениями, издан-ными в 1823 г., были включены в Торговый устав и, по сути, оставались неиз-менным вплоть до начала XX в.
Во всём Своде законов долгое время было лишь три статьи общего харак-тера, где давалось определение артели и указывалось, что артельный договор может заключаться на временные или постоянные работы, а внутреннее устрой-ство союза – определяться как по добровольному согласию членов в соответст-вии с традицией, так и уставами и правилами, утверждёнными в соответствую-щем порядке . «Другие постановления относительно артелей, разбросанные в разных частях Свода, касались отдельных видов артелей и притом определяли не их организацию, а отношения к посторонним лицам и к властям, надзор за деятельностью артелей и т.п. … Только в статьях торгового устава, посвя-щённых биржевым артелям ( … изд. 1903 г.) определялись состав, порядок приёма и выбытия членов, ответственность их и т.д. В общих гражданских за-конах … не было никаких правил об артелях» .
Все исследователи, разбирая артельное законодательство вплоть до конца XIX в., совершенно справедливо отмечали, что оно, во-первых, очень скудно, а во-вторых, касается только отдельных видов артелей (преимущественно бирже-вых и примыкающих к ним по кругу деятельности) или же относится лишь к найму артелей на те или иные работы . Закон касался артелей постольку по-скольку последние сами входили в отношения с посторонними лицами и с вла-стями, т.е. кодифицировались прежде всего эти отношения, а не внутренние основы артельного союза. «Постановлений общего характера, которые относи-лись бы ко всем артелям, не появлялось не только до издания Свода законов, но и после, вплоть до начала XX в. Организация артели определялась договорами участников, искони выработавшимися обычаями, различными в разных отрас-лях хозяйственной деятельности и в разных местностях, и специальными уста-вами, утверждавшимися – в тех случаях, когда это требовалось законом,– под-лежащей властью» .
Ничего удивительного здесь нет, ибо как, например, и с законодательством об общинном управлении в рамках реформы 1861 г., письменное право шло вслед за обычаями, выработанными народной практикой . Правительство по-степенно аккумулировало нормы обычного права, начиная с тех случаев, когда интересы государства и коронных властей затрагивались напрямую, и уже толь-ко потом закон переходил от этих частных случаев к проблеме в целом. Поэто-му ясно, что законоположения об артелях «отличаются односторонностью, по-зволяющей предполагать, что они созданы не ради артелей, а скорее в интересах лиц, пользующихся их услугами» .
Несоответствие законодательной «модели» артели её «прототипу» из ре-альной жизни осознавались ещё острее при изучении народных юридических обычаев: «Говоря об артельном праве, закон вмешивается в обычное право про-стонародья лишь настолько, насколько оно затрагивает интересы лиц других со-стояний или казны. … на наше артельное право [оказывает сильное влияние] преимущественное охранение интересов предпринимателей-капиталистов в их столкновениях с наёмным трудом артелей» .
В конце XIX в. была предпринята попытка свести все разрозненные узако-нения об артелях в одно и дать общее определение артели. В 1881 г. учреждает-ся комиссия по составлению гражданского уложения, в проекте которого «тер-мин «артель» был применён к товариществам «трудовым», целью которых яв-ляется «не производство известных ценностей или содействие хозяйству своих членов, а отдача труда этих членов в наём третьим лицам» . Такое понимание артели шло прямиком от законоположений Устава цехов, ибо «имея перед со-бой исключительно артели этой группы, закон определил все артели, как обще-ства, составляющиеся для отправления служб и работ, т.е. целей, которые ставят себе артели биржевые» .
Не случайно, когда позже стали кодифицироваться артельные отношения в других областях народного хозяйства, то здесь уже использовалось наиболее общее определение артели, которое присутствовало в русском законодательстве и далее: «Под артелью разумеется совокупность лиц, вошедших в соглаше-ние между собою о совместной работе с круговым друг за друга ручатель-ством» .
В рамках подготовки того же гражданского уложения, независимо от пер-вой комиссии было образовано ещё и особое совещание при бывшем департа-менте торговли и мануфактур. Оно самостоятельно выработало в 1899 г. проект положения об артелях, который с небольшими изменениями и был утверждён указом 27 мая 1902 г. (по ст. ст.) : «артелью трудовою признаётся товарище-ство, образовавшееся для производства определённых работ или промы-слов, а также для отправления служб и должностей личным трудом участ-ников, за общий их счёт и круговою их порукою» .
По мнению Е. Васьковского, «наиболее важное отличие состоит в том, что Положение расширило понятие «артель», подведя под него товарищества, имеющие целью не только производство работ, но и занятие промыслами» . Но об этом уже упоминалось в Уставе Торговом (ст. 89 [изд. до 1903 г.] и ст. 79 [изд. после 1903 г.]) . Гораздо важнее, что, в новые общероссийские нормы не вошло изначальное (отмеченное ещё в Уставе цехов и Уставе Торговом) указа-ние на другую важную составляющую артельности – добровольность объедине-ния. Этот момент совершенно незаметно исчез из всех последующих попыток законодательного определения артели. Хотя по косвенным данным его не могли не учитывать и даже в 1910-х гг. подчёркивалось, что с 1895 г. с формальной точки зрения на принудительные работы не распространяется рабочее законода-тельство (нормы которого и регулировали артельные работы): «Рабочими закон [Устав Горный (Отделение второе. Кн. I, Раздел II, Гл. 6, Ст. 661, Приложение 2)] называет всех служащих на промыслах по вольному найму, исключая управ-ляющих, учёных руководителей или техников, приказчиков и писцов. Закон да-ёт исчерпывающий перечень, следовательно, остальные служащие будут счи-таться рабочими и их интересы охраняются теми нормами, которые законода-тель специально издал для рабочих» Так что об «артелях» (именно трудовых, а не бытовых) у арестантов, солдат и др. категорий работников, чей труд харак-теризовался разной степенью принудительности, нужно говорить осторожно.
Термин «артель» в отечественной литературе
Описание и изучение артелей ведётся уже почти два века, на протяжении которых предпринимались многочисленные попытки ответить на вопрос: «Что такое артель?»,– и зафиксировать «идеальный», собирательный образ этого на-родного союза, аккумулирующий в себе все существенные только для этой формы самоорганизации моменты. За это время накопилось больше десятка различных определений ключевого термина «артель», которые представлены в авторских трактовках и коллективном знании определённой эпохи, лучше всего отражаемом в справочной литературе словарно-энциклопедического плана со-ответствующего времени. История определения понятия «артель» в отечествен-ной литературе представляется следующей: 1) Впервые артель определялась Свиязевым И.И. в Энциклопедическом Лексиконе Плюшара (1835) просто как общество нескольких человек низкого состояния, соединившихся для производства одинакового промысла, работы или ремесла . 2) Более развёрнутое определение встречается у Ф.Г. Тернера: «Артель – это компания работников или промышленников. – Члены компании артельщи-ки, связанные между собою или только условием раздела прибылей, добытых в общей работе, или кроме того вкладом известного капитала, наконец работники соединяются в артель только для общего продовольствия» . 3) В 1863 г. выходит первый том «Толкового словаря живого великорусско-го языка» В.И. Даля, где артель понимается как «товарищество за круговой по-рукой … для общего хозяйства и особенно пищи, также для работы сооб-ща…» . Нужно отметить, что Даль сосредотачивался именно на народном по-нимании и использовании слова «артель», отсюда и приводимый им большой синонимический ряд и масса фразеологизмов, поговорок и просторечных ус-тойчивых выражений. Собственно ему было важно здесь даже не столько опре-деление термина (и явления им обозначаемого), сколько попытка установить, что в повседневной речи вкладывалось в это слово, и речевой контекст его употребления. 4) В то же время отмечена и первая попытка собственно научного исследо-вания артелей , которая связана с именем Н.В. Калачова, видевшим в артели товарищество нескольких лиц, соединяющихся своим капиталом и трудами или только последними для какой-нибудь работы, промысла или предприятия и вследствие этого отвечающих друг за друга . Этой же точки зрения в целом придерживался И.И. Дитятин (1875) . Оба автора также указывали на «равен-ство взаимных отношений» между членами союза, как основное начало наших артелей.
Для первоначального этапа изучения артелей показателен «Сборник мате-риалов об артелях в России» (Вып. I-III. СПб., 1873-1875), появление которого, как объясняли самим составители, вызвала «с одной стороны, неопределённость понятия, а с другой – недостаток научной разработки» артельной темы . Сбор-ник преследовал своей целью собрать материал о существующих в европейской части страны в то время «артельных» объединениях. Кавычки здесь вовсе не случайны, ибо в отсутствии общепризнанного определения «артели», каждый автор подразумевал под ней что-то своё, в итоге в данном издании был пред-ставлен крайне разнообразный материал.
Уже первый пункт предлагаемой программы вопросов об артелях («1. Что в данной местности подразумевается под словом артель или товарищество» ), да и сам текст введения свидетельствует, что составители ясно осознавали, что в сборнике будет представлен весьма и весьма разнородный материал . Напри-мер, третий том сборника, вышедший под тем же названием с уточняющим под-заголовком «потребительные общества», целиком и полностью посвящён по-требительским кооперативам, отнесение которых к собственно артельным объе-динениям довольно спорно. Между тем некоторые рамки артельной проблема-тики были всё же обозначены, и с ними нельзя не согласиться: «Отделение Ко-митета исключает из своей программы товарищества на вере и вообще коммер-ческие товарищества, учреждённые на основании закона о товариществах» ,– действительно, с артельной традицией торговая деятельность не имеет ничего общего.
Большинство корреспондентов сборника, не вдаваясь в теоретические раз-бирательства о сущности артельного объединения, просто описывали «то, что называют артелью» и лишь некоторые из них сочли нужным сопроводить свои материалы вводными замечаниями относительно того, что они понимают под артельным союзом. Всеми авторами отмечалась неопределённость бытования этого слова в народной среде , а также подчёркивалось важность принципа круговой поруки для собственно артельного союза: «что несомненно делает это соединение промышленников не простою партиею, а артелью, это круговая по-рука, которую связаны все её члены»; «В этой артели очень мало артельного, … но основная характеристическая черта артель «артельное круговое руча-тельство», «окольная порука» сохраняется»; «В бурлацких артелях, строго гово-ря, нет почти ничего артельного … единственное, что придаёт им вид артели это круговая порука, которою связываются все её члены. Но мы всё-таки счита-ем не лишним сообщить несколько сведений о бурлацкой артели, представляю-щей такую жалкую пародию правильно организованной артели» . Впрочем, такую «изначальную», «идеальную» артель, объединяющую в себе все харак-терные для этого вида народного союза черты, авторы сборника так и не пред-ставили, сосредоточившись на фиксации многообразия проявлений артельных традиций в действительности. Однако уже тогда были сделаны крайне ценные выводы, так Р. Попов отмечал, что не всегда название объединения артелью по-зволяет его отнести именно к этой форме хозяйственной самоорганизации .
Артель и община. Артель в отхожих промыслах
Сегодня при разведении буржуазных и традиционных трудовых отношений говориться о принципиально разной трудовой этике , и обыкновенно противо-поставляются союзы «с общинно-артельным устройством» и объединения «буржуазно-кооперативного характера» . При этом первая связка обычно ни-как не разъясняется, а эта оппозиция понятий часто игнорируется. Насколько нам известно, в отечественной историографии проблема разграничения общин-ного и артельного нашла какое-то отражение лишь в работах М. Слобожанина: «В добровольности организации и заключается существенное отличие артели от семьи и общины. Вопрос о принадлежности к семье и общине решается рожде-нием, родством, кровными связями … вопрос о принадлежности к артели разрешается сознательным актом: принятием условий и целей артели, общно-стью одного или нескольких интересов, доверием к сочленам, взаимным выбо-ром их соглашением с ними и, очевидно, той или другой степенью расположе-ния к ним, т.е. при непременной наличности нравственных побуждений и чувств» .
Термин «семья-артель» часто употребляется при анализе именно сибирско-го материала, хотя при этом берётся более ранний исторический период . Так, например, классический исследователь темы трудовых отношений сибирского крестьянства, М.М. Громыко, разделяя «подход к семье, как к хозяйственному организму, трудовой артели», говорит о «семье-артели», «семейной артели» . Изредка такие же термины используются и для более позднего времени: в част-ности, о рабочих коллективах старообрядцев на строительстве железных дорог говорится, что «под единым началом такая семейная артель собирала нередко до 30-40 человек» .
В рамках изучения трудовых традиций крестьянства упоминание артели как одной из форм коллективного труда является обычным делом, и она здесь обыкновенно рассматривается в ряду других форм коллективной взаимопомощи в рамках крестьянской общины (помочи, супряги, толоки и пр.). Даже более уз-кая проблема – артель в сельском хозяйстве – обыкновенно не вызывает долж-ных вопросов, однако, на наш взгляд, здесь есть немаловажные нюансы. Обра-тимся к непосредственному наблюдателю и участнику хозяйственного процесса в деревне А.Н. Энгельгардту, который при всей своей симпатии к общинному началу в русской жизни всё же вполне трезво оценивает трудовую практику русского крестьянина. Сразу уточним, что граница между «общинным» и «ар-тельным» трудом даже у него достаточно эфемерна, и часто «артельно» – озна-чает всего лишь «совместно», в противоположность одиночной работе: «Мои батраки, конечно, работают не так старательно, как работают крестьяне сами на себя, но так как они работают артелью, то во многих случаях, например, при уборке сена, хлеба, молотьбе и т.п., сделают более, чем такое же количество крестьян, работающих поодиночке на себя» . В этом же смысле лишь «совме-стного труда» слово «артель» употребляется, например, при описании работы со льном, «артельной» молотьбе, покосе и работе батраков-пахарей . Наконец, даже отмечая некоторую разницу между собственно артельным и просто кол-лективным трудом, А.Н. Энгельгардт в последнем случае также обозначает его как «артельный» (используя, например, такие словосочетания как «люди ар-тельные» в отношении просто совместной работы крестьян), хотя тут же сам отмечает, что труд в этих коллективах («артели» для молотьбы, возки навоза, косьбы и пр.) устроен совсем не так как при артельном начале .
Нетрудно заметить, что, помимо такого прямого пережитка барщины, как общие крестьянские отработки, работа «из чести», «на помощь», «в толоку» – всё это действовало в рамках именно общинного, мирского хозяйственного цикла, эти коллективные работы организовывал сам мир, семьи-домохозяйства, родственники, соседи общинники. А.Н. Энгельгардт справедливо подчёркивал, что такой труд даже назывался не работой, а «помощью» . Показательно в этом смысле описание им толоки для починки плотины и дороги, когда крестья-нин объясняет, что за адекватные деньги никто из них не согласится работать, а «из чести» соседу все согласны помочь .
Отмечалось, что общие работы постепенно заменяются отрядными с ряд-чиком во главе рабочего коллектива: «Крестьяне обыкновенно берут работы со-обща или целой деревней, или несколько товарищей, согласившись вместе. В последнее время это, однако, уже начинает выводиться, и на многие работы на-чинают наниматься отдельно, одиночками, обыкновенно под руководством ме-стного воротилы, который тогда уже получает название рядчика и в некоторых случаях получает в свою пользу из заработной платы до 10 процентов, так на-зываемых лапотных денег. Взяв работу сообща, крестьяне производят её в раз-дел – каждый свою часть работает отдельно от других и получает соответст-вующую часть из заработной платы. При крепостном праве крестьяне многие работы производили огульно, … сообща, … но теперь на огульные работы иначе нельзя нанять, как при особенных условиях с ответственным рядчиком, который стоит к артели почти в тех же отношениях, как хозяин к батракам» . Здесь речь идёт лишь о количественном, «внешнем» принципе образования ра-бочих коллективов (огульно/одиночно), но не уточняется, что имеются в виду именно самостоятельно идущие в работу одиночки. Приведём для сравнения свидетельство помещика середины 70-х гг. об «артели» (он использует именно это слово), состоящей из крестьян, «которым волостное правление по просьбе родных или всего мира, т.е. деревенского общества, не выдаёт паспорта. Это – или пьяницы-гуляки, не приносящие с промыслов в дом ни копейки, или воры и мошенники, пригнанные по этапу. ... Обыкновенно нанимаются такие рабо-чие не сами. Приходит отец, или жена и делает условие с хозяином» . Т.е. сама община/семья не отпускает ненадёжных и недоимщиков в отход на заработки, при этом фактически находит им работу в разрешённом для беспаспортных 30-вёрстном ареале, договаривается с работодателем, организует группу из этих «горе-рабочих» – и такой коллектив называется «артелью». Любопытно, что А.Н. Энгельгардт вслед за самими крестьянами увязывал артельную организа-цию с существованием особого типа, «артельных людей»: ответственных, по-кладистых, не асоциальных, наконец, просто, крепких физически – в связи с чем говорил даже о существовании «неправильных артелей», составляющихся из одиночек, неспособных к собственно артельному труду или исключённым за порочное поведение из собственно артелей .
Артель в капиталистическом производстве
Артельные традиции широко применялись в капиталистическом производ-стве как инструмент самоорганизации рабочих. Однако эта тема до сих пор ма-ло кем специально исследовалась , что вполне объяснимо, ведь для современ-ников это было совершенно естественным повседневным явлением, а потому на артельную составляющую рабочих коллективов не обращалось особого внима-ния. Современные же историки это игнорируют, вероятно, оттого, что для них капиталистическое производство представляется подчас в том самом виде, в ка-ком оно существовало в то время на Западе или у нас сейчас. При этом забыва-ется, что в дореволюционной России организация такого производства изна-чально включала в себя различные докапиталистические формы организации труда, в том числе и богатый опыт артельной традиции . Артельные элементы здесь проявлялись не только в чистом виде (наличие самоорганизованных арте-лей), но и опосредовано – в широко применявшихся, как говорят, «пережитках» и «формах эксплуатации», которые являются безусловными анахронизмами в настоящих условиях. Используя и трансформируя (наполняя новым смыслом) традиционные организационные формы рабочих коллективов, устройство работ в промышленности постепенно шло от артельной организации к обычной капи-талистической.
Этот сюжет удобнее всего рассмотреть на примере золотопромышленно-сти, т.к. по деятельности золотых приисков имеется больше всего источников (в т.ч. уже введённых в научный оборот), а ни от строительных организаций, ни от иных предприятий подобной информации в таком объёме у нас нет. Здесь, ко-нечно, имеется своя специфика, но основные черты применения артельной ор-ганизации в капиталистическом производстве уловить можно.
Прииски были наиболее развитой сферой найма в Сибири в XIX – начале XX в., и артели упоминаются уже при найме рабочих. В Уставе о золотопро-мышленности 1870 г. указывалось, что «в работы на золотые промыслы могут наниматься Русские подданные и иностранцы, по условиям, заключаемым с зо-лотопромышленниками, по одиночке или артелями» . В Горном Уставе после издания 1893 г. в разделе о правилах найма рабочих на частные золотые и пла-тиновые промыслы упоминались уже не два вида найма, а чётко различался на-ём одиночный, семейный и артельный, что более точно отражало современную приисковую действительность: «Договоры о найме могут быть заключаемы с отдельными рабочими, с целыми семьями или с артелями. Договор о найме ар-тели заключается с артельным старостою. С несколькими рабочими, не состав-ляющими артели, но нанимающимися для однородных работ, может быть за-ключён один общий договор найма» .
То, что в данном случае понималось под «артелью», становится ясным, ес-ли обратить внимание на то, что разъясняя используемый здесь термин, Закон традиционно ссылался на уже цитированное Положение о найме на сельские работы (1886 г.) , где приводилось наиболее общее определение артели. По нему наёмка в работу артелью отличалась от описанного выше коллективного найма одиночек (общего контракта) лишь наличием кругового ручательства ар-тельщиков и заключением трудового договора на имя старосты. Любопытно от-метить, что из предыдущей законодательной регламентации золотопромышлен-ности следует, что круговая порука рабочего коллектива вовсе не являлась не-пременной чертой этого «артельного» найма: «в условии о найме должен быть определён и порядок внутреннего управления ими. 6. Исправное выполнение рабочими заключённого артелью договора могло быть обеспечено или круго-вою порукою целой артели, или ручательством того сельского или мещанского общества, к которому рабочие, артель составляющие, причислены». Но ещё более ясным этот момент становится, если обратить внимание на более раннее указание о найме артелью («гуртом»), только в противоположность одиноч-ному найму . В данном случае упоминание «артельного найма» не несёт ника-кого указания на существование артельной рабочей самоорганизации, являясь лишь синонимом почти любого «коллективного найма». В свете сказанного, при работе с информацией о «найме артелями» важно знать, нанимал ли подрядчик уже сложившийся самоорганизованный коллектив или же сам «сбивал» в «ар-тель» нанятых скопом или порознь отдельных работников.
Исследователи золотопромышленности различали контрактовых прииско-виков – заключавших договор (здесь же на прииске по истечению срока преды-дущего договора, или заблаговременно – в специальных местах найма), и воль-ных рабочих – отходников на прииски, приходивших туда самостоятельно без предварительно заключённого контракта . Порядки найма русских рабочих в золотопромышленности были по всей Сибири более или менее одинаковыми и в 1860-х гг. мало чем отличались от предыдущего времени. О том, что наём целых артелей был редок, косвенно свидетельствует и ставшая притчей во языцех «на-ёмка под пьяную руку», о которой «печатные свидетельства подтверждаются и заявлениями составителей записок, присланных, по вызову министра, в мини-стерство финансов» . Понятно, что при этом никакого найма сложившегося коллектива и быть не могло. В «Восточном Обозрении» в 1886 г. отмечалось: «совершение же акта [найма] – устная формальность, о которой он не думает… Можно смело сказать, что, так называемый, «общий контракт» не бывает извес-тен нанимающемуся. Каждый рабочий, зная, что под этим актом подписались уже многие, не обращает внимания на те условия, под которыми он подписыва-ется или подписываются за него другие. … Что рабочие не знают своего кон-тракта, это общеизвестный факт» . Понятно, что при таком положении дел го-ворить о широком распространении практики найма самоорганизованных арте-лей не приходится. Стоит отметить приводимый В.И. Семевским текст письма енисейского жандармского штабс-офицера Борка начала 1860-х гг., в котором он подчёркивает, что «только группируясь в артели», рабочие могут «постепен-но приучиться заботиться сами о себе». Процитированные слова были вызваны ещё довольно умеренным негодованием относительно бесправного положения общеконтрактных рабочих, ведь именно о них там же говорится, что «наш ра-бочий класс, нанимаемый в одиночку, по-видимому, покорно и бессознательно подписывает всякие договоры» .
