Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ методической и математической основы моделирования предприятия и его взаимодействий с внешней средой 19
1.1 Введение 19
1.2 Методическая основа безопасности предприятия 26
1.3 Математическая основа безопасности предприятия 53
ГЛАВА 2. Математические модели предприятия, его внешней среды и их взаимодействий 62
2.1 Современное описание деятельности предприятия 62
2.2 Математические модели предприятия, его внешней среды и их взаимодействий 69
2.3 Критерии и оценки деятельности предприятия 76
2.4 Обработка информации о взаимодействиях предприятия с внешней средой 87
ГЛАВА 3. Совокупность принципов безопасного управления предприятием 99
3.1 Анализ состояния направлений безопасности предприятия 99
3.2 Принцип декомпозиции 108
3.3 Принцип полноты 114
3.4 Принцип обязательности защиты 121
3.5 Принцип виртуальных ресурсов 135
3.6 Принцип синергетичности 144
3.7 Принцип достаточности защиты 151
ГЛАВА 4. Алгоритмы безопасного управления предприятием 165
4.1 Анализ современных алгоритмов безопасного управления предприятием 165
4.2 Особенности синтеза системы, реализующей алгоритмы безопасного управления 180
4.3 Реализация средств повышения достоверности информации о взаимодействиях предприятия 185
4.4 Реализация средств получения измерительной информации о защищаемых ресурсах 195
4.5 Реализация алгоритмов безопасного управления предприятием 210
4.6 Количественная оценка реализации алгоритмов безопасногоуправления предприятием 215
Заключение 223
Список сокращений и условных обозначений 224
Словарь терминов 231
Список литературы
- Математическая основа безопасности предприятия
- Критерии и оценки деятельности предприятия
- Принцип обязательности защиты
- Реализация средств получения измерительной информации о защищаемых ресурсах
Введение к работе
Актуальность темы исследования и ее разработанность. В современной теории и практике управления безопасным функционированием предприятия чаще всего используются или частные показатели, или содержательная сторона его взаимодействия с внешней средой. Анализ публикаций показал, что в развиваемых направлениях безопасного управления предприятием используются отдельные внешние или внутренние показатели деятельности предприятия, методически разобщенные и не имеющие общей математической основы.
Сложившаяся ситуация есть следствие, с одной стороны, использования традиционных концепций защиты предприятия, построенных на различных подходах, например, защиты экономических показателей, с другой – недостаточно разработанных математических основ безопасного управления предприятием.
Внедряя современные средства обеспечения безопасного взаимодействия с внешней средой, предприятие не занимается разработкой моделей и алгоритмов управления всеми его внутренними процессами, поскольку компетентно в весьма ограниченном перечне показателей – периметр территории, информация, перемещение персонала и других, – которые напрямую не связаны с показателями, отражающими производственную деятельность предприятия.
Большинство публикаций последнего времени по безопасному управлению выполнены для уровня государства, но не предприятия. Это связано с отсутствием модели предприятия, реализующей алгоритмы его безопасного управления, вследствие традиционного взгляда на него с позиции «вне предприятия».
Главная причина сложившейся ситуации состоит в том, что нет формализации взаимодействия защищаемого предприятия с внешней средой. Вследствие этого отсутствует математическая основа безопасного управления предприятием. Приведенные суждения дают основание утверждать: для безопасного управления предприятием в его взаимодействиях с внешней средой известные подходы, модели и алгоритмы неэффективны.
Таким образом, актуальными представляются вопросы, связанные с созданием моделей и алгоритмов управления, предназначенных для повышения безопасности предприятия. Решение этой задачи имеет существенное значение для развития страны.
Объект исследования: процесс взаимодействия предприятия с внешней средой.
Предмет исследования: методы, модели, алгоритмы безопасного управления предприятием во взаимодействиях с внешней средой.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является повышение безопасности предприятия за счет управления его ресурсами во взаимодействиях с внешней средой.
Для достижения названной цели решены задачи:
анализ современной методической и математической основы моделирования предприятия и его взаимодействий с внешней средой;
разработка совокупности принципов безопасного управления предприятием;
разработка модели предприятия, его внешней среды и их взаимодействий;
- разработка алгоритмов безопасного управления предприятием.
Научная новизна исследования:
-
Впервые рассмотрен как объект управления однонаправленный и двунаправленный процесс взаимодействия предприятия с внешней средой и поставлена задача безопасного управления предприятием, отличающаяся выявлением несанкционированных влияний внешней среды на ресурсы предприятия и формированием допустимой области безопасности.
-
Сформулирована концепция безопасного управления предприятием, отличающаяся совмещением функций управления предприятием и защиты его ресурсов в одной автоматизированной системе.
-
Предложена совокупность принципов безопасного управления предприятием во взаимодействиях с внешней средой, отличающаяся многоуровневой декомпозицией функций и ресурсов, принадлежащих каждой из них, в которой отсутствует смешанная связность составляющих ресурсов и функций на каждом уровне.
-
Разработаны модели предприятия, внешней среды и их взаимодействий, отличающиеся выбором составляющих функций и ресурсов уменьшающейся сложности на каждом уровне декомпозиции, при которых поведение каждой составляющей функции на некотором уровне декомпозиции однозначно определено поведением принадлежащего этой функции ресурса.
-
Разработаны алгоритмы безопасного управления предприятием, отличающиеся защитой ресурсных составляющих на всех уровнях управления предприятием и сети его поставщиков.
Основная теоретическая и практическая значимость работы.
Заключается в формализации системного подхода к безопасному управлению предприятием. На основе разработанного подхода решена задача повышения безопасности управления предприятием за счет повышения эффективности защиты его производственных ресурсов во взаимодействиях с внешней средой.
Разработаны алгоритмы безопасного управления предприятием, базовая структура системы управления предприятием, реализующая эти алгоритмы и построенная из предложенных ячеек защиты ресурсов.
Найдена количественная связь между эффективностью защиты ресурсов и экономическими возможностями предприятия для ее улучшения. Вычислительным экспериментом подтверждено более чем 50 %-ное превышение эффективности предложенной системы управления предприятием по сравнению с известными системами одноименного назначения.
Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВО «ТГТУ», ООО «Системы моделирования» (г. Тамбов), ООО «Инновационные химические технологии и продукты» (г. Тамбов).
Положения и рекомендации, полученные в диссертации, могут использоваться в дальнейших теоретических и практических исследованиях и ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся разработкой и внедрением автоматизированных систем управления.
Методология и методы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых: Абалкина Л. И., Сенчагова В. К., Pareto V., Измайлова А. В., Абалмазова Э. И., Степанова Е. А., Солодовникова В. В., Новикова Д. А., Макконнелла К. Р., Кейнса Д. М., Орехова С. А., Каплан Р. С., Федотова Н. Г., Гнеденко Б. В., Черчмен У., Таха Х. А. и др.
Для достижения цели исследования в работе использованы методы системного анализа, исследования операций, распознавания образов, теории массового обслуживания, игр, расписаний, функционального и корреляционного анализа. В совокупности с информационной базой эти методы позволили взаимно увязать все принятые положения и полученные результаты и обеспечить обоснованность теоретических положений, новизну научных решений, достоверность выводов исследования.
Положения, выносимые на защиту:
-
Совокупность принципов безопасного управления предприятием во взаимодействиях с внешней средой (декомпозиции, полноты, обязательности защиты, виртуальных ресурсов, синергетичности, достаточности).
-
Концепция и постановка задачи безопасного управления предприятием, состоящая в том, что функцию управления предприятием и защиты его ресурсов выполняет одна и та же автоматизированная система.
-
Модели предприятия, внешней среды и их взаимодействий, построенные на базовой математической модели предприятия.
-
Алгоритмы безопасного управления предприятием, реализуемые системой защиты ресурсов на основе разработанной ячейки управления предприятием.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях «Проблемы современных экономических трансформаций» (Москва, 2004), «Надежность и качество» (Пенза, 2006 – 2009), «Enterprise Management. Theory and Practice» (Cracow, 2007), «Proceedings of the WCECS» (San Francisco, 2009), «Современные технологии документооборота в бизнесе, производстве и управлении» (Пенза, 2010), «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2010), «Проблемы и перспективы развития образования в России» (Новосибирск, 2011, 2012), «Новые подходы в экономике и управлении» (Prague, 2013), «Economics and Social Science ICESS» (Melbourne, 2013),«Technology and Management ITM» (Hong Kong, 2014).
Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 24 работах, из них 7 статей в журналах из списка ВАК РФ, получено свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.
Исследование соответствует паспорту специальности 05.13.01 по областям: п. 2 «Формализация и постановки задач системного анализа, оптимизации, управления, принятия решений и обработки информации»; п. 3 «Разработка критериев и моделей описания и оценок эффективности решения задач системного анализа, оптимизации, управления, принятия решений и обработки информации»; п. 4. «Разработка методов и алгоритмов решения задач системного анализа, оптимизации, управления, принятия решений и обработки информации»; п. 9 «Разработка проблемно-ориентированных систем управления, принятия решений и оптимизации технических объектов».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка сокращений и условных обозначений, словаря терминов, списка использованных источников из 108 наименований, приложений. Диссертационная работа изложена на 249 страницах, содержит 52 рисунка и 9 таблиц.
Математическая основа безопасности предприятия
Современная академическая наука объясняет невозможность обеспечения безопасной деятельности предприятия «отсутствием согласованного понятийного аппарата в этой области» [7]. Преобладание такого мнения обусловлено неизменностью и традиционностью подходов к решению прикладной задачи исследования. Вместе с тем, существующая множественность подходов способствует поддержанию и увеличению направлений в области безопасности предприятий, исследуемых другими науками.
Академическая наука решает проблемы безопасности на уровне государства, на котором в законодательном порядке закреплено формирование такого состояния в направлении «от государства к отдельному предприятию». Основу такой направленности составляет конституционная функция государства как гаранта безопасности личности, общества и его самого; при этом одной из функций предприятий является пополнение бюджета разных уровней, что по обратной связи через госбюджет реализует эту безопасность. Такая направленность в деятельности академической науки предполагает разработку соответствующих мер на уровне государства, но не отдельного предприятия.
В процессе исследования многостороннему осмыслению подверглась действующая система взглядов «Интересы – Угрозы - Защита», которая рассматривается как метод разграничения и оценки деятельности предприятий по различным критериям полезности, прежде всего, для государства. Анализ публикаций на предмет выявления возможностей этой системы взглядов для обеспечения безопасности предприятия подтверждает, что вариантность современных систем безопасности обусловлена частными критериями оценки их деятельности (социальная направленность, угрозы экономическим интересам, защита информации о деятельности и др.). Для уровня предприятия содержание этой системы взглядов с точки зрения его безопасного взаимодействия квалифицируется в исследовании как система взращивания угроз одной взаимодействующей стороны по отношению к безопасности другой, система победы одной стороны над другой. Не отрицая эту традиционную систему, представленные в исследовании обоснования позволяют сформулировать иную систему взглядов «Защита от простого к сложному», систему выстраивания безопасности отдельного предприятия во взаимодействиях с внешней средой.
В отличие от традиционных подходов, упор в решении задачи исследования делается на направление «от предприятия к государству». Основу такого отличия составляет многолетнее наблюдение: невозможно решить задачу, например, успешного управления регионом без решения задачи успешной деятельности каждого предприятия этого региона. Для задачи исследования принятая направленность формулируется так: безопасность защищаемого предприятия существует тогда, когда исполнение его функций является эффективным, и внешняя среда является безопасной для его деятельности. Выбранная направленность предопределяет отправную точку исследования - разработку мер и системы защиты ресурсов отдельного предприятия, реализующей алгоритмы его безопасного взаимодействия с внешней средой.
В основе современных подходов к моделированию и оценке управления и защиты предприятия, выполнению учетных и отчетных процедур, планированию его деятельности находится метод анализа, согласно которому рассуждения ведутся от «выхода» предприятия к его «входу» [8]. Традиционные подходы используют, как правило, одномерную последовательность значений основного показателя деятельности предприятия в натуральном или денежном выражении, которые становятся известными после формирования отчета о его деятельности за учетный интервал времени (месяц, квартал и др.). Используемые теорией и практикой статистические методы, неприемлемые для цели построения изоморфной модели предприятия, формируют по сути модели источника такого показателя, но не модели предприятия, его взаимодействий с внешней средой и не показывают пути снижения влияния субъективного фактора (человека) на управление предприятием.
Следствием традиционного описания деятельности предприятия в форме источника основного показателя являются традиционные модели его деятельности в виде временных рядов. В них с помощью или так называемых «производственных функций», или соотношений внутренних показателей, или исследования операций находятся оценки этой деятельности – статистики (моменты) разных порядков по времени, по ансамблю, тренды, регрессии и другие, которые являются асимптотическими, т.е. неточными. На основании этого в исследовании был сделан вывод: традиционные модели предприятия неточно и неполно описывают его.
Изучение публикаций за последние 20 лет по основным направлениям безопасности предприятия (экономической, информационной, комплексной, внутренней и др.) подтверждают вывод [6] о непригодности существующей методико-математической основы для описания деятельности предприятий. Предметом публикаций являются отдельные закономерности в деятельности предприятий, разработка отдельных сложных критериев оценки их деятельности и другие.
В отличие от известных подходов, предлагаемое в исследовании формирование основного показателя деятельности предприятия производится методом синтеза, т.е. «от средств достижения результата - к результату» за счет использования многоуровневой совокупности комплементарных ресурсов для исполнения каждой функции предприятия или, от «входа» предприятия к его «выходу». Сравнение известных подходов к моделированию предприятия дано в [8], [9]. Так, один из подходов полагает, что предприятие является одноуровневым конгломератом пространства, людей, финансов, показателей, процессов и др. Следствием одноуровневого описания предприятия является принципиальный недостаток их систем управления, который состоит в неполноте информации об исполнении внутренних функций, соответствующей неточности определения причин негативных влияний на них и длительным промежутком времени для проявления результата управления. Нельзя согласиться с содержанием ряда публикаций с описанием предприятий, в которых вся численность, например, основного производственного персонала есть точечное, но не распределенное по функциям, значение. В разрабатываемом подходе названный недостаток отсутствует.
Критерии и оценки деятельности предприятия
Охарактеризуем влияния форс-мажорных обстоятельств на защищаемое предприятие. К таковым отнесены неуправляемые и неточно прогнозируемые в настоящее время материальные проявления энергии природной стихии в форме катаклизмов.
Известные статистики форс-мажорных обстоятельств показывают: ущерб от их влияния на ресурсы предприятия и номенклатура подверженных такому влиянию ресурсов зависит от энергии, запасенной стихией (масса, скорость движения, температура, излучение), которая в течение некоторого промежутка времени воздействует на его ресурсы.
Опишем такие катаклизмы в терминах декомпозиции ресурса. Их ресурс rСВ(t) влияния количественно несоизмеримо больше ресурса r(t) предприятия, и воздействие rСВ(t) на r(t) является высокодинамичным. Из-за существующих ограничений для наблюдений катаклизма в настоящее время, ожидаемый ущерб от него предоставляет его неточная математическая модель, формируемая с его появлением и обычно уточняемая в течение всего времени его жизненного цикла. Методически и математически влияния катаклизмов на предприятие и влияния СВ на него отличаются отсутствием цели и памяти у катаклизмов. На основании этого был сделан вывод: верхний уровень декомпозиции СВ представлен наборами составляющих функции и ресурса, одноименными с составляющими защищаемого предприятия. Так, функция представлена составляющими назначения, управления (у форс-мажорных обстоятельств управление отсутствует) и вспомогательной. Ресурс представлен составляющими среды, технической, коммуникативной, людской, денежной, времени и защиты. Более низкие уровни декомпозиции СВ представлены также более простыми составляющими.
В связи с тем, что целью негативного влияния на предприятие является нанесение ущерба его r(t), неотъемлемой компонентой функции СВ является функция назначения; остальные его функции представлены составляющими управления, включая экспертизу состояний r(t) предприятия, и вспомогательной, включая функцию защиты.
Для оказания влияния на защищаемое предприятие в распоряжении СВ должны находиться ресурсы в количестве, достаточном для достижения цели влияния. Пробные декомпозиции известных субъектов влияния (робот-взрывник, беспилотный летательный аппарат «дрон» и др.) показали, что rСВ(t) представлен совокупностью из семи составляющих, одноименных с составляющими ресурса предприятия, и число уровней декомпозиции не превышает четырех (для силовых влияний). Для рассмотренных СВ количественные характеристики rСВ(t) могут иметь следующие определения: rс(t) - дальность действия, rт(t) и rк(t) – технические показатели его оборудования, предназначенного для реализации функции назначения в условиях применения (эффективность средства воздействия на защищаемое предприятие, надежность средства коммуникации), rл(t) - нулевой у СВ-роботов (точнее, вместо «неделимого» человека применен гомункул или процессор, использующий ограниченный набор правил в деятельности СВ) и ненулевой – у автоматизированных, rд(t) – стоимость СВ плюс расходы на эксплуатацию в течение срока службы, rв(t) – срок службы (в условиях хранения) или промежуток времени, в течение которого должна быть достигнута цель влияния (в условиях применения), rз(t) – исполнение СВ, обеспечивающее его работоспособное состояние (в условиях хранения) и в условиях противодействия установленному набору негативных влияний на него со стороны системы защиты предприятия (в условиях применения).
Обратим внимание на rз СВ автоматизированного СВ от воздействий rз предприятия на него. Как и для робота, этот ресурс СВ представлен набором численных значений, установленных путем изучения проявлений ресурсов предприятия, для гарантированного достижения цели влияния, т.е. для осуществления всех функций СВ в процессе влияния. С другой стороны, этот набор численных значений, ставших известными защищаемому предприятию, в совокупности с другими известными ресурсными составляющими, могут быть использованы для более успешного противодействия влияниям СВ и для прогнозирования (расчета) размера возможного ущерба предприятию.
Пробные декомпозиции СВ также показали, что различные составляющие его ресурса, в отличие от защищаемых предприятий [26], имеют практически одинаковую важность для функционирования и живучести СВ в условиях применения (одинаково ценны для достижения им цели влияния). Это означает одинаковую тяжесть (например, катастрофичность) наступления последствий для исполнения функций СВ при противодействиях ему. Примеры: крайне важное значение имеет rз для выполнение функции назначения СВ; велика вероятность «катастрофы» СВ (недостижение цели влияния) по причине низкой надежности rт и т.д.
Принцип обязательности защиты
Очевидно, производственная функция управления fу(s) fу(s) = fн(s)/ [1 - Р fн(s)] (2.30) обеспечивает такую динамику взаимной и однозначной связи между изменением [r(s)+Ar] и изменением p(s), которая определена уникальным состоянием внешней среды, значениями ресурсных составляющих, внутренними процессами и структурой защищаемого участника взаимодействия. Любое - малое или большое - отклонение от расчетного значения ресурсов приведет к искажению исполнения fн(s).
Выражение (2.30) предоставляет возможность описать и оценить показатели деятельности управленца на любом уровне предприиятия. Размер ответственности уровневого управленца (начальника участка, агронома) определен количеством к функций fн(s), исполняемых под его руководством (см. ниже рис.4.4).
Из выражения (2.30) видно, что каждая fн(s) является внутренней, «безразличной», «слепой» к причине изменений р ресурсной составляющей r(s)+Ar. Такая «слепота» fн(s) потребовала обязательного размещения элемента контроля на входе узла «+» для предотвращения несанкционированных влияний на [r(s)] и введения «окрашивания» (Captcha) санкционированных влияний на ресурс. Поэтому элемент контроля отличает санкционированные («окрашенные») воздействия на ресурс и их авторов от несанкционированных воздействий и назван рубежом охраны [r(s)] [26]. Таким образом, «окрашивание» санкционированных влияний на ресурс и отсутствие «окрашивания» у несанкционированных влияний выявляет последние. Возникшее отличие новой структуры управления от известных состоит в увеличении числа реквизитов d (determination) в санкционированном управлении по сравнению с числом реквизитов такового - в известных. Благодаря этому, возрастает относительное количество выявленных несанкционированных влияний на ресурсы, что повышает эффективность их защиты и, как следствие, повышает эффективность безопасного управления предприятием. 2.4 Обработка информации о взаимодействиях защищаемого предприятия с внешней средой
Опишем одно из возможных применений предложенной базовой аналитической модели f(s) предприятия для отыскания оценок ущерба его основному показателю p(s) на учетном интервале времени во взаимодействиях.
Для получения расчетного значения р;, включая указанное выше минимальное эффективное для рынка, на учетном интервале времени требуется использовать ресурс размерностью г;, например, в стоимостном выражении. Допустим, в результате взаимодействия в некоторый момент s было получено фактическое значение р;Л основного показателя, которое отличается на величину Ар в большую или меньшую сторону от расчетного р; значения: Ар = р;Л- р;. Если р;Лотличается от р; на величину меньше расчетной допустимой (эталонной) Ар Арэт, то предприятие ущерба не имеет; если больше Ар Арэт, то имеется ущерб деятельности в данный момент.
По последовательности фактических значений Ар в соответствующие моменты t производится расчет величины ущерба D (damage) предприятию в стоимостном выражении по формуле D = р;Л- Арэт. Аналогично ищется динамическая характеристика ущерба - по D/nt. Возможность использования других оценок деятельности предприятия взамен показанной прямой является очередным разветвлением путей последующего исследования.
Найдем формализованные показатели, учитывающие негативные влияния на ресурсы предприятия со стороны СВ во взаимодействиях. Очевидной формализацией таких влияний vн (variation, «н» -несанкционированный) на основной показатель р(s) объекта в рынке для верхнего уровня являются уравнения для «влияния»: рн(s) = vнr(s)f(s); (2.31) для влияний «речи», «моды» на конечного пользователя: рн(s) = vнр(s) (2.32) или через производственную функцию fн(s) = vнf(s). (2.33) Найденные уравнения названы «уравнением влияния в рынке» или «уравнением влияния».
Алгоритм защиты, реализуемый каждой разработанной в исследовании ячейкой на рис.2.8 системы управления предприятием, выявляет наличие или отсутствие «окраски» у любого влияния на комплементарный ресурс исполняемой функции на всех уровнях управления. Если несанкционированное влияние vн выявлено системой охраны и установлен «автор» этого влияния на ресурс, то система защиты ресурса оказывает противодействие aн (anti-variation, «н» - негативный) этому влиянию с целью достижения некоторого защищенного значения рз(s), определяемого «показателем защищенности в рынке» рз(s) = анvн f(s)r(s). (2.34) Используя обозначения модели (2.3), запись уравнения (2.34) принимает вид pз(s) = ЕохрЕп fСВ(s)rСВ(s), (2.35) где ЕохрЕп ан в (2.34) и fСВ(s)rСВ(s) = рСВ(s) vн в (2.34) Вместе с тем, рз(s)=ррасч(s)(1ЕохрЕп), поэтому после преобразований получаем «основное уравнение» f(s)rрасч(s) = fСВ(s)rСВ(s)ЕохрЕп/(1 ЕохрЕп), (2.36) количественно описывающее безопасность предприятия в рынке.
Особенности уравнения (2.34) таковы: 1) оно найдено для отраслевого уровня, поскольку предприятие в целом, но не его подразделение, является участником рынка. Опираясь на приведенный выше материал, утверждаем, что уравнение инвариантно для других уровней исполнения функций предприятия; 2) в формировании значения ан принимает участие не только система защиты предприятия, но и служба маркетинга.
Реализация средств получения измерительной информации о защищаемых ресурсах
Однако, существующий в современных направлениях безопасности неучет большинства из них в его модели (см., например, выражение (1.7) или рис.1.2) обеспечивает необъяснимость, например, спадов в деятельности предприятия, соответствует заведомому отказу от уравнения ценности ресурсов (2.28) и т.д.
Выбор рассмотренных примеров был произведен без уточнения, привязаны они к защищаемому предприятию или к предприятию в его внешней среде. На этом основании сделан вывод о справедливости распространения свойства комплементарности на ресурсы предприятий во внешней среде.
В исследовании учтено: отдельные составляющие комплементарного ресурса являются неотъемлемыми частями (immanent) любого предприятия, например, rс(t) с его количественными характеристиками, rт(t), rз(t). Другие составляющие заимствуются (provisional) из внешней среды (rд(t), rл(t)) или могут быть доставлены на предприятие посредством его rк(t) (энергоресурсы). Эти заимствованные составляющие тоже являются продукцией неких предприятий (промышленных, учреждений образования, коммерческих банков), расположенных в среде, внешней по отношению к защищаемому (см. выражения (2.16) и (2.17)). Невозможно отрицать, что защищаемое предприятие на отраслевом уровне связано своим, например, rд(t) с инфраструктурой региона посредством платежей в его бюджет. Этот же бюджет региона может рассматриваться как rд(t) «предприятия» более высокого организационного уровня.
В такой внешней среде защищаемого предприятия расположены объекты инфраструктуры региона (дороги, предприятия, угодья, рекреационные и жилые застройки, различного рода коммуникации, транспорт), пребывают работающие на предприятии люди и т.д. Аналогично защищаемому, предприятия внешней среды связаны своими денежными ресурсами с инфраструктурой своего региона посредством платежей в бюджет. Ресурс среды является неотъемлемой составляющей любого предприятия хотя бы потому, что некоторые названные выше санитарные нормы или строительные правила разработаны Регулятором в обеспечение надежности и удобства работы персонала в среде предприятия.
Коммуникативный ресурс характеризует производственные связи защищаемого предприятия с предприятием-поставщиком ресурса во внешней среде. Связи могут характеризовать этот ресурс как элемент инфраструктуры региона (взаимодействие предприятия с регионом). Другие связи характеризуют его как технический ресурс отрасли (элемент комплементарного ресурса отрасли), иные - как участника рынка продукции. Наконец, однонаправленные связи субъекта негативных влияний СВ с защищаемым предприятием характеризуют их как пару участников взаимодействия вида негативных влияний на защищаемое предприятие.
Приведенные примеры связей и применения rл, rс и rд могут быть по аналогии показаны для остальных составляющих ресурса защищаемого предприятия с целью подтверждить комплементарность этих составляющих в функции предприятия и их разное значение w для нее.
На трех отвлеченных примерах детализируем применение rз во влияниях внешней среды на предприятие. Пример 1 – система неживой природы. Предметное изучение этой системы показывает, что человеческого понимания защиты в ней нет; в ней в эпизодах влияний одного фрагмента на другой, возможность успеха одного и неуспех другого зависят от физических параметров участников, конкретно, от бесцельного превышения энергии одного фрагмента над энергией другого. Пример 2 – система живой природы. В этой системе влияния между представителями происходят постоянно с целью добычи ресурсов для деятельности. При этом попадание одного из представителей в категорию ресурса означает ухудшение или ликвидацию его статуса относительно статуса другого (пример: антагонисты). Отметим попутно, что химически бедный, т.е. некомплементарный, состав воздушной среды не позволил этой системе использовать ее для своего развития. Еще пример – система человеческой деятельности. Силовые влияния, потрясения созревали в ней тогда, когда большие группы людей не хотели более находиться в статусе «ресурса».
Предложенная когнитивная модель целенаправленного поведения предприятия, различных представителей его внешней среды, включая форс-мажорные обстоятельства (рис.3.5) является универсальной и состоит из четырех элементов. Восприятия-противодействия влиянию (это – ответ на внешние влияния в форме рубежа и «непреодолимого» барьера защиты от усредненных влияний внешней среды), хранения влияний (память некоторых усредненных условий длительных влияний внешней среды на его существование, т.е. результат обучения; у форс-мажорных обстоятельств этот элемент отсутствует), сопоставления (повторяемость влияний внешней среды, т.е. запомненные).