Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» в науке уголовно-исполнительного права
1.1. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории 15
1.2. Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений 36
1.3. Классификация осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений 65
Глава 2. Место осужденного как субъекта в уголовно-исполнительных правоотношениях
2.1. Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов 103
2.2. Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений 135
2.3. Формы и способы возложения на осужденного юридических обязанностей и правовых запретов со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания 164
Заключение 195
Список использованной литературы 206
Приложения 230
- Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории
- Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений
- Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов
- Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений
Введение к работе
Актуальность проблемы. В настоящее время большинство существующих промышленных роботов работают по жестким программам, что требует предварительной организации полностью упорядоченной рабочей среды. В условиях выпуска средних и мелких серий изделий применение жесткопрограммируемых роботов из-за этого часто оказывается затруднительным. Поэтому в нашей стране и за рубежом большое внимание уделяется проблеме создания адаптивных роботов, снабженных средствами очувствления и способных на основе сенсорной информации в реальном времени корректировать свои действия в соответствии с изменяющимися условиями работы. Одно из главных мест в структуре таких роботов отводится системам технического зрения. Вопросам обработки зрительной информации в литературе уделяется достаточно много внимания. Однако специфика робо-тотехнических задач, требующая обработки больших объемов видеоинформации (изображений размером 128x128 элементов и более) в реальном времени (с циклом порядка I с) при реализации вычислительных процессов на доступных и сравнительно недорогих микро-ЭВМ, затрудняет использование традиционных методов цифровой обработки изображений, для которых временные ограничения не являются столь жесткими.
Важной производственной задачей, требующей средств очувствления, является автоматическое упорядочение неориентированных деталей. Ее решение необходимо для автоматизации таких операций, как кассетирование, сортировка деталей, комплектация компонент для сборки и т.п. В функции системы технического зрения здесь входит определение типа детали, ее положения и ориентации. Выпускаемые системы технического зрения работают лишь со сравни-
тельно узкими классами объектов, что сильно ограничивает область применимости подобных систем. Такая ситуация во многом объясняется жесткой специализацией или вычислительной сложностью известных алгоритмов обработки видеоинформации, а также недостаточной эффективностью аппаратно-программных средств, реализующих вычислительные процессы. В связи с этим актуальна задача создания эффективных методов обработки зрительной информации, работоспособных в возможно более широкой области практических ситуаций, и адекватной организации вычислительных процессов, реализующих эти методы в реальном времени на микроЭВМ.
Целью работы является разработка методов организации вычислительных процессов в системе технического зрения адаптивного робота для работы с неориентированными деталями и создание алгоритмического и аппаратно-программного обеспечения, реализующего эти процессы в реальном времени на микроЭВМ. Для достижения этой цели требуется решить следующие основные задачи:
I* Разработать и теоретически обосновать методы организации на микроЭВМ процесса анализа видеоинформации применительно к задаче определения типа, положения и ориентации объектов на рабочей плоскости.
2. На этой теоретической основе разработать алгоритмы и
аппаратно-программные средства управляемого ввода, целенаправлен
ного отбора и обработки зрительной информации, поступающей от
стандартной телекамеры, и провести макетирование аппаратного бло
ка, работающего совместно с микроЭШ "Электроника-бО".
3, Провести исследование предложенных алгоритмов и аппарат
но-программных средств путем машинного моделирования и в экспери
ментах по очувствлению серийного промышленного робота ТЭТ-10 при
работе с реальными промышленными деталями.
Научная новизна. В диссертации предложены и исследованы методы организации процесса обработки видеоинформации в системе технического зрения робота, позволяющие расширить функциональные возможности и улучшить технические характеристики системы, а также разработаны алгоритмы и аппаратно-программные средства, реализующие эти методы в реальном времени на микроЭВМ "Электроника 60". В частности, разработаны и теоретически обоснованы методы анализа изображений, отличающиеся однородностью вычислительных операций и допускающие эффективную реализацию в реальном времени; для повышения быстродействия системы и снижения требований к ресурсам микроЭВМ разработан метод целенаправленного отбора видеоинформации, ориентированный на предложенные алгоритмы анализа и позволяющий резко сократить объем перерабатываемых данных; теоретически, а также путем имитационного моделирования и экспериментально показано, что разработанная на основе предложенных методов и алгоритмов система технического зрения позволяет эффективно решать задачу классификации неупорядоченных деталей и определения их положения и ориентации, не замедляя темпа работы манипуляционного робота.
Методы исследования. Работа выполнена с применением методов вычислительной математики, теории дифференциальных уравнений, теории распознавания образов, методов проектирования цифровых автоматов. Проверка теоретических результатов и разработанных аппаратно-программных средств проводилась методами машинного и полунатурного моделирования.
Практическая ценность. Результаты диссертационной работы позволяют решать важные задачи, возникающие при создании систем
технического зрения роботов, такие как автоматическое формирование классифицирующих признаков, определение ориентации объектов на рабочей плоскости независимо от их свойств симметрии, обеспечение устойчивости работы системы к изменениям условий освещения. Разработанные алгоритмы и аппаратно-программное обеспечение, ориентированное на микроЭШ "Электроника 60", могут быть использованы при создании зрительных систем адаптивных промышленных роботов для работы с неупорядоченными деталями в гибких автоматизированных производствах.
Достоверность научных положений и выводов подтверждена аналитически, результатами имитационного моделирования, а также данными полунатурных экспериментов на робототехническом комплексе с разработанной системой технического зрения.
Реализация результатов. Разработанные алгоритмы и техническая документация по аппаратной части системы технического зрения переданы в МНПО "Спектр" для использования при разработке аппаратно-программного обеспечения серийных датчиков и в НПО "Технопри-бор", где они используются при создании адаптивных робототехни-ческих комплексов для операций по упорядочению неориентированных деталей. Ожидаемый экономический эффект от внедрения переданных разработок составляет в сумме 61 тыс.руб. в год.
Разработанные алгоритмы и программы обработки изображений используются во ШИКИ СЧПУ при ПО "ЛЭМЗ" для расширения серийного программного обеспечения устройства числового программного управления УКМ-772, что позволит применять его для управления промышленными роботами в адаптивном режиме в комплексе с техническим зрением. Ожидаемый экономический эффект - 33 тыс.руб. на партию из 100 устройств.
Полученные в диссертации теоретические и практические результаты применены при разработке и создании робототехнического комплекса со зрением на базе серийного робота ТУР-10. Комплекс успешно демонстрировался на Международной выставке "Автоматиза-ция-83" и в настоящее время используется в Институте проблем управления для машинного моделирования и полунатурных исследований адаптивных робототехнических систем.
Использование результатов диссертационной работы подтверждено актами о внедрении.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на Д Всесоюзном совещании по робототехническим системам (г.Минск,
г.), на I Всесоюзной конференции "Автоматизированные системы обработки изображений" (г.Москва, 1981 г.), на П Международной конференции по искусственному интеллекту и сенсорно-управляющим системам роботов (ЧССР, Смоленице, 1982 г.), на Всесоюзной научно-технической конференции "Адаптивные роботы-82" (г.Нальчик,
г.), на IX Всесоюзном совещании по проблемам управления
(г.Ереван, 1983 г.), на П Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых и специалистов приборостроительной промышленности (г.Москва, 1983 г.), на Московской городской конференции "Информатика, вычислительная техника, автоматизация в науке и технике, в народном хозяйстве" (г.Москва, 1983 г.), на Всесоюзном семинаре "Гибкие автоматизированные производства и роботы" (г.Суздаль, 1984 г.), на Ш Всесоюзном совещании по робототехническим системам и гибким автоматизированным производствам (г.Воронеж, 1984 г.), на Всесоюзном семинаре "Механика и управление движением роботов с элементами искусственного интеллекта" (г.Москва, МТУ, 1984 г.), на конференциях молодых ученых и специалистов Института
проблем управления в I980-I98I гг.
Публикации, структура диссертации. По материалам диссертации опубликовано одиннадцать печатных работ и получено авторское свидетельство на изобретение. Диссертационная работа изложена на 146 стр. основного текста, состоит из введения» четырех глав и заключения и содержит 40 рис,, Z приложения и список литературы из 102 наименований.
В первой главе рассматриваются известные методы обработки видеоинформации, используемые в робототехнических приложениях применительно к задаче классификации неупорядоченных объектов и определения их положения и ориентации. На основе обзора делается вывод о том, что алгоритмы и реализующие их системы не позволяют в достаточной степени удовлетворить поставленным требованиям. В заключительной части главы формулируются конкретные цели диссертационной работы по созданию и исследованию методов, алгоритмов и аппаратно-программных средств организации вычислительного процесса обработки видеоинформации в системе технического зрения адаптивного промышленного робота.
Вторая глава посвящена разработке и исследованию методов классификации объектов и определения их положения и ориентации по контурным изображениям. Выводится однородная система независимых интегральных классифицирующих характеристик (признаков), инвариантных к заданному классу преобразований изображения -прежде всего к сдвигам и поворотам. Здесь же исследуются возможности повышения эффективности вычислительной реализации предложенных методов за счет целенаправленного отбора контурных точек и аппроксимации исходного контура ломаными. Показывается, что разработанный метод определения ориентации можно использовать
также и для дискриминации сторон зеркально несимметричных объектов.
В третьей главе на основе теоретических результатов, полученных в главе 2, строятся вычислительные алгоритмы анализа контурных изображений неупорядоченных объектов, разрабатываются алгоритмы предварительной обработки видеоинформации, обеспечивающие требуемые параметры контурных изображений, и предлагается структура аппаратного блока, обеспечивающего необходимую аппаратную поддержку при реализации этих алгоритмов на микроЭБМ. Здесь же исследуются пути повышения эффективности вычислительной реализации алгоритмов, предлагаются принципы организации взаимодействия модулей аппаратно-программного обеспечения, обеспечивающие повышение быстродействия и помехоустойчивости системы, и разрабатывается проблемно-ориентированное программное обеспечение, позволяющее в реальном времени определять тип, положение и ориентацию неупорядоченных изолированных объектов.
В четвертой главе путем машинного и полунатурного моделирования исследуется работоспособность предложенных алгоритмов и эффективность организации вычислительных процессов при их аппаратно-программной реализации. Приводятся результаты экспериментов, проведенных с целью исследования характеристик как отдельных аппаратно-программных блоков, так и всей системы технического зрения в целом. Экспериментально проверяется соответствие разработанной системы технического зрения предъявленным требованиям как по точности определения параметров положений объектов и надежности их классификации, так и по быстродействию.
В заключении делаются выводы по результатам проведенных в диссертационной работе исследований.
Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории
Вопрос о субъекте отрасли права в отраслевых правоотношениях относится к числу важных и сложных. Субъект - категория философская (термин происходит от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе). Философия понимает под субъектом носителя предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Диалектика рассматривает субъекта как соотносимое с объектом понятие. Основой и содержанием этого соотношения служит познавательная деятельность субъекта1.
В специальном смысле слова субъект - это носитель сознательной волевой деятельности, руководствующийся мотивами созидательных действии .
Применяя философский принцип от общего к частному, можно неизбежно прийти к выводу о том, что категория осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений представляет собой специфическое преломление в науке уголовно-исполнительного права общефилософской категории субъекта права.
В юридической литературе не существует унифицированного понятия «субъект правоотношений». Одни ученые отождествляют его с понятием «субъект права» , другие трактуют еще уже, так как в понятие «субъект права» включаются физические и юридические лица - носители прав и обязанностей, обладающих правоспособностью1, третьи разграничивают понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», придавая каждому самостоятельное значение2, четвертые считают, что в роли субъекта права выступают государство, государственные органы, учреждения, должностное лицо, общественные организации3, пятые именуют субъекта права участником4, шестые на фоне существования субъекта правоотношения выделяют участника правоотношения с более «узким» правовым статусом .
В теории права нередко субъект права отождествляется с субъектом правоотношения. Так, С.Ф. Кечекьян в своих исследованиях приходит к выводу о том, что «достаточно одного термина «субъект права» для обозначения как лица, способного стать носителем прав и обязанностей, так и лица, уже участвующего в правоотношении»6. На идентичность приведенных понятий указывает И.Е. Фарбер: «Участники правоотношений называются субъектами права» . В.М. Левченко отождествляет понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», полагая, что «состояние субъекта права характеризуется право- способностью и дееспособностью» . Не проводит четкого разделения между указанными понятиями и Н.Г. Александров. В частности, он пишет: «Сторонами, участниками правоотношения могут быть субъекты (лица), которые наделены правоспособностью и пользуются известным правовым статусом» .
Не всех ученых можно отнести к приверженцам представленных взглядов. P.O. Халфина убеждена в том, что термин «субъект права» - более широкое понятие, чем «субъект (участник) правоотношения» . Двойственную позицию занимает Н.И. Матузов, указывая на идентичность, равнозначность рассматриваемых понятий с учетом некоторых оговорок. Представленные исключения он обосновывает, ссылаясь на следующие моменты: 1) субъект права не является одновременно участником всех правоотношений; 2) новорожденные, малолетние дети, душевнобольные, являясь субъектами права, чаще всего не являются субъектами правоотношений; 3) правоотношения - не единственная форма реализации права4. А.Г. Бортко утверждает, что «субъект правоотношений - это субъект права, который использует свою правоспособность, что позволяет ему стать участником правоотношения»5.
Ученые в области различных отраслей права исследуют признаки отличия субъекта права от субъекта правоотношения. В.Я. Бойцов является приверженцем распространенного мнения о том, что субъект права может быть участником правоотношения, но может им и не быть, то есть ученый придерживается мнения о разделении рассматриваемых понятий . «На стадии правового статуса они выступают в форме субъекта права, на стадии реализации правосубъектности - в форме субъекта правоотношения»1, - пишет указанный автор, в подтверждение своей позиции.
В литературе по административному праву представлено мнение В.Д. Сорокина, в соответствии с которым «признание существования субъекта права и субъекта правоотношения имеет прямое отношение к способам реализации правовых норм» .
Разделяя субъекта права в статике и динамике, Н.А. Химичева считает, что субъект права имеет свойство трансформироваться в субъекта правоотношения, вступая в конкретные правоотношения при реализации своих прав и обязанностей3.
Приведем позицию В.П. Божьева, раскрывающую соотношение исследуемых понятий: «Мы вполне согласны с определениями субъекта процессуального права как признанного нормами процессуального права потенциального носителя процессуальных прав и обязанностей, а субъекта процессуального правоотношения - как лица, занимающего в процессе по конкретному делу определенное процессуальное положение...»
Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно- исполнительных правоотношений
Уголовно-исполнительная отрасль права оперирует собственной категорией - субъектом права, именуемым осужденным. Легального определения в отраслевом законодательстве не существует, в связи с этим понятие осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений носит научный характер. Наука уголовно-исполнительного права, исследуя осужденного, участвующего в уголовно-исполнительных правоотношениях, опирается на уголовно-правовую категорию субъекта преступления. Научное определение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений вырабатывается наукой уголовно-исполнительного права и учитывает признаки, предусмотренные главой IV УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Разработка научного определения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений способствует точности в определении предмета уголовно-исполнительного права. Учеными-пенитенциаристами были разработаны следующие подходы к пониманию осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений: - осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений -«это физическое вменяемое липо, пользующееся правами и обязанностями, предусмотренными исправительно-трудовым законодательством»1; - осужденный - «физическое вменяемое лицо, пользующееся правосубъектностью в рамках предоставленных ему исправительно-трудовым правом материальных прав и обязанностей» ; - осужденный - лицо, приговоренное судом к уголовному наказанию, вменяемое, имеющее установленный законом возраст, гражданин государства, или иностранец, или лицо без гражданства; - осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это «физическое вменяемое лицо, имеющее установленный законом возраст, пользующееся правосубъектностью в рамках предоставленных ему уголовно-исполнительным правом прав и обязанностей» ; - «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это физическое вменяемое лицо, пользующееся правосубъектностью (право- и дееспособностью) в пределах юридических прав и обязанностей, установлен ных уголовно-исполнительным законом» . В целом разделяя позиции указанных ученых, считаем необходимым выработать более полную научную категорию осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, подвергнув исследованию ее отдельные признаки. Руководствуясь уголовным, уголовно-исполнительным законом и существующей практикой в сфере исполнения наказаний, можно выявить следующие признаки: - осужденный - конкретное физическое лицо (ст. 11, 12, 19 УК РФ, ч.Зст. 10,ч. 5 ст. 12УИКРФ); - осужденный - вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста (ст. 19, 20 УК РФ); - осужденный - обладатель прав, обязанностей, законных интересов, обеспечиваемых уголовно-исполнительным законодательством (ст. 10 УИК РФ); - осужденный - лицо, совершившее преступление, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ст. 7 УИК РФ); - осужденный - лицо, подлежащее этапированию к месту отбывания наказания и подвергшееся учету (приему) со стороны учреждения или органа, исполняющего наказания (ст. 75 УИК РФ), указанный признак свойствен конкретному уголовно-исполнительному правоотношению. Категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» традиционно существует не только в нормах уголовно-исполнительного, но и уголовного и уголовно-процессуального закона. В УК РФ исследуемая категория закреплена законодателем при регламентации вопросов освобождения от уголовного наказания (глава 12 «Освобождение от наказания»). В УПК РФ об осужденном в собственно уголовно-исполнительном аспекте речь идет в ст. 390 - «вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению», ст. 394 - «извещение об обращении приговора к исполнению», ст. 395 - «предоставление родственникам свидания с осужденным», ст. 397 - «вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», ч. 4 ст. 399 - «порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора». Кроме того, категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» употребляется в статьях главы 55 УПК РФ «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является». Основанием для указанного вывода служит законодательное закрепление того, что основанием для передачи лица, осужденного в Российской Федерации, является вступивший в законную силу приговор. Реальный осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений «появляется» при вступлении обвинительного приговора суда в законную силу - процессуального юридического факта, обусловленного существованием материального юридического факта в виде совершенного общественно опасного деяния конкретным лицом, признанного преступлением, поэтому мы полагаем, что «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» - это материально-процессуальная категория уголовно-исполнительного права.
Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов
Кем является осужденный - объектом карательной деятельности или субъектом права? В основе теории права находится непреложное утверждение о том, что человек - это субъект права, но не объект права и правоотношения . А.А. Пионтковский указывал на то, что преступник у Гегеля является не объектом карательной деятельности власти государства, а субъектом прав2. С.С. Алексеев отмечал, что преступник в охранительном правоотношении несет довольно жесткие обязанности, но он является субъектом правоотношения, а не объектом государственно-правового воздействия3.
Отметим, что в теории уголовного и уголовно-исполнительного права существовали попытки исключить лицо, совершившее преступление, осужденного из числа субъектов права. Более того, отголоски такой концепции, согласно которой преступник, а впоследствии и осужденный, является объектом карательной деятельности государства, не исчезли. Так, с точки зрения В.А. Лукьянова, субъектами уголовного правоотношения являются государство и потерпевший, а лицо, совершившее преступление, выступает в роли объекта этого правоотношения .
В литературе по уголовно-исполнительному праву в свое время преобладала точка зрения, согласно которой воспитательная роль государства и общества практически отождествлялась с деятельностью государства по привлечению виновного к наказанию. Соответственно при таком подходе осужденный
рассматривался в качестве объекта наказания1. Ы.А. Огурцов, поднимая указанную проблему, отмечал: «Ну, возьмите, как мы изучаем курс уголовного права? Состав преступления, объект, субъект преступления... Вот отсюда и возникает убеждение... у всех прочих, исполняющих наказание, что осужденный - это объект карательной деятельности администрации колонии, представляющей государство. Отсюда и наслоение карательных элементов... Мы не видим в осужденном человека» . На эту проблему обращает внимание В.Е. Южанин: «...В первую очередь необходимо зафиксировать в законодательстве общее преимущественное право осужденных на саморегуляцию своего поведения, закрепить его социально полезные реабилитационные ориентиры и гарантии реализации» . На основании изложенного, разумеется, можно сделать вывод, что осужденный - это субъект уголовно-исполнительного права и правоотношения , в связи с чем всякого рода позиции, согласно которым он признается объектом права и правоотношения, мы относим в разряд противоречащих Конституции РФ.
Признается дискуссионным вопрос, касающийся динамики субъекта отбывания наказания в уголовно-исполнительных правоотношениях при реализации прав и законных интересов. Так, в литературе по уголовно-исполнительному праву отсутствует единый взгляд на исследование действий осужденного при реализации его прав и законных интересов. Главный вопрос состоит в том, какую роль играет осужденный в процессе реализации своих субъективных прав и законных интересов, является ли он активной стороной правореализациошюго процесса или же пассивно ожидает результата? Следует поддержать позицию тех ученых, которые уделяют большое внимание в правоприменительном процессе деятельности граждан.
«Слово «субъект» в применении к юридическому отношению, - писал Г.Ф. Шершеневич, - употребляется в двояком значении. В частности, его упоминают, когда субъекта рассматривают с активной стороны, как носителя права, или с пассивной стороны, как носителя обязанности».
Использование - это форма реализации, которая выражается в осуществлении возможностей, вытекающих из дозволений. Отмечается, что характерной чертой данной формы реализации является совершение субъектом правоотношения активных действий по осуществлению управомочивающей нормы права2. Субъективные права и законные интересы осужденного как субъекта находятся в сфере дозволенного. Их осуществление связывается с такой формой реализации права, как использование.
Управомоченное лицо (осужденный) при реализации прав и законных интересов не обладает властью, а обязанный субъект (администрация учреждений и органов, исполняющих наказания) не подчинен управомочеиному.
Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений
По мнению С.С. Алексеева, реализация прав и законных интересов происходит в правоотношениях пассивного типа, где «указанный центр, своей активной частью выходящий за пределы собственно правовой связи, находится в субъективном праве: интерес управомоченного удовлетворяется посредством его собственных действий (активное поведение не выходит за пределы собственно интереса управомочепного)»1.
В литературе отмечается, что необходимо отличать правоотношения активного и пассивного типа, отражающие содержание юридических обязанностей, от активных и пассивных правоотношений, обусловленных не составом обязанных лиц, а характером поведения субъектов3.
Реализация субъективных прав и законных интересов осужденного, в том числе личных естественных прав, происходит в рамках правоотношений активного типа. В условиях отбывания наказания, как было отмечено, только волеизъявление осужденного порождает уголовно-исполнительное правоотношение в сфере реализации конкретных прав. На обязанное лицо - осужденного возлагаются обязанности совершить положительные действия, направленные на реализацию конкретного субъективного права.
Таким образом, интересы осужденного достигаются благодаря положительным действиям администрации учреждения и органа, исполняющего наказания. Подобного рода субъективные права и законные интересы именуются в литературе относительными («... права, для реализации которых необходимо наличие фактических возможностей в данном случае и в данное время, и, следовательно, фактическая реализация которых зависит не только от волеизъявления их носителя, но и от усмотрения правоприменительных... органов государства ...»".
Представляется необходимым обозначить основные группы субъективных прав и законных интересов субъекта отбывания наказания. Отметим, что по указанному вопросу среди ученых существуют различные точки зрения. Для достижения поставленной цели рассмотрим классификации субъективных прав и законных интересов.
В какие же группы формируются субъективные права лица, отбывающего уголовное наказание? А.А. Беляев, рассматривая правовой статус осужденных к лишению свободы, выделял права в сферах государственно-правовых отношений, гражданско-правовых отношений, исправительно-трудовых отношений . Указанная классификация осуществлялась автором по отраслевому признаку. Подчеркнем, что специфика уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного состоит в том, что его положение регламентируется не только уголовно-исполнительным законодательством, но и законодательством других отраслей права.
Учеными-пенитенциаристами выделялась группа субъективных прав осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, установленных уголовно-исполнительным законом. Н.А. Стручков классифицировал права осужденных так: а) права, относящиеся к факту изоляции; б) права в области поведения осужденных в исправительно-трудовых учреждениях; в) права в области быта; г) права в области труда; д) права по проведению политико-воспитательной работы . Автор выступал противником того, чтобы оценивать положение осужденного с позиций общегражданских прав. Полагаем, что общий анализ личных общегражданских прав неизбежен при исследовании осужденного как субъекта хотя бы потому, что этим подчеркивается факт принадлежности субъекта отбывания наказания к числу граждан.
Наиболее распространенным является деление прав на общие и специальные. Г.Л. Минаков осуществляет подразделение субъективных прав осужденных на общие (общегражданские - личные, политические, социально экономические, культурные) и специальные. В частности, он отмечает, что обладателями специальных прав, обеспечивающих «реализацию мер исправительно-трудового воздействия»1, могут быть только осужденные. Автор подвергает классификации специальные права осужденных по признаку основных средств исправления; а) права, вытекающие из режима отбывания наказания; б) права в сфере трудовой деятельности; в) права осужденных в сфере проведения с ними воспитательной работы, общеобразовательной и профессиональной подготовки .
Особого внимания заслуживает классификация специальных субъективных прав осужденного, предложенная В.И. Селиверстовым, подразделяющим права специального субъекта по функциям, которые выполняет специфический правовой статус. Так, субъективные права разбиваются па качественно однородные группы: а) специальные права, «дублирующие» общегражданские; б) специальные права, «конкретизирующие» общегражданские; в) специальные права, выражающие ограничения общегражданских прав; г) специальные права осужденных, по своей природе являющиеся «остатком» общегражданских прав; специальные специфические права .
