Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ структур финансовых потоков группы предприятий 16
1.1. Объект и задачи управления 16
1.2 Сеть согласования спроса и предложения на финансовые ресурсы 26
1.3 Целевые функции элементов структуры группы предприятий 30
1.4. Этапы достижения целевой функции деятельности группы предпри- 32 ятий
1.5 Критерии управления финансовыми потоками 46
1.6 Недостатки существующих СППР управления предприятиями 50
Выводы по главе 55
2. Конкурсные механизмы распределения финансовых ресурсов с учетом минимизации стоимости расходов по НДС 56
2.1 Механизмы расчета и начисления НДС 56
2.2 Механизмы внутреннего кредитования с учетом НДС 58
2.2.1. Конкурсные механизмы финансирования проектов 61
2.2.2. Механизм внутреннего кредитования 63
2.2.3. Вероятностный случай 66
2.3 Внутренний кредит и механизмы комбинированного финансирования 70
Выводы по главе 76
3 Разработка СППР управления финансовыми потоками группы предприятий с учетом минимизации стоимости расходов по НДС 77
3.1 Архитектура базовых агентов объекта управления 77
3.2 Математическая модель движения финансовых потоков в сетевых структурах с учетом минимизации стоимости расходов по НДС 89
3.2.1. Модель внутренних цен 90
3.2.2. Модель мультиагентной системы 93
3.3 СППР управления финансовыми потоками группы предприятий 97
Выводы по главе 104
- Сеть согласования спроса и предложения на финансовые ресурсы
- Целевые функции элементов структуры группы предприятий
- Механизмы расчета и начисления НДС
- Архитектура базовых агентов объекта управления
Введение к работе
І В современных рыночных условиях развития экономики в России опера-
тивное управление предприятием требует новых подходов: на первый план вы-
і ходят экономические, рыночные критерии эффективности, повышаются требо-
^ вания к гибкости. Научно-технический прогресс и динамика внешней среды за-
\ ставляют современные предприятия превращаться во всё более сложные систе-
мы, для которых необходимы новые методы обеспечения управляемости.
Возможности конкурентоспособного развития большинства российских
промышленных предприятий связаны, в частности, со следующими проблема
ми: большинство предприятий находятся в зоне банкротства, нестабильны,
имеют низкую инвестиционную привлекательность; существует возможность
вытеснения отечественных товаров импортными в связи с низким темпом соз
дания и вывода на рынок новой конкурентоспособной отечественной продук-
і ции; имеется высокий износ оборудования, который может в ближайшие 3-4 го-
да привести к потере конкурентоспособности.
Анализ показывает, что российские предприятия располагают значительным инвестиционным потенциалом и для решения указанных проблем достаточно повышения за 1,5-2 года финансовых результатов (выручки, прибыли и т.д.) предприятия в полтора-два раза. Таким образом, возникает задача существенного улучшения финансовых результатов российских предприятий [4].
Для решения такой задачи часто проводят капитализацию финансов, свя-
\ занную с объединением предприятий, как в технологические цепочки, так и
і просто по факту единого собственника (группы собственников). В связи с этим
возникает проблема поддержки принятия решений, связанных с управлением финансовыми потоками, а именно, построение единой системы поддержки принятия управленческих решений финансовыми потоками группы предприятий. Оптимизация налогообложения также является одной из самых важных задач
для финансовой деятельности предприятия, но в контексте группы предприятий (ГП) важнейшим является налог на добавленную стоимость (НДС), в связи с тем, что ГП в общем случае включает в себя передачу как финансовых, так и материальных ресурсов между предприятиями входящими в группу, в результате чего возникают обязательства по уплате данного налога. Финансовый поток -это процесс удовлетворения спроса в финансовых ресурсах путем реализации возможности распределения имеющихся финансовых ресурсов. Таким образом, в данной работе наряду с движением финансовых потоков мы рассматриваем поток налоговых отчислений, и в частности проблему учета и минимизации НДС в финансовой деятельности ГП [6,7].
Управлять крупнейшими из образовавшихся за последние годы ГП сложно сразу по пяти причинам: во-первых - из-за масштаба финансовых потоков; во-вторых - ввиду разнородности объектов управления; в-третьих - в силу того, что эти объекты не связаны между собой; в-четвертых - отсутствует централизованный механизм финансирования такой группы, а значительная часть этих объектов сохраняет менталитет получения дешевых государственных денег; наконец, внутри группы не существует единых стандартов управления и управляющий персонал в силу своей квалификации не готов к их появлению [15,16].
Одной из основных проблем, возникающих во время достижения поставленных финансово-экономических целей, является отсутствие или недостаточное развитие системы налоговой оптимизации. Это оказывает негативное влияние на общую систему развития и требует специальных мер для улучшения ситуации [31,43].
Для того чтобы решать проблему налоговой оптимизации необходимо ввести понятие налогообложения. Под налогом понимается обязательный невозвратный денежный платеж, взимаемый за счет средств налогоплательщика, для финансирования деятельности государства. Собранные налоги поступают в бюджеты различных уровней - федеральный, региональный, местный, а также
во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования). Мобилизованные, таким образом, в распоряжение государства средства направляются на создание материальной базы для функционирования государства. Средства, поступившие во внебюджетные фонды, идут на выплату пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, пособий на детей и т.д.
Конкретные способы уменьшения налогов, представляют собой непосредственные методы и действия налогоплательщика по налоговой минимизации. Они достаточно многочисленны и основываются на многих факторах в зависимости от того, о каком налоге идет речь. Однако принципиально все способы можно подразделить на две самостоятельные категории. По словам английского историка и теоретика по вопросам налогообложения Сирила Норткота Паркин-сона: "Невозможно увильнуть от налогов. От них можно уклониться законным или незаконным способом1'.
Главное же отличие между законным и незаконным видами налоговой минимизации - нарушает или не нарушает налогоплательщик нормы Закона в его стремлении, так или иначе, снизить размер налоговых платежей. В связи с этим можно выделить: незаконное уклонение от уплаты налогов и легальное снижение налоговых выплат, или еще иначе - правомерное уменьшение налогов. Схематически эти способы можно представить в виде схемы (рисунок В.1).
В категорию Законное уменьшение налогов или налоговая оптимизация входят способы, при которых определенный экономический эффект в виде уменьшения налоговых платежей достигается путем квалифицированной организации дел по исчислению и уплате налогов, что исключает или снижает случаи необоснованной переплаты налогов. По сути, это не уклонение от уплаты налогов, так как от уплаты, как таковой, налогоплательщик не уклоняется, а оптимизация налогов. Налоговая оптимизация - это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий нало-
гоплателыцика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов. Иначе говоря, это организация деятельности предприятия, при которой налоговые платежи сводятся к минимуму на законных основаниях, без нарушения норм налогового и уголовного законодательства. Одной из основных целей оптимизации налогов является максимально возможное уменьшение суммарных выплат по налогам. Иначе, действия по легальному уменьшению налоговых платежей называют минимизацией налогов.
Рисунок В.1 - Уменьшение налоговых платежей
В качестве налога, к которому применяются вышеуказанные меры минимизации, в работе рассматривается НДС и автор анализирует его с целью минимизации в рамках ГП.
Налог на добавленную стоимость (НДС) установлен 21-й главой Налогового кодекса. Налогом на добавленную стоимость облагаются:
реализация товаров (работ, услуг) на территории России;
передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собствен
ных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при расчете
налога на прибыль организаций;
выполнение строительно-монтажных работ для собственных нужд; * импорт товаров (работ, услуг);
экспорт товаров (работ, услуг).
Сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, рассчитывается путем умножения налоговой базы на соответствующую ей ставку налога. Существует три ставки налога: 0, 10 и 18% (ст. 164 НК РФ). В некоторых ситуациях налог также может определяться по расчетным ставкам.
Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет или возврату из него по итогам
налогового периода (месяца или квартала), рассчитывается так: Сумма налога,
начисленная к уплате в бюджет - Сумма налоговых вычетов = Сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет (возврату из бюджета).
" Расходы по НДС, которые несет предприятие - есть упущенная возмож-
ность использования денежных средств с целью получения дополнительного
дохода вследствие уплаты НДС в начале исследуемого периода по сравнению с
уплатой в конце периода. Другими словами при возникновении отсрочки пла
тежа, возникает возможность использования высвобожденных денежных
средств в течение исследуемого периода. Стоимостью расходов по НДС являет
ся величина расходов по НДС. Следовательно, минимизация стоимости расхо
дов есть обратная величина от максимизации возможности альтернативного ис
пользования денежных средств. Примерами такого использования являются:
погашение текущего кредита, получение выгоды от текущей деятельности, при-
N обретение (вложение) в банк и т.д.
Таким образом, задача минимизации стоимости расходов по НДС является актуальной и имеет важный экономический смысл в процессе управления финансовыми потоками ГП.
Один из новых подходов к управлению предприятиями связан с построением сетевых организаций, подразделения которых рассматриваются как автономные предприятия. В отличие от традиционных предприятий, сетевая организация по своему устройству является открытой, т.к. входящие в ее состав предприятия могут напрямую взаимодействовать с другими организациями, которые также могут интегрироваться в ее структуру или наоборот выходить из нее в зависимости от ситуации на рынке. Как следствие в таких организациях ужесточаются требования по согласованности, гибкости и оперативности принятия решений по ряду вопросов [29,79].
Для таких организаций, обладающих распределенным сетевым характером, высокой динамикой изменений и априорной неопределенностью условий функционирования, традиционные программные системы ППР по управлению ресурсами предприятий, разработанные такими компаниями как: SAP, BAAN, Navision и др. оказываются недостаточно эффективными. Их ключевой проблемой становится отсутствие средств своевременного определения новых спросов и соответствующих предложений в среде, позволяющей оперативно принимать эффективные управленческие решения по изменению и модернизации производственных, кадровых, финансовых и других ресурсов [8,18,20,37,76].
Чем выше неопределенность, чем более распределенный характер имеют процессы принятия решения и чем чаще происходят незапланированные события - тем ниже эффективность существующих схем и методов, способных справляться с этими неопределенностями, принимать решения и автоматически перестраиваться под возникающие изменения. Также необходимо отметить, что любая модификация схем принятия решения в традиционных системах представляет собой сложный и трудоемкий процесс и требует высокой квалификации исполнителей, что делает разработку и эксплуатацию таких систем крайне дорогостоящими.
Основой управления является принятие решения. Решение связывает во
едино цель, ресурсы, необходимые для ее достижения и организационные дей
ствия. От того, каково качество этого решения, насколько верно оно соответст
вует обстановке, зависит его эффективность. Современным средством подго-
| товки решения являются системы поддержки принятия решений (СППР). Мето-
ды и средства поддержки принятия решения нацелены на то, чтобы сделать интуицию руководителя просвещенной и обоснованной. Это меняет многое и, главное, исключает грубые ошибки. Эти методы позволяют подготовить всю необходимую информацию для принятия решения (включая экспертные оценки), чтобы помочь руководителю максимально точно разобраться в ситуации и сделать наиболее обоснованный выбор.
Новый подход к решению задачи оперативной обработки информации в
процессах принятия решений связывается с применением мультиагентных тех
нологий, получивших интенсивное развитие в последние 15 лет, на стыке мето-
,, дов искусственного интеллекта, объектно-ориентированного программирова-
ния, параллельных вычислений и телекоммуникаций.
В основе этих технологий лежит понятие «агента», программного объекта, способного воспринимать ситуацию, принимать решения и взаимодействовать с себе подобными. Эти возможности отличают мультиагентные системы (МАС) от существующих жестко организованных систем, обеспечивая им такое принципиально важное свойство как способность к самоорганизации. При этом агенты могут действовать от имени и по поручению лиц, принимающих решения и на их основе вести переговоры, находить варианты решений и согласовывать их друг с другом. Уже сегодня агентно-ориентированный подход находит широкое применение в таких областях как распределенное решение сложных задач (и эффективное решение распределенных задач), совмещенное проектирование изделий, реинжиниринг бизнеса и построение виртуальных предприятий, имитационное моделирование интегрированных производственных сис-
тем и электронная торговля, организация работы коллективов роботов и распределенная (совмещенная) разработка компьютерных программ [62].
В работе в качестве средства для создания СППР используются техноло
гии мультиагентных систем, предлагается модель сети согласования спроса и
3 предложения на финансовые ресурсы. Эта модель основывается на так назы-
ваемом холистическом подходе, в рамках которого предприятие или ГП декомпозируется до уровня отдельных автономных физических сущностей (инвестиционный проект, финансовый поток, кредитная линия и т.д.), каждая их которых получает своих агентов. Эти агенты, функционирующие как отдельные автономные элементы на виртуальном рынке ГП, способны взаимодействовать между собой, определяя необходимые спрос и предложение, и устанавливая временные связи для обеспечения бронирования финансовых ресурсов под заказы. Две эти сущности (агенты спроса и предложения) ведут себя как две противоположности, временно связывающиеся в относительно устойчивые комбинации или распадающиеся на составные части, объединяющиеся с другими компонентами на более выгодных условиях. В процессе их согласования и взаимодействия вырабатываются решения по оптимальному распределению имеющихся ресурсов с учетом проводимой налоговой политики в области оптимизации налогов и в частности НДС [32].
Разработка и проектирование СППР с использованием технологии MAC базируется на реализации моделей построения коммуникативных связей между агентами спроса и предложения на ресурс. Основываясь на этих связях и моделях, формируется согласованное решение. Проблема состоит в том, что указанные модели функционируют только в условиях определенности, когда все участники взаимодействия являются постоянными, и нет необходимости в измене-нии принятых ранее решений при формировании новых спроса и предложения, что является характерным для рассматриваемых открытых систем. В ряде случаев для принятия решений в рассматриваемых системах могут использоваться
и классические методы в таких случаях если ситуация является хорошо определенной, имеется адекватная математическая модель рассматриваемых процессов и у системы достаточно времени на получение строгого решения [25,28,59]. Таким образом, предлагаемый автором подход открывает возможности для построения широкого класса качественно новых систем ППР, обладающих способностью к самоорганизации, универсальностью для различных применений, технологичностью построения, оперативностью, гибкостью и эффективностью, а также индивидуальным подходом к каждому пользователю. Эти системы могут быть использованы как в различных задачах управления предприятиями, так и для проектирования сложных технических объектов, проведения научных исследований и обучения, реализации разных программ, в том числе и социальных, и в других областях, требующих коллективного взаимодействия специалистов и согласованного принятия решений [35].
В связи с вышеизложенным, следует считать, что использование СППР на базе технологии MAC позволяет наиболее эффективно решать как задачу управления финансовыми потоками ГП, и задачу минимизации стоимости расходов по НДС, которая является неотъемлемой частью системы ППР, так и совместную задачу управления финансами ГП с учетом минимизации стоимости расходов по НДС.
Целью работы является проектирование, разработка и внедрение СППР управления финансовыми потоками ГП с учетом решения задачи минимизации стоимости расходов по НДС.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: Разработаны: 1. главная целевая функция деятельности ГП и на ее основе целевые функции каждого из элементов структуры ГП;
критерии эффективного управления ГП с учетом минимизации стоимости расходов по НДС;
принципы построения СППР, обеспечивающие оперативное определение и согласование спроса и предложения на финансовые ресурсы при принятии решений;
математические модели движения финансовых потоков внутри иерархической вертикально организованной структуры ГП с учетом механизма минимизации стоимости расходов по НДС;
конкурсные механизмы финансирования проектов ГП с учетом минимизации стоимости расходов по НДС за счет перераспределения финансовых ресурсов с привлечением заемных средств, как от внутренних кредиторов, так и от сторонних финансовых институтов;
базовая архитектура СППР для построения сетей согласования спроса и предложения;
1. СППР управления финансовыми потоками с учетом минимизации стоимости расходов по НДС, обеспечивающая эффективную поддержку принятия управленческих решений, направленных на существенное улучшение финансового результата ГП; 8. методология внедрения СППР в группах предприятий;
Осуществлена экспериментальная проверка разработанной СППР на российских предприятиях и корпорациях.
В качестве основных методов исследования были использованы системный анализ, математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей управления корпоративными финансовыми потоками и налоговой минимизации, алгебра и логика, методы имитационного моделирования, теории активных систем и исследования операций.
Теоретические и прикладные работы автора связаны с решением именно этих задач. При реализации данных работ наиболее эффективен переход на кор-
поративную систему управления, который может осуществляться и на отдель
ных предприятиях. В связи с этим возникает потребность в создании механиз
мов комплексного управления, которые могут использоваться как непосредст
венно управляющими компаниями, так и специализированными подразделе-
!> ниями, входящими в корпоративную структуру, занимающимися вопросами
финансового бухгалтерского учета и налоговой оптимизации.
Поставленные в работе автором задачи, их реализация, а также научная новизна, представленная в работе получили свое отображение в ряде публикаций. Автором опубликовано 12 статей, 7 из них в соавторстве.
Вклад автора в статьях, написанных в соавторстве, состоит в следующем:
в статье «Построение мультиагентной системы» автором анализирова
лись принципы построения мультиагентных систем ППР управления
финансовыми потоками с учетом минимизации стоимости расходов по
НДС, которые должны обеспечивать оперативную обработку инфор-
., мации для принятия управленческих решений по управлению финан-
совыми средствами группы предприятий.
в статьях «Построение корпоративной системы инновационного развития» и «Технология реструктуризации предприятия с целью создания корпорации» вклад автора заключается в анализе стадий реформирования предприятия и разработке концепции инновационного развитии предприятия, результатом которого является создание корпоративной структуры.
в статье «Особенности использования ОМАС ППР распределения финансовых ресурсов предприятия» автором разрабатывались механизмы распределения финансовых ресурсов предприятия и их математическая реализация применительно к их дальнейшему использованию при разработке мультиагентной системы.
В статье «Разработка информационной системы формирования ценовой политики государства» автор анализировал налоговую составляющую ценообразования при производстве на промышленном предприятии. В качестве основного инструментария для ППР управления финансовыми потоками ГП на конечный финансовый результат с учетом минимизации стоимости расходов по НДС в работе предложено и реализовано использование комплекса моделей и методов управления многоуровневыми финансовыми потоками.
Практическая значимость работы определяется разработанными автором и проверенными на практике методическими рекомендациями, технологиями и практическими руководствами по проектированию и созданию работающей системы ППР управления финансовыми потоками ГП с учетом минимизации стоимости расходов по НДС и программе мер и разработке этапов управления на конечный финансово-экономический результат ГП, обеспечивающих существенное улучшение финансового результата деятельности ГП.
Разработанная СППР управления финансовыми потоками, реализованная на основе предложенных автором методов и механизмов реализована на российском предприятии ОАО «Самарский жиркомбинат», имеющим организационную структуру корпорации, в результате чего получено реальное улучшение финансовых результатов деятельности предприятия, что подтверждено актом внедрения.
Диссертация состоит из введения, 4 разделов и заключения. Общий объем работы 135 страниц, включая 17 рисунков и 1 таблицу. Объем приложений 17 страниц, список использованных источников из 84 наименований.
Сеть согласования спроса и предложения на финансовые ресурсы
Для того чтобы определить объект, к которому требуется применить управляющее воздействие, необходимо описать структуру объекта управления. В работах по управлению социально-экономическими системами рассматриваются управляющие системы с фиксированной структурой, в которых распределение ролей участников системы (КЦ - мегацентры - центры - активные элементы) является заданным. Однако в данной работе проводится исследование сетевого взаимодействия активных агентов (АА). АА - это объект, который самостоятельно изменяет свое назначение на основе анализа значений "видимых" им другах объектов, своего предыдущего состояния и событий, поступающих из внешнего окружения. Внутри АА локализованы не только правила изменения его значения, но и управление вызовом этих правил. Некоторые из АА, в зави симости от ситуации и решаемой задачи, могут выступать как в роли управляе мого субъекта - активного элемента (АЭ), так и на какое-то время брать на себя роль управляющего органа - центра, или в роли мегацентра, осуществляющего руководство центрами и т.д. [1,2].
Изучение сетевого взаимодействия обусловлено, с одной стороны, тем, что для функциональных элементов группы предприятий (ГП) особенностью является возможность выступать в различных ролях, то есть решать те или иные задачи с различной эффективностью, а с другой стороны - многообразие этих задач с быстрым изменением условий функционирования [5].
Целесообразность того или иного распределения ролей зависит от критерия эффективности, в соответствии с которым оценивается эффект от управления и состояния управляемой системы в рамках заданных институциональных ограничений.
Под структурой будем понимать совокупность элементов и имеющихся устойчивых связей между элементами системы. Для системы управления это могут быть информационные, управляющие и другие связи между участниками, включая отношения подчиненности и распределение прав принятия решений.
Для описания изменений структур во времени целесообразно введения понятия сетевой структуры (СС)У в которой потенциально существуют связи между всеми участниками, некоторые из которых актуализируются на время решения стоящей перед системой задачи, порождая из вырожденной структуры линейную или матричную, а затем разрушаются до момента появления новых задач. То есть, СС - это такие структуры управления, в которых могут возни-кать и различные виды подчинении, и межуровневое взаимовоздеиствие, причем одни и те же элементы могут выступать как в роли органов управления, так и в роли управляемых агентов, то есть вступать в сетевое взаимодействие. Ина че говоря, сетевая структура - набор агентов, в которой могут возникать временные, иерархические и другие структуры, в зависимости от решаемых системой задач.
Рассмотренные выше особенности взаимодействий внутри структуры щ управления делают задачи управления предприятиями сложнее и динамичнее, поскольку требуют перехода от жесткого массового к гибкому индивидуальному производству, расширения производственной интеграции и кооперации, сокращения жизненного цикла разработки изделий и т.п. [52].
Заметим, что предприятие может быть построено и как сеть, допускающая временные иерархии. В частности, они могут представлять отдельные подразделения или проектные группы как временные коллективы сотрудников предприятия. При этом важно, чтобы предприятие содержало внутренний рынок, все подразделения вплоть до отдельных сотрудников могут конкурировать или кооперироваться между особой на основе прямых договорных отношений. Про ч изводственные, финансовые, материальные или кадровые ресурсы такого пред приятия могут постоянно реконфигурироваться, что кардинально меняет требования к программным средствам для поддержки процессов принятия управленческих решений. Одной из форм предприятия, организованного как сеть, является группа предприятий [30].
Таким образом, в работе в качестве основного объекта управления рассматривается группа предприятий (корпорация), а в качестве основного процесса рассматривается процесс ППР для управления финансовыми потоками ГП с учетом минимизации стоимости расходов по НДС. Процесс поддержки решений требуется на всех этапах создания и продажи продукции (товара или услуги): платеж - поставка (покупка) сырья и комплектующих - производство - pea-лизация - поступление денег. Согласно теории активных систем, под активным элементом будем понимать бизнес-процесс или бизнес-проект.
Целевые функции элементов структуры группы предприятий
Главной целевой функцией (ГЦФ) деятельности ГП является капитализа ция - другими словами повышение стоимости чистых активов всей ГП, при этом речь не всегда идет о повышении чистых активов всех предприятий, входящих в ГП.
Есть ситуации, когда для общего успеха всей ГП необходимым условием становится снижение стоимости какого-либо предприятия. Это делается для появления достаточного объема свободных ресурсов, необходимых для их инвестирования в развитие другого предприятия, отдача от которого в дальнейшем не только компенсирует понесенные затраты, но поспособствует общему повышению прибыльности ГП и соответственно увеличению ее чистых активов. При этом важно отметить, что необходимость снижения стоимости предприятия не сказывается на социально-культурной составляющей, т.е. не приводит к уменьшению зарплат, премий, социальных выплат и т.д., поскольку все действия, осуществляемые руководством ГП являются легитимными. Также на уровне ГП целевой функцией может стать решение задачи получения максимальной прибыли в краткосрочном периоде времени, что требуется для приобретения нового вида бизнеса, инвестирования в существующий и т.д. Повышение стоимости, как отдельного предприятия, так и нескольких взаимосвязанных с целью продажи по максимальной стоимости - тоже подзадача, решение которой может привести к общей капитализации ГП. Также может быть поставлена цель повышения инвестиционной привлекательности, как отдельного предприятия, так и всей ГП
Есть ситуации, когда каждый из приведенных случаев может привести к изменению некоторых параметров функции, но сама по себе ГЦФ остается неизменной.
Для каждой из УК и конкретного предприятий целевая функция может иметь свой особенный вид и отличаться от целевой функции всей ГП.
Целевая функция деятельности ГП для рассматриваемой сетевой многоуровневой структуры рассчитывается следующим образом. На уровне ЦУК решается следующая задача - максимизировать финансовый результат деятельности ГП. Будем считать, что каждый АЭ описывается функцией «затраты-результат» pj(xj), где х,- - вложения в АЭ, (pi - прибыль, полученная от /-го АЭ.
Тогда целевая функция ЦУК будет иметь следующий вид: q i = Уq iv{Xv) - max, 4ixrX,xv 0, где лг-ресурсы у ЦУК в начальный момент времени, Л -ре сурсы, выделенные соответствующей УК, „(Ху)-зависимость значения /-го критерия р от вложений в v-ую УК, v=l,2,..m.
На уровне УК целевая функция практически идентична целевой функции ЦУК. Объясняется это тем, что ЦУК и УК выполняя управляющую функцию, своей целью увеличение стоимости чистых активов на своем уровне управления. Поэтому здесь решается задача, аналогичная предыдущей, и переход к т уровню ЦУК осуществляется следующим образом: iv= pivk(Xivk)-FCv, где (рі {Хіук)- значение /-го критерия от вложения в к-ое предприятие v-ой УК, непостоянные затраты v-ой УК, mv- число предприятий в v-ой УК.
На уровне АЭ (бизнес-проектов) решается задача оптимального распределения имеющихся ресурсов между оборотными ресурсами и проектами изменений параметров системы: Рш /ші?ш гш тш) гДе ш - зависимость 1-го критерия от параметров системы, rivk! - рентабельность, тш- продолжительность бизнес-цикла.
В результате подстановок получаем главную целевую функцию ГП: У КЦ существует потребность в осуществлении финансирования целевой функции, в результате чего помимо возникшей задачи распределения собственных и заемных средств, также возникает и проблема минимизации стоимости расходов по НДС, как частной целевой функции деятельности корпорации [24].
Необходимо определить механизм, на основе которого будет достигаться максимум выведенной целевой функции деятельности группы предприятий. Для этого необходимо разработать и сформулировать этапы достижения поставленной цели - этапы управления на конечный финансовый результат.
Основополагающие принципы управления ГП [21,22]: 1. Планирование от конечных целей к средствам, вплоть до программы конкретных действий, до уровня АА; 2. Контроль фактического исполнения и оценка результатов работы АА, реализация проектов и работ по критериям, характеризующим степени достижения целей; 3. Оценка и выбор решений по управляющим воздействиям на всех уровнях управления на базе прогноза влияния этих изменений на конечный результат; 4. Мотивация АА на улучшение конечных результатов; 5, Выработка и реализация политики и механизмов («правил игры», АЭ), обеспечивающих максимальную реализацию имеющегося потенциала организации для достижения конечных целей.
Эти и другие принципы целевого управления должны выполнятся при выработке, согласования, принятии и исполнении управленческих решений: 1. На всех уровнях руководства; 2. Во все периоды времени: оперативные (месяц-неделя), среднесрочные (год-квартал), долгосрочные (2-3 года); 3. По всем этапам бизнес-планирования и проектов развития.
Для перехода к СППР по управлению финансовыми потоками ГП с уче том минимизации стоимости расходов по НДС необходимо: 1. Определить критерии, характеризующие степень достижения цели, и сформулировать целевые установки; 2. Построить модель оценки последствий принимаемых решений и выявить основные показатели, изменение которых наиболее сильно влияют на конечных результат; 3. Определить способы воздействия, обеспечивающие нужное изменение существенных показателей; 4. Разработать системы учета и контроля фактических значений этих показателей;
Механизмы расчета и начисления НДС
Налог на добавленную стоимость (НДС) установлен 21-й главой Налогового кодекса.
Сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, рассчитывается путем умножения налоговой базы на соответствующую ей ставку налога. Существует три ставки налога: 0, 10 и 18% (ст. 164 НК РФ). В некоторых ситуациях налог может определяться по расчетным ставкам.
Сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, рассчитывается следующим образом: НДСУПЛ = НДСИСХ - НДСВХ, (2.1) где НДСисх исходящий НДС, НДСвх входящий НДС. Причем исходящий НДС возникает при реализации предприятием своих товаров или услуг, т.е. при получении дохода, а входящий НДС - при приобретении товаров или услуг, т.е. когда предприятие несет затраты.
Рассматривая схему финансовых потоков внутри холдинга или группы предприятий, включающих п бизнес-единиц, применяя формулу (2.1), мы можем записать формулу для /-го предприятия:
НДСУПЛ, - нДстх{ - нДсвхі Так как мы рассматриваем финансовые потоки, а как следствие и отчисления НДС группы предприятий, то общая сумма отчислений по налогу на добавленную стоимость для группы предприятий в целом составит суммарную величину сумм отчисления каждого из входящих в группу предприятий налоговых платежей: ЩС УПЛ ЦЯСупл, (2-2) 1=1 где п - количество предприятий (бизнес-единиц), входящих в группу предприятий. Так как основным критерием минимизации стоимости расходов по НДС мы определили перенос выплат на как можно более поздний срок, т.е. отсрочку данных выплат, то в формулу 2.2 следует внести временную составляющую: НДС улліО НДСущі!) ы Примем, что // - начальный момент времени, t2 - некоторый следующий момент времени. Тогда мы можем записать: НДСУПЛі{і2) = НДСУПЛі{(]) (1 + МСФР)і (2.3) где МСФР (Максимальная Стоимость Финансовых Ресурсов) - максимальная стоимость возможного использования денежных средств в исследуемом периоде в %.
Как уже говорилось ранее, примерами подобного альтернативного использования денежных средств являются: погашение текущего кредита (% став ка производства), получение выгоды от текущей деятельности (% рентабельности), приобретение (вложение) в банк (% банка) и т.д.
В дальнейшем, использование в формулах величины НДС, будет означать применение именно временно зависимой величины из формулы (2.3), что позволит решить поставленную оптимизационную задачу минимизации стоимости расходов по НДС.
Механизмы внутреннего кредитования с учетом НДС
Финансовые ресурсы группы предприятий (ГП) образуются за счет отчислений от прибыли предприятий, входящих в ГП, а также от финансово-экономической деятельности центральной управляющей компании (ЦУК), связанной с операциями на фондовых рынках, продажей собственности и др. Помимо использования на общекорпоративные нужды (капитализация, создание корпоративных служб и др.) часть этих ресурсов распределяются на инвестиционные проекты предприятий. Понятно, что каждое предприятие стремится получить большую часть общих ресурсов. Как правило, это приводит к тенденции завышения заявок на требуемые финансовые средства, к конфликтам при распределении корпоративных средств [36,70].
Дадим формальную постановку задачи минимизации стоимости расходов по НДС с учетом конкурсных механизмов внутреннего кредитования. Примем, что в ГП п предприятий. Каждое предприятие подает в инвестиционный комитет (или бюджетный комитет) ГП заявку на выполнение инвестиционных проектов. Такая заявка (бизнес-план) содержит обоснование предлагаемого проекта, включая оценку требуемого финансирования и ожидаемого эффекта. На основе заявок предприятий инвестиционный комитет принимает решения о финансировании проектов.
Каждый проект характеризуется тремя основными параметрами - затраты на реализацию проекта - sit доход от его реализации dt и отчисления налога на добавленную стоимость НДСУПЛ. Разность дохода, затрат и налога определяет эффект от реализации проекта: Э/ =:с1;-з;-НДСущ, а отношение эффекта к затратам называется эффективностью проекта: Чі ъ+ЩСщ Si+НДСщ
В независимости от того, из какого источника поступают финансовые средства на финансирование проекта, механизм расчета характеристик экономического эффекта и эффективности осуществляемого проекта остаются неизменными.
Рассмотрим данные показатели с позиции использования заемных средств (кредита). Правило взятия кредита в методиках применяемых консалтинговыми фирмами, формулируется, обычно, в следующем виде: если эффективность проекта выше процентной ставки за кредит (за тот же период времени), то кредит брать выгодно. Однако в ряде ситуаций кредит выгодно брать и в случае, если эффективность проекта ниже процентной ставки.
Архитектура базовых агентов объекта управления
Для дальнейшего исследования материала и согласования терминологии приведем некоторые понятия из области теории агентов и мультиагентных систем, на основе которой разрабатывалась СППР управления финансовыми потоками ГП, наиболее важные в контексте данной работы.
Основное назначение компоненты архитектуры взаимодействия системы агентов состоит в том, чтобы обеспечить скоординированное поведение агентов при решении общей и/или своих частных задач [81,82].
Рассмотрим основные виды агентов, применяемые при построении архитектур систем на основе теории активных агентов и мультиагентных технологий. «Простым» агентом называется агент со следующей функцией распределения результата деятельности в зависимости от его действия.
Для таких агентов решается задача стимулирования. Решение задачи разбивается на два этапа. На первом шаге для каждого действия у" є А ищется функция стимулирования, которая делает выгодным для агента выбор у и при этом минимизирует затраты центра на стимулирование (или, как еще говорят, минимизирует затраты центра на реализацию действия у). Таким образом, получается параметрически заданное семейство функций стимулирования a{z,y). На втором шаге максимизируется ожидаемая полезность центра путем выбора из множества возможных действий А реализуемого действия у и соответствующей ему оптимальной функции стимулирования [39].
Реактивные агенты не имеют какой-либо символьной внутренней модели окружающей среды. Реактивные агенты работают по правилам типа ситуация-действие, выбирая из них наиболее подходящие действия к конкретной ситуации [32,62]. Примерами таких архитектур может служить архитектура агента, учитывающего полезность действий (Рисунок 3.1).
Действие архитектуры агента осуществляется следующим образом: информация о текущей финансовой ситуации поступает из внешней среды в блок первичной обработки, оттуда информация передается в блок, где происходит идентификация текущей ситуации и определяется состояние системы. Используя разработанный в подразделе 1.3 механизм управления финансовыми потоками группы предприятий (рисунок 1.4), мы отождествляем его в данной архитектуре с блоком прогнозирования ситуации после выполнения того или иного действия системы. Это позволяет получить на выходе информацию, на основе которой может строиться план действий, соответствующий достижению поставленных целей.
Ни классический, ни другие подходы не дают оптимального результата при разработке агентов системы ППР. Попытки соединить классический и реактивный подходы привели к появлению гибридных архитектур. На принципах гибридной архитектуры реализованы системы: TOURINGMACHINE [Ferguson LA., 1992], INTRRAP [Muller et. all, 1994], PRS [Georgeff and Lansky, 1987], OASIS [Rao A. S., Georgeff M.P., 1995; Georgeff MP., Ingrand F.F., 1989], CIRCA [Musliner et al., 1993] и другие [80].
Основываясь на анализе архитектур, подробно приведенном в [26,58,59], выберем архитектуру, наиболее удовлетворяющую требованиям, предъявляемым к разрабатываемой системе.
Одним из основных свойств рассмотренных и проанализированных архитектур MAC является наличие у них возможности осуществления работы в условиях открытости среды, в которой ресурсы могут пополнять систему или покидать ее динамически. Это является существенным преимуществом перед другими системами и позволяет говорить об их использовании для создания систем поддержки приятия решений на основе мультиагентных систем.
У рассмотренных архитектур MAC имеется ряд недостатков. Анализ данных показал, что они в основной своей массе предназначены и находят свое применение в таких областях деятельности как электронная коммерция, поисковые системы в сети Internet. Главным же их недостатком применительно к теме данной диссертационной работы является отсутствие в них способностей для представления и использования знаний группы предприятий или корпорации о спросе и предложении на финансовые ресурсы этой группы для осуществления качественного оперативного финансового управления. Нет у рассмотренных систем и соответствующих инструментальных систем для поддержки процессов принятия решений, ориентированных на оперативное оптимальное управление финансовыми потоками группы предприятий с учетом минимизации стоимости расходов по НДС [69,76].
Чтобы исключить все вышеуказанные недостатки, СППР должна обеспечивать поддержку принятия управленческих решений на основе автоматизации процессов, процедур и других способов осуществления деятельности ГП. Сама по себе такая система решений не принимает, но, будучи эффективно настроенной, способна поставлять информацию руководителю, лицам, принимающим решения (ЛПР), в том ракурсе, который наиболее подходит для принятия конкретного решения. Основным управляющим фактором является процедура принятия решения, на основании результата которой осуществляется воздействие на систему (предприятие, корпорацию, компанию, организацию).
Методы управления ресурсами используют модель, представляющую организацию как систему ресурсов (финансов, материальных запасов, кадров), принадлежащих владельцам - юридическим лицам, структурным подразделениям, физическим лицам.
Широкопрофильная информационная система должна в равной, максимально допустимой степени удовлетворять все подразделения организации, по возможности сохранять существующие бизнес процессы, а также методы и структуру управления. Без привлечения автоматизации практически нельзя контролировать постоянно меняющиеся баланс ресурсов, бизнес-процессы, реализуемые проекты (группы проектов, программы) и растущие в геометрической прогрессии знания.
СППР должна предусматривать интеграцию с модулями электронной коммерции и электронного взаимодействия с серверами партнеров и бизнес со-ч\ обществ. Используемое решение должно учитывать необходимость интеграции со смежными корпоративными системами и информационными системами подразделений, партнеров и бизнес сообществ, обеспечивать возможность перспективного развития/реорганизации системы.
Программа ГП - это реализуемый в ГП комплекс взаимосвязанных проектов. Для разработки эффективных механизмов управления программами ГП необходимо адекватно отразить специфику взаимосвязи между проектами, учитывающие налоговую оптимизацию в виде минимизации стоимости расходов по НДС, и переплетением интересов как ЦУК, заинтересованной (или не заинтересованной) в реализации тех или иных проектов, так и руководителей проектов, и исполнителей работ по проектам.
На нижнем уровне структуры ГП (рисунок 1.1) находятся бизнес-проекты (АЭ), исполнители работ, по которым подчинены предприятию. Предприятия (центры), в свою очередь, непосредственно или косвенно подчинены либо управляющей компании (мегацентру) либо напрямую центральной управляющей компании (ЦУК). С точки зрения УК совокупность бизнес-проектов является мультипроектом, однако, в силу заинтересованности подразделений ГП (обладающих, в общем случае, несовпадающими интересами) в результатах реализации этих проектов, совокупность последних является именно программой ГП.
