Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Диалог в классическом искусстве 11
1.1. Роль диалога в искусстве 11
1.2. Классификация форм диалога в классическом искусстве 19
1.3. Содержание диалога в структуре автор-произведение-зритель 40
Глава 2. Диалог в пространстве современного искусства 52
2.1. Усиление роли диалога как отличительная характеристика современного искусства 52
2.2. Трансформация роли и функций участников структуры автор-произведение-зритель в связи с диалоговой направленностью искусства 64
2.3. Несвойственные классическому искусству формы диалога 77
Глава 3. Интерактивность как способ организации диалога 88
3.1. Интерактивность в искусстве XX века 88
3.2. Интерактивность как средство организации диалога в пространстве цифрового экранного произведения 104
3.3. Интерактивность в системе выразительных средств экранного искусства 125
Заключение 144
Список использованой литературы 146
Приложение
- Роль диалога в искусстве
- Классификация форм диалога в классическом искусстве
- Усиление роли диалога как отличительная характеристика современного искусства
- Интерактивность в искусстве XX века
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из ведущих тенденций в современной культуре является применение информационных и коммуникационных технологий во всех сферах человеческой деятельности, в том числе в художественной культуре, искусстве. Широта применения коммуникационных технологий в художественном творчестве отражает существенные изменения в художественных и культурных вкусах современников, приводит к возникновению новых приемов художественной выразительности, новых жанров. Но, несмотря на распространенность этого явления, эстетика, искусствознание не обладают необходимым инструментарием для анализа и оценки таких произведений, что затрудняет исследование современного художественного процесса. Для изучения многих передовых явлений современного искусства и творческого инструментария необходимо выяснение ведущих понятий и их четкая характеристика.
Обращение к теоретическому искусствоведческому осмыслению феномена интерактивности в пространстве цифрового экранного произведения, актуализирует тему исследования.
Впервые в отечественном искусствознании интерактивность рассматривается в контексте усиления роли диалога в художественном творчестве, дается определение интерактивности как средства организации диалога, вводится новый фактологический материал, анализируются общие свойства и природа интерактивных произведений.
Полученные в результате исследования материалы имеют несомненное практическое значение, поскольку предлагают подходы к систематизации и анализу современных произведений ориентированных на диалоговое взаимодействие со зрителем.
Предположение о возрастающей роли диалога в искусстве позволяет осмыслить многие перемены, происходящие в искусстве начиная с конца ХIХ века. Исторический обзор применения технически организованной интерактивности в художественной практике на протяжении последнего столетия позволяет по новому взглянуть на такие ключевые проблемы искусствоведения, как трансформация формы и содержания эстетического объекта и субъекта, снятие оппозиции автор-зритель, автор – произведение, произведение-зритель; превращение объекта искусства из законченной формы в развивающуюся систему.
Диссертация конкретизирует и углубляет проблему анализа средств художественной выразительности режиссуры цифровых экранных искусств, в связи с применением в ней интерактивности, организованной с помощью компьютерной сети. Все это требует осмысления феномена интерактивности.
Степень разработанности проблемы. В работе над диссертацией использованы работы отечественных и зарубежных исследователей: монографии, сборники научных статей, периодические издания на русском и английском языках. Исследования, в которых проводится систематический и всесторонний анализ интерактивности как средства организации диалога в рамках цифрового экранного художественного произведения, на сегодня отсутствуют, однако можно выделить несколько основных направлений гуманитарных исследований, отражающих различные грани рассматриваемой проблематики.
В первую очередь это работы, посвященные анализу художественно-эстетических и социально-коммуникативных процессов, происходящих в искусстве на рубеже ХIХ-ХХ вв., вызванных глобализацией и информатизацией, среди которых наиболее значимыми для исследования являются труды В.В.Бычкова, М. Кастельса, Г.М. Маклюэна, Н.Б. Маньковской, И. Хассана, У. Эко.
Не меньшее значение имеют работы, посвященные проблеме диалога в культуре и искусстве. Первостепенное значение среди них имеют труды отечественных ученых М.М. Бахтина, В.С. Библера, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана и др. С точки зрения М.М. Бахтина, диалог включает в себя и саму суть произведения, и механизм творчества, познания и бытия. В работах Ю.М. Лотмана исследован механизм диалога и в системе творчества диалог выделен как основной элемент. М.С. Каган отмечает и субъектную сторону диалога.
В западноевропейской диалогистике под «философией диалога» понимается направление, представленное в концепциях М. Бубера, Э. Левинаса, Фр. Розенцвейга, в которых исследователи рассматривает диалог с христианских позиций.
Основой для анализа коммуникативных свойств искусства послужили труды по эстетике известных искусствоведов (Ю.Б. Борева, В.В. Бычкова, А.Я. Зися и др.). В их работах искусство рассматривается, в том числе, и как своеобразная форма социальных контактов и социального взаимодействия, позволяющая найти понимание не только на вербальном уровне, но и на уровне смыслов, эмоций, идей.
Художественные и эстетические взаимосвязи технологического прогресса с эволюцией экранного искусства рассматриваются в работах Р. Арнхейма, Я.Б. Иоскевича, Ю.М. Лотмана, К.Э. Разлогова, М.Б. Ямполь-ского и др.
Исследованию вопросов творческого процесса как формы диалога посвящены труды по психологии. Ученые, изучающие психологию творчества, отмечают, что оно обладает активной, диалогической структурой (Л.С. Выготский, Б.С. Мейлах, Я.А. Пономарев, О.К. Тихомиров).
В работах по искусствоведению и эстетике М.Н. Айзенберга, Р. Барта, О.А. Кривцуна, Н.Б. Маньковской подробно рассматриваются функции автора и зрителя современного художественного произведения.
Большая часть работы посвящена типологизации диалога. Подобная классификация ранее не была предметом искусствоведческого анализа, поэтому основу ее составили принятые в теории коммуникации варианты классификации коммуникативного воздействия (известные труды по социальной коммуникации и по процессу восприятия художественных произведений А.А. Моля, С.Х. Раппопорта, А.В. Соколова и др.). Исследователи выделяют коммуникативную фазу в восприятии искусства, и придают ей особое значение в понимании и созидании смыслов.
О новых медиа, в том числе интернете как новом пространства художественной деятельности, говорится в трудах современных авторов (А.В. Карпов, Т.Е. Шехтер, И.В. Гурулев, С. Жижек, И.Н. Дубина, Я.Б. Иоскевич, С.С. Ступин, Л. Манович, А.Н. Шеремет, Р. Эскотт).
Так как интерактивные цифровые произведения относятся к новой области художественной практики, в искусствоведении отсутствуют общепризнанные методы их описания и анализа. Для того чтобы проследить развитие интерактивности в искусстве, был предпринят анализ произведений не экранной формы (кинетическое искусство, инсталляции и др.) и далее определена преемственность выработанных художественных практик на примере цифровых экранных произведений. Скорость развития жанров и видов цифрового искусства крайне высока, поэтому комплексный подход в изучении образных возможностей интерактивности и творчества современных авторов как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, по сути, отсутствует. В диссертационном исследовании критерием отбора произведений для анализа стали наиболее яркая демонстрация особенностей интерактивности и резонанс в культурной арт-среде и прессе, который позволяет сделать выводы о популярности и актуальности заложенных в них идей. Особый приоритет при анализе был у актуальных на момент написания диссертационного исследования произведений, доступных либо в сети, либо в форме какого-либо носителя информации.
Вопросы диалога в искусстве являются предметом исследования многих авторов работ по искусствоведению, психологии и культурологии, однако подробной классификации и попыток проследить хронологию и тенденции развития диалога в современном искусстве прежде не предлагалось. В связи с этим потребность в подобном исследовании актуализируется с учетом достижений перечисленных выше трудов.
Объект исследования – цифровые интерактивные экранные произведения рубежа XX-XXI вв.
Предмет исследования – феномен интерактивности как средства организации диалога в цифровом экранном произведении. Основное внимание в диссертационном исследовании уделено рассмотрению и осмыслению возрастающей роли диалога в современном искусстве, его роли на всех этапах художественного творчества, и интерактивности как современной формы организации диалога и выразительному компоненту создания художественного образа.
Цель исследования заключается в теоретическом осмыслении специфики интерактивности как формы организации диалога в пространстве цифрового экранного произведения и выразительного средства цифровых экранных произведений.
Задачи исследования:
-
Определение роли диалога в художественном творчестве.
-
Классификация форм диалога в классическом произведении в зависимости от уровня коммуникационной деятельности.
-
Изучение содержания диалога в структуре автор-произведение-зритель.
-
Анализ художественных стратегий и новаций в искусстве конца ХIХ – начала ХХ вв. в связи с творческой установкой на организацию диалогового взаимодействия.
-
Анализ перемен, происходящих в художественной коммуникации в связи с усилением роли диалога.
-
Выявление и анализ новых форм диалога, появляющихся в современном искусстве благодаря развитию технологий.
-
Рассмотрение происхождения понятия «интерактивность» и особенностей его применения в искусстве ХХ в.
-
Рассмотрение наиболее характерных примеров использования интерактивности как способа организации диалога в экранных произведениях.
-
Анализ влияния интерактивности на экранные средства художественной выразительности.
Теоретической и методологической базой данного диссертационного исследования являются научные труды по философии, теории и истории искусства, эстетике, психологии искусства. В частности:
понимание роли диалога в цепи художественной коммуникации (М.М. Бахтин, В.С. Библер, М.С. Каган, Ю.М. Лотман);
концепция уровневого деления видов коммуникативной деятельности (А. Моль, С.Х. Раппопорт, А.В. Соколов);
философско-эстетические определения понятий «диалог», «художественное взаимодействие», «художественная коммуникация» (Ю.М. Лотман, Ю.Г. Цивьян, Ю.Б. Борев);
понимание специфики восприятия звукозрительного образа (И.А. Негодаев, Н.И. Утилова, Н.Б. Кириллова).
Методологическая основа и методы исследования. В диссертационном исследовании использовался комплекс методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художественное осмысление феномена интерактивности:
1) типологический метод для систематизации основных форм диалогового взаимодействия в художественном творчестве;
2) метод художественно-психологического анализа цифровых экранных произведений с целью выявления особенностей зрительского восприятия в связи с использованием интерактивных механизмов в художественном произведении;
3) сравнительно-описательный метод для анализа и выявления специфических свойств художественной выразительности современных экранных искусств и степень влияния на них новых коммуникационных технологий;
4) метод образно-стилистического анализа современных интерактивных экранных произведений.
Научная новизна исследования. Комплексного исследования феномена интерактивности в отечественном искусствознании до настоящего времени не проводилось, что позволяет говорить о научной новизне данной работы. Предложенная автором концепция изучения интерактивности в контексте усиления роли диалога в современном искусстве рассматривается практически впервые. Кроме того, целый ряд положений диссертационной работы обладает научно-теоретической и практической значимостью и может рассматриваться как вклад автора в теорию и историю искусства:
-
В настоящей диссертации впервые предпринята попытка систематизации форм диалога в художественном творчестве с учетом уровней коммуникации.
-
Дана историческая ретроспектива развития коммуникационных технологий с точки зрения их возможностей для организации интерактивного взаимодействия в рамках художественного произведения.
-
Впервые осуществлен анализ существующих научных точек зрения в отношении роли диалога в художественной коммуникации.
-
Предложен ракурс исследования интерактивности в контексте усиления роли диалога в современном искусстве. Изучение феномена интерактивности в указанном аспекте до сих пор не производилось.
-
Рассмотрены наиболее характерные примеры применения технически организованной интерактивности, проанализирована их эстетическая значимость.
-
Прослежено влияние интерактивности на специфические средства художественной выразительности экранных искусств.
Источники исследования:
1) осуществленные за последние годы в музеях и выставочных залах мира художественные выставки, сетевые выставки и интерактивные произведения, специализированные арт-акции с использованием интерактивных технологий, фестивали современного искусства России и всего мира, рекламные акции, использующие возможности цифровых экранных произведений, а также различные кино и видеофестивали, фестивали мультимедийных технологий;
2) научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций и др.), соответствующие теме диссертационного исследования (теория и история искусства, история экранных искусств, эстетика, социология коммуникаций, психология творчества, вопросы диалога в искусстве, интерактивные и мультимедийные технологии, практика создания экранных произведений);
3) каталоги различных кино- и видеофестивалей, фестивалей экспериментального искусства, музейных экспозиций и выставок интерактивных произведений и произведений цифрового экранного искусства, а также материалы форумов, конференций и симпозиумов, посвященных компьютерным технологиям, сетевым технологиям и цифровым экранным произведениям;
4) профессиональные периодические издания, специализирующиеся на освещении произведений современного искусства, в том числе издания о технике, рекламе, компьютерным технологиям и экранных искусствах;
5) специализированные информационно-художественные интернет-порталы, освещающие события художественной и культурной жизни, а также порталы, посвященные компьютерным технологиям в творчестве и быту, а также персональные сайты художников.
Практическая значимость работы. Полученные результаты диссертационного исследования, выводы, касающиеся феномена интерактивности, могут найти практическое применение в дальнейшей разработке исследовательского поля данной темы. Отдельную ценность представляет историко-искусствоведческий обзор способов и форм привлечения технических средств для организации диалога в искусстве конца ХIХ – ХХ вв.
Аналитические и фактологические сведения работы могут быть использованы в педагогической практике высших учебных заведений по подготовке специалистов по специальности «Режиссура мультимедиа-программ», других специалистов в области создания аудиовизуальных произведений, а также в качестве справочного материала.
Положения, выносимые на защиту:
-
Выявление и анализ происходящих в искусстве перемен с точки зрения усиления роли диалога в художественной коммуникации.
-
Классификация форм диалога в художественном творчестве с учетом уровней взаимодействия.
-
Осмысление опыта работы авторов, использующих интерактивность как средство организации диалога в экранных произведениях.
-
Выявление и анализ новых видов диалога, появившихся в искусстве благодаря развитию коммуникационных технологий.
-
Обоснование интерактивности как средства организации диалога автора и зрителя в цифровых экранных художественных произведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и идеи диссертации отражены в научных и методических публикациях, а также в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, региональных, краевых научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Высшее гуманитарное образование в условиях современных технологий» (г. Санкт-Петербург), «Проблемы подготовки режиссеров мультимедиа» (г. Санкт-Петербург), «Анимация как феномен культуры» (г. Москва), «Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок» (г. Санкт-Петербург), в рамках II и III Всероссийских студенческих форумах по связям с общественностью в сфере кино и телевидения (г. Санкт-Петербург), а также в рамках «Российского Интернет Форума» (г. Санкт-Петербург) и ряда мастер-классов по вопросам создания контента для сети Интернет.
Теоретические и практические выводы диссертационного исследования нашли применение в процессе преподавания ряда учебных курсов студентам факультета искусствоведения специальности «Режиссура мультимедиа» Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов: «Программное обеспечение и аппаратные средства мультимедиа», «Введение в режиссуру мультимедиа», «Компьютерная графика и анимация», «Создание и разработка аудиовизуальных программ», «Создание интерактивных мультимедийных приложений» (2007-2011 гг.).
Материалы диссертационного исследования были представлены на научных, теоретических и методологических семинарах кафедры режиссуры мультимедиа СПбГУП.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем – 165 стр.
Роль диалога в искусстве
Под классическим искусством (от лат.classicus — образцовый) понимаются наивысшие художественные достижения эпох подъема искусства и культуры разных народов, проявляющиеся в различных стилистических формах1. Классическим также называют любое произведение искусства, сохранившее до нашего времени значение совершенного художественного образца2. Под классическим искусством понимаются и временные границы в развитии мировой художественной культуры, и географически детерминированное происхождение произведений искусства, и селекция по конкретным авторам. В рамках данного исследования под классическим искусством будет.пониматься искусство до начала XX века, получившее развитие с появлением технических видов искусства и идей постмодернизма, формированием новой культурной парадигмы3.
Слово «диалог» происходит от греческих dia - «два» и logos — «понятие», «мысль», «разум», «язык», и означает, следовательно, «встречу» двух сознаний, логик, культур. Кроме таких распространенных понятий как «вид речи, характеризующийся ситуативностью, контекстуальностью, непроизвольностью»4 и «информативное и экзистенциальное взаимодействие между коммуницирую-щими сторонами, посредством которого происходит понимание»5, диалог с точки зрения философии определяется как «межсубъектное общение, единение сознаний на метафизическом уровне» . Диалог в культурологическом знании является «разговором, в котором дух целого возникает и прокладывает себе дорогу сквозь различия реплик»7, в лингвистике - «взаимодействие, направленное на достижение взаимопонимания» , а в литературе — это особая форма «развития философических или вообще отвлеченных по своей широкой значимости (моралистической и т.п.) тем»9. В западноевропейской диалогистике (М. Бубер, Э. Левинас, Г. Марсель, Ф. Розенцвейг, Ф. Эбнер) 10 понятие трактуется «как онтологически первичное отношение одного человека к другому».11 Из этих определений следует, что все авторы видят диалог как вид взаимодействия, который направлен на понимание.
Диалог, понимаемый в широком смысле как «высказывание, в котором учитывается существование другой, не похожей на авторскую точки зрения»12, характерен для любого художественного произведения. В рамках данного исследования под диалогом будет пониматься художественный диалог — творческое взаимодействие двух и более участников, результатом которого стано- t вится сотворение смысла(ов). В таком виде диалог существует в любом произведении классического искусства. При этом в художественной деятельности со-гласно мнению М.С. Кагана можно выделить такие формы диалога, как диалог художника с миром и с созидаемыми образами; образов друг с другом; зрителей (слушателей, читателей) с образами, которыми населена художественная реальность, и с их творцами-художниками. То есть в художественной деятельности понятие диалог касается вопросов художественного метода, формы произведения, восприятия художественного произведения зрителем и роли произведения в художественной культуре.
Необходимо разделить понятие «диалог» с близкими понятиями, такими как «художественное взаимодействие», «художественное общение», «творческое общение», «коммуникация», «художественная коммуникация». Наличие большого количества связанных определений кроется и в недостаточно широкой изученности вопроса, и в самих свойствах диалога. Выступая как один из видов взаимодействия во многих сферах науки и культуры, диалог получает многогранное толкование, каждое из которых определяет его с разных сторон.
1. Художественное взаимодействие — это разнообразные влияния одного или группы художественных явлений на другое явление1 . Существует ряд ти пов художественного взаимодействия, имеющих достаточно определенный ха рактер, такие как заимствование, влияние, подражание, пародирование, цитация и т.д. Все они характеризуют способ художественного взаимодействия. Диалог здесь происходит на уровне приемов, средств художественной выразительно сти, особенностей жанра, манеры и способа создания художественного произ ведения. Нечто подобное мы увидим в дальнейшем описании форм диалога.
2. Художественное общение — наиболее близкое к понятию диалога. «Близость смысловых контекстов автора и реципиента обусловливает лучшее понимание произведения и углубляет их художественное общение»15. Общение в данном случае - не полноценный диалог, а скорее его часть. Здесь мы видим отношения контекстуальные, отношения художественного опыта, а не цельное зарождение смыслов. Но мы вправе соотносить понятия художественного диалога и художественного общения, исходя из принципов функционирования этих процессов - и в том и другом случае мы наблюдаем отношения между автором и зрителем через произведение.
3. Творческое общение мы будем рассматривать как «взаимное совершенствование в процессе общения»16. Являясь частью диалога, общение приобретает здесь черты творчества, поскольку используется как инструмент взаимного обогащения и развития. То есть в данном случае акцент делается на педагогической функции общения, на выявлении полезных участникам этого творческого общения свойств, которые они и приобретают в результате. Таким образом, говоря о «творческом общении», оценивается его результат.
4. Понимание термина «коммуникация» крайне широко. В него включают все виды общения и взаимодействия двух и более субъектов. При этом в первую очередь рассматривается язык, его свойства, его символьная система. Оценивая функции и значимость коммуникации, обращают внимание на ее значение для формирования человеческой личности, поскольку только в процессе взаимодействия с другими людьми происходит социализация индивида и развитие его способностей; «фактор и условие существования любых человече-ских общностей от малых социальных групп до наций и государств» .
Классификация форм диалога в классическом искусстве
Несмотря на целое направление в философии под названием «философия диалога»31 и исследований проблем диалога в других науках, в современной научной литературе вопросы диалога в искусстве отражены мало. Однако можно проследить основные подходы к классификации форм диалога в трудах искусствоведов, философов и культурологов. Опираясь на ключевые работы Ю.Б. Борева32, В.В. Бычкова33, А. Моля34, С.Х. Раппопорт35 и др., выявим основные, наиболее характерные для классического искусства формы. Необходимость такой типологизации продиктована, во-первых, качественно и количественно сложными диалоговыми структурами современных произведений, анализ которых невозможен без систематизации. Во-вторых, основной целью типологизации является стремление проследить взаимосвязь диалоговых структур в различных видах искусства, что также невозможно без подробного анализа составляющих элементов. Еще раз подчеркнем, что предлагаемая схема является авторской разработкой, основанной на трудах ученых гуманитарных наук.
Следует отметить многоуровневость и многочастность этой системы. Ее основу составляет диалоговая структура автор-произведение-зритель. Именно автор и зритель являются субъектами коммуникационной деятельности. Российский исследователь А.В. Соколов обращает внимание на то, что коммуникация меняется в зависимости от того, к каким уровням социальной структуры относятся субъекты коммуникации36. А именно, это индивидуальная личность, социальная группа или массовая совокупность. Диалогом А.В. Соколов называет взаимодействие равноправных партнеров, находящихся на одинаковом социальном уровне, другими формами коммуникационной деятельности является управление и подражание. Мы будем использовать иное, нежели в социологии понятие диалога, как наиболее подходящее для целей исследования.
Специфика диалога в классическом искусстве заключается в том, что автор всегда является коммуникантом, а зритель реципиентом. Еще одной особенностью является то, что коммуникация происходит опосредовано, через художественное произведение, то есть обмена мнениями не происходит. Автор обращается к воображаемому субъекту, зритель может додумывать, домысливать, интерпретировать произведение, но не может его изменить, не может обратиться к автору.
Специфика современного диалога в том, что благодаря коммуникативным технологиям возможен обмен мнениями в разных направлениях. При этом возможна коммуникационная деятельность на разных уровнях: индивидуальная личность может обращаться к массовой аудитории, и сколь угодно большая аудитория может влиять на произведение (наиболее распространенный пример этого творчества в многопользовательских компьютерных играх).
Итак, мы используем предложенную А.В. Соколовым терминологию, и будем рассматривать как разные виды коммуникации диалога на уровне микро, миди и макроуровне. Используя деления на уровни, мы проанализируем, какие виды диалога, связанного с художественным творчеством, существуют в структуре автор-произведение-зритель.
На микроуровне происходит диалог частного характера, преимущественно во внутреннем пространстве субъекта диалога. Этот уровень предполагает в основном диалог субъекта с самим собой или же с его составляющими элементами. Диалог на этом уровне находится в частном, индивидуальном поле, характеристики которого сложно систематизировать и тем более изучить и описать. Но, тем не менее, рассматривать взаимодействие на микроуровне необходимо, поскольку диалог здесь — основа всего творческого процесса — как создания, так и восприятия, без него невозможно говорить о творчестве в принципе.
На макроуровне происходит художественный диалог участников со всей культурой, даже полилог — между культурами. Здесь субъект диалога оказывается вписан в глобальное культурное поле, он диалогизирует с подобными себе, со своими характеристиками, которые присуще не только ему. Здесь в диалог вступают субъекты не только тождественных свойств, но и субъекты общего информационного, географического и социального поля. Диалог на этом уровне часто означает успешность и художественную ценность творческого акта, ведь диалог с культурой и внутри культуры возможен лишь при достаточном уровне открытости и художественным характеристикам, эту культуру дополняющим.
Стоит отметить, что микроуровень и макроуровень также находятся в диалоговой взаимосвязи, определяя и дополняя друг друга. Ведь насыщение культуры глобальной идет через наполнение культуры внутренней.
Мидиуровень представляет собой наиболее открытую к взаимодействию часть, в которой и происходит классически понимаемый диалог между автором, зрителем и произведением. По сути, мидиуровень содержит наиболее разные и постоянно развивающиеся формы диалога. Не только из-за большого количества вариантов, но также и из-за активной позиции субъектов диалога, их «диалоговой открытости». Если говорить о развитии разных видов диалога, его форм и типов, то стоит рассматривать именно мидиуровень. На мидиуровне субъектами диалога являются разные участники (не один субъект), разделенные не только характеристиками, но и занимаемой позицией. В основе диалога лежит взаимодействие, не всегда двусторонне, но всегда активно направленное. Типы и виды диалога здесь также подразделяются по направлению взаимодействия и позициям субъектов.
Усиление роли диалога как отличительная характеристика современного искусства
Современную эпоху называют эпохой цифровых технологий, эпохой информатизации, глобализации, постиндустриальной эпохой, эти названия отражают глубину изменений, преобразовавших социальную сторону жизни людей, культуру и искусство.
Сегодня происходит революционное технологическое развитие общества, появляются выдающиеся научные открытия, в информационном обществе они становятся достоянием гласности, и влияют на мироощущения человека: его восприятие времени и пространства, понимание самого себя, отношения ко многим вещам. Полеты в космос, атомная энергетика указывают человеку на глобальность происходящих вокруг него событий, но при этом стремление к функциональности на микроуровне, развитие микробиологии и поиск места человека в природе и обществе говорят о малой значимости человека во всех этих процессах. У подавляющего большинства возникает стремление к отделению, индивидуальности, но при этом парадоксально уменьшается эстетическая и культурная значимость, возникает культ «массовости» и развлечений.
В искусстве происходят глобальные изменения: появление технических видов искусств, в том числе кинематографа, тенденция к синтезу искусств, «кочевание» средств выразительности разных видов искусств, смешение жанров, повсеместное внедрение техники в творческий процесс. Рост коммуникативных технологий обозначил переход в новую эру коммуникации, где происходит увеличение скорости обмена информацией, видоизменение способа ее получения и производства. Все это не только полностью меняет картину окружающего мира, но и превращает мир в единое диалоговое пространство. Яркой демонстрацией подобных изменений стало развитие интернета — мировой коммуникационной сети . Появляется термин «медиа», что означает и информационную среду, и пространство коммуникаций, и средства массовой информации. «Именно медиакультура на новом уровне технических возможностей (спутниковое телевидение, видео, интернет и т.д.) эффективно создает невиданные прежде возможности для диалога культур в глобальном (диалог культур наций, стран), в межличностном, и в интровертном (внутриличностном) уровнях»70.
Стало очевидным господство информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности. Возросла потребность в использовании коммуникативных свойств аудиовизуальных технологий, что привело к трансформации как способов передачи информации, так и способов ее потребления.
Формирующаяся культурная и эстетическая парадигма основывается на принципах экранной культуры, в рамках которой и существует сегодня большинство форм и приемов взаимодействия с индивидуальным и массовым сознанием.
Зрелищность, наглядность, информационная избыточность, лежащие в основе современной массовой культуры, оказывают влияние на формирование новых видов художественного творчества и эстетические свойства результатов творческой деятельности. Искусство подвергается глубоким видоизменениям посредством цифровых технологий и интернета. Интернет предоставляет возможность коллективного художественного творчества через практику групповой деятельности. Кроме того, открытость Всемирной паутины действительно способствует демократизации искусства. «Искусство с открытыми исходниками представляет собой новую область художественного творчества. Web-сайты обеспечивают сохранение искусства и непрерывность творчества, при этом жителей сети со всего мира приглашают принимать участие в таком творческом процессе»71.
Благодаря развитию коммуникационных технологий наступила эпоха глобализации. Мир медиа претерпевает грандиозную трансформацию, становясь глобальным (одновременно бесконечно увеличивая аудиторию и практикуя адресное вещание) и используя эффект масштаба и синергизм различных способов выражения. Стираются все границы в общении: появляется мульти-язычность, ориентация на один и те же ценности, удешевление и упрощение способов общения, использование знаковой системы взаимодействий, распространения цифровых вербальных средств коммуникации, мобильность. Однако для современников ценность этих технологий заключается не просто в возможности передавать и получать информацию, но и в возможности организовать диалогическую форму общения. Диалог становится ключевой формой существования искусства и культуры. На эти стремления, помимо прочего, указывает то, что в интернете форма организации взаимодействия пользователя с сетевым ресурсом или друг с другом в большинстве случаев копирует формы человеческих ролевых отношений (покупатель — продавец, «посетитель музея», автор — рецензент и т.д.). Недостаточно просто текста, передающего информацию, общающимся надо передать свое отношение, эмоциональный настрой, для этого используются идеограммы, обозначающие эмоции, внедряются технологии визуального обогащения сообщения (прикрепление изображений, рисунков), повсеместно распространяется видео- и аудиовиды общения.
В своих работах У.Эко указывает на ряд признаков, отличающих традиционное искусство и искусство современное: для традиционного общества характерны нормативность, жесткая регламентация во всех сферах социальной жизни - это провоцирует в искусстве к созданию ситуации, в которой зритель, читатель получает радость от разрыва; для современного общества характерны потрясения, кризисы, разрьшы, что соответственно способствует созданию в искусстве повторений, создающих иллюзию стабильности, устойчивости, созданию нарраций, воспроизведения (инноваций) . Нашу эпоху он называет эпохой повторений, выделяя в искусстве целый ряд сложившихся типов повторений, поясняя каждый из них. Среди них такие, как retake (повторная съемка), remake (переделка), серия, сага, интертекстуальный диалог. Эстетическое удовольствие зритель, читатель должен получать от осознания того, как сделан текст, от узнавания знакомых мотивов, от выстраивания интертекстуальных связей.
Российский исследователь современной культуры К.Э. Разлогов отмечает изменения характера общения между людьми, влияние на идеологические установки, изменения в стиле и темпе жизни благодаря интернету и другим глобальным информационным сетями. Современное произведение искусства, по его мнению, может быть системой настолько высокого адаптивного типа, что в сфере отношений с пользователем оно будет способно не только изменяться самостоятельно или в процессе взаимодействия, но и приобретет способность преображать окружающую художественную среду. Согласно К.Э. Разлогову73, пользователь такой открытой, учитывающей тонкость человеческого восприятия системы сможет участвовать в создании образов, звуков, текстов, структур и сценариев и, таким образом, окажется активно вовлеченным в пространство понятий и коммуникативную среду художественной культуры.
Несмотря на сохранение диалогической структуры «автор-произведение-зритель», явным стали изменения способов взаимодействий внутри структуры. Большие перемены произошли в понимании роли автора произведения, его функции. Наблюдается своеобразная «демократизация» искусства. Еще В. Беньямин отмечал, что в эпоху «технической воспроизводимости»7 произведение искусства теряет свою недоступность, удаленность, являвшуюся следствием культового (религиозного) происхождения многих видов искусства, произведение совершает движение навстречу зрителю. Трансформируется и соотношение «автор-зритель», в искусстве автор уже не воспринимается как художник, обладающий «эмпирической уникальностью» (В. Беньямин), или способный к уникальным художествен-ным достижениям, но как организатор, режиссер, модератор, направляющий художественные усилия зрителей-соавторов. Меняется отношение автора к творчеству, автор ставит целью организацию диалога, стимулирует зрительскую позицию, предоставляет инструментарий для совместного творчества. Произведение становится более открытым к изменениям и интерпретациям, в художественном пространстве произведения волей автора остается место для высказывания зрителя, без этого высказывания произведение не завершено. И в основе многих новаций современного искусства лежит задача организации тех или иных форм диалогового взаимодействия.
Интерактивность в искусстве XX века
Интерактивность (от англ. interactivity — взаимодействие) — заимствованное понятие, пришедшее из технической области (теория информации, информатика, программирование, система телекоммуникаций). Простейший вариант проявления интерактивности — ссылки в электронном тексте, «при нажатии на которые, пользователь может перемещаться от одного документа к другому»112, но сегодня его применяют более широко к разным формам организации взаимодействия. Со второй половины XX века термин интерактивность начинает применяться в искусстве. Популярность этого термина связана с изменениями в ориентации автора на взаимодействие со зрителем и расширение роли зрителя до становящегося фактически участником представления, акции, спектакля. Формы интерактивности проявляются и в театральном, и в киноискусстве, и в изобразительном искусстве. Говоря об интерактивности как о явлении искусства в целом, Н.Б. Маньковская определяет ее как «...неклассический тип взаимодействия реципиента с артефактом... который переориентирует реципиента с позиции интерпретатора на роль интерартиста, со-творца, реально влияющего на становление произведения»113.
Интерактивность как уникальное свойство новых медиа скрыто присущее более ранним культурным формам: «Власть над исходом зрелища для большинства зрителей всегда оставалась одной из наиболее трудно подавляемых постоянно всплывающих грез»114. Но развитие технических видов искусств дает феномену интерактивности новое дыхание. Применение программирования, появление графических интерфейсов и устройств ввода-вывода информации позволяет автору задать систему и правила взаимодействия пользователя с произведением, коммуникативные среды (виртуальная реальность, интернет) позволяют организовать взаимодействие зрителей друг с другом, зрителей с автором, автора с соавторами115.
Таким образом, мы видим интерактивность в первую очередь как форму организации диалога в рамках художественного творчества и мы считаем, что наиболее перспективным является использование организованной средствами электронной коммуникации интерактивности в цифровых экранных произведениях. Кроме того, ориентированность современного кино и телевидения на электронные формы позволяет предполагать, что в будущем мультимедийные интерактивные произведения окажут значительное влияние на язык и приемы экранного искусства в целом. Уже сегодня такие элементы как полиэкран, сочетание разных видов изображения в одном кадре (текст, трехмерная графика, двухмерная графика, анимация и т.д.), графические элементы интерфейса, используемые для организации обратной связи со зрителем, являются привычными атрибутами экранного произведения. Позже мы рассмотрим, как сочетается интерактивность с выразительными средствами экранного искусства.
Важными факторами, определившими востребованность и популярность интерактивных цифровых произведений, являются изменения, касающиеся современного зрителя. Как правило, современный зритель — это достаточно грамотный и опытный пользователь, для которого электронные устройства являются привычными инструментами, его помощниками в работе и в быту. Кроме того, художественный авангард XX века подготовил зрителя к тому, что худо- жественное произведение является также и областью игры, эксперимента116. Многими исследователями отмечаются такие общекультурные тенденции, как перенос акцента творческой деятельности с результата на процесс создания произведения, «десакрализация» роли творца, интерес авторов к мимолетным впечатлениям, обыденной (не срежиссированной, не приукрашенной) жизни, потеря произведением искусства ауры исключительности. Поэтому можно утверждать, что искусство XX века сформировало новый тип эстетического сознания, ориентированного на диалог .
В связи с увеличением роли техники в культуре XX века закономерен интерес к ее возможностям сначала со стороны художественного авангарда и постепенно искусства в целом. Авторов интересует возможность организации техническими средствами взаимодействия пользователя с произведением и другими людьми через произведение. При этом интерактивность, как и остальные компоненты произведения, подчиняется авторскому замыслу. Эстетическому осмыслению подвергаются все уровни художественной коммуникации: между автором и произведением, зрителем и произведением, зрителем и автором. Корректная организация диалогового взаимодействия становится важным условием донесения художественного замысла, в связи с этим автор должен продумывать интерактивность с учетом возможных действий зрителя. В этом заключается специфика работы автора над интерактивным произведением. Автор определяет форму и содержание диалогового взаимодействия, поэтому интерактивность в цифровом экранном произведении имеет эстетическое измерение, а иногда применяется и как выразительнее средство.
Определяя диалог как творческое взаимодействие двух и более участников, результатом которого становится сотворение смыслов, мы вправе рассматривать интерактивность именно как способ организации этого диалога. При этом для формы интерактивности значимым является как техническая компонента - аппаратные средства и программное обеспечение, с помощью которого создается коммуникация между участниками художественной коммуникации, так и авторская концепция, в рамках которой осмысляется это взаимодействие и принимает форму художественной выразительности. Очевидно, что для осознания выразительных возможностей новых технологий потребуется значительно большее время, однако уже сегодня можно констатировать, что авторы интерактивных экранных произведений находят художественные приемы, новые выразительные средства, основывающиеся на интерактивности. Смысл художественных поисков заключается в том, чтобы именно в процессе диалога формировались необходимые для постижения идеи произведения смыслы, чтобы зритель участвовал в художественном акте, познавая произведение изнутри. Такие установки продолжают художественные опыты XX века (хэппенинг, акцио-низм, концептуализм и т.д.) на новом культурно-эстетическом, технологическом уровне. Интерактивность оказывается, с одной стороны, актуальной формой организации диалога, эволюция которой вполне логична и прослеживается через развитие экранных искусств в целом, а с другой стороны, позволяет организовать формы диалога (зрителя со зрителем, автора со многими авторами), которые были не осуществимы ранее. В связи с этим новую актуальность приобретают важные для эстетики, теории и истории искусства феномены, как сотворчество, соавторство, импровизация, открытое произведение и др.
