Введение к работе
Актуальность такого исследовшшя определяется в
>рвую очередь состояние»! современной мировой культур;, для кото-
)й характерно растущее многообразие, динамичноо развитие во аудио-
гэуальшх феноиенов, среди которых по-прежнему важнейшее место
зшадлежит кинематографу. В условиях же отечественной культуры
гот процесс приобретает еще большую динамику, противоречивость,
южиданше повороты, поскольку проходит в сложнейшей и драматач-
)й ситуации коренной перестроки общественной жизни.
За последние годы проблемы совершенствования аудиовизуальной
гльтуры у нас занимали много места в правительственных
жументах . и в деятельности общественных киноорганизаций. Идет
>мка традиционной системы кинематографа. Естественно прі этой
:обое место уделяется функциональному многообразию кинопроцесса,
шечаются пути совершенствования не только кинопроизводства, но
распространения фильма, условий его контакта со зрителем. И все
» внедрение новых моделей в этой сфере идет с большими труднос
ти. Продуктивные решения здесь возможны лишь на основе отчетли
во знания кинематографа как многосоставной полифункциональной
істеми и органичной составляющей современной
гльтуры в целом.
Кннопроизведение берет на себя все ноше общественные задачи; то же время передает некоторые из тех, что казались для него ютоянными, другим участникам культурного процесса. Поэтому автор ірет в качестве объекта исследования социо-'льтурное бытие кинематографа. Пра этом берется не столько
"общий план" социокультурной жчэш* фильма, но исследуются главным образом характерные подробности взаимоотношений общества и фильма на разных этапах жнзю* последнего, з разных социокультурных Условиях. Фильм же интересует как продукт индивидуального творчества и шогоабраэных внешних воздействий, призванный выполнять ряд радач, объединенных в подвижную функциональную систему.
В качестве же предм&та мы сосредотачиваемся на генетических и структурно-функциональных аспектах функционирования кинематографа как системы;- выделяются следующие предметные области: I.Различение художественного и внехудожественного, их взаимодействия в аудиовизуальной культуре;.
2. Разнообразие контактов: фильма и зрителя коммуникация, общение, ггрочтооте, сугге стия;. 3.Формы и механизмы регулирования, нормирования этих отношений.
Мотодолог ИЧ.ЄСКОЙ базой исследования общественной жизни хино- является системно-структурный подход, триединое генетическое,, структурно-функциональное исследование отдельных элементов,, внутренних взаимосвязей кинематографа как системы, а также его отношений с метасистемой культуры.
При системном исследовании функционирования фильма в качестве единого целостного объекта постоянно присутствует система .кинематографа. При расчлененное, специализированном подходе к кинеыатографу, киноискусству, фильму, творчеств) отдельного режиссера, оператора, актера на перодний план исследовг нчя закономерно выходят соответствующие предметные качествам тогда целостность объекта уходит за рамки.внимания исследователя! оставаясь в лучшем случае в поле его "бокового зрения".. Традиция такого предметного* обособле.тия определила и привычную тематику и:алкза /г^ильм, худолс-ественное направление, отдельные киноспеци-'-"л.чот'л, ~n»u ',: т-.д-./..3:-і ео предо.іа\г.і остаются ягжзй-іие для
- b -
понимания нашего объекта феномены системы, лрежде всего - ото
важнейшие для характеристики кинематографа процессы /функционирование, детерминация, шбор, взаимодействие и т.п./. функционолмюсть мы рассматриваем как ШЯЯШЩЛ область взаимосвязей, которая определяет в значительной мера специфику отдельных компонентов, способ структурной организации фильма, социокультурну» ориентацию как отдельных произведений, тая и того кинематографа, в котором они рождаются и живут.
До последнего времени социальные функция кино изучались почта исключительно в рамках общеэстетического подхода, но в культуре возникают все ноше проблемы в связи о растущим разнообразней форм контакта с фильмом, меняются цели и условия общественной жизни продуктов кинодеятельности, усложняется воздействие прямых и обратных связей на только на жизнь готового фильма, но й на закономерности его возникновения,
Взэ учета всех втах обстоятельств уже не может обходиться наука о ваао, невозможна и полноценная критическая деятельность, особенно при оценке массовой кинопродукціга, составляющей основной массив аудиовизуальной культуры. Современной же состояние последний дает богатый материал для изучения и более парокнх процессов за рамками собственно кано, видео и телевидения, что в свою очередь позволит лучсте понять мехашізш функционирования кино, перспективу его со-циокультурюго потенциала.
Срэдч множества вопросов, без отпета на которое нельзя верно и аргументированно охарактеризовать общественную жизнь фильма, выделим в качество первоочередных длч нашего исследования: І.Как взаимодействуют между собой крупные блоки культуры, общества, кинематографа? і!. Как соотносится онтология кинематографа, ({ильм.ч с ионим-у^ч-ун^и
- б -
обликом разных периодов их истории?
З.Что представляют собой зрительские потребности и как они соотно'
сятся с разными формами удовлетворения этих потребностей?
Для ответа на эти вопросы и делается акцент на процессуальных аспектах кинокультуры и на связь между социокультурными функциями кинематографа и структурой фильма.
Таким образом цель исследования- характеристи Функциональности как важнейшего атрибута кинокультуры, анализ структурно-функциональных отношений в системе кинематографа; проверка гипотезы о том, что ядром этой системы является киноискусст а со базовим противоречием - взаимодействие художественного с вне художественным.
Процессы функционирования - это все еще слабо разработанная область и общей социологии, не говоря уже о социологии искусства. Недостаточно разработана одна нз базовых проблем современной куль тури - роль искусства, фильма в социализации индивида. Из-за многолетней доформированности в отечественных общественных науках проблемы идеологических функций новую актуальность приобретает при анализе аудиовизуальной культуры вычленение факторов, единых для разных социокультуршх условий и существенно отличных в этих условиях.
Тим но менее в отечественной наХе были продуктивные
попытки представить систему функций искусства, отдельных его видов. Немало сказано о воспитательной роли кино, о роли кино в борьбе идей.
Богатый материал и ценные выводы по проблемам динамики общественной жизни искусства, структурно-функциональных отношений в художественное культуре содержатся в работах философов, зстетикої социологов Ю.Давыдова, М.Кагана, А.Куклина, В.Михалева, Ю.Перова,
Кинематограф как система, массовая кинокультура подробно описшш, осмыслены в книгах киноведов В.Баскакова, А.Караганова, Я.Мархулан, «.Разлогова, М.іуровской, С.Фрейлиха, Р.Юренева.
Многоаспектно исследованы проблемы публики, типология зрителя, ставилась проблема "художественного" и "внехудожественного" в киновосприятии социологами М.Жабским, С.Иосифяном, И.Лебедевым, И.Лёв-шиной, Н.Хреновым.
Пожалуй наиболее глубоко и разносторонне исследована в отечественной литературе та часть аудиовизуальной культуры, которая функционирует в системе массовых коммуникаций. Подробно охарактеризованы закономерности этой сферы в работах Э.Багирова, Ю.Богомолова, В.Вильчека, Н.Зоркой, Р.Когшловой, А.Липкова, В.Михалковича, Б.фир-сова.
Яесто кино в культуре, функционирование фильма в западном обществе, структурно-функциональные отношения в кино - эти теш нашли отратение в работах зарубежных ученых А.Базена, Б.Балаша, А.Вюйер-моза, ЇЇ.Деланда, Ж.Коон-Сеа,-З.Кракауера, Ж.П.Лебеля,П.Леглиза, А.Монтегю, М.Маклюэна, К.Метца, Ж.Митри, Э.Морэна, Э.Панофски,
Д.Прокопа, Ж.Садуля, У.Эко.
диссертации Ценнейшим материалом для были теоретические работы и отдельные наблюдения выдавшихся мастеров кино, которые отличались особыми способностями самоанализа; это прежде всего идеи Ш.Л.Годара, Ф.Феллини и СМ.Эйзенштейна.
Нам представляется значительным вкладом в решение вышеназванных проблей авторов коллективных монографий "Музы XX века" /М.І970/, "Социальные функции искусства и его видов"/М.I960/,"Массовые виды искусства и современная художественная культура"/М.1986/. В последней работе особенно продуктивно рассмотрение функций фильма и сияли с появлением нових каналов его распространения.
- a -
Логика исследовали* проблемы определяет и построение работы, состоящей из введения, трех глав'и заключения..
Последовательный анализ социокультурного объекта немыслим беа исторической конкретизации- структурно-функционального подхода, хотя формы такой конкретизации могут быть разными, поскольку диктуется lex выбор спецификой изучаемого объекта. Для кино опосредование структурно-функционального метода генетическим подходом обусловлено прежде всего короткой историей "седьмого искусства", отличной просматривавмостью его от истоков до наших дней. Поэтому представляется- оправданным широкое привлечение информации об условиях и запросах,.определивших рождение нового феномена, формирование специфических кинозрительских потребностей. Этому и посвящена первая глава "Опыт истории".
Методологически продуктивен призыв В.И.Ленина "Не забывать основные исторические связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и с точки зрения этого развития смотреть,, чем данная вещь стала теперь".
Определить, чем кинематограф стал теперь - значит-- охарактеризовать его как специфический феномен и как систему - такова цель второй главы "Кинематограф: феномен и система", в которой и определяется характер и- место функциональности в системе кинематографа, что позволяет описать и проанализировать объект исследования в третьей главе "Социокультурное функционирование кинематографа и структурно-функциональные отношения в фильме".
В представлении авторд научная новизна работы состоит в следующем:
I.Последовательное использование в киноведческом исследовании
генетического, структурно-функционального подхода при анализе
гистеш- кинематографа., ее компонентов и особенно процессуальных І.Л<:н-лі В.И. Соч. т.S3, с.67
аспектов;
2.Проанализированы в их взаимосвязи две стороны общественной жизни фильма - функционирование и бытование;
3.Рассмотрены особенности процессов воспитания и социализации средствами кино;
4,На базе комплексного исследования системы кинематографа охарактеризованы новые тенденции кинокультуры, связанные прежде всего о развитием двух форм фильмопотребленмя;
5. В истории кино выявлены и проанализированы малоизученные факты и закономерности, приобретшие новую актуальность на совромон-ном этапе развития аудиовизуальной культуры;
б.В научный оборот вводится новая информация об эволюции функций аудиовизуальной культуры, о взаимодействии кино с другими искусствами, о месте видео в современной культуре.
Практическая значимость; идеи работы строились на основе материала, полученного автором не только из литературы, но и в результата сотрудничества с основными учреждениями юнокультуры /студии, кинотеатры, прокатные организации, кинопропаганда, студии ТВ и др./ как у нао в страна, так и за рубежом. Думается, материал и выводы работы могли бы содействовать более глу-
т бокому пониманию, а,.сало быть, и совершенствованию процессов
фильмопроизводства, фильмопотребленил, функционирования фильма. Идеи диссертации должны способствовать анализу вновь и вновь возникающих проблем аудиовизуальной культуры. Это взаимодействие кино с другими искусствами в условиях бурного развития СМК, совершенствование кинотеатральной формы фильмопотребления,"демеханизация" киносеанса; перспективы "домашнего" кино; эволюция самого феномена фильма - "фильм-зрелище", "фильм-книга" - в новых условиях аудиовизуальной культуры.
Общетеоретическая и научно-практическая ориентация работы учи-тшщет интересы как исследователей, так и преподавателей, лекторов
по проблемам эстетики, искусства, кино, а также кинопрактиков.
Основные положения работы докладывались на ряде всесоюзных конференций и семинаров киноработников разных профессий в Репино в 1975-1990 гг /режиссеры^постановщики, операторы, документалисты, режиссоры дубляжа, художники, работники киновидеопроката и кино-пропаганда и др./; на регулярных семинарах творческих работников к/с "Лонфильы", на всесоюзных конференциях "Вопросы методологии и методики изучения советского театра и кино"/Кишинев 1982/,"Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовик коллоктивах"/Ленинград 1984/, "Зрелищные формы культуры" /Москва 1986/,"Будущее экранной культуры"/Москва 1989/, на научных конференциях в ЛГИТМиК и в спецкурсе в этом Институте, при чтении споцкурса в ЛГУ, на ФПК ГПИ им Герцена, на курсах руководящих работников Госкино РСФСР. Идеи работы были изложены и на различных мероприятиях с участием зарубежных специалистов, студентов, стажеров в СССР,Югославии, ФРГ и Франции, в том числе в I990-I99I гг чтение спецкурса в Высшей Школе кинообразования e.s.e.c. /Париж/, лекция в Университете г.Метц /Франция/, доклады на международной конференции в г.Арль /Франция/, на международном семинаре "Видео 9] в Ленинграде.