Введение к работе
Предметом данного исследования является становление нового художественного мифомышления, нового отношения к символу и мифу, начиная с его романтических первоистоков и его реализация в русском символизме /в эстетике Вяч.Иванова и поэзии А.Блока/.
Актуальность исследования определяется'111 растущим интересом к символу и мифу, которые обрели в литературе нашего века особое значение. Автор исходит из факта, уже отмеченного, но требующего подробного рассмотрения, что категория мифа применима не только к древним и зачаточным стадиям развития искусства слова, но и к более зрелым и новейшим явлениям литературы; также как символ есть категория не только символистской эстетики, но явление широких диахронических масштабов. Ренессанс, переживаемый мифологиз-мом и символизмом в литературе и науке XX века, требует своего осмысления, которое возвращает нас прежде всего к истокам этого возрождения - романтической традиции. 12/ Актуальность работы определяется также современной необходимостью пересмотра многих научных воззрений на проблематику символизма и символа. Автор вносит свой посильный вклад в исследование проблемы соотношения романтизма и символизма, острого вопроса о старом и новом в русской литературе рубежа ХП-ХХ веков. В данной работе путь к разрешению этих проблем лежит в объединении романтизма и символизма в третьем начале - в едином движении к мифу.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы взглянуть на романтизм и символизм в мифологической перспективе и понять их в едином стремлении возродить мифомышление /как первооснову искусства/, соединяющее человека с космосом, природой, метаисторической культурной традицией и своим собственным внутренним существованием. В работе делается попытка проследить историческое движение романтической традиции к новой поэтике символа и мифа, определить неомифологическое ядро романтизма и символизма,
вписать русский символизм в контекст романтико-неомифологической традиции.
Материалом диссертации послужили философско-эстетические произведения Вяч,Иванова и поэзия А.Блока в сопоставлении с творчеством их современников /А.Белого, Н.А.Бердяева, В.Брюсова, М.Цветаевой/ и других важнейших представителей романтико-неомифологической традиции от Новалиса, Фр.Шпегеля, Ницше до K.Ehra, Э.Кассирера, М.Элиаде, в русской литературе - Лермонтова, Тютчева, Достоевского, Вл.Соловьёва.
Выбор метода исследования обусловлен спецификой изучаемого материала, целями и задачами работы. Материал исследования определяет важность сравнительного метода в работе. Сопоставление эпох романтизма и символизма имеет целью не типологическое сравнение, а выявление генезиса движения литературы ХП-начала XX веков к новой поэтике символа и мифа. Задачей автора является культурологический подход к литературе, при котором каждое значительное литературное явление становится звеном в цепи какой-то культурной преемственности и особенно важным становится изучение мифотворческого и символического потенциала художественного целого, поскольку миф и символ - первоосновы культурного строительства, образующие идеи реальности и ценности. Мифологичность романтической традиции требует к себе адекватного мифо-аналитичёского подхода, выявляющего замысел художника, идею целого, сущностную,сторону.произведения, его вертикальное, культурно-историческое значение и ценность. Научная новизна исследования. /I/ Впервые на широком материале западноевропейской и русской .литературы ХК-начала XX веков прослеживаются романтические и символистские концепции символа и мифа, а также возникающая на их основе поэтика символа и мифа. Ра-бота содержит аналитическое изложение целого' ряда толкований символа и мифа наукой двух последних столетий с особенным акцентом на малоосвоенные концепции зарубежного литературоведения и эстетики. /2/ Устанавливается связь между романтизмом и символизмом -
в едином движении к мифу и раскрываются основные черты романтического мифомышления. /3/ Даётся анализ эстетики символа и мифа Вяч. Иванова, где подчёркнута адогматичность, неортодоксальность синтетического мышления выдающегося теоретика искусства, инициатора неомифологического понимания искусства в русской эстетике. /4/ Русский символизм трактуется в работе, как одна из разновидностей мифопоэ-тического искусства слова. Выделяются две грани неомифологического ядра русского символизма - дионисизм Вяч.Иванова и эсхатологизм А.Белого, которые синтезирует мифопоэзия А.Блока. /5/ Делается попытка раскрыть эти мифопоэтические аспекты поэзии А.Блока.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведённый автором диссертации анализ и сделанные им выводы помогут теоретической разработке категорий символа и мифа, проблем соотношения романтизма, символизма и мифологизма, вопросов художественного мифомышления. Они могут быть использованы в курсах по теории литературы, а также по истории русской и русской советской литературы.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладыва- лись и обсуждались на заседаниях Отдела теории литературы ИМЛИ и семинаре по сравнительному литературоведению при Отделе истории всемирной литературы ИМЛИ. Автор благодарит за ценные советы всех специалистов, читавших работу на, разных стадиях её готовности /С.С.Аверинцева, А.Л.Гришунина, Е.В.Ермилову, Е.М.Мелетинского, С.А.Небольсина, В.Д.Сквозникова, В.Б.Черкасского/. По теме диссертации опубликовано пять работ.
Цель и задачи работы определили её структуру. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и Библиографии.
Во Введении обосновывается выбор темы диссертации и её актуальность, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, а также определяются особенности материала и подхода к его изучению.
Тема диссертации прежде всего предполагает дать романтическую ретроспективу символистского поиска. Для исследователей XX века становится очевидным, что многие устремления романтизма проясняет постромантическая эпоха, в частности, растущий интерес к символу и мифу. Речь идёт о становлении нового отношения к символу и мифу, современного художественного мифомышления и неомифологического понимания искусства. В своём тяготении к жизни, органическому, личностному, бытийной стороне человеческого существования, сфере философии истории и культуры искусство возвращает свою символическую и мифотворческую силу, оскудевающую по мере его замыкания на поверхности жизни, в сфере отражения социально-исторического и выражения индивидуально-психологического опыта. Мифомышление в своей онтологичности, обращённости к последним вопросам, последней глубине вещей противоположно искусству классическому, гуманитарному, антропоцентрическому, но также противоположно авангардистскому разложению человека и мира. Романтизм, реализм и символизм XIX-начала XX веков /в своей теории искусства, а также в силу масштаба личности своих творцов/ соединимы в едином движении к болыпрмумифологическому искусству с его интуитивной моделью целостного бытия, пониманием человека, как части космоса, в котором жизнь раскрывается до своих онтологических корней, история переживается метаисторически, личность восходит к сознанию сверхличному, мировому я. В данной работе русский символизм . предстаёт звеном напряжённого романтико-символистского поиска новой поэтики символа и мифа, утвердителем в русской эстетике неомифологи» ческого понимания искусства. Центральные категории, вокруг которых строится работа, - поэтическая личность, символ, миф.