Введение к работе
Актуальность работы определяется существующей дис-
юпорцией между большим числом конкретно-исторических
^следований, затрагивающих проблему изображения быта
литературе, н отсутствием теоретических работ, посвящен-
:>ix этой проблеме.
Быт как предмет изображения обозначается в работах итературоведов по-разному: «бытовой облик героя» и «бы-звая среда» (А. И. Журавлева), «бытовая ситуация» (А. П-удаков), «бытовая-стилистическая сфера» (Ю- Н. Чумаков), бытовой уклад» и «бытовая обстановка» (В. Е. Хализев) и , д. Чтобы уравновесить многообразие индивидуальных слово-потреблений, автор пользуется термином «микросреда» в зна-ении «непосредственное окружение персонажа». Преимущест-о этого термина видится в том, что при употреблении слова быт» подчас возникают обманчивые ассоциации с понятием литературный быт» (особые формы быта, порожденные лите-атурным процессом) — т. е. с феноменом, внешним по отношению к художественному тексту.
Обращение к понятию среды (микросреда — его разно видность) вводит диссертацию в контекст так называемой средового подхода», в последние годы получившего распрост ранение в теоретическом искусствознании1. Его суть — осмыс ление ближайшего человеческого окружения как ценностной феномена, в котором значимы не только отдельные выразите льпые детали, но прежде всего целостный облик, эмоциональ но и эстетически воздействующий на личность. Применителык к литературному произведению предлагаемый в работе «ере довой подход» ставит вопросы об окружении персонажа каї самостоятельном художественном образе, о восприятии этоп образа персонажем и, наконец, о его авторской оценке.
Микросреда исследуется в диссертации с учетом вопло щенпоіі в произведении системы ценностей — в частности, : свете представлений писателя о ценностях культуры. Особо внимание уделено особенностям изображения микросреды связи с наличием в произведении культурной проблематик] (имеются в.«иду произведения, где бытование культуры в об ществе осмысляется писателем как проблема). Для анализ; этой грани художественного мира автор диссертации вводи понятие «культурный фон», обозначающее те детали фон. действия в произведении1, которые несут информацию о куль туре.
Итак, научная новизна работы в том, что она нереориен тирует исследование художественного изображения быта п «средовой подход» и тем самым рассматривает непосредствен ное окружение литературного персонажа как самостоятелг ный целостный образ; с этой целью используются терміни «микросреда» н «культурный фон», до сих пор не становий
См.: Общие проблемы искусства. Обзорная информация. — М., 198-вып. 3; 1985, вып. 1—2,
Понятие фона присутствует н литературоведческом обиходе, хотя не получило широкого распространения. См.: Успенский Ь. А. Поэтик композиции. — М., 1970, с. 201 — 206; Нпкишо» Ю. М. Исторический битовой фон «Евгения Онегина». — Калинин. 1980.
шиеся самоценными объектами теоретического анализа2.; Доныне литературоведы предпочитали концентрировать внимание на отдельных, частных аспектах изображения быта — на предметном мире произведения (А- П. Чудаков); бытовом пространстве (Ю. М. Лотман); особенностях психологии персонажей, включенных в бытовую сферу (А. В. Карельский). Предпринятый в диссертации поворот темы позволяет объединить эти аспекты внутри более широкого контекста.
Автор оговаривает, что объектом исследования в диссертации является не любая микросреда, а главным образом се-мейио-бытовая, для которой характерны стабильность человеческих связей и обжитость пространства, внутри которого находятся изображаемые люди. Иными словами, предметом анализа избрано изображение совместной частной жизни- Это зграничение предопределило отбор литературного материала. За пределами исследования остается (за немногими исключениями) творчество писателей XX века; в центре внимания автора — устойчивые литературные направления XVIII—XIX лолетий (сентиментализм, романтизм, реализм и натура-тизм), где семейно-бытовая микросреда наиболее часто обретала облик целостного художественного образа. В свою очередь, эти направления унаследовали в изображении микро-:реды некоторые традиции, которые складывались на протяжении античности, средневековья и далее вплоть до XVII ве-<а; они тоже рассматриваются в диссертации, но более крат-со. Основные вехи в истории изображения микросреды обоз-іаченьї на примерах широко известных, образцовых для своїй эпохи произведений.
Методологической основой работы является системно-це-юстпое понимание произведения, а также представление о юдержательности художественных форм.
Основная цель диссертации — теоретически осмыслить лесто изображения микросреды в системе литературного про-ізведения, в частности — его связи с культурным фоном и с радиционными литературоведческими категориями.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи: - уяснить соотношение изображения мнкросреды с системой
2А. Я. Эсалнек, впервые употребившая слоио «микросреда» примени-ельно к литературному произведению, использовала его с вспомогатель-юй целью — для уточнения характера романной структуры. См. ее рабо-ы: Об особенностях романной структуры — Принципы анализа литера-урного произведения. — М, 1984: Внутрижанровая типология и пути се [зучения. — AL, 1985.
персонажей и жанром произведения, с особенностями художественного пространства и времени;
обозначить характерные черты изображения микросреды в различных литературных направленнях и проследить развитие традиций, предопределивших эти черты:
исследовать на конкретных примерах культурную проблематику литературы, показать роль изображения мнкросреды в создании культурного фона.
Этими тремя задачами определяется структура работы: помимо введения и заключения, она состоит нз трех глав, каждая из которых решает в основном одну из выдвинутых задач в порядке их очередности- Устойчивые, многовековые тенденции в изображении микросреды показаны на материале западноевропейской литературы, поскольку в ней наиболее полно представлены все выделяемые учеными этапы исторического развития — античность, средние века, ренессанс, барокко и т. д. Особенности культурного фона в индивидуальных художественных мирах проанализированы, напротив, на отечественном материале, т. к. большинство читателей диссертации лучше всего знакомы с проблемами русской культуры. Наконец, своеобразие изображения микросреды в различных литературных направлениях прослеживается как во второй главе (барокко, сентиментализм, романтизм), так и в третьей (реализм, натурализм).
Научная и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке курса «Теория литературы» — в частности, разделов «Предметная изобразительность», «Система персонажей», «Литературные направления», а также в спецкурсах по системному анализу произведений, но зарубежной литературе, по русской литературе XIX века. Кроме того, итоги работы могут быть учтены при составлении курсов и пособий по исторической поэтике.
Апробация работы. Основные положения работы отражс ны в публикациях по теме диссертации. Диссертация обсуждена па заседании кафедры теории литературы филологического факультета МГУ (30 марта 1990 года).