Введение к работе
Актїальность_тєш_исследования. Теоретическое изучение романного жанра в различных аспектах является устойчивой темой современного литературоведения. Для новейшего этапа исследования этой темы актуальной представляется проблема генезиса романа в русской литературе.
Особый интерес вызывают два взаимосвязанных вопроса: I) о механизмах романообразования в повествовательной среде произведений различных жанров и литературы в целом; 2) о начальной стадии процесса романооОразования в русской литературе.
Данные два вопроса и составляют существо темы диссертации.
Ц^_задачи^юслдованйя. Диссертация посвящена изучению процессов зарождения романных сюжетов в повествовании древнерусских переводных и оригинальных памятников, бытовавших в рукописной традиции XV - XVI веков. В работе делается попытка выявления основных содержательных типов романніг. сюжетов в литературной традиции этого периода.
В основу подхода автор кладет методологически значимые положения Д.С.Лихачева и Я.С.Лурье о принципиальной возможности зарождения жанров нового типа в недрах средневековой литературы. '
В целом решение поставленных в работе задач относится к области исторической поэтики. В своей отечественной традиции эта дисциплина прошла стадию становления в основополагающих трудах А.Н.Веселовского, О.М.Фрейденберг, В.Я.Проппа, М.М.Бахтина. В настоящее время в v зторической поэтиг_< получили концепционное оформление два различающихся тодхода.-Согласно первому, историческая поэтика призва"з изучать становление и развитие художественного языка литературы (М.Б.Храпченко, П.А.Гринцер, М.Л.Гасларов, Е.М.Мелетин-ский, В.Е.Хализев). Согласно второму, предметом исторической
1'Д.С.Лихачев. Поэтика древнерусской литературы. М.,1979. С.18; Я.С.Лурье. Введение // Истоки русской бел. .-тристики. Л. ІР^О. и.З.
поэтики в первую очередь должны выступать не элементы худо
жественного языка, а типы художественного целого (В.И.Типа,
М.М.Гиршман). <г.
В соответствии с поставленнями задачами в' работе исследуются отдельное существенные моменты художественной структуры произведения - такие как предмет изображения, сюжетная коллизия, собственно сюжет произведения. В этом плане работа соотносится с первым подходом исторической поэтики. В то же время художественные средства рассматриваются не сами по себе, а в перспективе становления в русской литературе новой жанровой целостности - романа. Здесь работа отвечает второму подходу.
Таким образом, в целом предлагаемая работа сообразуется с обоими подходами. В этом нет противоречия, поскольку названные подходы не отрицают друг друга, а, напротив, друг друга необходимо дополняют (на это указывают М.М.Гиршман, С.Н.Бройтман).
Заявленная тема и поставленные задачи требуют включить работу не только в контекст современного состояния исторической поэтики, но.и в контекст сложившейся проблематики происхождения романа в мировой и русской литературе. Кроме того, необходимо определить исходные позиции исследования в ряду современных концепций романного жанра.
В области проблематики происхождения романа автор примыкает к .направлению, представленному трудами А.Н.Весе-ловского, Б.А.Грифцова, М.М.Вахтина, Е.М.Мелетшского, и относящему моменты генезиса жанра к древности - эпохе эллинизма, и заново - к "новой" древности - эпохе западноевропейского Средневековья. Принципиально иное мнение - о "самозарождении" романа в эпоху позднего Возрождения - было высказано В.В.Кожиновым. Критика этой точки зрения прозвучала в работах В.Д.Ватонского, П.А.Гринцера, в последнее время - М.Л.Андреева.
Зароучение романа в русской литературе исследователи относят к XVII в. - эпохе активного развития в литературе личностного начала и сознательного вшысла (В.В.Сиповский, В.Е.Гусев, В.В.Кожинов, И.П.Смирнов). Особняком в этом ряду стоит стоит позиция М.Н.Сперанского, изложенная им в мало-
известной работе - литографированном курсе "Исторіш романа и повести до XVIII века" (М. ,1911). Ученый писал о романе в русской литературе не только XVII в., но и более старших периодов. Но при этом исследователь рассматривал линии бытования в рукописной традиции только переводных памятников романной жанровой природы и не ставил вопрос о зарождении в древнерусской литературе до XVII в. оригинального романа.
Некоторые итоги в исследовании проблеми подвел Д.С.Лихачев. Б статье "Предпосылки возникновения жанра романа в русской литературе" ученый пишет о существовании в переводной литературе Древней Руси романа "поздаеэллинистического типа" и приводит в качестве примеров "Девгениево деяние" и "Александрию" как романы деяний, путешествий и приключений. ' Здесь же автор называет и Повесть о Варлаамэ и Иоасафе, указывая на ее близость романному жанру. В то же время Д.С.Лихачев показывает, что переводные романы воспринимались древнерусским читателем в иных жанровых качествах: "Александрия" и "Девгениево деяние" читались как исторические повествования; "повесть о Варлазые и Иозсафе" как житие. Оригинального романа, по мнению автора статьи, древнерусская литература не знала. Возникновение его Д.С.Лихачев, как и другие авторы, относит к XVII в.
Представления о романе как жанре - еще один концепцион-ннй ряд, в рамках которого необходимо определить позиции настоящей работы.
У истоков теории романа лежат достижения философской эстетики XVIII-XIX вв. - концепции Гердера, Шеллинга и, в особенности, Гегеля. В современном отечественном литературоведении вопросы теории романа в разных аспектах и с разных позиций освещаются ь работах В.Д.Днепровз, В.В.Кожинова, f. Н.Поспелова, В.А.Богданова, А.Я.Эсалнек, Г.К.Косякова, А.В.Михайлова, Н.С.Лейтес, Н.Г.Рымаря и др.
Среди работ, представляющих концепции романа как жанра, выделяется ряд исследований, для которых характерен подход к
l'R.С.Лихаче :. Предпосылки возникновения жанра романа в русской литературе //Д.С.Лихачев. Исследования го-др^-нерусской литературе. Л.,1986. С.96.
роману как лногоаспектной и целостной структуре, устойчивой Си в то ке время развивающейся і на протяжении всей литературной истории жанра. Представления подобного рода вг' 1^20-е года предваряла теория романа Б.А.Грифцова; но основные контуры этого подхода были заложены в концепции романа М.М.Бахтина. В настоящее время подход к роману как структуре развивают работы Д.В.Затонского, Н.Д.Тамарченю. Данному подходу следует и автор настоящей работы.
С точки зрения исторической поэтики важно, что сущностные, структурообразующие начала романного жанра могут развиваться первоначально независимо друг от друга и на разных этапах развития литературы - в качестве тех "эмбрионов" жанра, о которых писал В.В.Сиповский: "Для историка особенно ценны наблюдения <...> над первым, "начальным" периодом жизни всякого литературного жанра, когда путем дифференциации из синтетического состояния поэзии начинают все яснее вырисовываться те "эмбрионы", которым, при благоприятных условиях, суждено будет развернуться в новый поэтический ВИД."
Одним из основных сущностных, структурообразующих начал романного жанра является собственно предмет изображения (иначе - внутренняя тема). Как полагает ряд исследователей, существо предмета романа сводится к изображению героя как частшго человека и его жизненного пути как хинной судьбы.
Об этом писал А.Н.Веселовский, помещавший проблематику личной судьбы героя в центр предмета изображения эллинистического романа. ' Глубокую характеристику предмету романа давал М.М.Бахтин: "Одной из основных внутренних тем романа является <...> тема неадекватности герою его судьбы и его положения. Человек или больше своей судьбы, или меньше своей человечности.' ^ На романообразующий характер изображения личной судьбы героя как частного человека указывают и многие
1'В.В.Сиповский. Русские повести XVH-XVIII вв. СПб,
"'А. .'.Баселовския. Из истории романа и повести // Сборник
'ШС. I. XL. & 2. СПб., 1886. С. 30-31.
ч'. Бахтин. Вопроси литературы и эстетики. Ы. ,1975. С.479.
'о
современные исследователи (В.В.Кохинов, Г.Н.Поспелов, В.А.Богданов, А.Д.Михайлов, Л.А.Гршщер, Т.В.Попова, Е.М.Ме-летинский, А.Д.Алексвдзе, А.Я.Эсалнек, Н.Т.Рымарь и др.).
В повествовательном произведении предмет изображения раскрывается через развертывание сюжета. '
В самом понимании сюжетной стороны произведения автор примыкает к традиции, идущей от отечественного литературоведения 20-х.годов и различающей два существенных аспекта художественного повествования - фабулу как последовательность событий, данных в естественном порядке, и оохет как изложение и художественное преобразование фабулы (В.Б.Шкловский, А.А.Реформатский, Б.В.Томашевский, Ю.Р.Тынянов, М.М.Бахтин). Глубоким проникновением в существо отношений сюжета и фабулы отличаются работы современных авторов -В.В.Кожинова, Я.С.Лури, Б.Ф.Егорова, В.А.Зарецкого, Л.С.Левитан, Л.М.Цилевича, Ю.В.Шатина, В.Н.Захарова и др.
Одна из самых существенных сторон художественного преобразования фабулы в литературный сюжет заключается в выявлении между моментами фабулы содержательных противоречий, или коллизий. Исчерпывающее определение сюжетной коллизии было дано Гегелем: "В основе коллизии лежит нарут&ше, которое не может сохраняться в качестве нарушения, а должно быть устранено. Коллизия является таким изменением гармонического состояния, которое в свою очередь должно быть изменено." ' В современном литературоведении развитие гегелевской идеи находим, в частности, у В.В.Кожинова. "Сюжет, - пишет исследователь, - по своей гл"бокой сущности есть движущаяся коллизия; каждый эпизод сюжета представляет собой определенную ступень в нарастании или разрешении колпизии." '
Коллизия как противоречив, как пробле/мое начало сюжета
;0 соотношении сюжета и предмета изображения писал В.В.Шкловский в работе: Заметки о прозе русских классиков. 2-е изд. М.,1955. С.9.
2)Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. T.I.W.,1988. С.21ь. 3^В.В.Кожин.з Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Т.2. М., І9Р4. С. 4,2.
высвечивает в определенном ракурсе и смысле внешнюю" тему и фабулу произведения - и тем самым формирует существенные контуры внутренней темы произведения, т.е. предмета' изображения. Сюжет как "движущаяся коллизия" раскрывает предает изображения в его полноте и целостности.
Выше мы определили предмет романа как изображение лич
ной судьбы частного человека. Существенный контур предмета
романа, очевидно, задается уке коллизией определенного
содержательного типа -. противоречие* героя, его частной
человеческой сущности, его .личности, в целом его личностно-
существенной жизни - и его судьбы (т.е. противоречивой
ситуацией "неадекватности герою его судьбы и его положения",
пс М.М.Бахтину). УслоЕтмся называть данный тип коллизии
раааннил, а сюжет с романной коллизией, раскрывающий проти
воречивую историю личной судьбы героя - романным сюжетом. '
В древнерусской литературе, несмотря на отсутствие
роман как сложившегося канра, как целостной структуры (в
этом следует полностью согласиться с Д.С.Лихачевым), обнару
живается определенная группа романных сюжетов. В - этом
утверждении нет противоречия - но противоречива сама жанро
вая ситуация литературы Древней Руси. Дело в том, что в
большинстве случаев романные сюжеты зарождаются в повество
вательной среде и сюжетной динамике произведений иных,
Традиционных для древнерусской литературы жанров, - в повес
тях и житиях. При этом романные сюжеты "еще не доминируют в
художественной структуре произведений, не приводят к оконча
тельному повороту произведений к романному жанру. .;
Таким образом,'отправная посылка работы заключается, в
том, что романный сюжет развивается в литературе стадиально
ранее, чем складывается роман как целостная жанровая струк
тура. Развитие романных .сюжетов, различных .содержательных
типов является одним из начальных и необходимых этапов' гене
зиса романа -этапом, на котором формируется . самый предмет.
"романного изображения.- .;. ..-:..-
Здесь работа отвечает одной, из узловых .проблем не
ТТ "—~—: ' '— -''
, 'Данное положение примыкает, к концепции романного; сюжета,
развиваемой Н.Т.Рымарем." ' ,:
:'-"-,: -.'. .' -'' :' . : '-" ' В '' : '.'' " '-;,' .: ,"У"' - '.
только исторической поэтики, но и сюжетологии как области поэтики теоретической, - проблеме связи сюжета и жанра. О взаимосвязи сюжета и жанра в даахронном плане и первичности сюжетных структур по отношению к жанровым однс.і из первых писала О.М.Фрейденберг. По существу, этой же проблеме отвечала и "Морфология сказки" В.Я.Проппа. В современной сюжетологии глубокое понимание.органичности этой связи в синхронном плане находим у Л.С.Левитан, Л.М.Цилевича, Ю.В.Шатина.
Объэктои_иослваовашя в работе являются сюжеты двух групп памятников. Это, во-первых, группа переводных житий, сложившихся на византийской почве во взаимодействии с традицией эллинистического романа. Знакомство с подобны*эд житиями в древней Руси, как указывает В.П.Адриаяова-Перетц, "начинается в П-ХГУ вв. и закрепляется в середине XVI в. включением их в Четьи Минеи митрополита Махария . ' В составе Макарьевских Четьих Миней и рассмотрены данные памятники.
Рассмотрена и примыкающая к таким житиям своей романной стороной и в целом чрезвычайно богатая по своему жанровому содержанию Повесть о Варлааме и Иоасафе. Памятник такзп включен в Макарьевские Минеи под 17 ноября.
Во-вторых, автор обратился к группе переводных и оригинальных памятников светской повествовательной литературы, бытовавших в рукописной традиции XV - XVI вв., - таких как Повесть об Акире Премудром, Девгениево деяние, Хронографическая и Сербская Александрии, Стефанит и Нхнилат, Повесть о Басарге, Повесть о Дракуле. ' Большинство списков этих памятников XV-XVI вв. вх 1яг в состав четьих сборников энциклопедического типа. Исключение составляет только Хронографическая Александрия, бытовавшая преигтцественно в составе хронографов, - но тин интереснее встретить ее в четырех
^В.П.Адрианова-Перетц. Сюжетное повествование в житийных памятниках ХІ-ХП вв.// Истоки русской беллетристики. С.7І.
'В порядке сопоставления с произведениями, развивакпими романные сюжеты, рассматриваются два переводные "амятника нероманной природы, но традиционно называемые романами -"Повесть о создании и попленении Тройском" и т.н. Троянская иг-орчя (иеревод книги Гвидо де Колумна).
сборниках XV-XVI вв. вне состава хронографов (см.,,гл. 2, 3).
Основанием для обращения к повествовательной среде Макарьевских Четьих Миней и четьих сбооников энциклопед^ес-кого типа послужил исчерпывающий в плане' читательского репертуара эпохи и взссшто дополняющий характер этих типов древнерусской книги. Создание Великих Четьих Миней "зафиксировало состав книг, особенно ценившихся и имевших наибольшее обращение в определенных кругах грамотных людей рубека XV-XVI вв". ' На энциклопедический характер ВМЧ указывал А.С.Орлов. В целом ВМЧ наиболее полно отразили рекомендованный читательский репертуар эпохи.
Энциклопедические четьи сборники, в свою очередь, исчерпывающе охватили ламягники повествовательной литературы, но преимущественно нерекомендованного характера и свободного интереса.0'
Правомерно ли выстраивать в1 единый ряд памятники столь различных с точки зрения истории литературы эпох - ХІ-ХІІ вв. и XV-XVI вв.? Нет ли здесь отступления от принципа историзма, лежащего в основе методологии обеих дисциплин - и истории литературы, и исторической поэтики? Думается, что нет, и вот по какой причине. Существенно различаться могут сами j/acmaSu исследования в рамках той и другой дисциплины. Вот что пишут об этом авторы введения к сборнику "Историческая поэтика": "Каждая эпоха и литературное направление характеризуются определенной системой жанров. Но существуют и Солее крупные и исторически значительные соотношения жанров, не укладывающиеся в границы одной эпохи и требующие именно методов исторической поэтики." *
История сюжетов и жанров не тождественна истории текстов. Привлекаемые к анализу памятники, несмотря на свою начальную, обусловленную историей теїсстов приуроченность к
-^Н.Ф.Дробленкова. Великие Минеи Четьи // ТОДРЛ, Г.39. Л., I9S5. С.2<1?..
"^Р.П.Дмитриева. Четьи сборники XV в. как жанр // ТОДРЛ. Г.2,-. Л.,1972. С. 178.
'Историческая поэтика. Итоги и перспективы развития. М., 1986. С. 6.
различным историке-литературвкм эпохам, объединены в рамкау рукописной традиции XV-XVI вв. и представляют едшшй этап в истории (а точнее, в предыстории) романного жанра в русской литературе.
Вместе с понятиями сюжета и фабулы мы используем в работе понятие сюжежиш как системы сюжетов. произведения. Введение этого понятия прямо вызвано спецификой ' материала исследования. Древнерусское литературное произведение может включать не один, а несколько сюжетов, связанных фабульно или тематически. Это явление связано с одной существенной особенностью литературы Древней Руси - "принципом анфиладного построения" литературного произведения, как назьшает его Д.С.Лихачев. Учений пишет о "распространенности в древнерусской литературе компиляций, сводов, соединения и нанизывания сюжетов - иногда чисто механического. Произведения часто механически соединялись друг с другом, как соединялись в одну анфиладу отдельные помещена ". '
Нау_чная_ндвизна_исслеаования. В работе исследуются процессы образования романных сюжетов в памятниках переводной- и оригинальной литературы Древней Руси; определяются содержательные типы романных сюжетов в древнерусской литературной традиции XV-XVI вв.; вводится понятие сюжетики пр- іе-нительно к повествовательной литературе Древней Руси.
П2актическя_значииость_рабдты. Результаты исследования существенно дополняют тлеющиеся в науке сведения о начальном 'этапе генезиса романного жанра в русской литературе. Положения и выводы работа будут важны как для. теоретиков, так и для историков литературы. Результаты работы могут найти применение в учебных курсах теории литературы и исторической поэтики, в спецкурсах по проблемам связей сюжета и жа'-^а.
Апробация_2аботы. Основные положения диссертации излагались в докладах на XXV. XXVI, XXVII, XXXI научных студенческих конференциях, проходивших в Новосибирском государственном университете (1967, 1988, 1989, 1993 гг.), на VI научной межвузовской конференции "Проблеми литерат. жых жанров", проходившей в Томском государственном укивзрситете
Д.С.Лихачев. Поэтика древнерусской литературы. 0.253.
II .
(1989 г.), на конференциях Института филологии СО РАН "(1990, 1994 гг.). Диссертация обсуждалась на заседании научного семинара сектора литературоведения Института филологии СО РАН; на заседании кафедры теоретической и исторической поэтики Российского'государственного гуманитарного университета.
Основные_прлож8ния, выносимыв_на_заит5;. На защиту выносятся следующие положения:
I._Обоснование ведущей роли сюжета как фактора жанро-образования в процессе зарождения романа; раскрытие рома-.нообразуодих функция сюжета.
2. Обоснование существования и развития в древнерусской литературной традиции XV-X7I вв. романных сюжетов как этапа начальной истории романного жанра в русской литературе.
Романные сюжеты существовали в художественной структуре рада памятников переводной агиографической литературы и памятников переводной литературы светского характера - Повести об Акире Премудром, Девгениеве деянии, Хронографической и Сербской Александриях, Повести о Стефаните.и Ихнилате.
Романные сюжеты развивались в художественной структуре памятников оригинальной русской литературы светского характера к.XV - H.X7I вв.: Повести о купце Дмитрии Басарге и Повести о Дракуле. ''
При этом романные сюжеты проявлялись в трех основных содержательных типах: а) авантюрный романный сюжет; б) романный сюжет с характерным героем несчастливой судьбы; в) романный сюжет с характерным героем - творцом, вершителем своей судьбы.
СтЕуктзща_Еботы. Диссертация состоит из пяти глав, приложения и библиографического списка. Вводная и заключительная главы носят теоретический характер; три главы (I- 3) посвящены анализу литературных произведений.