Введение к работе
;
?_І;і1Щстояшве исследование связано с проблемами истории литера-эатурной науки. Хроцологнчоски работа охватывает период развития этечоственного литоратуроводоння от последних десятилетий XIX зека вплоть до начала 30-х годов XX столетия.
Объектом изучения избрана теоретическая поэтика А.В.Луначарского. Обладал несомненными достоинствами, она принадлежит своо-sj времени и сегодня нуждается в непредвзятой оценке. Как бы то :іи было ш рассматриваем ее в русло отечествошюго и мирового литературоведения как их неотъемлемую часть. В связи с этим в диссертации осуществлено сопоставление наследия Луначарского с вак-нейшими научными исканиями ого эпохи, рассмотрены и оценены многочисленные литературоведческие и ({нлософ-ско-эстотические'системі, с которыми оно генетически или полемически связано. Показана эволзоция теоретических взглядов Луначарского и определены ео этапы.
Актуальность и новизна исследования. В послоднив годы, вне сякого сомнения, потребность в объективном многостороннем анализе литературной наука интеросуюцего нас периода резко возросла. Мы видим в отон но только здоровую реакцш против ногативизш как малопродуктивного явления, но и сопротивление самого исторически "прочного", "здорового" материала. Несмотря на серьезную изученность научных исканий Луначарского, его теоретическая поэтика до настоящего времени не стала предметом монографического исследования. В поле зрения, как правило, попадали его эстетика и литературная критика. И так как поэтика но оторвана от них, отдельные стороны ео раскрыты. Но именно стороны и части. Так к оценке Луначарским проблем художественного наследия, его борьба с вульгарной социологией и формализмом и утверндешго нового творчоского метода в литературе обращаются П.А.Бугаешсо , Н.А.Трифонов , И.П.Кохно , В.3.Ефимов . Но главная задача,- рецаемая названными
Бугаенко П.А. А.В.Луначарский и литературное движение 20-х годов. - Саратов, 1967; его ке. А.В.Луначарский и советская литературная критика. - Саратов, 1972.
Трифонов И.А. А.В.Луначарский и советская литература. -!.!.,1974.
Кохио И.П. А.В.Луначарский и формирование марксистско-ленинской критики. - !,;нпск, 1979.
Ефимов В.В. Мастерство А.З.Луначарского - литературного критика. -Душанбе, ISSO.
2.
исследователями, связана с реконструкцией взаимоотношений Луначарского с писателями-современниками, с восстановлением полноты его оценок того или иного произведения, а не осмыслением им основных категорий поэтики. То, что составляет центр поэтики Луначарского - его представления о выразительности произведения, о месте в нем мысли и образа, понимание Луначарским литературности - все это осталось не исследованным.
Исходной основой для нас служат и работы, посвященные эстетике Луначарского. Но как поэтика вообще не тождественна эстетике, так и понимание Луначарским литературоведческих категорий не может быть передано через характеристику его взглядов на "эстетику жизни", на эстетический идеал, на место и роль искусства в капиталистическом и социалистическом обществе, на проблему тенденциозности искусства л творческого метода . Дело должно идти о специфике литературно-художественного общения, о роли, которую играют в нем выразительные литературные средства, о проблемах сюжета и композиции, мотива в литературном произведении, о музыкальности и живописности словесного произведения. Эти глубоко волновавшие Луначарского проблемы в работах, посвлщешшх его эстетике, но рассматриваются.
Поэтика Луначарского тесно связана с задачей эстетического воспитания. В связи с чем мы придаем важное значение книге Е.В.Шевцова, в которой охарактеризованы основные средства и формы эстетического воспитания, разработанные Луначарским . Вместе с тем в поэтике Луначарского этот спектр вопросов изучается под углом зрения "организации" литературного произведения и структуры художественного общения, тогда как у Е.В.Шевцова ракурс исследования связан все-таки с педагогикой, и, естественно, категории берутся другие.
Нельзя не указать на краткий, но чрезвычайно выразительный и методологически глубокий очерк литературоведческих исканий Луначарского, принадлежащий П.А.Николаеву . Автором очерка намечен
1 Лебедев А.А. Эстетические взгляды Луначарского. Изд. 2-е, испр.
и доп. - Ы., 1970; Бараненкова А.Ф. А.В.Луначарский о проблемах
социалистической эстетики. - Рига, 1981.
2 Шевцов Е.В. Основные средства и формы эстетического воспитания.
Наследий А.В.Луначарского и современность. - Ы., 1985.
3 См.: Николаев П.А. Марксистско-ленинское литературоведение. -
М., 1983.
3.
плодотворный принцип характеристики используемых Луначарским приемов анализа и оценки литературных произведений, который может и должен быть применен к литературоведческому наследию Луначарского советского периода.
Остановимся на характеристике теоретического наследия Луначарского, которую дает В.П.Раков. Исследователь воссоздает лишь контуры литературной теории Луначарского, поскольку основная задача его иная - реконструкция социально-генетической литературоведческой концепции 20-х годов. Тем но менее самого серьезного внимания заслуживает вывод В.П.Ракова о том, что именно в наследии Луначарского была осознана "управляющая энергия скрытых в стило элементов", то есть энергия метода. Раков справедливо считает, что освоение категории творческого метода Луначарским привело к более глубокому рассмотрению всех вопросов теории литературы . Вместе с том В.П.Раков явно недооценивает освоение Луначарским методологии рецептивного анализа литературного творчества. Не проясненным осталось и отношение Луначарского к задачам поэтики, на выяснены причины, по которым он дифференцировал эту дисциплину от теории литературы (в отличив от ряда теоретиков 20-х годов, отождествлявших их задачи). В связи с этим встает вопрос о понимании Луначарским границ между поэтикой и эстетикой, а также поэтикой а литературной критикой.
В теоретическом наследии Луначарского важное место занимает идея литературного творчества как особой формы социального общения, в^ котором критика интересовали функции эстетического регулирования. Следовательно,' теоретическая поэтика Луначарского должна анализироваться как явление, связанное о социологической методологией, но особого порядка. Мы исходим из того, что в работах Луначарского-теоретика не отринута социально-генетическая основа. Поэтому они могут быть сопоставлены с известными трудами И.Тэна, В.Гаузенштейна, Г.В.Плеханова, а также с оригинальными исканиями представителей социально-генетического направления в отечественном литературоведении (В.М.Фричо, В.й.Переверзева, П.Н.Сакулнна). Вместе с тем склонность критика к функциональному восприятию литературных феноменов позволяет сблизить рассматриваемуи поэтику о "производственными" теориями П.С.Когана, Б.П.Арватова, С.Третьякова. Работы Луначарского явно перекликаются и с трудами тех
Раков В.П. Из истории советского литературоведения. Павел Никитич Сакулин. - Иваново, 1984. - С. 16-17.
4.
лет, в основу которых положена идол рецепциошюй специфики литературы (Э.Геннекена, М.Гнйо, А.Л.Белецкого, t'..М.Бахтина). Имея точки соприкосновения о пазвашшми методологиями , теоретическая поэтика Луначарского но является ни их конгломератом, ни синтезом. Дело идет о другом. А именно о теории,оригинально преломляющей основные положения социологии литературы, литературной коммуникации и культурологии под углом зрения восприятия литературных произведении как организующей силы. "Худозествошшо произведения, - писал Луначарский, - ато глубочайшие, тончаііпио, ипгорос-нейиие вибрации, которые происходят в кнвых человеческих организмах, которые отракают и в известном направлении организуют их сознание" . Последнее определяет понимание Луначарским общественного предназначения литературоведения. Ко и с иоизбеглостью порок-дает ее основное противоречие, выраженное в постоянном колебании между требованием эстетического воспитания аудитории, просвоцонпя ее в художественном отношении и, с другой, стремлении использовать литературу в цоллх политической агитации и пропаганды. А это чревато идеологизацией научного исследования. Строгое и последовательное соблюдение Луначарским филологических критериев анализа, собственно, и делает рассматриваемую организационную тоорию привлекательной и ценной.
Важная особенность поэтики Луначарского связана с ее ориентиром на массовую аудиторию, порождающим сочетание фундаментальных критериев с прикладными.
На современном этапе развития гуманитарных наук, когда анализ внутреннего становления и развития исследуемых объектов предпочитается изучению застывших образований, когда обострен инторео к механизмам взаимодействия общественных "организмов" друг на друга, разработавши Луначарским предмет социологической поэтики приобретает особо важную роль. На наш взгляд, в работах Луначарского поднимаются именно те чрезвычайно важные проблемы, к которым вплотную подошло советское литературоведение, проводя еще в 60-е годы строгоо разграничение между наукой о литературе и со-
* Актуальность изучения социологического литературоведения подчерк нута Г;Н.Поспеловым, Ы.Я.Поляковым, В.П.Раковым, Л.А.Рожек. 2 Луначарский А.В. Собр.соч.: В 8-ми тт. - Ы., 1963-1967. - Т. 8. - С. 121. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте автореферата.
5.
циологией литературы. Именно размежевание инициировало поиск но- . вых форм сотрудничества и интерес к истории вопроса. Однако, ни в 70-е, ни в 80-е годы,.когда разрабатывались и углублялись рецептивные и функциональные принципы литературоведческого анализа, опыт, накопленный в теоретической поэтике Луначарского, использован не бил. Луначарским.же создана поэтика, глубоко со-. звучная общей динамике исторической эпохи с ее остро активным! массовыми процессами. Критиком было предпринято объяснение внутренних свойств художественного произведения в тесной связи с закономерностями социальной коммуникации, с законами помологических адаптации "индивидов и масс к силам и импульсам социальной среди" , межличностных и межгрупповых массовых контактов,
Луначарским еще в 20-е годы была осознана важность теоретического изучения категорий поэтики как своеобразных факторов убеждения, проблемы, которая сегодня вновь признается чрезвычайно актуальной (Г.В.Степанов).
Луначарский по существу предвосхитил необходимость и возможность сближения поэтики о теорией публицистики. Задолго до того гак последняя нацелилась на исследование "способов выражения авторского "я" и выражения его оценок, отношений и мнений, способов і средств общения с аудиторией" , Луначарский писал, что "в гро-
Решающую роль в объединении усилий социологии и литературы в О-з годы сыграл Б.С.Мейлах; Особо важное значение приобрела его татья "Художественное восприятие как научная проблема" // Худо-ествещюо восприятие..- Л., 1971.
Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс. -.Саратов, 1975; ривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. - Воронеж, 981; Ищук Г.'Н. Лев Толстой. Диалог с читателем. - 1.1., 1984; Чита-ель в творческом сознании русских писателей. - Калинин, 1986; Ху-эжественное восприятие: проблемы теория и истории. - Калинин, 1988«
Островский К.С. Воздействие иск^ства на человека, - Минск, 1969; ; эбпцкая Л.Г. Восприятие художественной литературы и личность. - | шинев, 1974; Социальные функции искусства и его видов / Отв. ред. ,
А.Карягпн. - М., 1980; Семенов В.Е, Социальная психология искус- j
ва. - Д., 1988. ',
Луначарский А.В. Отклики жизни. - С-ПГ., 1906. - С. 3-4.
Прохоров Еэг. Искусство публицистики. -LI., 1984. -С. 288.
6.
громадном большинстве случаев и творческою комбинацией взятых из жизни элементов, и освещением, которое вм придано, а иногда даже непосредственными лирическими отступлениями художник учит нас ценить жизнь, как од. ее ценит; и, конечно, это прежде всего относится к худоннику-писателга" .
Развиваемые Луначарским взгляды, с одной стороны, формировались в процессе напряженного критического освоения творческих ПрИН' дилов символизм и ряда направлений модернизма (футуризма, кубизма, экспрессионизма). С другой, в наследии Луначарского осшслн-ваетоя творческий опыт, связанный с именами А.П.Чехова, А.А.Бло-« ка, В.Г.Короленко, А.и.Горького, В.В.Маяковского, Б.Шоу, А;Фран-са, Р.Роллана. Переплетение художественных традиций, исследуемых Луначарским, объясняет появление в его поэтике проблем, общих для многих поэтик рассматркваэмой эпохи, и проблем особых, но также сохраняющих свою остроту до сегодняшнего дня; Среди них главные: музыкальность и живописность слова, открытость и закрытость конструкции Литературного произведения, образный символизм и притче-вость. В наследии Луначарского все эти понятия .связаны в единый узел категорией выразительности, в разработка которой заслуги его особенно велики.
Цель и задачи исследодания. Изучение поэтики Луначарского необходимо не только для выяснения вопросов истории советского литературоведения 20-х годоз, но и для решения актуальных проблем. Задачей диссертации является систематизация и обобщение многочисленных и многоплановых высказываний Луначарского о поэтике по ірви основным направлениям: I - методологические основы предмета и задач поэтики; 2 - сущность художественной выразительности литературного произведения; 3 - методы социологической поэтики.
Практическое значение работа. Общие положения и конкретные наблюдения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при чтении общих курсов по теории литературы, теории литературной критики и истории критики, а также в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам поэтики русской и советской литературы рассматриваемого периода.
Алробадкя диссертации. Диссертация является итогом многолетней работы автора в области истории советской литературной критикі и теории литературы, а также теории публицистики. Основные положения работы неоднократно обсуждались и получали положительную оцен-
Луначарский А. Этюда критические и полемические.. - М., 1905. -С, I.
7.
ку на кафедре теории и практики партийно-советской печати ТашГУ
им. В.И.Ленина, на кафедре литературной критики и оовэтской ли- і
тературы факультета журналистики МГУ им. М;В.Ломоносова.