Введение к работе
Актуальность исследования. Высокохудожественное литературное произведение подобно прекрасному ковру, оотканиому нз предазтно-изобразительнах деталей и олов. Но оно одновременно, как выпуялоо зеркало, в котором отракаетоя(реальный мир во всех его красках, звуках, движении так, как его видит, поникает или какш его хочот видеть писатель.
Литературоведение в комплексе своих дисциплин с разных сторон пытается понять и объяснить сдсгность и овоеобразке, аизнь и развитие поэтических творений. Особое место в литературоведческих исследованиях занимает изучение художественности литерзтурн. Оно дает представление о самой суиноотн искусства олова, его внутренних законах.
Ее анализу в последнее время в советской и вьетнамской науке о литературе уделяется особое внимание, что заметно по большому количеству публикаций по проблемам худояеотЕенноотат Ученых
I. См.: Цейтлин А. Белинокий - мастер Ьусокой критика // БэленокеЭ - историк и теоретик литература. M.L 1949j Мотылева Г. б типичности и художеотвеннооти // Лит.газета, 18 января 1955; Товма'сян С. К вопросу об объективных критериях .опенки произведения иокуоотва. М., 1959; Шамота Н. О худокеотвеннооти. М., 1954, 2-е изд. М., 1958; Поопелов Г.Н. Эотетнчеодоэ и ху-докественное. М., 1965; Гей Н.К. Иокуоотво олова. М., 1967; Худояеотвеннооть // Словарь литературоведчеоких терминов. М., 1974; Гзй Н.К. О худовественнооти литературы. М., 1975; Род-нянская И.Б. Худокеотвенность // КЛЭ. Т. 8. М., 1975; Бахтин М.М. Эстетика оловесного творчеотва. М., 1979; Кормялов СМ. О критериях худокеотвеннооти // Принципы анализа литературного произведения. М., 1984; Федоров В.Б. О природе художественной реальнооти. М., 1984; Тюпа В.И. Художественность литературного произведения: Вопроса типологии. Изд-во Красноярского ун-та, 1987 и др.
На вьетнамоком языке: Чнонг Тинь. Худояеогвеннооть литера-» турно'го произведения // 0 культуре и искусстве: Сборник .Ханой, 1976; Нам Мок. Критерии народности литературного произведения //
-4 -занимает сама сущность художественности, ее особенности и критерии. Характеризуя такую надравленнооть иооледования художествен-нооти, Н.К.Гей писал: "Наряду о общими критериями существует бесчисленное множество чаогннх, вроде простота, ясности,понятности, плаотичнооти, вягляднооти изобракения, экономности художественных оредотв при шкоимальаш виходе содержания. Говорят о кивос-ги и эмоциональности образов, прозрачнооти отиля" .
Среди различных черт художественности постоянно называется такое ее качеотво, как живость изобракения людей, событий человеческой жизни, картин быта, предметной среды, явлений природы и т.п. Выраяения "вивоогь персонажа", "кивооть действия", "кивооть образов" встречаются в работах Гегеля, В.Г.Белинского, Н.А.Добролюбова, Н.ГЛернышевского, Ф.Энгельса. Они постоянно употребляютоя советскими и особенно вьетнамскими литературоведами при характеристике эстетического достоинства и силы воздействия поэтического произведения. "Живооть" изобракения явлений действительности считается во вьетнамской науке о поэтическом творчестве одним-из непременных условий худокеотвенности, особенно в реалистическом творчестве, которое основано на верном воспроизведений реальности.
Однако "кивооть изобракения" как особое качество словесно-художественной образносги теоретически не исследована, не определены ее критерии, носители, взаимосвязь с другими признаками художественности, изобразительности и выразительности. Это и послукило причиной обращения к изучению сущности "живости изоб--7 ражения" и-ее проявления в тексте произведения. Таким образом,
Худокественная литература-кизнь-писатель. Коллективный труд. Ханой, 1978. С. 368-370; Нгуен Кыонг. Художественность литера-. турного произведения // Худокественная лятература-жизнь-пиоа-тель. С. 370-375. I. См.: Гей Н.К. Искусство слова. М., 1967. - С. 336.
- 5 -актуальность предпринятого исследования обусловлена, с одной стороны, важностью "живости изображения" как эстетической характеристики литературного произведения и ее неразработанностью в науке о поэтическом творчестве, с другой.
Живость изображения можно считать важнейшей литературоведческой категорией, поскольну она представляет собой, о нашей точки зрения, самый оинтетичеокий признак художественного качества произведения. Она сочетает яркость, пластичность воспроизведения явлений жизни и сильное воздействие образов на читателя. Ее изучение дает возможность глубоко понять взаимоотношения идейности, правдивости, образности, изобразительности, интересности, увлекательности и прочих признаков произведения и, следовательно, полнее оовоить саму суть художественности. Все это имеет самое прямое отношение к пониманию степени художественного достоинства каждого конкретного поэгического произведения и к проблемам его целостного или частичного анализа в науке, критике,.вузовском и школьном преподавании литературы.
Однако, несмотря на частоту использования по отношению к сло-весно-художествешшму произведению выражения "живость действия", "живые персонажи" и т.д., в литературоведении до сих пор не предпринималась попытка выделить критерии "жиеости изображения жизни" в поэтическом творении. Феномен "живости? художественного образа теоретически не изучен. Именно такая попытка предпринимается в диссертации. В этом и состоит научная значимость и актуальность представляемого диссертационного исследования.
2. Цель и задачи диссертации. Основная цель диссертации -обоснование необходимости введения в систему литературоведческих понятий живости изображения мира в произведении,.определение этого понятия, раскрытие его содержания и своеобразия проявления в
эпосе по сравнению с драмой. В- соответствии с этим в диссертации решаюгоя следующие задачи: I) Рассматривается сущность понятия "аивоогь изображения действительности в литературном произведении", его соотношение о близкими ему понятиями* 2) Выделяются условия "кивости изображения жизни в литературном произведении". 3) Вычленяются разданные нооители "живости" такие, как персонаж, автор, произведение. 4) Устанавливаются особенности проявления "кивости" в эпических произведениях.
3. Научная новизна диссертации. В ней впервые предпринята попытка"теоретического анализа такого свойства художественного изображения действительности как его "живость", строится само понятие "живость изображения", определяются его признаки и соотношение с родственными понятиями. В диссертации выявляются предпосылки "живости изображения", выделяются по принципу нарастания объема художественные образования, которые выступают ее носителями. "Живость изображения" рассматривается как самый синтетический и специфический признак художественности, связанный с органической целостностью и самодвижением поэтического образа в соответствии с его внутренними существенными чертами. Показана также обусловленность живости изобракения высокой организованностью произведения, единством всех его компонентов, внутренней и внешней формы, соответствием динамической и структурной сторон произведения. Исследуется воздействие кажущихся живыми образов на читатели.
В диссертации впервые во вьетнамском и советском литературоведении раскрывается связь живости изображения жизни в произведении с особенностями его содержания и своеобразием авторского худокественного видения мира, обозначаются объемы определяемого понятия, исследуется специфичность проявления "живости изобракения" в эпосе по сравнению с-драмой, обусловленная их поэти-
- 7 -ческой структурой.
4. Принципы исследования основываются на фундаментальных положениях современного марксистско-ленинского литературоведения - прежде всего на учении о целостности и органичнооти литературного произведения, единстве его содериания а форш, о худоаеот-венности как специфическом признаке поэтического творения. В работе используются целостный и элементы системного подхода л литературному произведению. При этом автор опирался на идеи, изложенные в работах Ю.Б.Борева, И.Ф.Волкова, Н.К.Гея, М.С.Когана, Д.М.Лашманова, Ю.М.Яотмана, Б.С.Мейлах, Г.Н.Поолелова, В.Н.Садовского, Л.М.Цилевича, М.Б.Храпченко и др.
I. См.: Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного произведения (0 природе и структуре литературоведческого метода // Вопросы литературы. 1977. № 7. - С. II9-I42; Борев Ю.Б. Методология анализа художественного произведения (Вмеото введения) //Методология анализа литературного произведения. И., 1988; Системные исследования. Методологические проблеш. Ежегодник. 1979. М., 1980; Гей Н.К. Художественность литературы. М., 1975; Гей Н.К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М., 1989; Гиршман М.М. Проблема целостного анализа худокествеиного произведения. Донецк. 1974; Каган М.С. Система и структура // Системные исследования. Методологические проблема. Екегод-ник 1983. М., 1983; Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., Просвещение. 1972; Мейлах Б.С. К определению понятия "художественная система" // Исследования по языку и литературе. Л., 1967; Поспелов Г.Н. целостно-оистемное понимание литературных произведений // Поспелов Г.Н. Вопрооы методологии а поэтики. М., 1983; Садовский В.Н. Основание общей теории сио-тем. Логико-методологический анализ. М., 1974; Тимофеев Л.И. О системности в изучении литературного творчества // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л. 1982. С.39-53; Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы // Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М. 1976; Цилевич Л.М. Принципы анализа литературного произведения как художественной системы // Филологические науки. 1988. № I. С.9-13.
Все конкретные общенаучные литературоведческие подходы применяются с учетом ведущих принципов материалистической диалектики: I) необходимости рассмотрения любого явления, в ток чиоле и художественного произведения в единстве и борьбе его противоположных сторон; 2) признания любой социальной системы, в том чиоле и литературной конкретно-исторической целостностью.
Указанные методологические посвлки позволяют наиболее эффективным образок представить каждое литературное произведение как художественный организм, выявить особенности "живости изобрааепияп е нем действительности как одного из признаков гстетичеокого совершенства поэтического создания. Системный подход проявляется в ток, что исследование художественности с точки зрения "живости литературного изобракения" основано на рассмотрении произведения как системы систем образного освоения писателем кизни или целостной системы художественного видения.
-
Практическая и научная ценность. На основе диссертации монет быть разработан особый спецкурс, основные положения и выводы ее могут быть использованы в общих курсах по теории литературы, введению в литературоведение, в литературно-критической практике и в вузовском и школьном преподавании искусства слова.
-
Материал и источники исследования. Диссертация строится на основе обобщения научной практики советской и вьетнамской теории литературы и обращения к литературным произведениям разных стран и опох. Главный художественный материал, привлекаемый для анализа, - это роман"».М.Достоевского "Униженные и оскорбленные", Э.Л.Войнич'"Овод"; "История Кьеу" Нгуен Зу, повести "Мать о ружьем" Нгуен Тхи, "Тьи Фео" Нам Као, рассказ "Старик Хак" последнего. Выбор шенно этих произведений объясняется тем, что хотелось
- 9 - показать феномен "кивости изображения" в произведениях различных
. литератур, эпох, направлений и йанров. С этой ке целью в диссертации для иллюстрации ее отдельных положений частично привлеяают-оя такие известные произведения лак пьесы Шекспира, ршан В.Гвго ' "Отверженные", Бальзака "Евгения Гранде", "Утраченные,иллюзии", Л.Толстого "Война и мир", "Лампа гаонет" Нго Тат То, "Приключения крупного сверчка Мена" То Хоан, "Сетования Чнонг Чава" Нгуен А'й' Куака, "Берег прорван" и "Вперед в атаку" Нгуен Динь Тхи, "Лео" . сану? Нгуен Чунг Тхань, "Сияние" Нгуен Тхьеу Нам, "Ветер додня?"
Дао Хонг Кама, "Пламя" и "Романс" Нгуен By.
Апробация работы. Главные полоаения и рекомендации, полученные в результате работа, докладывались диссертантом и обсувдалйоь на научных конференциях и заседаниях: "Целоотнооть литературного произведения и принципы ее анализа" (Ханой, ноябрь 1984);,"О ойз-цифическом предмете худокественной литературы" (Ханой, апрель 1985); ^Живость как один из элементов, художественности произведения" (Ханой, ноябрь 1985). По теме'диссертации в научных ауряаяах-опубликованы 3 статьи.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введеная, двух глав, заключения а библиографии. Объем дисоертацан 190 о'тра-нйц основного текста. Библиографический список включает $Q& . наименовании.