Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Политические ориентации в структуре политической культуры 8
1. Политические ориентации и политическая культура 8
2. Типы политических ориентации 20
3. Политические ориентации и формы политической организации общества 34
ГЛАВА II. Политические ориентации в современной России 51
1. Социально-экономическая ситуация и политические ориентации 51
2. Ориентации на политический режим 71
3. Ориентации на действующую власть 88
4. Ориентации на политическое участие 107
Заключение 128
Список использованной литературы 133
- Политические ориентации и политическая культура
- Типы политических ориентации
- Социально-экономическая ситуация и политические ориентации
- Ориентации на политический режим
Введение к работе
Актуальность проблемы и предмет исследования. Последние десять лет Россия переживает сложный и противоречивый процесс формирования демократических институтов. Государственная политика, долгое время определявшаяся узким слоем партийной олигархии, все более зависит сегодня от многопланового взаимодействия различных заинтересованных групп, от политических позиций и настроений граждан страны. Борьба политических партий и идеологий, отражающая сложную конфигурацию взглядов населения, становится (и не только в периоды избирательных кампаний) существенным фактором выработки и коррекции государственного курса.
Широкое политическое участие граждан становится сегодня не только возможным в принципе, но и доступным для корректного, объективного научного наблюдения и анализа. Результаты таких исследований приобретают при этом не только огромное теоретическое значение (учитывая несомненную уникальность происходящих в России событий), но и большую практическую значимость, позволяя политическим элитам и органам государственного управления принимать более адекватные и взвешенные решения.
Весьма существенным в ходе исследований подобного рода оказывается изучение реального отношения населения к различным аспектам существующей политической реальности, - институтам, идеям, нормам, лидерам, ценностям, что, собственно говоря, сказывается на самоопределении субъекта в системе наличных политических координат. Совокупность этих отношений, понимаемая в настоящей работе как совокупность политических ориентации субъекта, обусловливаемая существующими образцами политической культуры, а также факторами внеполи-тического плана, решающим и наиболее непосредственным образом влияет на политическое миропонимание различных групп населения, характер их политического мышления и поведения.
Политические ориентации населения как в общетеоретическом плане, так и применительно к реалиям современной России как раз и составляют предмет данного диссертационного исследования. Подвижность происходящих в нашей стране экономических, социальных и собственно политических процессов делает
анализ политических ориентации делом, с одной стороны в высшей степени сложным, а с другой, - предельно значимым как с сугубо теоретической, так и практической точки зрения.
Состояние разработанности темы в научной литературе. В в отечественной науке политические ориентации изучались преимущественно в рамках более широкого контекста, - а именно в рамках исследований, посвященных политической культуре. Большой интерес в этой связи представляет целый р д опубликованных монографий и статей, как, например, работы Э.Я.Баталова (см.: Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990), К.С.Гаджиева (см.: Гад-жиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полит, исслед.- 1991.- N 6), И.Н.Гомерова (см.: Гомеров И.Н. Политическая культура как моделирующая система.- Новосибирск, 1995), Н.М.Кейзерова (см.: Кейзеров Н.М. 0 соотношении гражданской и политической культур // Социал.- полит, науки.- 1991.- N 7), Е.В.Осиповичем.: Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социол. исслед.-1992.- N 4), М.Х.Фаркушина, А.Н.Юртаева (см.: Фаркушин М.Х. Политическая культура общества // Социал.- полит, науки.-1991.- N 4; Фаркушин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полит, исслед. - 1992.- N 3). В них разрабатываются концептуальные подходы, категориальный аппарат, предпринимаются попытки соотнести друг с другом понятия "культура" и "политическая культура". В некоторых из них особый акцент делается на изучение специфики политической культуры России (см., например: Политическая культура России: Реф. сб./ АН СССР.ИНИОН. Ин-т молодежи. Вып.IV.-М. ,1990)
В отдельных политологических исследованиях так или иначе затрагивается проблема политических ориентации (см.: Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан.- М., 1985; Гомеров И.Н. Архитектура выборов: маркетинговый подход.Ч.IV-Новосибирск, 1993.), в том числе современного российского общества. Некоторые - целиком посвящены анализу таких политических ориентации, как партийные и личностные (см.: Гомеров И.Н. Партийно-личностные ориентации избирателей.- Новосибирск, 1994).
Определенный интерес для исследования политических ори ентаций в современной России представляют диссертации Н.А.Котовой (см.: КотоваН.А. Политическое самосознание и культура личности: Дис.... канд. филос. наук / РАУ.- М., 1993) и Д.В.Ольшанского (см.: Ольшанский Д.В. Массовые настроения и их функционирование в политических процессах: (полит, -психол. анализ): Автореф. дис. ... д-ра полит, наук/ Ин-т обществ, наук при ЦК КПСС- М., 1990), статьи В.Ю.Бойко (см.: Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояние кризисного сознания // Ценности социальных групп и кризис общества. - М., 1991), Д.В.Гудименко (см.: Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полит, исслед.- 1994.- N 2), Л.К.Кругловой (см.: Круглова Л.К. Актуальные проблемы теории культуры // Науч. докл. высш. шк. Филос. науки.- 1986.- N5), С.Б.Крымского (см.: Крымский СБ. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопр. философии.- 1992.- N 12), В.0.Рукавишникова (см.: Рукавишников В.0. Социально-политическая ситуация и общественное мнение // Социол. исслед. - 1992.- N И; Политическое сознание: особенности и тенденции - М., 1991).
При разработке общих подходов к изучению политических ориентации нельзя не опираться на зарубежную научную литературу, в частности, работы Г.Алмонда и С.Вербы (см.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полит, исслед.- 1992.- N 4; Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy In Five Nations.-Princeton, 1963), M.Вебера (см.: Вебер M. Избранные произведения.- М., 1990), Т.Парсонса (см.: Parsons Т. Systems of value orientation // Toward a General Theory of Action / Ed. Parsons Т., Shils E.- Cambridge, 1951; Parsons T. The Political Aspect of Social Structure and Process.- New York, 1966), Д. Рисмэна (см.: Riesman D., Glazer N., Denney R. The lonely Crow.- New York, 1953), Р.Дарендорфа (см.: Dahrendorf R. Homo Sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle.- Koln; Opladen, 1965) и других, а также отечественную литературу, посвященную общим вопросам культуры, в частности, публикации В.М.Ме-жуева (см.: Межуев В.М. Философия культуры: проблемы и перспективы // Культура в современном мире: опыт, пробл., решения. Информац. сб.- М., 1994.- Вып. 10), Э.А.Орловой (см.:
Орлова Э.А. Актуальные проблемы культурологии // Культура в современном мире:, опыт, проблемы, решения: Информац. сб.-М.. 1994.- Вып. 10).
Тем не менее проблема политических ориентации относится к числу малоисследованных. В отечественной политологии, насколько нам известно, нет ни одной обобщающей и достаточно полной работы на эту тему. До сих пор не разработано понятие "политические ориентации". Не изучена в должной мере роль политических ориентации в политической культуре, политическом процессе, поведении его субъектов. Отсутствует сколько-нибудь приемлемая классификация политических ориентации.
Цель и задачи исследования. Основная цель данного исследования, - введение в научный оборот понятия "политические ориентации", его категориальное определение и демонстрация его эвристического потенциала. В ходе достижения этой цели автор ставит перед собой следующие исследовательские задачи:
- определение места и роли политических ориентации в системе политических отношений вообще и политической культуры, в частности;
- типологизация политических ориентации с использованием различных оснований и критериев;
- определение специфики политических ориентации в различных типах общества, анализ зависимости между характером социально-политической системы и характером доминирующих в ее рамках политических ориентации;
- анализ характера и динамики политических ориентации в современной России, прежде всего, имея в виду ориентации на реформы, демократию, политическую власть, а также собственное политическое участие граждан.
Методологические основания, теоретические и эмпирические источники исследования. Методологическую основу исследования составили системный подход, идеи, выдвинутые классиками философской мысли, виднейшими представителями политической мысли прошлого и современности. Его теоретическими источниками стали работы ряда отечественных и зарубежных исследователей.
Эмпирическая база исследования формировалась на основе официальной статистики результатов выборов в федеральные и местные органы власти и с широким использованием результатов
социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора диссертации в рамках лаборатории анализа, моделирования и прогнозирования социально-политических процессов и учебно-экспериментальной лаборатории прикладной социологии Сибирской академии государственной службы.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. В работе показана значимость понятия "политические ориентации" для анализа и прогноза политического поведения социальных субъектов. Выделены основные разновидности политических ориентации, определено соотношение между ними и политическими позициями. Показана сложная, диалектическая взаимозависимость между определенным социально-политическим типом общества и характером органичных для него политических ориентации. Особое внимание уделено периодам политических трансформаций (прежде всего, на примере современной России), в ходе которых, как показано в работе, именно подвижные, часто противоречивые политические ориентации, а не устойчивые политические позиции, играют решающую роль для политического самоопределения населения.
Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем политической теории и политической культуры, в работе органов государственного управления, деятельности политических партий.
Апробация диссертационной работы. Результаты обсуждались на кафедре политических наук в Сибирской академии государственной службы, в Сибирском фонде политических исследований, ИППК Новосибирского государственного университета, на методологических и теоретических семинарах, научных и научно-практических конференциях. Материалы исследования используются при обучении и переподготовке кадров, занятых на государственной и муниципальной службе, при консультировании общественных и политических деятелей.
Политические ориентации и политическая культура
Термин "ориентация" (от французского слова "orientation") буквально означает определение своего положения в пространстве, умение разобраться в окружающей обстановке, осведомленность в чем-либо, направленность деятельности на что-либо или кого-либо. Его используют различные науки, в частности, психология и социология.
Понятие же "политические ориентации" пока не стало общепринятой категорией российской политической науки и отсутствует в отечественных справочных изданиях. Как часто бывает в случаях оперирования терминами, заимствованными из других областей знаний, в тех политологических работах, где термин "ориентации" использовался, он не определялся и мог интерпретироваться по-разному, в зависимости от контекста. Пожалуй, чаще всего речь шла об ориентациях в смысле "направленности на ..." (как, например, когда говорили о странах социалистической ориентации), "поддержки" тех или иных идей (например, при анализе идеологических ориентации тех или иных групп и т.д.).
В то же время, изучая те или иные аспекты политической жизни общества, исследователи вынуждены использовать понятия, с помощью которых можно было бы характеризовать взаимное расположение различных субъектов политической жизни в политическом пространстве. Чаще всего для этих целей применяются понятия "отношение к ..", "взгляды на ...", "позиция по отношению к ...". Одна из немногих попыток ввести для подобных целей строго определенную категорию была предпринята исследовательским коллективом центра ИНДЕМ ("Информатика для демократии", рук. Г.А.Сатаров) введением в научный оборот понятие "политические диспозиции", определяющегося как "способность агентов спонтанно или осознанно ориентироваться в поле политики и их готовность осуществлять более или "менее релевантную возникающим политическим ситуациям практику". (Российский монитор: Архив соврем., политики. 1992.Вып.1. С. 124).
В конечном счете исследователь непосредственно всегда имеет дело с политическими действиями различных социальных и политических институтов и групп, отдельных индивидов, т.е."поддающимися наблюдению, открытым поведением, демонстрируемым в рамках политической системы индивидом или социальной группой". (Полис- 1993.- № 1. — С. 77). Тем самым под политическим действием понимается любое поведение граждан и групп, влияющее на принятие политических решений (от выбора президента до корректировки муниципальных налогов). Предельно узкое понимание политического действия как "... идеологически ориентированный акт отдельного лица или социальной группы, направленный на укрепление и развитие политической системы и ее институтов или на их дестабилизацию... " (Политический словарь / Ред. Миголантьев А.А. - М., 1994.- С.53) выглядели слишком ограниченным. Для характеристики круга проблем, связанных с оценками, отношением и поведением членов политической системы к этой системе вообще и к политическим институтам и их деятельности в частности современная наука оперирует, наряду с прочими, понятием политической культуры.
Систематическое применение термина "политическая культура" началось в 50-х годах и связано с именем Г.Алмонда, который в своем первом исследовании определил ее как особый тип ориентации на политические объекты (см. об этом: Шесто-пал Е.Б. Очерки политической психологии. Выпуск 6.- М., 1990.-С.85 - 91). Позднее, анализируя результаты крупного сравнительного исследования политических культур, проведенного совместно с С.Вербой, он прямо связал политическую культуру с политическими ориентациями. "Понятие "политическая культура"... указывает на политические ориентации... Это совокупность (a set) ориентации в отношении особой совокупности (a speclcal set) социальных объектов и процессов" (см.: Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963. P. 13).
Сегодня не существует сколько-нибудь однозначного и общепринятого токования термина "политическая культура". В частности, Г.Патрик указывает на существование более чем со -рока подобных толкований. (См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1994. С.384.). Не претендуя здесь на исчерпывающий анализ, будем понимать под политической культурой "совокупность усваиваемых путем научения, социально передаваемых типовых образцов поведения, характеризующую управление и политику в данном обществе" (26 основных понятий политического анализа// Полис- 1993. № 1.- С. 77). Тем самым мы не выносим за скобки оценочные, когнитивные и аксиологические компоненты политической культуры. Имеется лишь в виду, пользуясь словами Э.Баталова, что "политическая культура шире политического сознания, так как включает в себя наряду с последним образцы политического поведения индивидов и групп и функционирования политической системы и ее институтов" (Баталов Э. Советская политическая культура: к исследованию распадающейся парадигмы// Общест., науки и современность.-1995.-М 3.- С.61).
Иначе говоря, политическая культура - это система знаний, оценок и норм политики, предопределяющая для членов общества и понимание ими конкретных политических ситуаций, и их поведение в этих ситуациях. Подобно тому, как культура вообще выступает хранилищем ценностей, идеалов, норм, так и политическая культура является совокупностью традиций, исторической памяти, ценностей, символов, объективированной формой ее субъективных, социально-психологических аспектов, задающей некоторые устойчивые алгоритмы политического поведения.
Типы политических ориентации
Современная политическая практика демонстрирует нам огромное множество разнообразных политических ориентации, что порождает специальную задачу их классификации. Без этого невозможно не только прогнозирование политических действий субъектов, но даже простое описание их поведения.
Некоторые из оснований для классификаций представляются очевидными и простыми. Во-первых, речь может идти о полити -ческих ориентациях различных субьектов политической деятельности. В этом случае можно выделить политические ориентации различных демографических групп: мужчин, женщин, молодежи, пенсионеров, людей среднего возраста и т.п. Политические ориентации каждой из демографических групп вполне могут быть предметом специального анализа при соответствующей постановке целей и задач исследования, например, при проведении сравнительного анализа политических ориентации разных групп населения в ходе подготовки и проведении избирательных кампаний. В качестве субъектов могут рассмотрены также различные социальные и социально-демографические группы населения, группы населения, различающиеся уровнями и источниками получения доходов , занятые в различных секторах и сферах экономики, представители различных религиозных конфессий и люди, по разному относящиеся к религии, политические партии, общественные и общественно-политические движения и т.д. Перечень оснований для классификации по признаку "субъекта" ориентации может быть достаточно большим.
Во-вторых, выделим географическое и административное пространство размещения субъектов политической деятельности. В этом смысле можно говорить о местах сосредоточения тех или иных политических ориентации, влиянии экономико-географических факторов на формирование политических ориентации. Пространственная близость и возможность непосредственных контактов субьектов политической жизни иначе влияет на формирование политических ориентации, чем взаимодействие субъектов через средства массовой информации и коммуникации. Разные типы населенных пунктов могут формировать разные политические ориентации. Поэтому в определенных случаях могут представлять интерес политические ориентации населения административно-территориальных единиц (областей, городов, национальных республик и т.п.). Отдельную, и довольно большую, группу оснований для классификации политических ориентации представляют виды и типы политических ориентации в зависимости от "ориентиров", т.е. системы координат, в которую собственно и вписываются субъекты политической деятельности. Термин "ориентир", определяется в энциклопедических словарях как военный и означает "хорошо видимый на местности неподвижный предмет или элемент рельефа, помогающий ориентиро -ваться на местности, определять направление при движении войск или стрельбе и находить цели" (Советский энциклопедический словарь.- М., 1979.- С. 948). На наш взгляд им вполне уместно пользоваться для обозначения того множества разнообразных элементов политической жизни, по поводу которых у субъектов политической деятельности могут вырабатываться позиции, а следовательно (во всяком случае изначально), и политические ориентации. Тем более, что широко употребляется термин "политическое пространство". В качестве "ориентиров" могут выступать сама политическая система данного общества, ее отдельные элементы, применяемые политической системой механизмы и процедуры, политические идеи, политические позиции других субъектов политической деятельности, наконец, политические позиции (или ориентации) данного субъекта по поводу других "ориентиров". В частности, для современной российской политической практики ключевое значение приобретают ориентации различных субъектов по поводу складывающейся в ходе реформ политической системы и действий этой системы в социально-экономической сфере.
При решении данной задачи воспользуемся прежде всего теми подходами, которые содержатся в работах Г.Алмонда и С.Вербы, различавших три уровня политических ориентации, составляющих, по их мнению, содержание политической культуры: 1) "познавательные ориентации", охватывающие знания и мнения о политической системе, ее ролях, носителях этих ролей, "входах" и "выходах"; 2) "эмоциональные ориентации", отражающие чувства, испытываемые по отношению к политической системе, ее роли, персоналу и деятельности; 3) "оценочные ориентации", содержащие суждения и мнения относительно политических субъектов.
Основываясь на результатах массовых опросов населения Великобритании, Италии, Мексики, США, ФРГ и следуя веберовс-кой традиции, Г.Алмонд и С. Верба пришли в выводу о возможности выделения трех идеальных ("чистых") пратотипов политической культуры: патриархальной политической культуры ("про-винциалистской", "приходской" политической культуры - parochial political culture), подданической политической культуры (субъектной, "политической культуры зависимости" - subject political culture) и активистской политической культуры ("политической культуры участия" - participant political cilture).
В основу этой классификации ими взят тип ориентации политического субъекта на "специализированные политические объекты" или "частотность различных видов когнитивной, аффективной и оценочной ориентации в отношении политической системы в целом, аспектов ее входа и выхода и самого себя как политического субъекта" (Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations.-Princeton. 1963.- P.17). В одной (провинциалистской) частотность ориентации на специализированные политические объекты. .. достигает нуля". Другая (подданическая) характеризуется "высокой частотностью ориентации в отношении дифференцированной политической системы, в то время как ориентации в отношении тех объектов, которые характеризуют вход, а также в отношении самого себя как активного участника находятся на нулевом уровне". В третьей "все ориентации достигают высокой частотности" (Ibid. Р.19).
Социально-экономическая ситуация и политические ориентации
Для современной России, переживающей один из самых сложных периодов своего развития, характерно одновременное осуществление реформ в экономической и политической сферах, в ходе которых меняются основы экономических отношений, реформируется социальная структура населения, создаются новые политические механизмы и системы.
Начавшись еще в условиях существования СССР и монополии КПСС на осуществление политических функций, с августа 1991 года российские реформы проходят в принципиально новых условиях. В ходе перестройки стало возможным относительно свободное политическое поведение, а ориентации на системную критику постепенно становятся вещью допустимой, хотя сначала только в рамках КПСС и действовавшей политической системы. Тогда же обнаружилось многообразие политических взглядов, мнений, оценок тех или иных фактов, явлений, процессов, стало меняться отношение к государственным институтам, полити-, ческой практике. В конечном счете все это привело к радикальному изменению политической системы в России.
Строго говоря, только сейчас становится возможным эмпирическое изучение политического поведения и политических ориентации субъектов политической деятельности, поскольку прежний политический режим предписывал единообразность поведения (в этом смысле, анализ не только не мог опираться на более-менее достоверную информацию, но был фактически запрещенным) , а реальные политические ориентации и позиции части населения часто не могли проявиться в его поведении и существовали лишь в скрытом, латентном виде. Более того, вследствие недопустимости публичного высказывания идей, противоречащих официальной идеологии, закрытости (точнее, идеологизированное) для общества знаний об ином устройстве политической системы в обществе не могли получить более-менее широкое распространение ориентации, не вписывающиеся в офи циально принятые.
Логика подхода, изложенного в первой главе диссертации и развиваемого автором, выдвигает в число актуальных системное описание и анализ политических ориентации населения, поскольку современное состояние российского общества, как и любого другого общества, находящегося в процессе реформирования, характеризуется неустойчивостью политических позиций, их определенной эрозией и доминированием именно ориентации в процессе самоопределения субъектов политической деятельности. В России эта неустойчивость лишь усиливается вследствие совпадения во времени изменения не только политических, но и экономических условий развития, следствием чего является весьма форсированная трансформация социальной структуры общества.
Проводя такой анализ необходимо учитывать как минимум два аспекта:
Во-первых, требуется оценка степени поддержки или сопротивления проводимым преобразованиям со стороны населения и, соответственно, выделение распространенности поддерживающих и деструктивных политических ориентации. Это должно создать возможность прогнозирования развития политической, в более широком контексте - общественной - ситуации в долгосрочной перспективе.
Во-вторых, требуется получение возможности прогнозирования политического поведения субъектов политической деятельности при проведении различных акций систематического (например, выборы) и эпизодического (например, референдумы) характера, характера ориентации этих субъектов на те или иные формы, а также ту или иную степень их политической активности.
Выделение этих аспектов обусловлено не столько объектами анализа, сколько различиями в степени детальности и конкретности анализа. Но в обоих случаях необходим анализ факторов, детерминирующих те или иные ориентации, приводящих к определенным политическим действиям. Из-за того, что период свободного политического поведения слишком мал, накопленной информации пока недостаточно для получения обоснованной картины действующих факторов, а это ставит под сомнение возможность получения обоснованных прогнозов, особенно по отноше -нию к результатам голосований. В России это отчетливо проявилось в 1993 году в ходе выборов в Федеральное собрание. В.Шляпентох, специально анализировавший этот вопрос, отметил три случая провала прогнозов результатов выборов за последние пять лет - Никарагуа (1989), Великобритания (1992), Россия (1993). Говоря о российской ситуации он отметил, что "в России не имелось прецедента, аналогичного декабрьским выборам. Никто не мог использовать предшествующий опыт респондентов для того, чтобы определить, чем они руководствовались, намереваясь голосовать. (Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы 1993 года в России (критический анализ)// Социол. исслед.- 1995.- № 10.- С. 7).
Но это не единственный фактор, снижающий точность прогнозов. Например, политологи в странах с богатым опытом свободного политического поведения до сих пор пытаются построить достаточно надежные модели электорального поведения, однако утверждать, что им это удалось, пока нельзя. (См. об этом, например: Американский электорат: новые тенденции: Науч. -аналит. Обзор/ИНИОН.- М., 1992.- С. 36 - 38). Тот же В.Шляпентох указал, что к факторам, от которых зависит точность прогнозов, следует также отнести качество методологии, политическую ситуацию в стране в период предвыборной кампании, политическую нейтральность исследователей общественного мнения, (он же. Социол. исслед.- 1995.- № 9.- С.14).
Поэтому решить актуальные для политической практики задачи прогнозирования политического поведения можно лишь уточняя способы описания политической ситуации, выделения в ней значимых элементов.
Проведение экономических реформ является важнейшей задачей складывающейся сейчас политической системы и в этом смысле представляет собой одну из существеннейших характеристик политической ситуации, что переводит отношение населения к реформам в политическое пространство и побуждает рассматривать реформы как один из "ориентиров" при анализе политических ориентации в современной России.
Ориентации на политический режим
Особый интерес для исследователей политической культуры общества, осуществляющего переход от автократии к демократии, представляют ориентации на демократический политический режим, выраженные в отношении населения к демократии. Именно поэтому в научных исследованиях и в политической практике существенное место занимают вопросы демократии. Политические деятели именуют себя демократами, партии присваивают себе название демократических. Понятие "демократия" стало своеобразной этикеткой, позволяющей некоторым политикам делить общество на "наших" и "ненаших".
При исследовании этого явления в отечественной науке обнаруживается два подхода: в одних случаях понятие демократии используется как данное, в предположении, что респонденты вкладывают в него одинаковый с исследователями и политиками смысл; в других - понятие демократии структурируется, выделяются его составные части и определяется отношение респондентов к тем или иным суждениям, характеризующим сущность демократии.
Примеров первого подхода достаточно много. Их характерный признак - включение в инструментарий при проведении эмпирических исследований вопросов "в лоб" примерно такого типа: "Стало ли наше общество более демократичным,чем было до перестройки?". В таком же ключе предлагаются варианты ответов: "Стало более демократичным, осталось таким же, стало менее демократичным, затрудняюсь ответить". (Отчет о результатах общероссийского социологического опроса населения, проведенного 8-20 октября 1994 года в 3 республиках, 18 краях и областях России //Человек и реформы. -1995. -№ 1.). При решении ряда задач такой подход оправдан, но исследователь, интерпретируя полученные результаты должен быть аккуратен, поскольку "представители разных групп (и даже разные представители одной и той же группы) могут вкладывать в этот тезис различный смысл" (Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социальнопо-литическая риторика в постсоветском обществе// Полис- 1995. К 4.- С. 110).
То, что интерпретация результатов подобных исследований представляет известные трудности, хорошо иллюстрируется таким примером. Международный фонд избирательных систем (Вашингтон) провел в период с 1 по 30 июля 1995 года масштабный всероссийский опрос общественного мнения: в 42 субъектах
-Российской Федерации по репрезентативной выборке было опрошено 4070 человек. Один из результатов, оглашенных исследователями таков: 47% избирателей считают, что в России существует демократия, 41% считает, что демократии в России нет, а 3% - убеждены, что в России есть полная демократия. Данные интересные, но только о чем они говорят?
В качестве примера второго подхода можно привести исследование Института социологии РАН в феврале-марте 1992 года, целью которого было "изучение противоречия между тоталитарным и демократическим сознанием, степень их противостояния и механизм влияния на реальное поведение. Учитывая инерцию общественного сознания, его эклектичность в переходное время и опосредованный, неоднозначный характер влияния на реальное поведение, авторы исследования проводят различие между вербальным принятием демократических ценностей и их реальным воплощением в поведении." (Денисовский Г.М., Ни-ковская Л.И. Демократическое и авторитарное сознание в современной России: состояние и перспективы. Его влияние на политические процессы// Массовое сознание и массовое действие.- М., 1994.- С. 21). Методикой исследования предусматривалось разложение понятия "демократия" (в понимании авторов) до операциональных суждений, на основе оценок которых респондентами авторы анализировали "потенциал демократических сил". Были выделены группы "убежденных демократов", "сочувствующих демократии", "болота" (промежуточная группа), "сочувствующих авторитаризму", "сторонников жесткого авторитаризма", проанализирована расстановка демократических и антидемократических сил в России. Представляя самостоятельную ценность, такие исследования несут на себе отпечаток концептуальных представлений авторов (что не позволяет принимать их выводы без дополнительных дискуссий) и предполагают выведение представлений респондентов на относительно высокий уровень обобщений, фактически выявляя их латентные политические позиции.
Оба эти подхода при анализе политических ориентации населения мало пригодны, поскольку не соответствуют реальному уровню обыденного сознания современного российского общества.
Автор в рамках подхода, развиваемого в диссертации, -предпринял попытку выяснить на уровне обыденного сознания, с чем в представлении основных групп населения связано понятие "демократическое государство", предполагая, что это позволит выявить степень распространенности основных стереотипов оценок "демократичности" и охарактеризовать в этом аспекте политические ориентации населения.
В исследовании 1993 года, проведенном незадолго до выборов в Федеральное собрание 12 декабря 1993 года, респондентам был предложен список характеристик, важных для определения государства как демократичного и они должны были выбрать из него одну-две, наиболее важных по их мнению. В контексте поставленной задачи (понять, что стоит за понятием демократии для рядового избирателя) такой подход представляется вполне корректным. Особенность опроса - квотная выборка по избирательным округам - позволяет интерпретировать результаты только в разрезе основных социально-демографических групп.