Содержание к диссертации
Введение 3_21
Глава 1. Специфика цивилизационно-сравнительного
уровня интерпретации политики 22-95
1. Понятие «цивилизация» в сравнительно-политических
исследованиях - 22-49
2. Типологический анализ цивилизационных концептов
сравнительного исследования политики 50-71
Глава 2. Состояние и перспективы современной российской демократии с точки зрения сравнительно-
цивилизационной парадигмы 96-167
1. Специфика российской демократии в западном
сравнительно-цивилизационном дискурсе 96-122 2. Современная российская демократия в зеркале восточной
цивилизационной компаративистики 123 -142 3. Отечественные цивилизационно-сравнительные
исследования российской демократии 143-165
Заключение 168-172
Список использованных источников и литературы 173-198
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная политика характеризуется многообразием форм организации общественно-политической жизни. Демократия является одной из таких известных и востребованных политических моделей. Несмотря на значительное число идейных концепций демократии и реальных форм ее существования, в науке и практике сложились общие принципы, с которыми она отождествляется. К ним относятся: признание в качестве источника власти народа или его определенной части, постоянное влияние общества на государственную власть, контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через систему выборов, равноправие граждан на участие в политической жизни, права и свободы человека.
Указанные характеристики присутствуют во всех демократических государствах. Однако ни одна страна не реализует их в полном объеме, т.к. демократия представляет собой многоступенчатый процесс развития общества, направленный на приближение к демократическим идеалам. Некоторые^ государства прошли значительный отрезок на данном пути. Более того, ряд из них является мировыми лидерами в области экономики, культуры, политики. Поэтому очень часто успехи демократических стран способствовали ассоциации свободной, стабильной и обеспеченной необходимыми ценностями общественно-политической жизни с демократическими нормами и принципами.
Другие страны находятся в начале своего демократического пути. К числу таких государств относится современная Россия. Одновременно в процессе отечественных демократических реформ выяснилось, что демократия сама по себе не является средством общественного благополучия, политической стабильности и экономического процветания. Напротив, новый российский демократический режим подвергся серьезным внутриэкономическим, социальным, культурным и политическим испытаниям. Кроме того, извне на него активно воздействовали глобализационные и цивилизационные процессы, которые продемонстрировали наличие разнообразных и даже противоречивых подходов к эффективному развитию страны.
Обозначенные процессы протекали на фоне не всегда успешной политики российских властей, что стало причиной негативного общественного восприятия демократии. Поэтому внедрение новых форм политического участия граждан, прав и свобод, либеральных экономических и политических ценностей, демократических институтов и процедур и т.д. проходило в сложной и противоречивой обстановке. Демократические институты, успешно функционирующие в западных странах, давали сбои и отказывались работать в России. Общепринятые демократические нормы,и принципы слабо воспринимались и усваивались российским обществом. Рыночные демократические механизмы демонстрировали свою негибкость и неприспособленность к российским экономическим условиям.
Этот комплекс проблем дал импульс для-развития множества подходов и методов;изучения российской демократии, которые разрабатываются в контексте различных методологических ключей, позиций, теоретических и прикладных моделей. Многие из них носят междисциплинарный характер» и осуществляются на стыке различных научных направлений. К ним относятся институциональные, эмпирические, сравнительные, математические, социально-психологические и др. методы и концепции интерпретации демократии. Мы считаем, что они являются эффективным инструментарием научного исследования.
Однако данные способы изучения демократии наиболее эффективны в странах, где демократический политический режим уже установился и функционирует продолжительный период времени. В новых демократических государствах, к каким относится современная Россия, указанные модели понимания демократии не всегда применимы, т.к. они основаны на изучении уже устоявшихся демократических обществ. Мы полагаем, что в данном случае, актуальной методологией исследования может стать цивилизационная парадигма, позволяющая проникнуть в культурные основания демократии и выявить факторы, способствующие или препятствующие ее дальнейшему развитию.
Цивилизационная модель объяснения политики представляется нам востребованной и актуальной в плане исследования современной российской демократии. Она относится к макро-уровню изучения политики. Как следствие, цивилизационная парадигма находится над противоположными и принципиально разными методологическими схемами объяснения современной российской политической реальности. Тем самым, она позволяет систематизировать и вывести на более высокий уровень обобщения разнородный материал, наработанный исследователями о современном российском обществе. Также, цивилизационная парадигма основывается на изучении глубинных культурных особенностей российской цивилизации, которые программируют ее политическое развитие. Дает возможность более четко расставить акценты над наиболее спорными и дискуссионными вопросами российской-политической действительности.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблемы, связанные с исследованием-современной российской демократии все чаще и чаще становятся объектом изучения многих отечественных и зарубежных политологов. Серьезный вклад в разработку моделей понимания этого феномена внесли представители отечественной и зарубежной транзитоло- гии. Их исследования основываются на положении, согласно которому после краха коммунистической системы, российская цивилизация осуществляет переход к демократическому способу организации политической жизни, который основан на таких понятиях как свобода, рыночная экономика, конкуренция, права личности и т.д. В контексте работ по данной тематике обсуждаются следующие проблемы: на какой стадии перехода к демократии находится Россия, к какому типу демократического общества она движется, выделяются проблемы и перспективы российского демократического развития, проводится сравнительный анализ российского общества с другими политическими образованиями, также осуществляющими демократический транзит.
Необходимо отметить, что у «транзитологии», как направления исследования современной российской демократии, имеются оппоненты. В. тоже время, саму идею транзита разделяет значительное число ученых, изучающих особенности политической организации на постсоветском пространстве. Указанная особенность реализуется в работах политологов, которые анализируют российскую политическую систему в- контексте концепции «новых демократий». Исследователи, представляющие эту группу работ по изучению российской демократии, не всегда разделяют саму идею транзита. Они отмечают, что модели демократического устройства каждой страны своеобразны,. т.к. демократия не сводится: к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил. Они являются сторонниками подхода, согласно которому можно вести речь, только о конкретной! форме демократии в конкретной стране. Она в свою очередь зависит от социально-экономических условий; от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти.
Помимо этого, в рамках, современной политической науки российская демократия анализируется как «третий путь» общественного устройства... Он представляет собой «современную- форму организации: общества», которая находит отражение в концепции «интегральной; технодемократии». Она расширяет существующую5 политическую демократию' (народное: представительство и соучастие), экономическую (кооперативная собственность и самоуправление), культурную (культурная автономия вместе с универсальным доступом к культуре и образованию на протяжении всей жизни). Средства для ее достижения: информационное правление народа во всех сферах — в экономической, культурной и политической. Применение модели электронной демократии к российской политической действительности осуществляется как отечественными, так и западными политологами. Они намечают способы перехода российской политической системы к электронному управлению, выделяют преимущества указанной технологической модели демократии.
Кроме того, в политической науке современная российская демократия изучается как движение1 к идеальному типу демократической организации общества - экспертной демократии. Суть экспертной демократии состоит в том, что любой государственный пост занимают люди, которые являются признанными экспертами в этих сферах. Ученые, занимающиеся этой проблемой, отмечают необходимость создания механизма отбора кадров для государственного и муниципального управления, который будет предоставлять политической системе возможность выбора наиболее квалифицированных специалистов. Необходимо отметить, что отечественные работы по этому направлению изучения современной российской демократии появились сравнительно недавно, и большинство из них основывается на уже имеющихся разработках западных политологов.
Не менее серьезный вклад в процесс исследования современной российской демократии внесли ученые, изучающие этот феномен в процедурном ключе: Согласно содержанию их работ, демократию, как в России, так и в любой другой стране, отличает определенная процедура функционирования, которая состоит из сложной, определенным образом структурированной и упорядоченной системы коммуникации внутри власти и общества, а также между ними.. Главными вопросами-такого взаимодействия.являются проблемы постановки, реализации и изменения, целей общественного развития, а также характер использования общественных ресурсов. Исследователи, изучающие российскую демократию с помощью процедурного подхода, подчеркивают, что она далеко не воплощает в себе демократические идеалы во всей их полноте, а только делает определенные шаги к ним.
Особое место исследованию российской демократии уделяется в работах ученых, представляющих конфликтологическую школу политической науки. В трудах представителей этого научного сообщества прослеживается идея, согласно которой наличие социального конфликта в обществе является основой для политического диалога и выявления общих интересов. Применительно к России, авторы определяют период наиболее острого выражения социальных конфликтов временными рамками начала 90-х г.г. В этот период, по мнению ученых, соединение общих для'всех культурных ценностей и различных социальных конфликтов, заложило основание для появления и развития? российской демократии в^той форме, в какой она существует на сегодняшний день.Ученые, придерживающие таких позиций, с одной стороны, отмечают существование основ демократии в. нашей стране, с другой — подчеркивают, что эта демократия« по многим параметрам отличается как. от западных, так и от восточных моделей политического устройства.
Специфику современной российской демократии изучают и в прикладном ключе. Например, в рамках теории измерения социально-политических явлений и процессов'российскими и зарубежными исследователями разрабатываются методики измерения уровня демократизации с помощью индекса партийной фрагментации, индекса эффективного числа политических партий, показателей пропорциональности избирательных систем, индекса демократического развития Джэкмэна, демократического действия Нэйбауэра, демократизации Ванханена, политического развития Катрайта, трансформации Бертельсмана, инедексов либеральных институтов центра изучения демократического управления и т.д.
Указанные индексы основаны на количественном, т.е. числовом выражении качественных признаков демократии. С их помощью ученые анализируют проблемы становления институтов демократии, исследуют причины слабой эффективности' функционирования демократических институтов, разрабатывают сценарии демократической динамики, прогнозируют будущее моделей демократического* устройства* и перспективы совершенствования демократических институтов и механизмов.
Важное место вопросы становления современной российской демократии занимают в работах ученых, рассматривающих ее в<контексте процессов* глобализации. Ученые, исследующие указанную» проблему, делают главный акцент на гибкость и эффективность демократических институтов^ на их соответствие меняющимся условиям глобальной политической конъюнктуры. Авторами подчеркивается, что российская демократия тесно взаимосвязана с общемировыми цивилизационными процессами, которые не'всегда способствуют эффективному развитию демократических институтов. Тем не менее, согласно указанному подходу, современные глобализационные процессы активно влияют на политическую жизнь, отражая реальные или создавая новые тенденции в экономической, социальной, культурной сферах.
Значительная часть исследований современной российской демократии выполняется в рамках формационной методологии. Однако работ по данному направлению значительно меньше, чем транзитологических. Это объясняется тем, что после распада СССР данная методология подверглась обструкции и долгое время находилась на вторых и даже третьих планах политической науке. Вместе с тем, формационный анализ российского общества обладает значительным потенциалом. В настоящее время происходит его «второе открытие». Учеными на примере России и других стран бывшего СССР прослеживается эволюция рабовладельческой демократии в феодальную, средневековую, буржуазную и социалистическую, которая является высшим типом демократии как власти народа.
Цивилизационная парадигма также предложила политической науке масштабный уровень анализа политических процессов, важнейшими из которых являются процессы демократии. Вместе с тем, этот подход был менее идеологизирован, в отличие от формационного. Одним из первых о влиянии
цивилизационных факторов на политическую жизнь заявил арабский историк
XIV века И. Халдун . Продолжил разработку этого перспективного направ-
ления макрокультурного анализа итальянский философ XVII века 22
Дж. Вико . Более подробно обосновали специфику цивилизационной методологии интерпретации политики российские ученые XIX века: Н.Я. Данилевский^ К.Н. Леонтьев, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, Л.И. Мечников, Я.А. Новиков. Согласно их концепциям, каждая цивилизация обладает особым типом политической организации. Он формируется в результате собственного движения макро-общности от стадии рождения к стадии упадка23.
В конце XIX, начале XX века на принципиально иной методологический уровень цивилизационных исследований демократии вышли немецкий цивилизационщик О.- Шпенглер, английский компаративист А. Тойнби и французский историк Ф. Бродель. Проанализировав большинство крупных мировых культур, авторы выделили из общей массы < цивилизационных особенностей те, которые оказывают непосредственное и решающее влияние на демократическую политику . Мы считаем, что указанные цивилизационные концепции являются стержневым основанием современной цивилизационной методологии исследования политики. На них, так или иначе, основываются работы других ученых.
Попытку осмыслить культурные основания демократического способа организации политической жизни можно обнаружить в исследованиях
Г. Спенсера, Е.В. де Роберти, П.О. Сорокина, Р. Кулборна, Н. Элиаса, М. Мосса, К. Леви-Строса, где изучаются социальные особенности политической жизни крупных культур. Теории К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, К. Квигли, Дж. Бьюкенена, К. Поланьи и др., в контексте которых, моделируются экономические параметры эволюции политической жизни цивилиза- 28
ций . Работы таких ученых как, ГШ; Савицкий, Н.С. Трубецкой, Л. Гумилев, X. Маккиндер, Н. Спаркмен, К. Хаусхофер, и др., посвященные социально- экономическим аспектам эволюции политической жизни цивилизаций в их локализованном пространством — «месторазвитии», которое позволяет определить зависимость политических институтов от их географической среды.
К этой группе исследований относятся и психологические концепции политического развития цивилизаций Ш. Эйзенштадта, К. Ясперса, В. Ойвина, Г. Померанца, 3. Миркиной, И! Хейзинга, А.Б. Гофмана. В* них особое внимание уделяется- изучению психологических, религиозных и
трансцендентных представлений о политической действительности цивили-
"30
зации .
В цивилизационном ключе современная российская демократическая политика активно изучается в рамках саратовской школы политической науки. Учеными анализируются как общие проблемы цивилизационной методологии интерпретации политики, возможности и перспективы макрокультур- ного изучения российской действительности, так и частные вопросы отечественной политической жизни. Такие как: изменение культурных кодов России, нарушение цивилизационной идентичности, разрыв с историческим прошлым, макрокультурное моделирование будущего и т.д.
Таким образом, следует отметить разработанность отдельных методов и концепций исследования российской политики. Проблемы же цивилизационной интерпретации современной российской-демократии получили фрагментарное отражение м литературе, что требует дальнейшего анализа данной тематики.
Целью исследования является изучение особенностей'современной" российской демократии с помощью цивилизационной методологии;
Для реализации поставленной цели нами сформулированы следующие научные задачи:
изучить способы концептуализации понятия* «цивилизация» применительно к исследованию политики;
выделить критерии и принципы типологизации цивилизаций;
выявить-модели политических трансформаций в различных типах цивилизаций;
определить важнейшие культурные основания современной российской демократии в контексте западного цивилизационного дискурса;
интерпретировать дискурсивную направленность изучения-современ- ной»российской демократии-восточными цивилизационщиками;
проанализировать характер культурной идентификации- современной российской демократии отечественными цивилизационщиками. Объектом- исследования^ являются цивилизационные концепты интерпретации политики.
Предмет, исследования составляет специфика современной российской* демократии в цивилизационно-сравнительных концепциях.
Научная гипотеза исследования. Российские, западные и восточные цивилизационные дискурсы содержат интерпретации понятия «демократия», которые отличаются друг от друга как теоретические модели и практические формы организации политической жизни. Ученые, представляющие разные цивилизационные дискурсы, анализируют современную российскую демократию, основываясь на культурных особеностях собственных цивилизаций.
Методологические основы исследования. В силу того, что основными источниками информации настоящего исследования являются концепции, теории, системы знаний — диалектический метод выступает главным. Необходимость его-применения обусловлена изучением внутренних противоречий современного российского способа организации политической жизни. Эти противоречия создают импульсы политического развития, способствуют изменениям политической системы, задают тон характеру политических процессов. Такой вариант применения диалектического метода позволяет исследовать современную российскую демократию как динамичный процесс, который «подпитывается» различными цивилизационными источниками.
Нами использовался* метод детерминизма. Он был необходим для установления и выявления общих законов и закономерностей, существующих в цивилизационной теории. Это дало возможность понимать и учитывать их в исследовании цивилизационной специфики современной российской демократии. Указанный метод мы сочетали с методом абстрагирования. Цивили- зационный анализ- подразумевает масштабное видение мира политики. Поэтому возникает оправданная необходимость ограничить исследование определенным кругом проблем и характеристик.
Вг представленном- исследовании мы активно применяли системно- функциональный метод познания. Он-позволил применять цивилизационную методологию'анализа как^ единую познавательную систему, состоящую из определенного набора методологических инструментов. Каждый из них (понятие «цивилизации», типологические цивилизационные концепты, макро- культурные энергетические источники) выполняет определенную функцию в процессе анализа современной российской демократии.
Важным аналитическим методом был сравнительный анализ. С его помощью мы выявляли специфику восприятия российской политической действительности представителями западной, восточной и российской цивилизационной науки. Кроме того, опираясь на данный подход, мы анализировали особенности современной российской демократии через «культурные кодировки» ученых, принадлежащих к разным цивилизационным школам.
Активно использовался интерпретационный анализ. Он подразумевает понимание смысла текста через его интерпретацию. С его помощью мы провели всестороннее выявления-позиций западных, восточных и отечественных авторов по отношению к современной российской демократии, что позволило существенно расширить пределы объяснения ее главных особенностей.
В силу того, что основным источником информации; в: рамках данного исследования являются; теории цивилизационной: интерпретации политики, выборка: научных работ по данной тематике осуществлялась по определенным критериям. Все труды должны были носить цивилизационный характер; включать в себя сравнительный компонент, предлагать выход с уровня «культурных кодов» на анализ политики, содержать анализ российской действительности. Кроме того, важным критерием являлся высокий; научный авторитет самих авторов исследований по макрокультурной тематике.
Настоящее исследование основывалось на множестве текстовых: источников: информации. Мы применяли его с целью осуществить*выборку литературы, дать оценку и интерпретацию формы и содержания материала по отношению к исследуемой проблеме: Этот метод выступал в качестве одного из ведущих инструментов диссертационного исследования как на стадии отбора; источников информации, таю и на этапе их: анализа. Причем задейство- вался либо структурный дискурс-анализ, в случаях, когда было необходимо определить, частоту обращения к изучению российского опыта в качестве сравнительного референта, либо содержательный, когда основной целью было выяснение важнейших характеристик, которыми Российская цивилизация наделялась.
Изучение отобранной и структурированной литературы осуществлялось интент-анализом. Он предполагает глубокое проникновение в содержание текста, выяснение его смысловой направленности, упрощение в структурировании текстовых данных. С его помощью определялось отношение западных, восточных и отечественных авторов к современной российской демократии по ряду конкретных позиций: стала ли она определяющим базисом политической, жизни: если да, в каком; варианте, если не стала,: то причины этого.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего тем, что работа представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования западных, восточных и отечественных цивили- зационных дискурсов интерпретации современной российской демократии и состоит в следующих результатах полученных лично автором:
предложена методология, цивилизационно-сравнительного изучения политики включающая в себя концепт «цивилизация», способы выстраивания типологии цивилизаций, модели и. механизмы цивилизационных трансформаций;
выявлена специфика применения концепта «цивилизация» в сравни- тельно-цивилизационных исследованиях;
3: определена система'критериев и принципов типологического-анализа цивилизационных концептов;
выделены модели? и механизмы политических трансформаций в цивилизационных' концептах;
проанализированы специфические особенности западного цивилиза- ционно-сравнительного-дискурса в- отношении? современной российской- демократии;
изучено своеобразие интерпретации современной российской демократии'в восточном цивилизационно-сравнительном дискусре;
исследован характер идентификации современной российской демократии отечественными цивилизационщиками.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований были апробированы на следующих научных конференциях: преподавателей аспирантов и студентов факультета социальных и гуманитарных наук Саратов-
ского государственного университета в апреле 2005 г. ; научной конференции студентов и аспирантов специальности «Политология» социологического факультета в апреле 2006 г.; Четвертом Всероссийском конгрессе политологов в Москве 20-22 октября 2006 г. ; Межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Политика и право вокруг нас» 25 апреля 2007
г. ; Областном конкурсе студенческих работ «Студенческая наука 2007» (И - е мест в номинации «Гуманитарные науки») , Международной конференции «Трансформация политической системы в России: проблемы и перспекти-
вы», 22-23 ноября 2007 г ; конференции аспирантов и преподавателей СГУ,
2007 г ; Всероссийской молодежной политологической ассамблеи, г. Пермь, 7-8 апреля
2008 г; VI
-й Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире», Санкт-Петербург, 5-7 мая 2008 г; Всероссийской научной конференции «Язык. Политика. Культура», 5 февраля 2009 г.
Помимо этого, результаты диссертационного исследования были опубликованы в сборнике научных трудов кафедры политических наук СГУ, в сборнике, посвященном 80-летию Р.Ф. Матвеева, а также в научном журнале, включенном в реестр изданий ВАК РФ.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
