Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные теории геополитических исследований 20
1.1. Теоретико-методологические основания геополитических исследований на современном этапе 20
1.2. Исследовательские парадигмы и методы современной геополитики 41
1.3. Категориальный аппарат современных геополитических исследований 63
Глава 2. Теоретическое обоснование евразийского концепта 78
2.1. Евразийская парадигма современной геополитики 78
2.2. Евразийское пространство в геополитическом дискурсе 90
2.3. Геополитическое измерение евразийской интеграции 108
Глава 3. Республика Беларусь в геополитических исследованиях 136
3.1. Современные геополитические концепции Республики Беларусь 136
3.2. Геополитический статус Республики Беларусь в евразийских интеграционных процессах 173
3.3. Геополитические вызовы и угрозы Республике Беларусь в современных исследованиях 199
Заключение 227
Список литературы 232
Приложения 278
- Теоретико-методологические основания геополитических исследований на современном этапе
- Евразийская парадигма современной геополитики
- Современные геополитические концепции Республики Беларусь
- Геополитические вызовы и угрозы Республике Беларусь в современных исследованиях
Теоретико-методологические основания геополитических исследований на современном этапе
Методология современных геополитических исследований в своем развитии прошла определенные этапы и направлена на анализ природы и динамики пространственных процессов в самом широком аспекте. Она формирует глубинные основы для изучения пространственных отношений между государствами, динамики современной геополитической ситуации, возникающих противоречий и конфликтов в современном мире.
Объектом геополитического исследования, как правило, является политически организованное пространство, а предметом процесс геополитического освоения этого пространства. Данный процесс отражает суть взаимоотношений между государством, субъектом политического суверенитета, с одной стороны и пространством, объектом его организационного влияния, с другой стороны. Такие взаимоотношения между государством и пространством обеспечивают:
— включение и политическое структурирование государственными институтами ранее не используемых пространств;
— непрерывное геополитическое освоение пространства во времени (этот процесс идет без остановки в разных направлениях и с разной интенсивностью);
— системность геополитического освоения пространства с соответствующим набором ресурсов и условий, которые определяют характер динамичного развития геополитического потенциала пространства.
Таким образом, процесс геополитического освоения пространства представляет комплекс мероприятий по распространению в нем государственного суверенитета, соблюдению национальных интересов, созданию институтов безопасности, политического и территориально-административного управления.
Геополитические исследования могут иметь хорологическую направленность, т.е. могут быть привязаны к определенной территории. Такая направленность позволяет выявлять пространственные закономерности развития государства, его геополитического потенциала на региональном и глобальном уровнях.
Геополитические исследования носят междисциплинарный характер, что проявляется в использовании методологического аппарата большого числа наук. Эти исследования имеют аксиологический характер, который основывается на оценочных суждениях об отношениях, складывающихся между субъектом и объектом геополитического освоения104 (приложение 1).
Основой современного геополитического анализа, по справедливому, на наш взгляд, мнению исследователей (В.В. Карякин105, Н.С. Розов106 и др.), является теория геополитической динамики Р. Коллинза, который в рамках своей теории расширил сферу современного геополитического анализа за счет введения в нее теории геополитической динамики. Основу этой теории составляют пять аксиом:
1. Величина и преимущество государства в ресурсах способствуют его территориальной экспансии за счет более бедных и слабых государств, вплоть до применения военной силы. При этом государства, имея врагов по меньшему числу направлений, расширяются за счет тех стран, которые имеют врагов на большем числе границ.
2. «Окраинное», обособленное положение государства дает ему геополитическое преимущество и сохраняет его территориальную целостность.
3. При срединном положении государства в географическом регионе имеется тенденция к его распаду на меньшие единицы.
4. Такой распад государства вызывает кумулятивные процессы, переход части территорий в результате региональных конфликтов под субъектность более сильных соседей, геополитических конкурентов.
5. Чрезмерное расширение за счет территориальной экспансии приводит государство к ресурсному напряжению, угрожаемому распадом107. Исходя из этого, по мнению Р. Коллинза, геополитическая динамика позволяет сформироваться целому геополитическому циклу. Сначала факторы ресурсного и позиционного преимуществ отдельного государства дают ему возможность расширить свою территорию за счет соседних окраин вплоть до превращения в империю. Однако в дальнейшем чрезмерное расширение ложится на государство непомерным грузом. Наступает следующий этап – деградации, который завершается распадом. Затем следует новый геополитический цикл, но уже с иными центрами силы и другими направлениями геополитической экспансии, «когда ресурсы кумулятивно наращиваются в противоположных концах срединного региона, альянсы сдвигаются, превращаясь в биполярные блоки с диктатом крупнейшего государства в каждом из них»108. На взгляд автора теории геополитической динамики, такой подход позволяет делать более или менее точные предсказания и давать объяснения уже случившегося, как, например, предсказанный им распад СССР.
Современная геополитическая теория, по мнению Р. Коллинза, обретает множественность измерений – уже нет единственной, перекрывающей остальные, причины расширения или упадка государства, а есть сочетание процессов, которое может приводить к широкому кругу результатов. Анализируя геополитический контекст паттернов этнических изменений, автор отмечает, что панславизм был идеологией, которая «легитимировала дальнейшее геополитическое расширение Российского государства и предоставляла любым государствам славянской зоны рациональные доводы в пользу присоединения к нему»109.
Исследуя динамику этих процессов в России, Р. Коллинз отмечает, что геополитическое ослабление государства снизило «престиж господствующей этнической общности, отождествляемой с ним», а геополитические неудачи СССР привели к языковому размежеванию и возрождению «воинственных этнонациональных идентичностей, появившихся из составных частей СССР»110. Как следствие, русская этническая идентичность стала негативной точкой соотнесения для нерусских, при этом наибольшее языковое размежевание возникло в зонах геополитического напряжения.
По мнению Р. Коллинза, полномасштабное геополитическое потрясение в стране открывает путь к обширным этническим конфликтам, для завершения которых необходимо восстановление престижа и могущества государства. Оценивая эти процессы сквозь призму геополитической динамики, автор отмечает, что «за первой фазой – геополитической слабостью, приводящей к дроблению или государственному распаду, должен последовать некий поворот событий, то есть должны появиться достаточные геополитические преимущества сохранения коалиционного единства»111. Такая его уверенность основана на следующем тезисе: «Геополитическое ядро государства никогда не исчезнет, но геополитические ситуации могут принимать разные формы»112.
На теорию геополитической динамики Р. Коллинза оказали влияние в качестве парадигмального дискурса теории мир-систем А. Стинчкомба и И. Валлерстайна. Ключевым в них является понятие «мир-система» как целостная, интегрированная совокупность структурных элементов (мир-империй, мир экономик, цивилизаций, суперэтносов и др.), где все объекты и элементы этой сложноорганизованной системы имеют общие экономические, политические и другие взаимосвязи. Такие взаимосвязи образуют в этой структуре внутренний иерархический порядок из концентрически расположенных зон «центра», «полупериферии» и «периферии», соединяющих целые регионы и цивилизации. Геополитическая динамика внутри этой «мир-системы» определяется не только отношениями центра, полупериферии и периферии и фазами подъема и упадка отдельных регионов или элементов данной системы, но и непрекращающейся борьбой за гегемонию, а также близостью или удаленностью конкретного элемента, региона, экономики или структуры от системного ядра. В связи с этим А. Стинчкомб констатирует: «Теперь капитализм в своем развитии преодолевает международные границы. И национальные государства представляют собой основную форму солидарности в мировой капиталистической системе»113.
Мир-системный подход И. Валлерстайна позволяет установить целостность современного мира и раскрыть его структуру. По мнению автора, единственным видом социальной системы является мир-система, которую он определяет как общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем. Отсюда следует, что могут существовать две разновидности такой мир-системы – с общей политической системой и без нее, которые можно описать соответственно «как мир-империю и как мир-экономику»114.
Евразийская парадигма современной геополитики
Как уже отмечалось выше, под научной парадигмой мы понимаем определенную совокупность правил, норм и ценностей, создающих соответствующую методологическую установку в исследовании явлений и процессов. Геополитическая парадигма направляет научное познание форм геополитических технологий, отношений между геополитическими акторами через призму особых форм завоевания и контроля над пространством, она позволяет осмыслить территориальные основания политических конструкций и обеспечить мировоззренческий и аксиологический фундамент.
При геополитическом подходе в длительном периоде именно территория, пространство определяют матрицу научных размышлений. Морфогенез территориальных конструкций предполагает исследование территориального формирования страны как политической структуры (города-мегаполисы, государства, империи и т.д.). Геополитический анализ требует также учитывать мотивации и средства формирования различными политическими конструкциями объединенного пространства.
Любая системообразующая идея должна как минимум:
— присутствовать в коллективной исторической памяти и культуре народа;
— пользоваться сильной аттрактивностью в политическом, экономическом, идеологическом, статусном и иных отношениях.
В связи с этим обеспечение геополитической легитимности государств на постсоветском пространстве в настоящее время настоятельно требует ценностно-идеологического обоснования ее цивилизационных основ. В качестве такой объединяющей основы, на наш взгляд, сегодня выступает парадигма евразийской цивилизационной идентичности, способствующая формированию и упрочению добрососедских отношений на основе добровольности, взаимной выгоды, государственного прагматизма и индивидуального подхода в отношении каждого геополитического субъекта на постсоветском пространстве.
Евразийство как идейно-политическое течение, как известно, возникло в 20-е гг. ХХ в. в среде русской эмиграции. Его идеологами стали правовед и философ Н.Н. Алексеев, философ и историк Л.П. Карсавин, лингвист, философ, этнолог и культуролог Н.С. Трубецкой, искусствовед П.П. Сувчинский, историк культуры, богослов, философ Г.В. Флоровский, историк и культуролог Г.В. Вернадский, географ, экономист и философ П.Н. Савицкий и др. Евразийство привлекло внимание и зарубежных исследователей и критиков. К ним относятся Н. Сполдинг, Э. Радль. Г. Римша, Ш. Буржуа, Е. Ло Гатто, Р. Арон, Ж. Лакан, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, А. Тойнби и др. Сформировался широкий спектр современных течений: неоевразийство А.Г. Дугина, идеология государственного патриотизма Г.А. Зюганова, евразийская концепция Н.А. Назарбаева, «академическое неоевразийство» А.С. Панарина и Б.С. Ерасова и т.д.
В своем развитии евразийство прошло ряд этапов.
I. Классическое евразийство (20–30-е гг. ХХ в.)
Основу евразийской парадигмы составляет положительная комплементарность двух основных суперэтносов «российского и степного». В связи с этим Польша, Финляндия, Прибалтика выходят за границы евразийского пространства. Евразийство как явление русской патриотической философии направлено на обоснование континентальных масштабов Большой России, которая распространила свой культурно-цивилизационный тип на Европу и Азию.
По взглядам основателей евразийства Н. Трубецкого, П. Савицкого, Н. Алексеева, Россия-Евразия представляет собой уникальное континентальное культурно-цивилизационное пространство, интегрировавшее лучшие черты европейской и азиатских цивилизаций. Россия от Европы приняла модель рационального устройства, а у Азии заимствовала формат имперского государства, сохраняющего стратегическую целостность и этническое, конфессиональное и культурное многообразие.
Выступая против признания западноевропейской культуры как самой высокой из всех существующих, Н.С. Трубецкой называет все культуры и народы равноценными214. «…Последствия европеизации настолько тяжелы и ужасны, пишет он, что европеизацию приходится считать не благом, а злом»215. Евразия представляет собой особое целое, из чего следует необходимость и неизбежность ее политического единства. «...Чингисхану удалось выполнить историческую задачу, поставленную самой природой Евразии, задачу государственного объединения всей этой части света»216.
Суть концепции первых русских евразийцев заключалась в том, что на пространстве внутренней Евразии должна установиться новая, многонациональная общность людей на основе единства их исторической судьбы, менталитета и культуры. По их мнению, Евразия представляет единую географическую, этнологическую и экономическую систему, основывающуюся на общности исторических судеб и взаимоотношений славяно-тюркских народов, которых объединяет общность менталитета и культуры, а также общность экономических и политических интересов. Поэтому Евразия нуждается в объединении населяющих ее народов в единую государственность. На евразийском пространстве, по терминологии Л.Н. Гумилева, существовала суперэтническая целостность со своей характерной ментальностью.
Рассматривая евразийское пространство как многоплановый феномен, русские мыслители оценивали евразийскую идею как попытку не только этногеополитического синтеза Европы и Азии, но и философского синтеза Запада и Востока. Отсюда идея евразийского пространства представляет безусловную социальную целостность, конструированную геополитическую модель мира, концепцию социально-экономического, политического, правового, духовно-культурного развития. Не случайно казахский исследователь Ф.Ф. Саттарова резюмирует: «Евразийское пространство — это единая Земля, единый человеческий дух в его вечном поиске; глубокое человеческое видение мира; культурное мировое пространство; целостность, объединяющая в смысловое единство различные аспекты жизни; культурно-исторически реконструированная модель мира»217.
С точки зрения П.Н. Савицкого, Россия-Евразия как особый, единый исторический мир представляет собой «месторазвитие», «единое целое», «географический индивидуум» одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. «ландшафт»218. «Сама же Россия есть ни Азия, ни Европа – таков основной геополитический тезис евразийцев»219. Причем «месторазвитие», уточняет автор, нужно понимать как категорию синтетическую, включающую одновременно и социально-историческую среду, и территорию.220 Условно пределом Евразии, по его мнению, можно считать границы «державы Российской»221.
Отмечая особую объединяющую роль русского мира, П.Н. Савицкий констатировал, что евразийцы понимают Россию как «собор народов», поскольку политическое объединение этой огромной территории есть результат усилий не одного русского народа, а многих народов Евразии. «Евразийская» культура является общим созданием и общим достоянием народов Евразии222.
Данная П.Н. Савицким характеристика евразийского пространства до сих пор сохраняет свою актуальность. По его мнению, над Евразией веет дух «братства народов», уходящий своими корнями в вековые соприкосновения и культурные деяния народов различных рас223. «Евразия, как географический мир, как бы “предсоздана” для образования единого государства. Но только в конкретном историческом процессе реализуется это единство. … В последние годы Россия-Евразия вступила в полосу “мутации” (существенного изменения ряда признаков и свойств). Все исторические ценности и все принятые взгляды подвергаются пересмотру и переоценке. … “Мутация” не порывает преемственной (генетической) линии, не разрушает традиции. Она только видоизменяет ее»224.
Присоединение Польши, Финляндии, Прибалтики, по мнению евразийцев, было выходом за границы России-Евразии. Поэтому евразийское пространство, рассматриваемое нами, примерно совпадает с пространством СССР в границах до 1939 г. Таким образом, евразийская мысль представляет собой развитие позиции славянофилов Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, которые еще до первых евразийцев утверждали, что Россия это самобытная цивилизация, отличающаяся и от Европы, и от Азии, при этом подчеркивая полное цивилизационное отличие России от романо-германской Европы.
Современные геополитические концепции Республики Беларусь
Современный белорусский геополитический дискурс формируется в качестве четкого структурного компонента геополитики Республики Беларусь. Среди белорусских геополитических доктрин сегодня следует выделить, как отмечает Р.Н. Морозов, исследователь из Донецкого национального университета, прежде всего концепцию демократической геополитики. Ее содержание формируют следующие ключевые императивы:
— интересы народа и суверенного развития республики;
— реализация высоких социально-экономических запросов населения, высоких стандартов качества жизни;
— необходимость сохранять и наращивать мощь Белорусского государства;
— потребность формирования не западной, а белорусской национальной мировоззренческой доктрины;
— необходимость ликвидировать острый дефицит ресурсов, прежде всего финансовых и энергетических.
Белорусская демократическая геополитика имеет разновекторный характер. Она признает российский вектор как определяющий и вместе с тем активно налаживает отношения с другими странами мира. Характер геополитики Беларуси напрямую определяется сложившимся общественным консенсусом в отношении Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, наиболее убежденного сторонника стратегического сближения с Россией из всех имеющихся белорусских политиков.
Концепция демократической геополитики делает ведущей во внешней политике Республики Беларусь геополитику «мягкой силы», в основе которой лежат такие белорусские социокультурные доминанты, как культура, ценности, идеи, символы. По мере распространения этих доминант геополитическое пространство Беларуси становится во многом «виртуальным», «подвижным».
Его границы становятся динамичными, освободившись от территориальных границ и физических характеристик традиционной геополитики. Белорусская геополитика «мягкой силы» призвана привлечь потенциальных геополитических оппонентов на свою сторону или нейтрализовать их мирными, привлекательными средствами330.
Белорусская геополитика «мягкой силы» актуализирует белорусскую геоэкономическую парадигму, опирающуюся на серьезную экономическую базу республики, которая была «машиностроительным цехом» всего СССР. Росту белорусской экономики благоприятствует политическая и экономическая модель Президента А.Г. Лукашенко. Сегодня Беларусь выпускает 17% всех комбайнов в мире, 6% тракторов, 6,4% льноволокна и 2,8% картофеля, а доля БелАЗ на мировом рынке достигает 30%. Страна занимает четвертое место в мире по чистому экспорту масла, пятое место – по чистому экспорту сухого обезжиренного молока и по экспорту сыров331.
Для повышения геоэкономического статуса республики белорусская геоэкономическая парадигма главное внимание уделяет импортозамещению.
Не случайно Беларусь отличается простыми, качественными и недорогими товарами и услугами, что обеспечивает ей на мировом рынке высокую конкурентоспособность. Второй характерной чертой белорусской геоэкономической парадигмы является активная геоэкономическая экспансия в страны Азии, Африки, Латинской Америки, куда начался процесс перехода центра мировой экономики из Европы и Северной Америки. Третья характерная черта белорусской геоэкономической парадигмы — курс на интеграцию геоэкономического пространства с Россией, соответствующей интересам суверенного развития Беларуси. Четвертой характерной чертой белорусской геоэкономической парадигмы является обеспечение соответствующих условий для экономической экспансии и всего ЕАЭС. В качестве пятой черты можно отметить устоявшийся курс на поддержание взаимовыгодных внешнеэкономических и внешнеторговых связей со своими ближайшими соседями (Украиной, Польшей, Латвией и Литвой). Определенные ожидания белорусская геоэкономическая парадигма связывает и с реализацией масштабного белорусско-китайского проекта «Великий камень», немаловажное значение придается также развитию всестороннего экономического сотрудничества со странами Европейского союза.
Обогащению белорусского геополитического дискурса способствует позиция Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, который расставляет соответствующие акценты в современной белорусской геополитике. Для Президента выход белорусской государственности на повестку дня европейской геополитики связан с последствиями Первой мировой войны и революции 1917 г.332 Белорусский лидер ставит во главу угла многовекторность геополитики республики, заявляя: «Мы должны дружить со всеми нашими соседями. Нам ни Россия, ни Украина, ни Польша, ни Литва, ни Латвия не чужие. Потому что это наши соседи. Точка».
Президент удовлетворен современными отношениями с Китайской Народной Республикой, которые вышли на уровень всестороннего стратегического партнерства. Характеризуя отношения с КНР, он заявил: «И это просто удивительно, просто счастье, что мы с этой величайшей империей, которая выходит на первое место в мире, установили такие дружественные отношения. Они практически на уровне нашей России»333.
Идет процесс выстраивания отношений с Евросоюзом и США, что будет способствовать доступу к инвестициям, современным технологиям, ресурсам, емким рынкам. Белорусский лидер ставит задачу: «расширение полномасштабных связей с государствами "дальней дуги". Там нам нужны единомышленники и надежные партнеры». Но при этом А.Г. Лукашенко выделяет особый, стратегический характер традиционных взаимоотношений с Российской Федерацией, взаимодействуя в рамках ОДКБ, ЕАЭС и на уровне Союзного государства. Поэтому он заявляет: «Пока я президент, ни один камень в сторону русского человека, россиянина брошен не будет. Вы должны это знать четко. Но вы должны понимать и то, что в России разных сил — море»334.
Отсюда для белорусского лидера в современных условиях русский язык приобретает статус геополитического фактора в евразийском пространстве. Выступая на открытии XIX Всемирного конгресса русской прессы 12 июля 2017 г., А. Г. Лукашенко расставил ключевые акценты по вопросу русского языка: «Хочу подчеркнуть, что русский язык для нас не чужой. Это и наше национальное достояние. Белорусы за свою многовековую историю внесли немалый вклад в его развитие, обогатили его. И сегодня в нашей стране он имеет статус государственного наравне с белорусским языком. Этот вопрос решен народом на референдуме». Кроме того, он добавил, что русский язык это язык, на котором разговаривают россияне, белорусы, украинцы и многие другие и куда вплетены их нравы и характеры. По его мнению, «потерять сегодня русский язык это потерять свою историю, современность и, уверен, свое будущее». На заседании конгресса Президент обратил также особое внимание на геополитическое противоборство в мировом информационном пространстве. «Информация становится оружием, которое провоцирует конфликты и вооруженные столкновения», подметил А.Г. Лукашенко. В связи с этим он обратил внимание на проблемы гибридных войн за геополитический контроль над киберпространством335.
В своих выступлениях А.Г. Лукашенко большое внимание уделяет насыщению белорусского дискурса по вопросам геополитики «мягкой силы». Он подчеркивает, что одним из самых важных достижений является реабилитация пораженных вследствие Чернобыльской катастрофы территорий, когда белорусы в одиночку ликвидировали тяжелейшие ее последствия, накопив трагический опыт, которым сегодня пользуется вся планета. По мнению Президента, немало достойных примеров для подражания и в других сферах деятельности. Так, Минск по праву стал настоящей спортивной столицей Европы336.
Независимая Беларусь была и остается государством для народа, где все усилия власти сосредоточены на достижении главных целей — социальная справедливость, качество жизни людей, их благосостояние. «Мы провозгласили этот принцип еще в самом начале своего суверенного пути и за четверть века ни разу от него не отступили. И отступать не будем. … Но в первую очередь — единство и еще раз единство всех нас, всего белорусского народа. Это не просто слова. Это непреложный закон, выработанный на основе нашего исторического опыта»337.
Геополитические вызовы и угрозы Республике Беларусь в современных исследованиях
В настоящее время ряд характерных тенденций и особенностей современных процессов в евразийском пространстве в целом и в Республике Беларусь в частности позволяют рассматривать их в качестве серьезных геополитических вызовов и угроз. Именно здесь пересекаются геополитические интересы ведущих геополитических игроков в мире — США, ЕС, Китая, которые претендуют на контроль над стратегически важными зонами и природными ресурсами евразийского пространства. Идет активная экспансия в это пространство и других геополитических акторов, таких как мировая финансовая олигархия, транснациональные корпорации, сетевые криминально-террористические структуры, глобальная наркомафия.
В этих условиях, обращает внимание белорусский геополитик Н.В. Карпиленя, Россию с союзной Беларусью сжимают три геополитических «кольца»: первое «кольцо» – это ближнее зарубежье, постсоветские государства; второе «кольцо» – среднее зарубежье, североевропейские государства и бывшие страны Организации Варшавского договора; третье «кольцо» – дальнее зарубежье, государства на западе, юге и востоке. Основными геополитическими центрами силы в этих охватывающих «кольцах» являются США, Великобритания, Германия, Франция, Индия, Китай, Япония. В силу своего геополитического положения Беларусь с Россией объективно стали главным препятствием на пути всеобщей геополитической экспансии Запада. А события на Украине поставили Беларусь в положение незавершенного геополитического охвата.
Мировая и региональная безопасность с каждым годом смещается от более ясных вопросов войны и мира к менее определенным и более сложным этнонациональным, религиозным, финансово-экономическим проблемам, проблемам мирового валютного доминирования, что кардинально влияет на всю систему международных военно-политических отношений. Поэтому прежде всего следует выделить военно-стратегические вызовы и угрозы Республике Беларусь.
Сегодня идет наращивание военного присутствия НАТО в Восточной Европе, в первую очередь в Польше, Румынии и государствах Балтии. Так, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Беларусь О. Белоконев обращает внимание, что на Западе, в странах Балтии и Польше, созданы передовые командные центры НАТО. Структура первоочередного задействования блока в текущем году выросла с 25 тыс. до 40 тыс. человек. Четыре многонациональные батальонные тактические группы альянса приведены в полную оперативную готовность. Одна танковая бригада США развернута в Польше. По словам начальника Генштаба, общая численность только иностранных воинских контингентов в Польше и странах Балтии составляет около 8 тыс. человек, 72 танка, около 250 боевых бронированных машин, 16 гаубиц и 17 вертолетов418.
Для сравнения: в российско-белорусских учениях «Запад-2017», по информации руководителя учений от Беларуси О. Белоконева, задействовано до 12,7 тыс. человек, около 70 самолетов и вертолетов, 680 единиц боевой техники, в том числе около 250 танков, 200 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов и до 10 кораблей. О. Белоконев отметил, что замысел совместных учений учитывает опыт вооруженных конфликтов последних лет, а масштабы этих учений гораздо меньше, чем предыдущих подобных маневров. В основу замысла положен один из вариантов возникновения кризисной ситуации и нарастания конфликта в западной пограничной полосе Союзного государства, связанный с возрастанием активности незаконных вооруженных формирований, международных сепаратистских и террористических организаций, имеющих внешнюю поддержку.
Однако, по мнению бывшего генсека НАТО А.Ф. Расмуссена, в ходе тактического учения российское руководство может применить тактику гибридной войны в странах Балтии с целью разрушения единства Североатлантического альянса и восстановления доминирования Москвы в Восточной Европе. По оценке западных экспертов, вежливых «зеленых человечков» следует опасаться не только потенциальным противникам России и странам, меняющим свою геополитическую ориентацию, как Украина, но и чрезмерно самостоятельным союзникам Москвы, вроде Беларуси. Живущий в эмиграции лидер Консервативно-христианской партии — БНФ З. Пазьняк более категоричен, квалифицируя «Запад-2017» как «начало гибридной оккупации нашей страны»419. Вместе с тем многие аналитики склоняются к выводу, что в обозримой перспективе вряд ли стоит ожидать развития событий в Беларуси по украинскому сценарию.
Между тем в Москве считают, что страны НАТО, и в частности Польша, стремятся всячески педалировать разногласия между Минском и Москвой, чтобы нарушить их единый фронт. Как подчеркивают некоторые российские аналитики, ставка сделана на «мягкую силу», вовлечение Беларуси в разного рода интеграционные проекты («Восточное партнерство», «Междуморье» и т.п.). Но при этом они констатируют, что Минск в целом достаточно строго придерживается основных союзнических договоренностей с Москвой, хотя и проявляет некоторую строптивость и самостоятельность по отдельным вопросам международной повестки. И подтверждением тому является заинтересованность белорусской стороны в проведении учений «Запад-2017», несмотря на недовольство и острую риторику своих соседей.
В то же время с учениями НАТО все обстоит иначе. Повышается интенсивность проведения мероприятий оперативной и боевой подготовки объединенных вооруженных сил блока с упором на Балтийский регион. При этом происходит расширение масштабов и состава участников учений и тренировок, и прежде всего за счет северных государств – партнеров блока НАТО: Швеции и Финляндии. Только в 2017 г. альянс провел учений в странах Восточной Европы и Прибалтики больше, чем Россия. Так, в июле прошли военные маневры вдоль всех западных границ России и Беларуси. В Saber Guardian в Румынии и Болгарии приняло участие 25 тыс. человек и более 2 тыс. единиц боевой техники. В Saber Strike в Прибалтике и Польше участвовало еще 11 тыс. военных НАТО, а в украинском Sea Breeze 3 тыс. человек, 30 кораблей и 25 самолетов. На учениях Saber Guardian блок отрабатывал концентрацию ударных групп у границ с Россией в течение 72 часов.
Наряду с этим альянс в 2016 г. провел многонациональные учения воздушно-десантных войск Swift Response (около 5 тыс. человек из 10 стран НАТО) и многонациональные военно-морские учения Baltops (более 6,1 тыс. человек, 45 военных кораблей, 60 самолетов из 17 стран НАТО и стран-партнеров). Таким образом, только в маневрах НАТО в Польше и Прибалтике в июне 2016 г. приняли участие свыше 52 тыс. человек, что в четыре раза больше, чем в учении «Запад-2017».
Такой тренд учений альянса сохранился в 2017 г. Следует упомянуть международные военно-морские учения Baltops (более 4 тыс. человек, 50 военных кораблей, 55 самолетов из 14 стран НАТО и стран-партнеров) в Балтийском море с участием бомбардировщиков США B-52H Stratofortress и B-1B Lancer, способных нести ядерное оружие, которые совершали полеты у границ Калининградской области. Всего на 2017 г. альянс запланировал проведение в Прибалтике и Польше 85 маневров с участием 120 тыс. человек420.
Следует добавить, что, несмотря на западную истерию вокруг российско-белорусского учения «Запад-2017», количество учений НАТО в Польше и Прибалтике с 2009 г. возросло более чем вдвое, а численность войск более чем в три раза. Так, в учении Anaconda в Польше и Литве в июне 2016 г. участвовало свыше 31 тыс. человек из 24 стран НАТО и стран-партнеров, 3 тыс. единиц военной техники, 105 самолетов и вертолетов и 12 кораблей. «Anaconda 16» стало крупнейшим военным учением в Польше с 1989 г. На отдельных этапах маневры проходили в 20 км от границы с Калининградской областью с отработкой вариантов блокирования региона, уничтожения размещенных там комплексов ПВО С-400.