Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика актов правотворчества 12
1. Понятие и виды правовых актов 12
2. Акты правотворчества как вид правовых актов 30
3. Функции актов правотворчества 57
Глава 2. Нормативные акты правотворчества в Российской Федерации 71
1. Нормативные правовые акты 71
2. Нормативные правовые договоры 108
3. Нормативные судебные решения 127
Заключение 151
Библиография 159
- Понятие и виды правовых актов
- Акты правотворчества как вид правовых актов
- Нормативные правовые акты
- Нормативные правовые договоры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Понятие «акт правотворчества» является одним из фундаментальных в общей теории права. Вместе с тем данное понятие остается в значительной мере неясным, в науке отсутствует его общепринятая трактовка. Недостаточным является также уровень разработки проблемы видов и функций актов правотворчества (актов-действий и актов-доку ментов).
В советской правовой доктрине долгое время господствовала точка зрения, согласно которой единственным, по существу, источником норм отечественного права считался нормативный правовой акт. Иные нормативные акты правотворчества либо рассматривались в качестве специфической разновидности нормативного правового акта (нормативные правовые договоры), либо отрицались (судебные прецеденты и другие нормативные судебные решения). Изменения, произошедшие в российской правовой системе в начале 90-х годов прошлого века, многие из которых получили закрепление в действующей Конституции Российской Федерации, требуют корректировки отдельных укоренившихся научных представлений о системе нормативных актов правотворчества и особенностях отдельных их видов.
Конституция Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня нормативных актов правотворчества. Прямо упомянуты лишь нормативные правовые акты, международные и внутригосударственные нормативные правовые договоры. При этом полный перечень их видов в федеральной Конституции также не приведен. Данное обстоятельство обусловливает наличие различных суждений по вопросу о системе нормативных актов правотворчества в нашей стране.
Недостаточно изученным является вопрос о соотношении понятий «акт правотворчества» и «источник права». Уточнение соотношения данных понятий необходимо, в частности, потому, что в российской правовой системе широкое распространение получили ненормативные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, которые, хотя и издаются с использованием правотворческой процедуры, норм права не выражают.
Следует отметить и то, что на сегодняшний день не принят федеральный закон «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», призванный, прежде всего, упорядочить виды издаваемых нормативных правовых актов1. Принятые в отдельных субъектах Российской Федерации законы о нормативных правовых актах в свою очередь порою не вполне обоснованно расширяют понятие этого вида актов правотворчества, включая в их число нормативные правовые договоры .
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в уточнении понятия актов правотворчества, рассмотрении их видов и функций.
В соответствии с указанной выше целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:
1) проанализировать существующие подходы к понятию и видам правовых актов и с учетом сделанных выводов определить понятие актов правотворчества;
2) выявить специфику нормативных и ненормативных актов правотворчества и их основные классификационные группы;
3) охарактеризовать особенности отдельных видов нормативных актов правотворчества в Российской Федерации (нормативных правовых актов, нормативных правовых договоров и нормативных судебных решений).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правотворчество как целенаправленная деятельность уполномоченных субъектов права по установлению, изменению или отмене юридических норм, а также приостановлению, пролонгации или прекращению их действия.
Предмет исследования составляют акты правотворчества (акты-действия и акты-документы), в том числе акты-документы правотворчества нормативного характера (нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры и нормативные судебные решения), являющиеся важнейшей частью правовой системы Российской Федерации.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Общетеоретической основой диссертационного исследования послужили работы таких ученых, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.И. Анишина, Д.Н. Бахрах, И.Ю. Богдановская, Н.С. Бондарь, СВ. Бошно, С.Н. Братусь, Р.Ф. Васильев, А.Б. Венгеров, А.Н. Верещагин, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Б.В. Дрейшев, С.Л. Зивс, Б.Л. Зимненко, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, А.Н. Кокотов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, И.И. Лукашук, Я.М. Магазинер, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, А. Нашиц, B.C. Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.С Самощенко, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершеневич, Л.С Явич и др.
Наиболее значимыми научными трудами, написанными в советский период отечественной истории и затрагивающими проблемы актов правотворчества, являются диссертационное исследование А.Ф. Шебанова «Вопросы теории нормативных актов в советском праве» (Москва, 1965 год) и диссертационное исследование А.В. Мицкевича «Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР» (Москва, 1967 год). Указанные научные труды посвящены общетеоретическому анализу нормативных правовых актов и послужили основой для последующего развития научных представлений в соответствующей области знаний.
На современном этапе появились отечественные диссертационные исследования и монографии, посвященные нормативным правовым договорам (В.В. Иванов, А.А. Мясин, М.А. Нечитайло, О.В. Ширабон и др.) и судебным прецедентам (СЮ. Бодров, П.А. Гук, Г.Б. Евстигнеева, СВ. Лозовская и др.). Работы названных ученых также были использованы в процессе подготовки диссертационного исследования.
Понятию, видам и функциям актов правотворчества в целом на сегодняшний день не посвящено ни одной фундаментальной работы.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектико-материалистический, формально-логический и сравнительно-правовой методы научного познания.
В целях решения поставленных выше задач были проанализированы различные действующие в Российской Федерации нормативные правовые акты, международные и внутригосударственные нормативные правовые договоры, нормативные судебные решения, в том числе Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и других судов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе комплексного исследования проблемы актов правотворчества уточняются понятие данных актов и особенности отдельных их видов в Российской Федерации.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Правотворчество как целенаправленная деятельность уполномоченных субъектов выражается в актах правотворчества и квазиправотворческих (промежуточных и итоговых) актах, которые связаны с установлением, изменением, отменой норм права, приостановлением, пролонгацией на новый срок или прекращением действия таких норм.
2. Под актом правотворчества необходимо понимать совершенное в определенном порядке волеизъявление уполномоченного субъекта, устанавливающее, изменяющее, отменяющее нормы права, приостанавливающее, пролонгирующее или прекращающее их действие, результаты которого в виде нормативных правовых предписаний фиксируются в официальном письменном документе. В отличие от актов правотворчества квазиправотворческими промежуточными актами обеспечивается юридическое движение проекта правового акта нормативного характера в процессе правотворчества, квазиправотворческими итоговыми актами — отклонение уполномоченным субъектом правового акта нормативного характера или его проекта.
3. Актами правотворчества как актами-действиями (волеизъявлениями) устанавливаются, изменяются, отменяются нормы права, приостанавливается, пролонгируется или прекращается действие данных норм. Актами правотворчества как актами-документами выражаются юридические нормы (в виде нормативных правовых предписаний) и (или) оформляются правотворческие акты-действия (волеизъявления). Правотворческие акты-документы, содержащие нормы права, представляют собой нормативные акты правотворчества, правотворческие акты-документы, оформляющие правотворческие акты-действия (волеизъявления), — ненормативные акты правотворчества.
4. Правотворческие акты-действия (волеизъявления) и оформляющие их ненормативные акты правотворчества, являясь формами выражения правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, выступают легитимационными источниками норм права. Нормативные акты правотворчества (нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры и нормативные судебные решения), наряду с правовыми обычаями, будучи формами выражения норм права, представляют собой формальные источники данных норм. Акты правотворчества должны быть официально признаны в правовой системе государства в качестве источников норм права. Такое признание предполагает, что (1) правотворческие акты-действия (волеизъявления) могут быть совершены лишь субъектами, уполномоченными на то юридически, (2) виды правотворческих актов-документов, являющихся формами внешнего выражения норм права и (или) оформляющих правотворческие акты-действия, должны быть юридически определены в правовой системе государства.
5. По своим юридическим функциям нормативные акты правотворчества делятся на основные, производные и вспомогательные. К основным относятся акты правотворчества, выражающие содержание первоначально устанавливаемых норм права, к производным - акты правотворчества об изменении содержания указанных норм и интерпретационные нормативные акты, к вспомогательным - акты правотворчества о порядке введения в действие, отмене норм права, приостановлении, пролонгации на новый срок или прекращении действия таких норм. Производные и вспомогательные нормативные акты правотворчества являются несамостоятельными, поскольку их применение невозможно в отрыве от основных указанных актов. Различие между производными и вспомогательными нормативными актами правотворчества заключается в том, что первые сопряжены с содержанием норм права, выраженных в основных соответствующих актах, тогда как вторые - определяют пределы действия положений основных и производных актов. Отдельно взятый нормативный акт правотворчества может одновременно выполнять различные юридические функции.
6. Нормативными актами правотворчества в Российской Федерации являются нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры и нормативные судебные решения.
7. Под нормативным правовым актом необходимо понимать принимаемый уполномоченным субъектом в одностороннем порядке официальный письменный акт-документ правотворчества, содержащий нормы права и являющийся универсальной формой их выражения для целей социального управления. Несмотря на то, что основой системы нормативных правовых актов является закон, его характеристика как сугубо нормативного правового акта является односторонней, а потому не всегда правильной, поскольку в Российской Федерации имеются также ненормативные и смешанные (нормативно-ненормативные) федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации.
8. Нормативный правовой договор представляет собой официальное письменное соглашение двух или более уполномоченных субъектов правотворчества, являющееся результатом обособленных волеизъявлений данных субъектов и содержащее (выражающее) нормы права. Характеристика нормативных правовых договоров как исключительно подзаконных источников норм права является не всегда правильной, поскольку отдельные нормативные правовые договоры, являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации, имеют, как и законы, высшую юридическую силу.
9. Под нормативным судебным решением следует понимать официальный письменный акт-документ правотворчества, который принимается судом в процессе правоприменительной деятельности, нормоконтроля или официального нормативного толкования и выражает либо (1) обязательное для последующего разрешения аналогичных дел правило, восполняющее пробел в позитивном праве (судебные прецеденты), либо (2) интерпретационные нормы права (в виде правовых позиций), а в необходимых случаях также оперативные нормы права (иные, помимо судебных прецедентов, нормативные судебные решения). Нормативными судебными решениями, выступающими формальными источниками норм права в Российской Федерации, являются: 1) акты Европейского Суда по правам человека, отвечающие критериям, предусмотренным Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»; 2) акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации о признании неконституционными (или неуставными) подведомственных нормативных правовых актов и договоров, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании недействующими подведомственных нормативных правовых актов; 3) акты судебного официального нормативного толкования Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что данные в нем определения понятий «акт правотворчества», «нормативный правовой акт», «нормативный правовой договор», «нормативное судебное решение» и предложенная классификация актов правотворчества позволяют более точно установить круг соответствующих правовых явлений. Результаты проведенного в диссертационном исследовании анализа функций актов правотворчества дают возможность определить значение и роль данных актов в механизме правового регулирования.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблемы актов правотворчества, в решении спорных вопросов при подготовке и принятии правовых актов нормативного характера и реализации норм права, в преподавании теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, а таюке специальных учебных курсов, предусматривающих изучение правотворчества.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования освещались автором на V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации» (Омск, 15-16 ноября 2006 года), региональных научно-практических конференциях «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 6 апреля 2007 года, 15 февраля 2008 года). Результаты исследования были использованы диссертантом во время работы при подготовке проектов нормативных правовых актов Омской области и отзывов Губернатора Омской области на проекты федеральных законов. Ряд положений диссертации использован в учебном процессе на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского в рамках преподавания дисциплин «Правотворчество органов государственной власти», «Правовые технологии». По теме диссертации опубликовано шесть научных статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии.
Понятие и виды правовых актов
Акты правотворчества являются разновидностью правовых актов, а потому настоящее диссертационное исследование необходимо начать с рассмотрения понятия и видов правовых актов.
Как известно, правовая деятельность участников общественных отношений выражается во вне посредством совершения различных правовых актов1. Данными актами, в частности, устанавливаются юридические предписания (нормативные и индивидуальные), регулирующие поведение людей. В связи с этим правовые акты имеют важное значение в жизнедеятельности общества. От степени их совершенства во многом зависит эффективность правовой политики государства, достижение целей правового регулирования. Поэтому разработка понятия правового акта, как в общетеоретических, так и отраслевых исследованиях, является актуальной задачей юридической науки.
Термин «акт» происходит от латинских слов «actus» - действие, «actum» - документ . В словаре русского языка СИ. Ожегова приведены следующие значения этого термина: 1) единичное действие, а также отдельный поступок; 2) то же, что действие; 3) закон, указ государственных органов или постановление общественных организаций; 4) документ, удостоверяющий что-нибудь; 5) торжественное собрание в учебном заведении (по поводу выпуска, вручения наград)3.
В юридической литературе понятие правового акта определяется через различные родовые понятия, в частности, такие, как «действие (волеизъявление)», «документ», «решение» и т.д.
С.С. Алексеев, уделивший в своих работах по общей теории права большое внимание исследованию понятия правового акта, писал, что «термин «правовой акт» может означать: а) выражение воли, т.е. акт как таковой (правомерное действие); б) способ выражения и закрепления воли, т.е. документы; в) и то, и другое одновременно (курсив мой. — А.И.), т.е. акт документ».
По поводу последнего из приведенных С.С. Алексеевым значений понятия правового акта Р.Ф. Васильев справедливо указывал, что «нет оснований рассматривать акт как действие-волеизъявление и как документ одновременно. Никакой одновременности здесь нет и быть не может. Просто явление может быть охарактеризовано как действие, результат которого нередко живет в форме акта-документа»2.
В более поздней работе С.С. Алексеев изменил свою позицию относительно значений термина «правовой акт». «Этим термином, - отмечал ученый, — обозначаются: а) действие (поведение), как правило, правомерное, т.е. юридический факт, являющийся основанием тех или иных правовых последствий; б) результат правомерного действия, т.е. юридически значимый, содержательный элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание, акт «автономного» регулирования), вошедший в правовую ткань вследствие правотворческой, властной индивидуально правовой или автономной деятельности субъектов; в) юридический документ, т.е. внешнее словесно-документально оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное поведение и его результат»3.
Схожие смысловые значения понятия правового акта выделяют и иные исследователи, так или иначе подчеркивая, что правовые акты следует рассматривать как акты-действия (волеизъявления) и акты-документы, направленные на определенные юридические последствия (создание норм права, возникновение, изменение или прекращение конкретных правовых отношений)1.
Правовым актам присущи следующие общие признаки.
1. Правовые акты имеют волевое содержание. По этому поводу Леон Дюги писал: «Юридический акт есть всякое проявление воли, согласное с объективным правом и порождающее какое-либо состояние субъективного права» . Данным признаком правовые акты отличаются от имеющих в отдельных случаях юридическое значение (1) неволевых действий (рефлекторных, инстинктивных движений, действий недееспособных лиц и т.п.) и (2) событий (рождение человека, пожар, землетрясение и т.п.)3.
Волевой характер юридических актов обусловлен двумя факторами -субъективным и объективным. В качестве первого выступает воля уполномоченного субъекта, второго — его волеизъявление.
Правовое значение имеет, как правило, только объективированная во вне воля. Лишь в отдельных случаях (при несовпадении действительной воли и волеизъявления) юридическое значение может быть признано за невыраженной в правовом акте волей.
Акты правотворчества как вид правовых актов
Проблемам общей теории актов правотворчества, а также практики использования отдельных их видов посвящено немало учебной и научной литературы1. В то же время отечественная правовая наука до сих пор не выработала адекватного определения понятия указанных актов.
Понятие актов правотворчества тесно связано с понятием правотворчества. В юридической науке правотворчество обычно интерпретируется как целенаправленная деятельность уполномоченных субъектов по созданию, изменению или отмене норм права . На сегодняшний день такое представление получило широкое распространение .
Придерживаясь указанного выше представления о правотворчестве, А.В. Мицкевич одним из первых отечественных ученых обратил внимание на то, что правовые акты нормативного характера имеют правотворческую природу, поскольку оформляют установление, изменение или отмену правовых норм1. Вслед за ним И.С. Самощенко отмечал, что «нормативный акт не может служить внешней формой бытия права, если не имеет правоустанавливающего значения»2.
В последующем в советской юридической литературе получил развитие подход, согласно которому было принято различать понятия «акт правотворчества» и «нормативный правовой акт» . Под актами правотворчества понимались только акты-действия (волеизъявления) уполномоченных субъектов, устанавливающие, изменяющие или отменяющие нормы права. Так, С.С. Алексеев писал, что акты правотворчества представляют собой «юридические действия (курсив мой. -А.И.) компетентных органов, выступающие в качестве результата правотворческого процесса и порождающие итоговое в правотворчестве последствие - установление, отмену или изменение юридических норм»4.
Под нормативными правовыми актами в свою очередь понимались официальные письменные акты-документы, содержащие нормы права5. Они признавались единственной, по существу, разновидностью формальных источников норм права6. К нормативным правовым актам относили, как правило, и односторонние (законы, подзаконные нормативные правовые акты), и двух- и многосторонние (нормативные правовые договоры) акты-документы правотворчества. При этом нормативные правовые договоры детально не рассматривались и в общетеоретических работах, за редкими исключениями, лишь упоминались в качестве «специфической разновидности» источников советского права.
Таким образом, в теории права в советский период акты правотворчества и нормативные правовые акты изучались как самостоятельные, хотя и взаимосвязанные, правовые явления. В связи с этим С.С. Алексеев писал: «Функция акта правотворчества — разовое, конкретное воздействие на правовую систему: ввести новую норму, отменить устаревшую и т.д. Функция нормативного акта — быть формой существования, реального бытия действующих юридических норм»3.
Выделение функций правотворческих актов-действий (волеизъявлений) и актов-документов является, несомненно, положительной стороной указанного выше подхода. При этом учеными верно было подмечено, что нормативными могут быть акты-документы, но не правотворческие акты-действия. Последние, представляя собой поведенческие акты, всегда индивидуальны. То обстоятельство, что отдельными правотворческими актами-действиями устанавливаются нормы права, не свидетельствует о нормативности таких актов-действий. На данное обстоятельство в современной литературе по общей теории права при рассмотрении видов правовых актов нормативного характера исследователи порою не обращают внимание. Например, нередко через обособленные акты-действия (волеизъявления) двух или более субъектов правотворчества, а не соответствующий акт-документ, определяется такой источник норм права, как нормативный правовой договор . Однако договорные правотворческие акты-действия (волеизъявления) и нормативный правовой договор как разновидность правотворческих актов-документов - не одно и то же, хотя эти взаимосвязанные явления и могут быть объединены в рамках понятия договорного акта правотворчества. В связи с этим еще Н.Г. Александров писал, что следует отличать договор как вид «нормопорождающего» действия и договор как вид «нормативного» документа.
Нормативные правовые акты
Нормативные правовые акты являются основными источниками норм права в Российской Федерации. Несмотря на данное обстоятельство на сегодняшний день отсутствует общепризнанное определение их понятия. Можно отметить следующие существующие в науке точки зрения.
Прежде всего нормативные правовые акты традиционно рассматриваются как формы выражения норм права и при таком подходе определяются как акты, содержащие (выражающие) нормы права1. Данным определением широко пользуются и в практической деятельности. Так, согласно пункту 2 статьи 2 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-03 «О правовых актах Свердловской области»2 нормативный правовой акт -правовой акт (официальный письменный документ), содержащий нормы права (рассчитанные на многократное применение правила поведения, устанавливающие, изменяющие или прекращающие права, обязанности, ответственность персонально неопределенного круга лиц и (или) предусматривающие утверждение, введение в действие, толкование, приостановление либо признание утратившим силу нормативного правового акта).
Однако А.В. Мицкевичем еще в 60-х годах прошлого столетия было отмечено, что определение нормативного правового акта как акта, содержащего нормы права, не в полной мере отражает особенности соответствующего юридического явления. Аргументировал данное замечание ученый указанием на то, что встречаются акты, которые выражают, но не устанавливают правовые нормы. В качестве примера последних А.В. Мицкевич приводил акты республиканских органов, излагающие содержание общесоюзных актов с тем, чтобы довести до сведения исполнителей нормы советского законодательства. Кроме того, приведенное выше определение, как указывал А.В. Мицкевич, не позволяет отнести к нормативным акты, которые хотя и не содержат нормы права, но имеют значение для их установления (например, акты об утверждении правовых актов нормативного характера других органов). В связи с этим ученый писал, что определение нормативного правового акта должно выделить его главный признак - правотворческое назначение как акта, оформляющего установление, изменение или отмену правовых норм1.
А.В. Мицкевич совершенно верно обратил внимание на правотворческое назначение нормативного правового акта. Приведенный им пример так называемых «информационных» актов, не являющихся результатами правотворческой деятельности, действительно показывает необходимость отразить в понятии нормативного правового акта его правотворческую природу. Однако с данным А.В. Мицкевичем определением нормативных правовых актов, как представляется, полностью согласиться нельзя, поскольку оно позволяет необоснованно отнести к таковым ненормативные акты правотворчества, оформляющие правотворческие акты-действия. В настоящее время - это, например, федеральные законы о ратификации международных договоров, которые, являясь способом выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее указанных договоров, нередко (но не всегда) норм права не выражают.
Не лишено недостатков также широко распространенное определение понятия нормативного правового акта как акта, устанавливающего, изменяющего, отменяющего правовые нормы или изменяющего сферу действия указанных норм . Согласно данной дефиниции к нормативным правовым актам можно отнести правотворческие акты-действия, однако последние, будучи поведенческими актами, не могут быть нормативными. Нормативные правовые акты и выраженные в них нормы права являются результатами правотворческих актов-действий.
Встречаются и иные определения понятия нормативного правового акта, в том числе легальные, так или иначе синтезирующие приведенные выше основные подходы. Например, в постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 года № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» приводится дефиниция, согласно которой нормативный правовой акт - это «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм». Это же определение принято за основу и в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 313 «Об утверждении рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» .
Нормативные правовые договоры
Понятие нормативного правового договора не является новым для отечественной юридической науки. Однако лишь сравнительно недавно появились работы, посвященные детальному общетеоретическому анализу договора как источника нормативных и (или) индивидуальных правовых предписаний1. Теоретическое и практическое значение нормативных правовых договоров повысилось в 90-е годы XX века в связи с постепенным отказом от господствовавшего в СССР представления об «исключительности» нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти, как источников норм права.
Как уже отмечалось в настоящем диссертационном исследовании, акты правотворчества в зависимости от количества образующих их обособленных волеизъявлений подразделяются на односторонние, двух- или многосторонние. В юридической литературе указанное деление учитывается при рассмотрении вопроса о соотношении нормативных правовых актов и нормативных правовых договоров. Первые характеризуются как односторонние акты правотворчества, вторые - двух- или многосторонние. При этом основной признак договора усматривается в том, что он представляет собой, прежде всего, соглашение двух или более субъектов права .
Следует отметить, что согласие (лат. consensus) еще римские юристы были склонны считать правообразующим фактором, носящим универсальный характер, то есть имеющим значение при формировании не только договора, но и иных источников права (в частности, закона)". И действительно, различные односторонние нормативные акты правотворчества, как правило, также выступают результатом согласования воль, интересов ряда субъектов - участников правотворческого процесса3. Так, на основании взаимного согласия принимаются не только нормативные правовые договоры, но и совместные нормативные правовые акты. В связи с этим необходимо подробнее рассмотреть вопрос о соотношении понятий «совместный нормативный акт правотворчества», «нормативный правовой акт» и «нормативный правовой договор».
На практике нередко встречаются такие совместные нормативные акты правотворчества, которые не относятся к нормативным правовым договорам, а являются нормативными правовыми актами. В качестве примера обычно приводят широко распространенные в правотворческой практике советского периода отечественной истории совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, либо ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР, либо ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС), либо Совета Министров СССР и ВЦСПС . В юридической литературе того времени подчеркивалось, что совместные постановления получают юридический характер по причине их утверждения уполномоченным государственным органом, в то время как утверждение данных постановлений той или иной общественной организацией (например, ЦК КПСС) придает им силу соответствующей внутриорганизационной директивы, подкрепляет авторитетом и воздействием общественной организации .
В настоящее время в российской правовой системе нередко встречаются совместные нормативные правовые акты органов исполнительной власти. В частности, на федеральном уровне возможность издания нормативных правовых актов несколькими такими органами предусматривается пунктом 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 . Примером совместного акта федеральных органов исполнительной власти может служить Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 368, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 185, Федеральной службы охраны Российской Федерации № 164, Федеральной таможенной службы № 481, Службы внешней разведки РФ № 32, Федеральной службы исполнения наказаний № 184, Федеральной службы Российской Федерации
Похожие диссертации на Акты правотворчества в Российской Федерации
