Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретическая характеристика правовых символов.
1.1. Символические формы и процедуры в праве С. 11.
1.2. Особенности влияния признаков правового символа на его функции С. 27.
1.3. Цели использования правовых символов с учетом их
классификации С. 40.
Глава 2. Функции правовых символов .
2.1. Понятие функции правовых символов С. 58.
2.2. Классификация функций правовых символов С. 79.
Глава 3. Реализация функций правовых символов.
3.1. Формы реализации функций правовых символов С. 100.
3.2. Эффективность реализации функций правовых символов С. 114.
3.3. Проблемы реализации функций правовых символов С. 128.
Заключение С. 146.
Список литературы С. 149.
Приложение С. 164.
- Символические формы и процедуры в праве
- Особенности влияния признаков правового символа на его функции
- Понятие функции правовых символов
- Формы реализации функций правовых символов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время одной из важнейших задач юридической науки является разработка научно обоснованных предложений по повышению эффективности правового воздействия на общественные отношения. Оно осуществляется посредством широкого комплекса правовых средств. Среди них чрезвычайно значимы правовые символы, выступающие правовой формой передачи юридически значимой информации.
Вместе с тем традиционное понимание символа только как средства коммуникации значительно сужает рамки познания данного явления и не позволяет в полной мере показать его потенциал. В этой связи особую актуальность приобретает функциональный анализ этого правового феномена.
Правовые символы пронизывают весь процесс правового регулирования, и, следовательно, проблема их функционирования имеет комплексный характер, что дает возможность проследить многообразные направления воздействия правовых символов на общественные отношения.
Данный фактор обуславливает необходимость исследования не только общетеоретических аспектов функций правовых символов, но и выявления проблем осуществления правового воздействия юридических символов и выработки научных рекомендаций в сфере практического использования данных средств правового регулирования.
Реформирование государственных и общественных институтов стало причиной появления новых самостоятельных участников общественных отношений (органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей, организаций, образованных в результате отделения от государственного аппарата), что поставило задачу их идентификации, решать которую можно с помощью правовых символов.
На данном этапе развития российского общества не теряет актуальности и вопрос институционализации системы государственно-правовых символов,
который напрямую связан с задачами легитимации государственности, укрепления и централизации государства, усиления вертикали государственной власти.
Разработка поставленной проблемы послужит развитию отраслевых наук, так как вопросы, рассматриваемые при анализе функций правовых символов, имеют, с одной стороны, общетеоретический, а с другой - конкретно-отраслевой аспект. Данное исследование может помочь представителям отраслевых юридических наук при разработке теоретических вопросов своих наук.
Изучение функций правовых символов имеет значение и для исследования иных общетеоретических положений (учение о правовых символах и т. д.).
Степень научной разработанности проблемы. 6 современной юридической науке категория «правовой символ» остается одной из самых сложных в познавательном плане и до сих пор недостаточно разработанной.
Анализ научных трудов, в которых, наряду с иными правовыми проблемами, рассматривались и правовые символы, показывает, что авторы затрагивали лишь определенные аспекты их многообразной природы. Правовые символы исследовались в работах, посвященных логической природе права (В. К. Бабаев), юридической технике (Ю. В. Блохин, Н. А. Власенко, И. Ф. Казьмин, А. С. Пиголкин, А. А. Ушаков, А. Ф. Черданцев), правовой системе общества3 (В. Н. Синюков), правовой культуре общества4 (Л. И. Спиридонов, А. П. Семитко). Самостоятельное исследование правовых
1 Бабаев В. К. Логические проблемы социалистического права: автореф...дис. докт. юрид.
наук. - Горький, 1980.
2 Блохин Ю. В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от
ненормативных в советском законодательстве (на примере нетипичных предписаний):
автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1991; Власенко Н. А. Язык права. - Иркутск, 1997;
Казьмин И. Ф. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. - М., 1990; Ушаков А. А. Очерки
законодательной стилистики. - Пермь, 1967; Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в
праве, юридической науке и практике. - Екатеринбург, 1993.
3 Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. - Саратов, 1994.
4 Спиридонов Л. И. Терия государства и права. - М, 1995; Семитко А. П. Правовая культура
социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. - Свердловск, 1990.
символов предпринимали В. М. Баранов, Н. Н. Вопленко5.
Впервые комплексный общетеоретический анализ правовых символов был дан А. В. Никитиным6.
Кроме того, были защищены диссертации О. Е. Спиридоновой и А. Ю. Глушаковым, предметом исследования которых стал правовой символ в уголовно-правовом и историко-правовом аспектах соответственно7.
Однако до сих пор в теории права не проводилось исследования функций правовых символов, что и обусловило выбор темы автором.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате воздействия правовых символов.
Предмет исследования составляют понятие и виды функций правовых символов, формы их реализации, проблемы эффективности их реализации, факторы, препятствующие их осуществлению.
Цель работы заключается в проведении комплексного общетеоретического анализа функций правовых символов и установлении роли правовых символов в механизме правового регулирования. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
рассмотреть символические формы и процедуры в праве;
выделить признаки правового символа и сформулировать авторскую дефиницию «правовой символ»;
выявить значение классификации правовых символов применительно к их функциям;
проанализировать, что представляет собой функция в праве вообще и функция правовых символов в частности, и на основе этого сформулировать
5 Вопленко Н. Н. Правовая символика и международное право. Российская правовая система
и международное право: современные проблемы взаимодействия: сборник статей / под ред.
В. М. Баранова. - Н. Новгород, 1998; Вопленко Н. Н. Правовая символика // Правоведение. -
1995.-№4,5.
6 Никитин А. В. Правовые символы: дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1998.
7 Спиридонова О. Е. Символ - предмет преступления: дис... канд. юр. наук. - Ярославль.
2002; Глушаков А. Ю. Государственно-правовой символ в системе легитимации публичной
власти Древней Руси IX—1-й половины XV в.в.: автореф... дис. канд. юр. наук. - СПб., 2004.
6 авторское определение понятия «функции правовых символов»;
- провести исторический анализ правовых символов и выполняемых ими
функций;
- обосновать критерии и на их основе разработать классификацию
функций правовых символов;
исследовать эффективность реализации функций правовых символов;
провести социологическое исследование реализации правовых символов среди различных категорий граждан и выявить проблемы реализации функций правовых символов, наметить пути их устранения.
Методологическая основа диссертационного исследования. В решении поставленных задач автор опирается на диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматриваются комплексно, в развитии, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основываются общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделяется деятельностному, инструментальному и функциональному подходам к предмету исследования.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области права, философии, социологии, политологии, истории, технических наук.
При анализе функций правовых символов особое внимание уделяется трудам отечественных теоретиков права и государства и других юридических наук, посвященным рассматриваемой проблеме. Так, отдельные вопросы природы правового символа и его функциональной роли получили освещение в работах: В. К. Бабаева, В. М. Баранова, Ю. В. Блохина, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, А. Ю. Глушакова, Т. В. Губаевой, А. Э. Жалинского, И. А. Исаева, И. Ф. Казьмина, К. В. Каргина, В. Н. Карташова, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Н. И. Матузова, А. В. Никитина, А. С. Шишкина, А. П. Семитко, В. Н. Синюкова, Л. И. Спиридонова, О. Е. Спиридоновой, В. М. Сырых, В. А.
Толстика, А. А. Ушакова, А. Ф. Черданцева.
Нельзя не отметить и значение исследований зарубежных ученых: К. Бюлера, Э. Кассирера и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты РФ (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения» и др.), международные правовые акты (Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года), а также национальное законодательство отдельных государств (Конституция США, Уголовный кодекс Голландии, Уголовный кодекс Турции).
В процессе работы изучались материалы правотворческой, интерпретационной, правореализующей практики, периодической печати, данные социологических исследований. В целях изучения функционирования правового символа диссертантом было проведено анкетирование более ста человек (практические работники органов предварительного следствия УВД Автозаводского района г. Н. Новгорода, Прокуратуры Нижегородской области, мировые судьи Ленинского, Канавинского, Московского районных судов г. Н. Новгорода, адвокаты, юрисконсульты).
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Символические формы и процедуры исторически свойственны праву. На протяжении веков для этих форм и процедур было характерно расхождение сущностного с практическим значением. Наряду с исходными функциями, эти формы и процедуры выполняли дополнительные функции.
Современные правовые системы располагают большим арсеналом символических форм и процедур. Выявление всех значений и функций, свойственных им, дает возможность наиболее адекватно и полно интерпретировать содержание этих явлений.
2. Авторское определение правового символа. Правовой символ - это
создаваемый или санкционируемый государством условный знак, ценностное
образование, выражающий определенное юридически значимое содержание и
охраняемый государством. Наличие тех или иных признаков правовых
символов сказывается на выполняемых ими функциях.
Существование функций правового символа обусловлено теми целями, для осуществления которых он был создан.
3. Классификация правовых символов. Автор приходит к выводу, что
классификация правовых символов имеет важное научное и практическое
значение применительно к анализу их функций. Она позволяет:
а) всесторонне исследовать каждую отдельно взятую функцию, исходя из:
идентификации создателя правового символа;
определения круга субъектов и пространства, на котором происходит воздействие символа;
- выявления цели условного образа и сути его предписания;
б) смоделировать всю совокупность функций отдельно взятого символа;
в) выделить смежные функции для целой группы правовых символов;
г) выявить отличительные черты в воздействии правовых символов на
общественные отношения.
4. Определение понятия «функции правового символа». Функции
правового символа - это система направлений правового воздействия на
общественные отношения посредством правового символа, обусловленных его
сущностью и назначением для общества.
Исследование роли правовых символов в историческом аспекте позволяет сделать вывод о том, что им были свойственны функции, большинство из которых не утратило своего значения применительно к правовой системе современного российского общества.
5. Классификация функций правовых символов. Функции правовых
символов классифицируются по следующим критериям: 1) сфера
общественной жизни, на которую направлено воздействие правовых символов
(экономическая, идеологическая, политическая и другие); 2) семиотический
подход (функции фиксации, хранения и передачи юридически значимой
информации, сигнальная, номинативная (идентифицирующая), отличительная,
сигнификативная, коммуникативная функции, функция замещения,
аксиологическая и ориентационная функции); 3) назначение в правовой
системе (функция выражения юридически значимой информации, функция
унификации правового материала, праворазъяснительная,
правоконкретизирующая, правоизменяющая, правопредписывающая, превентивная, охранительная функции, функция легитимации, функция придания официальности и легальности юридическому документу).
6. Определение понятия «форма реализации функций правовых символов».
Форма реализации функций правовых символов - однородная по своим
внешним признакам деятельность субъектов права по реализации направлений
правового воздействия юридического символа, обусловленных целью его
создания, путем осуществления соответствующих правовых предписаний.
Анализ реализации функций правовых символов дает основание говорить о том, что функции правовых символов реализуются в рамках правотворческой, правоприменительной форм деятельности, в формах исполнения, использования и соблюдения.
Авторская дефиниция «эффективность реализации функций правового символа». Эффективность реализации функций правового символа -показатель способности правового символа достигать результата, предусмотренного системой целей.
Проблемы реализации функций правового символа. Автор приходит к выводу, что целесообразно выделять следующие группы проблем реализации функций правового символа: 1) обусловленные наличием или отсутствием определенных правовых средств, сказывающихся на реализации функций правовых символов; 2) объективного и субъективного характера.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем сформулировано понятие функций правового символа, показывается их роль и
социальная ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Материалы диссертации могут развивать положения отдельных разделов теории государства и права, отраслевых юридических наук, будут полезны для ученых различных специальностей при написании статей, диссертаций, монографий.
Практическое значение исследования определяется тем, что выводы и предложения диссертации могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности, предметом которой является
функциональный анализ определенных правовых явлений и практика их
реализации;
б) в процессе совершенствования российского законодательства;
в) в практической деятельности органов государственной власти и местного
самоуправления, юридических и физических лиц, реализующих правовые
символы;
г) при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении
занятий по курсу «Теория государства и права», а также по различным
спецкурсам, отраслевым юридическим дисциплинам, при написании
студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в четырех опубликованных автором научных работах; в сообщении на научно-практической конференции «Право в период социальных реформ», проводимой на базе Нижегородской правовой академии (института) (Нижний Новгород, 2005 год). Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Нижегородская правовая академии (института)» и кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Символические формы и процедуры в праве
Начиная исследование функций правовых символов, следует в первую очередь, обратить внимание на символическую сущность самого права.
Как отмечают В.М. Баранов и И.И. Туранский «с точки зрения теории знаков (семиотики) право можно рассматривать как знаково-символическую систему, которая является средством бытия права, средством правовой коммуникации и регулирования»8.
Не определив символическую составляющую элементов этой системы, невозможно выявить истинный смысл и природу права. В тоже время раскрыв символическую сущность различных правовых явлений и процедур мы увидим, насколько они многослойны и многоаспектно их воздействие на общественные отношения.
Формирование различных символических форм и процедур в праве происходит в результате процесса символизации.
«Процесс символизации обнаруживает параллели и изначальное единство земного и трансцендентного начал бытия, процесс построения моделей переживания посредством образов видимости»9, «означает формальный синтез чувственного многообразия»10.
Если символ - это материальный знак, то символизация процесс идеальный, не имеющий материального выражения, он является результатом приращения дополнительного смысла, обнаружения синкретизма различных элементов права.
Любые правовые явления имеют свое исходное значение или функцию. Под воздействием процесса символизации они способны приобретать иные функции или значения, изменяя или дополняя первоначальные. Символизация позволяет соединять различные значения в целостность, когда множество внутренних элементов определенного явления не теряют своего своеобразия в единстве и в тоже время воспринимаются как нечто неделимое.
Хочется отметить, что под воздействием этого процесса возникли и символы естественного происхождения. Дополнительными функциями и смыслом стали снабжаться части природы, обычно земля и вода, животные, человек, части его тела. Например, в древней Франции есть знаки, символизирующие приобретение родового поместья с помощью кусочка торфа. «Земля, трава, солома, ветка или целое дерево - все имело специфическое правовое значение в традициях, как в «неписаной», так и в «писанной» форме. Ветка, например, служила знаком перехода права собственности реального имущества в момент касания»12. Именно в результате символизации определенному предмету начинало придаваться значение не связанное с его сущностными качествами. Например, одежда, изначально выполнявшая функцию защиты от внешней среды, стала осуществлять еще и культурную функцию, определяя статус лица. Такой правовой символ как форменная одежда дополнительно выполняет роль отличительного знака, позволяя говорить о том, что ее носитель является государственным служащим, наделенным властными полномочиями.
Символические процедуры вошли в обиход очень давно. Доказательствами по делам считалась собственная присяга в Древнем Вавилоне или же особое испытание - «ордалии». Связанного человека бросали в реку, и если священная вода очищала обвиненного (он выплывал), он признавался невиновным, если же он утонул, дело считалось законченным. В данном случае мы говорим об одной из символических процедур. Сразу же видно насколько не соответствует смысл, который вкладывался в это испытание реальному содержанию. Функцией же данной символической процедуры являлось изобличение виновного. Таким образом, мы можем констатировать, что уже в Древнем Мире применительно к символическим формам и процедурам определялись необходимые функции. В настоящее время произошла трансформация этих функций, да и целый ряд символических форм и процедур со временем утрачивает свое значение.
Сформировавшиеся в результате многолетней, а нередко и многовековой интеллектуальной и трудовой деятельности различные элементы права отражают его многозначность, символичность. Э. Кассирер рассматривал все имеющиеся проявления человеческого сознания в культуре - язык, науку, искусство, миф, религию и т.п. как разные типы «символических форм», каждая из которых своим особым способом связывает внутреннее духовное содержание с внешним чувственным его выражением.13 Он констатирует, что человек живет не только в чисто материальном мире, но и символическом, и что человек так плотно окружен различными лингвистическими формами, художественными образами, мифическими символами, религиозными обрядами, что ничего не воспринимает без этих искусственных средств, и что человек живет ими в сфере материальной и духовной жизни
Особенности влияния признаков правового символа на его функции
Целью нашего диссертационного исследования является комплексный анализ функций правового символа. Функция - это всегда характеристика какого-либо объекта. В нашем случае - правового символа. Именно поэтому, приступая к исследованию функций правового символа, мы должны сформулировать понятие «правовой символ». Данное определение в дальнейшем будет пронизывать всю работу и позволит составить наиболее точное представление о категории «функция правового символа».
В результате изменений ряда общественных отношений и расширения в связи с этим сфер применения правовых регуляторов, возникла необходимость отыскания нестандартных (нетипичных) средств выражения права, наиболее актуальных и совершенных как по форме, так и по содержанию.
Появление таких средств изложения государственно-властных велений -это закономерное явление для динамично развивающейся правовой системы Российской Федерации.
Одним из таких оригинальных средств закрепления и реализации права является правовой символ. Различные символы сопровождают и оформляют право уже на протяжении многих веков. История показывает, что они выступали основным правовым регулятором до появления письменных источников права. Не потеряли они своего значения и на современном этапе, а в некоторых сферах правового регулирования их применение даже расширилось.
В юридической литературе понятие исследуемого явления сформулировано следующим образом. В.К. Бабаев определяет правовой символ как «закрепленный законодательством условный образ, используемый для выражения определенного юридического содержания» , и считает его самостоятельным элементом отечественной правовой системы. Наряду с тем, что данное определение не единственное, признаки правового символа выделенные в нем наиболее часто повторяются в определениях других авторов лишь с указанием еще на признак общепонятности правового символа40.
Наиболее развернутое понятие правового символа предложено А.В. Никитиным, который определяет его как «создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое культурно-ценностное образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке».
С позиций нашего исследования важно проанализировать, как сказывается наличие тех или иных признаков правового символа на его функционировании.
1. Условность правового символа предопределена тем обстоятельством, что он является разновидностью символа социального. Конвенциальность (условность) связи символа со своим значением рассматривается в семиотике Ч. Пирса в качестве отличительного признака символа от других знаков42. Основой конвенциального подхода к пониманию символа является выделение независимости мыслимого содержания от его чувственно данной формы. Символ, являясь одним из частных случаев знака, характеризуется большей степенью конвенциальности, т.е. его внешнее выражение имеет меньшее сходство с обозначаемым, и чем это сходство меньше, тем выше должна быть степень условности. Н.Г. Салмина говорит, что «чем шире и точней конвенция, тем более устойчивыми являются знаки; чем конвенция свободнее, тем выше вариативность значения знака в различных случаях его употребления. Высокая степень эксплицированности конвенции, всеобщности, обязательности характерна для дорожных знаков, знаков социального отличия»43.
В зависимости от того, с какой степенью условности происходит замена правовой действительности символом, мы можем 1) различать в нем какой-то отдельный существенный признак явления, т.е. часть чего-то служит для распознания целого (например, в суд приносили ком земли, который олицетворял весь земельный участок); 2) можем исходя из свойств символизирующего предмета сформировать представление о символизируемом (меч правосудия острый - наказание, весы правосудия - взвешивание); 3) в некоторых случаях, сущностная связь между означаемым и обозначаемым отсутствует полностью и смысл символа закрепляется в коде, известном для всех тех, кто им пользуется (например, Государственный флаг России). Н.Н. Вопленко по этому поводу говорит, что «условность правового символа выражается в своеобразной фиктивности, приблизительности изображения и подаче основной идеи правового регулирования...Условность правового символа есть «схватывание» им самого главного, основного в правовой ситуации и его изображение в намеренно огрубленном, приблизительном виде. Так, юридическая реальность подменяется условным образом. Условность символов позволяет акцентировать, выделить характерные явления, передать основной смысл происходящих событий, не обязательно копируя и повторяя жизнь» .
Понятие функции правовых символов
Человек получает информацию не только с помощью обычного языка. Множество сигналов исходит от знаковых систем. Правовой символ выступает одной из разновидностей таких систем. Знак - это материальный предмет (процесс, действие) выполняющий в общении роль представителя чего-то другого и используемый для приобретения, хранения, преобразования и передачи информации. А.Г. Спиркин особо отмечает, что под значением знаков имеется в виду та информация о вещах, свойствах и отношениях, которая передается с их помощью . Следовательно, любой знак функционирует - выполняет свойственные ему функции.
Чтобы глубже познать, что представляют собой функции правовых символов, необходимо взглянуть на данную проблему с позиций исторического подхода. Важно проанализировать, как возникали первые правовые символы, и какую функциональную нагрузку они несли.
Как всякое социальное явление, юридические символы отражают особенности исторического и культурного развития общества. Тем самым их можно рассматривать в качестве структурных элементов правовой системы и правовой культуры общества.
В процессе познания на ранних ступенях развития человеческого мышления символы складывались стихийно, выражая стремление к познанию действительности путем сравнения сходных явлений77. М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает, что «становление древнейших форм права связано с действиями частного лица. Вначале эти действия вызваны физической и нравственной природой человека. В эпоху своего созревания право - это форма чувствования или скорее, эмоциональная реакция на то чувство, которое охватывает человека. Таковы месть, защита детей, защита владения»78. Указанные действия представляют собой определенную начальную форму права, его язык в виде символов и знаков. Роль символов в праве была особенно велика в период его зарождения. Очевидно, что изначально символы возникли как средство преодоления первобытного невежества людей, бедности языка, неразвитости правовой формы, отсутствия письменной речи путем создания наглядных образов и стимулирования привычного реагирования в определенной ситуации. Наиболее распространены были символы-действия, при этом каждый символ был необходимым и естественным выражением мысли и имел священно-историческое значение. Что после осталось только символом, то в древности было самой материей действия или содержанием.
По мнению В.В. Момотова «символическая форма в полной мере не представляет чистую идею права, так как в частности, содержит различные элементы, не имеющие отношения к праву. Одно и то же изображение часто может выражать различные смыслы правовой реальности. Эта особенность делает символ, особенно в эпоху своего начального этапа формирования, расплывчатым и неточным»80. Неразделенность права, нравственности, религии на ранних этапах становления общества выражалась в создании символов, вбиравших в себя эти идеи в совокупности. Синкретизм предписаний, заключавшихся в этих символах, имел способность воздействовать на общественное сознание, легитимируя в нем определенные фактические действия. В.В. Момотов говорит, что «одной из особенностей этой формы является ее коллективный характер, предполагающий неразрывную подсознательную связь с социальной тканью всего окружающего» .
Правовые символы выполняли функции, обусловленные природными потребностями человека. Генетически все ранние формы права находят свою питательную среду в ментальносте этноса, физической, нравственной, социальной природе самого человека . Символ был формой, олицетворяющей события, происходившие в каждодневной жизни.
Общезначимые символы предшествовали по времени государственно-правовому регулированию. Как предполагает А.В. Никитин «символы, обозначающие права и обязанности, входят в обиход первобытного человека с момента осознания им родовой и индивидуальной собственности. Они начинают использоваться в качестве знаков собственности, указывающих на принадлежность вещи или человека к определенному роду или племени, от выполняют функцию охранительных, или идентификационных знаков» . Возникают символические обряды, определяющие порядок передачи или приобретения собственности. В период своего становления государство в деле управления обществом стало руководствоваться такими системами. О.Е. Спиридонова говорит, что «в связи с активным взаимоотношением права с иными социальными институтами символы «внедрились» и в правовую сферу. Они заняли особое место в ряду социальных символов. Эта особенность состоит в том, что юридические символы призваны служить не столько целям познания, отражения действительности, сколько практическим целям ее регулирования посредством воздействия на сознание и волю людей»
Формы реализации функций правовых символов
К исследованию конкретных форм реализации функций правовых символов можно перейти лишь тогда, когда становится ясной сама природа их реализации. Для этого необходимо проанализировать содержание понятия «реализация правового символа».
Термин «реализация» имеет латинское происхождение (от realis -вещественный) и в буквальном смысле означает овеществление чего-либо149. Данное понятие синонимично терминам «осуществление», «исполнение». Глагол «осуществить» трактуется как «привести в исполнение, воплотить в действительность»150. Таким образом, осуществление следует понимать как перевод из сферы абстрактного в сферу конкретного, сущего.
Необходимо также уяснить, что выражает термин «реализация» - либо это процесс воплощения функций правового символа в жизнь, либо это результат данного процесса. Представляется, что можно одновременно говорить о двух состояниях. С одной стороны реализация любого явления, в том числе и правового символа, нацелена на достижение определенного результата. В тоже время результат не возникает сам по себе, а является итогом определенного процесса.
В теории права реализация правового символа связывается с его способностью обеспечивать: а) отражение природы государства, национально-культурной самобытности страны; б) использование субъективных прав, исполнение юридических обязанностей, соблюдение запретов; в) наглядность, доступность и лаконичность внешнего выражения нормативного материала и индивидуальных юридических решений151. Полнее всего реализация правового символа, на наш взгляд, отражена в пункте «б», где обнаруживаются нормативные свойства правового символа. В свою очередь отражение правовым символом природы государства, и обеспечение наглядности, доступности и лаконичности юридически значимого материала характеризуют отдельные направления его воздействия, достижение обособленных целей, и потому, как нам представляется, более выражают реализацию функций правового символа.
Правовые символы реализуются через призму различных предписаний акта. Например, реализация такого правового символа как государственный флаг России происходит путем осуществления предписанных юридическим документом процедур поднятия государственного флага в дни торжественных событий, его приспускание в день траура, размещение его на строго определенных зданиях, документах, автомобилях высших должностных лиц государства, и регламентирующих поведение людей в отношении этих действий и предметов.
Причем правовые символы могут воплощаться в жизнь путем реализации предписаний различных отраслей законодательства и различной юридической силы. Уже упомянутый флаг государства может в соответствующей ситуации реализовываться через предписания Федерального Конституционного закона «О флаге РФ», а в том случае, когда соблюдается запрет его осквернения -через нормы Уголовного Кодекса РФ.
Правовой символ может служить условным заменителем целого нормативного правового акта или важного компонента его содержания. Выступая его сжатым, наглядным эквивалентом в повседневной жизни, он способствует целостному восприятию регулируемой ситуации. Самым наглядным примером являются знаки, регулирующие дорожное движение. В ситуации, когда необходимо быстро принять решение, но нет возможности непосредственно обратиться к правовому предписанию, правовой символ становится незаменим. Здесь избыточность информации будет сказываться и на ее доступности. Если гипотетически представить себе, что текст предписания будет продублирован на дорожном знаке, то можно представить к какому хаосу на дороге это приведет. В таких и аналогичных ситуациях правовой символ делает возможным представить информацию, заключенную в нормативных предписаниях, в виде целостного образа, а не по частям. При этом абстрактное предписание посредством правового символа привязывается к конкретной ситуации его реализации.
Быстрота принятия решения субъектом, реализующим правовой символ, зависит от опыта, от наличия знаний о конкретном знаке-символе. Это означает, что для успешной реализации функций правовых символов необходимо проведение специальной разъяснительной, подготовительной работы.