Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы правовой и политической концепции В.М.Гессена с. 11-99
1. Экономико-политическое положение и основные течения общественно-политической мысли России на рубеже XIX - XX веков с. 11-65
2. Учение о «возрожденном естественном праве» и философия права В.М. Гессена с. 66-99
Глава II. Учение В.М. Гессена о государстве и праве с. 100-214
1. Общее учение о государстве с. 100-129
2. Теория конституционного (правового) государства с. 130-157
3. В.М. Гессен как защитник демократических государственно-правовых институтов с. 158-194
4. Развитие основных институтов административного права с. 195-214
Заключение с. 215-218
Список литературы
- Экономико-политическое положение и основные течения общественно-политической мысли России на рубеже XIX - XX веков
- Учение о «возрожденном естественном праве» и философия права В.М. Гессена
- Теория конституционного (правового) государства
- В.М. Гессен как защитник демократических государственно-правовых институтов
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, теоретической значимостью вопросов, связанных с изучением творческого наследия одного из выдающихся российских юристов, видного общественного и государственного деятеля конца XIX - начала XX века В.М. Гессена (1868 -1920).
Вопросы управления обществом и государством, содержания и границ государственной деятельности, исследования сущности власти во все времена занимали лучшие умы человечества и, безусловно, не утратили своей значимости и в настоящее время. Подобного рода теоретические поиски как никогда актуальны в современной России, перед которой вновь с особой остротой встают вопросы о путях и средствах выхода из тяжелейшего системного кризиса, о сохранении своей идентичности, о нахождении своего места в современном мире.
В этой связи настоятельно необходимым представляется изучение исторического опыта и творческого наследия мыслителей прошлого, предлагавших свои оригинальные варианты решения проблемы государственных установлений. Для современных юристов одной из важнейших задач следует признать восполнение пробелов в исследовании отечественной мысли о государстве и праве. Это тем более актуально в наши дни, когда идет поиск наиболее приемлемых путей развития российской государственности.
Не следует забывать о том, что к началу третьего тысячелетия человечество накопило достаточно большой опыт в разрешении коллизий права и власти, государства и человеческой личности. Поэтому особенно важным представляется обращение к творческому наследию, накопленному и оставленному для нас предшественниками - исследователями теоретических вопросов науки о государстве и праве, ответы на которые могут стать
немаловажным фактором в решении назревших проблем оптимального государственного устройства России.
Настойчивое стремление к углублению знаний современного общества о прошлом России, рост интереса к истории правовых учений связаны с их неоспоримой самоценностью и с неизбежной необходимостью обращения к историческому опыту в ходе осмысления современного общественно-политического и правового развития, в ходе трудного процесса становления правового государства, взросления и возмужания самого общества.
Теоретическое обоснование одной из ключевых категорий общей теории государства и права - формы государства - невозможно без анализа тех концепций, которые оказали существенное влияние на государственное строительство в нашей стране. Научный поиск в этой области приводит к осознанию необходимости изучения исторического опыта России. Разработка этой проблематики позволяет выявить генетическую связь с опытом предшествующего периода отечественной истории и показать влияние правовых идей на изменение формы государства, а также более глубоко понять тенденции современного государственно-правового развития России.
Обращение к идеям русских мыслителей конца XIX - начала XX века актуально еще и потому, что именно в этот период обсуждение проблемы развития государственных форм приобрело междисциплинарный характер. Появились оригинальные проекты реформ центрального и местного управления. Каждая концепция опиралась на определенный теоретический фундамент и фактический материал.
Все отмеченное и определило актуальность темы исследования.
Степень изученности темы. Вклад представителей российского либерализма в развитие отечественной юриспруденции еще не получил должной оценки. Жизненный и творческий путь В.М. Гессена, его государственно-правовые взгляды до настоящего времени остаются практически не изученными. До сих пор нет ни одной фундаментальной работы, специально посвященной
анализу правового наследия мыслителя в целом, оценке его вклада в развитие отечественной теории права. Можно отметить только отдельные упоминания о В.М. Гессене в монографической работе Н.В. Мамитовой, в диссертационном исследовании А.В. Полякова, в журнальных публикациях Г.В. Савенко и A.M. Семененко. В рамках учебников о правовых воззрениях В.М. Гессена писал только его современник Я.М. Магазинер. Данные исследователи относили взгляды В.М. Гессена к «эволюционному» направлению в естественном праве и либеральному течению общественно-политической мысли России.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографические работы по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений, в том числе труды дореволюционных отечественных исследователей - А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, Н.А. Бердяева, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Я.М. Магазинера, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, B.C. Соловьева, Л.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и др. На формирование позиции автора оказали влияние работы современных юристов Н.М. Азаркина, А.П. Альбова, Ю.Я. Баскина, Г.Г. Бернацкого, А.Б. Венгерова, В.И. Зорькина, И.А. Иванникова, И.А. Исаева, И.Ю. Козлихина, Э.В. Кузнецова, О.А. Кудинова, В.В. Лазарева, Н.В. Мамитовой, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, С.А. Пяткиной, В.П. Сальникова, Е.А. Скрипилева, Л.И. Спиридонова, Е.В. Тимошиной, А.И. Экимова и др.
Источниковедческая база диссертации представлена, прежде всего, трудами В.М. Гессена, а также современной ему отечественной и зарубежной юридической и исторической литературой, в том числе периодической. Анализируя труды мыслителя, следует выделить три группы его работ.
Исследование, посвященное разработке вопросов философии права («Возрождение естественного права». СПб., 1902).
Труды по конституционному праву и теории правового государства («Автономия, федерация и национальный вопрос». СПб., 1906; «История
науки государстзенного права в России». СПб., 1913; «Лекции по теории государственного права». СПб., 1907; «Общее учение о государстве». СПб., 1912; «Общее учение о государстве, государственная власть и государство». СПб., 1914; «О правовом государстве». СПб., 1906; «Основы конституционного права». Пг., 1917; «О юридическом направлении в государственном праве». СПб., 1897; «Правовое государство». СПб., 1906; «Правовое государство, всенародное голосование». СПб., 1907; «Проблема народного суверенитета». СПб., 1913; «Русское государственное право. Курс лекций, читанных на третьем курсе экономического отделения Санкт-Петербургского Политехнического Института». СПб., 1913; «Судебная реформа». СПб., 1905; «Теория конституционного государства. Лекции, читанные в политехе». СПб., 1914; «Теория правового государства». Сборник. СПб., 1913).
3. Работы, посвященные отдельным отраслям права, главным образом, по административному и международному праву («Административное право: популярные лекции для самообразования». СПб., 1903; «Административное право профессора В.М. Гессена». СПб., 1903; «Вопросы местного управления». СПб., 1905; «Городское самоуправление. Дополнения к курсу Русского государственного права». СПб., 1912; «Губернатор как орган надзора». СПб., 1912; «Из лекций по полицейскому праву, читанных в 1901-1902 учебном году в Александровской военно-юридической академии». СПб., 1902; «Исключительное положение». СПб., 1908; «Лекции по полицейскому праву». Выпуск 1. СПб., 1908; «О неприкосновенности личности». СПб., 1908; «Программа курса административного права». СПб., 1914).
Необходимо иметь в виду, что рассмотрение опубликованных В.М.
Гессеном работ по международному праву выходит за рамки диссертационного
исследования.
Методологическая основа исследования включает в себя
диалектический метод познания, общенаучные (исторический, системный,
функциональный) и специальные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методы правовых исследований, а также метод реконструкции правовых учений прошлого.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических взглядов В.М. Гессена на общие проблемы становления конституционного (правового) государства в России, исследование результатов влияния либеральной государственно-правовой модели на формирование взглядов мыслителя, определение роли творческой, государственной и общественной деятельности В.М. Гессена в истории правовых учений России, разработка рекомендаций по использованию его теоретического наследия в современных условиях.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
выявление социально-политических и теоретических предпосылок становления юридической концепции В.М. Гессена;
определение характера и степени влияния основных направлений российской общественно-политической мысли конца XIX - начала XX века на становление государственно-правовых взглядов В.М. Гессена и их эволюцию;
исследование основных подходов В.М. Гессена к пониманию права в контексте его естественно-правовой теории;
общий обзор учения В.М. Гессена о государстве;
изучение планов государственного переустройства России и разработанной В.М. Гессеном модели конституционного (правового) государства;
характеристика работ В.М. Гессена, посвященных критике устоев самодержавного полицейского государства и формированию либеральных и демократических государственно-правовых институтов;
определение значения и места трудов В.М. Гессена в истории правовой мысли России, в становлении современной теории права.
Объектом исследования выступили труды В.М. Гессена в области философии права, теории права и государства, конституционного (государственного) и административного права современной ему России, а также документальные свидетельства государственной и общественной деятельности В.М. Гессена.
Предметом диссертационного исследования являются государственные и правовые взгляды В.М. Гессена, представленные в системе.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное монографическое, логически выстроенное историко-теоретическое исследование государственных и правовых взглядов В.М. Гессена в контексте общего развития российской общественно-политической мысли конца XIX - начала XX века. В диссертации изложено целостное представление о государственно-правовых воззрениях В.М. Гессена и осуществлена их систематизация. Автор исследует систему взглядов мыслителя на право и государство, выявляет истоки ее формирования, показывает возможности ее практической реализации в процессе реформирования государственного строя России на конституционных началах.
Большинство теоретических выводов В.М. Гессена о необходимых направлениях совершенствования российского права и рекомендации по изменению действующего законодательства в начале XX столетия оказались весьма дальновидными. Многие из таких рекомендаций мыслителя получили свое воплощение в действующем законодательстве нашей страны только в самое последнее время. Таковы положения об ответственности должностных лиц за нарушения прав и свобод личности, о необходимости установления судебного контроля за деятельностью административных органов и др.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Определяющее влияние на формирование государственных и правовых взглядов В.М. Гессена оказало либеральное течение российской общественно-политической мысли XIX столетия. Это выразилось, прежде всего,
в признании мыслителем интересов индивида высшими интересами, а ценностей личности - высшими ценностями, в его стремлении к ведению политической борьбы в цивилизованных правовых формах, к ограничению самодержавия, к установлению начал свободы личности, народного представительства, всеобщего избирательного права.
Для В.М. Гессена как одного из основателей и главных приверженцев философско-правового учения возрожденного естественного права характерным стал эволюционный подход к определению естественного права, в соответствии с которым конкретное содержание права признавалось обусловленным исторической эволюцией социальной жизни, а само право изучалось с идеальной стороны и трактовалось в качестве многоаспектного явления.
Философской основой мировоззрения В.М. Гессена явилось направление новейшего критического идеализма. Без широкой и свободной идеологической критики положительного права невозможна была какая-либо жизнеспособная законодательная реформа. Признание факта существования естественного права, по мнению В.М. Гессена, заставляет критически относиться ко всякому исторически конкретному праву, оценивать его с точки зрения правды и справедливости и рассматривать всякую норму действующего права с позиций ее возможного совершенствования.
По убеждению В.М. Гессена, реализация идеи правовой формы государственности возможна только в рамках конституционного государства. Отличительным свойством правового государства в концепции мыслителя выступал принцип подзаконности правительственной и судебной властей, который необходимо предполагал наличие начала обособления властей. Обособление властных функций различных ветвей государственной власти, в свою очередь, по убеждению В.М. Гессена, на практике могло быть осуществлено только в государственном строе конституционных государств, устанавливающих безусловный приоритет представительной формы правления.
Учитывая сформулированный В.М. Гессеном единый конституционный принцип, согласно которому в республиканских государствах закон издается только с согласия народа или народного представительства, а в конституционных монархиях - коллективно, т.е. в единении монарха и народного представительства, только конституционное государство, как в своей организации, так и в деятельности осуществляющее начало обособления властей, могло быть государством правовым. Правовое и конституционное государство в концепции мыслителя признавались синонимами.
По мнению В.М. Гессена, наиболее полное и последовательное осуществление демократических идей современности было возможным исключительно в республиканских государствах. Конституционную монархию мыслитель рассматривал только в качестве переходной формы от абсолютного самодержавного государства к государственному строю республики.
Развитие законодательства, по мысли В.М. Гессена, настоятельно требовало неукоснительного соблюдения начала свободы личности и жесткого определения сферы исключительных полномочий управленческой власти. Общественные, государственные и юридические институты должны возникать, функционировать и прекращать свое существование исключительно в интересах свободной личности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Настоящее диссертационное исследование, его основные положения и выводы могут быть использованы: 1) в процессе дальнейшего научного изучения отечественной теории и философии права; 2) при чтении курса истории правовых учений, спецкурсов по истории правовой и государственной мысли России, философии права; 3) при разработке научных проблем истории отечественного правоведения и государствоведения второй половины XIX - первой четверти XX столетий.
Экономико-политическое положение и основные течения общественно-политической мысли России на рубеже XIX - XX веков
Самодержавное монархическое правление в России официально было введено в 1886 году во время правления императора Александра III. Власть российского монарха признавалась легитимной на все времена, данной от Бога и передаваемой по наследству. В Своде законов Российской империи 1892 года торжественно была провозглашена обязанность полного послушания царю как неограниченному и самодержавному монарху, который, в свою очередь, был обязан неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и исповедовать только православную веру. До 1917 года императорская фамилия в России насчитывала шестьдесят человек, среди которых были, прежде всего, сам император, а также великие князья и княгини и князья императорской крови. При общем сроке наступления совершеннолетия в двадцать один год представитель императорской фамилии становился наследником с шестнадцати лет, а великим князем - с двадцати.
В силу конститутивных по своему характеру положений Основных законов Российской империи монарх в России обладал первоначальной, самодержавной и неограниченной верховной властью. В деятельности, связанной с законотворчеством, монарху содействовали только совещательные учреждения, а в управлении верховная власть монарха осуществлялась непосредственно или через должностных лиц, выполнявших на местах от имени и по повелению монарха ряд функций в сфере государственного управления. Воля императора не была ограничена ни какой-либо иной властью в государстве, ни юридическими нормами, поставленными выше власти российского самодержца. Самодержавие означало верховенство власти монарха, его суверенитет, т.е. независимость во внутреннем и внешнем управлении государством, а также соединение всей власти в стране в лице монарха. На основании норм Основных законов Россия по форме государственного устройства и форме правления определялась всеми юристами второй половины XIX столетия как неограниченная монархия \ На практике не существовало никаких юридических гарантий законности верховного управления. Более того, идеология российского абсолютизма признавала главу государства - неограниченного самодержавного монарха -лицом, стоящим выше любого закона.
Учитывая сложившуюся ситуацию, к восьмидесятым годам XIX века проблема ограничения самодержавной государственной власти стала одной из центральных проблем общественного развития России. В потоке реформационных преобразований, обусловленных многочисленными столкновениями между реальными нуждами жизни и отжившими свой век нормами законодательства, в стране был разработан широкий спектр теорий дальнейшего развития - от консервативных и либеральных до радикальных и революционных.
С середины XIX века одной из главных проблем развития общества и государства, наряду с ограничением самодержавия, стала проблема конституционализма. Конституционной модели государства, в основном разрабатывавшейся представителями либерального течения в российской общественно-политической мысли и получившей отражение в политических программах либеральных партий начала XX века, принадлежало особое место среди многочисленных моделей политического переустройства страны. Конституционные идеи либералов включали в себя концепции представительного правления (парламентаризма), разделения властей, конституционных свобод и правового государства. Будучи сторонниками эволюционного развития России, последовательного проведения реформ и легальных методов политической борьбы, либеральные мыслители выступали против революционных изменений и произвола неограниченной самодержавной бюрократии. Самую широкую популярность идее конституционализма придали события 1905 - 1907 годов, вызвавшие интенсивное партийно-политическое оформление общества. Идея конституционного развития государства была теперь четко сформулирована в программных документах и широко пропагандировалась в партийных изданиях. В обстановке общенационального кризиса конца XIX века идея конституционализма и народного представительства ассоциировалась в народных массах с требованием полного обновления страны, ее приобщения к таким благам мировой цивилизации, как политическая свобода, демократия, самоуправление, индустриальный и культурно-образовательный процесс. Потому в условиях событий 1905 - 1907 годов конституционно-правовая мысль испытывала мощный подъем. Шел интенсивный научный поиск новых, перспективных форм государственного устройства, отшлифовывалась юридическая техника парламентского правотворчества, исследовались основополагающие принципы государственного управления.
Учение о «возрожденном естественном праве» и философия права В.М. Гессена
Первые десятилетия XX века немало потрудились над обособлением науки о праве от философии вообще и от нравственно-религиозной философии в частности. Судьба России, судьба культуры, государственность и роль личности в государстве волновали почти всех отечественных мыслителей.
Умозрительная задача раскрытия сущности права и государства издавна составляла призвание философии права. Для русской философии характерным является то, что в центре ее умозрений стоит человек и проблемы его бытия. Поэтому примерно с начала XIX века, когда русская наука о праве стала развиваться в форме систематической академической дисциплины, углубленное философствование стало ее характерной чертой 50.
Интенсивная разработка проблем конституционного государства сопровождалась большим подъемом сравнительного исторического и теоретического правоведения. В области философии права, в сфере соотношения права и морали самыми основательными разработками и обобщениями становятся труды П.И. Новгородцева и Е.Н. Трубецкого, в области социологического правоведения - теоретические конструкции Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского и С.А. Муромцева.
Философия права как первоначальная самостоятельная юридическая дисциплина занималась исследованием как теоретических основ позитивного, т.е. реально существующего, действующего, права, так и права, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных идеальных критериев, т.е., как отмечает А.В. Поляков, имела своим предметом то, что исторически получило название естественного права.
Во второй половине XIX столетия в условиях господства правового нигилизма, характерного для общественного сознания России на протяжении веков, приводящего к фактическому оставлению без должного внимания проблемы поиска конкретных путей и способов коренного преобразования государства, сформировалось целое движение юристов-философов, в учениях которых наряду с вниманием к конечным целям преобразования — к абсолютным ценностям добра и справедливости - анализировались и конкретные пути и способы политико-правового преобразования страны. Творчество представителей нового направления общественной мысли, получившего наименование «возрожденного естественного права», было направлено против господствовавшего в философии догматического материализма и позитивизма и посвящено политико-правовой проблематике: отстаиванию идеи тесной связи права и нравственности, утверждению первостепенной значимости понятий личности, власти и свободы для построения правового государства, необходимости установления в России конституционного строя.
К концу XIX столетия оказалось, что предавать окончательному забвению естественное право как самостоятельное направление в понимании права преждевременно. То обстоятельство, что юридический позитивизм отождествлял право и закон, привело к тому, что демократические и либеральные учения стали вновь возвращаться к естественно-правовым идеям.
Представителям течения возрожденного естественного права приходилось вести идейную борьбу не только с политическими реакционерами, но и с теми либеральными мыслителями, которые принадлежали к позитивистской школе права - М.М. Ковалевским, Г.Ф. Шершеневичем, Н.М. Коркуновым и другими. Исходя из понимания права в трактовке нормативного учения, основное требование правового государства -ограничение власти правом - позитивисты представляли как ограничение власти законом, т.е. как самоограничение власти, признавая тем самым, что любой принятый государством закон априорно носит правовой характер. Такой подход придавал крайне нестабильный характер положению личности в обществе.
Однако в связи с этим представляется необходимым отметить следующий интересный факт: даже идеологи политико-правовой школы юридического позитивизма в России в начале XX столетия признавали, что уяснение сущности права «невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления» . Каким бы разнообразным и изменчивым не являлось право положительное, над ним стоит «вечное право природы» 53.
Идея естественного права как норм, отличных от совокупности законов, установленных государством, принадлежит к числу древнейших в истории политической и правовой мысли. Еще в античной философии можно выделить два основных подхода к пониманию сущности естественного права: естественное право понималось либо как некая критическая инстанция над правом положительным, вершащая над ним свой нравственный суд с точки зрения справедливости или несправедливости существующего законодательства (Платон); либо как не существующая вне действующего законодательства его необходимая и неизменная основа (Аристотель). Эти два типичных построения в области естественного права проходят через всю его историю, находят свое классическое выражение в концепциях немецких философов, а затем возрождаются в России.
Теория конституционного (правового) государства
По мнению одного из исследователей учения российского либерализма конца XIX - начала XX столетий Н.В. Мамитовой, конституционализм как система институционально-правовых условий, необходимых для обеспечения свободы личности в государстве, является политико-юридическим выражением либерализма в его самых зрелых формах . Поэтому, будучи мыслителем либерального толка, В.М. Гессен на протяжении всей своей творческой деятельности основное внимание уделял разработке важнейших начал концепции конституционного государства.
Русской либеральной мысли конца XIX — начала XX веков был присущ идейно-теоретический плюрализм, который отражал многообразие подходов к решению проблемы конституционного развития страны. Но при всем разнообразии либеральных трактовок идей конституционализма лейтмотивом у представителей либеральной идеологии выступала концепция правового государства. Именно поэтому для творчества В.М. Гессена характерным являлась разработка основных проблем, касающихся определения признаков конституционного и правового государств и соотношения таких форм государственности.
Конституционализм может быть определен как последовательное и неуклонное движение к конституционному, следовательно, и к правовому государству, в котором конституция закрепляет такие основополагающие принципы демократического конституционного строя, как народовластие, верховенство права в жизни общества, связанность государства в своей деятельности правовыми законами, незыблемость прав и свобод личности, разделение властей, государственный суверенитет, федерализм, политический плюрализм, многообразие форм экономической деятельности, светский характер государства, самостоятельность местного управления.
В России идеи конституционализма имеют давние и значительные традиции. Исторически идеи ограничения сферы деятельности государства в обществе претерпели существенную трансформацию, прошли теоретическое развитие в концепциях прогрессивных общественно-политических деятелей, ученых, юристов и были окончательно оформлены к началу XX века.
Существует мнение о неправомерности того утверждения, что исторически идеи конституционализма были связаны исключительно с идеологией государств Западной Европы: подобного рода идеи разрабатывались и в России 38. Реформа государственного строя на конституционных началах, как полагал В.М. Гессен, ставила перед наукой государственного права новую, огромной важности задачу: наука должна юридически осмыслить и сконструировать новое государственное право России39.
Наряду с категорией конституционного государства, государство правовое признавалось всеми либеральными мыслителями идеалом и сутью модели государственного устройства. В установлении основ правового государства, в развитии и совершенствовании его характерных черт, с точки зрения теории либерализма, состоит и сама концепция общественного прогресса. Правовое государство - одна из центральных идей в либеральной модели государственности.
Проблема соотношения конституционного и правового государства была важнейшей проблемой творчества представителей либерального направления российской общественно-политической мысли начала XX века. Отличительным свойством правового государства в концепции В.М. Гессена выступала подзаконность правительственной и судебной властей, которая необходимо предполагала наличие начала обособления властей. Обособление властных функций различных ветвей государственной власти, в свою очередь, по убеждению мыслителя, на практике могло быть осуществлено только в государственном строе конституционных государств. Существенные признаки правового государства, таким образом, признавались им тождественными признакам конституционного государства. Следовательно, только конституционное государство реально могло стать государством правовым. Поэтому в концепции В.М. Гессена оба этих понятия выражали сущность одного и того же государственного порядка и фактически являлись синонимами.
Как отмечает Н.В. Мамитова, в теории правового государства В.М. Гессена, которая складывалась не только как предмет научных изысканий, но и отражала стремление ее автора к достижению социальной справедливости, и находила свое выражение в его практической деятельности, были воплощены общественные и правовые идеалы, неотделимые друг от друга 40.
Теоретический анализ проблемы конституционного (правового) государства, проведенный либеральными государствоведами в начале XX века, представлял собой полноценную концепцию, охватывающую ряд вопросов: верховенство права и закона, соотношение власти и права, разделение властей и институт ответственности власти как организационная основа правовой государственной формы, связанность государства и власти правовыми предписаниями. Модель российского государства, созданную идеологией либерализма, представляется верным охарактеризовать как правовое государство, основанное на идее народного представительства, конституционном принципе разделения властей и приоритете прав человека в обществе и государстве.
У В.М. Гессена не вызывало никаких сомнений то, что цель построения правового государства была осуществима при наличии принципа разделения властей и в условиях существования конституционного государства. Труды мыслителя, посвященные проблемам правового государства, можно отнести к одним из первых трудов в процессе теоретической разработки основополагающих начал правовой формы государственности в российском либеральном государствоведении XX века.
По мысли В.М. Гессена, государство, подчинение которого праву гарантировано, есть конституционное государство. При этом главная цель такого государства - создание права, соответствующего народному правосознанию. Данной цели служит и участие народа в правотворчестве. Но, с точки зрения мыслителя, совершенно необходимо, чтобы государство не только создавало юридические нормы согласно правовому сознанию народа, но и действовало в конкретных случаях в соответствии с данными нормами. Практическое разрешение этой проблемы дает начало разделения властей, благодаря которому государство в качестве законодателя, правителя и судьи выступает в лице различных независимых друг от друга органов.
В.М. Гессен как защитник демократических государственно-правовых институтов
Как отмечал В.М. Гессен, одним из главных достижений наиболее развитых в политическом и экономическом плане государств в начале XX века являлось установление основополагающих начал представительного строя и парламентарного режима. Прогрессирующая демократизация современных государств для него представлялась фактом, не нуждающимся в доказательствах: с каждым годом увеличивалось число государств, заменивших системы классового представительства системами всеобщего избирательного права. В данном случае мыслитель особо выделял ту связь, которая, по его мнению, существовала между процессом демократизации избирательного права и установлением парламентарного режима64.
По убеждению В.М. Гессена, осуществление начала обособления властей как одной из важнейших составляющих современного демократического государства было возможным не иначе, как в условиях представительной формы правления. В частности, представительным характером организации законодательной власти обусловлено ее господство в конституционном государстве.
Парламент в конституционном государстве, полагал исследователь, всегда рассматривался как непосредственный выразитель народной воли. Закон как общая воля господствует над частными волеизъявлениями отдельных органов государственной власти. Для того чтобы законодательная власть стояла выше всех других властей в государстве, на взгляд мыслителя, было необходимо, чтобы орган законодательной власти по своему происхождению и составу стоял вне бюрократического механизма управления и над ним. В представительном государстве бюрократия должна служить народу.
Само понятие закона как высшей нормы, считал В.М. Гессен, впервые возникло именно в конституционном государстве. Закон в формальном смысле приобрел значение нормы, установленной законодательным учреждением. В формальном понятии закона, отражающем представительный характер организации законотворческой власти, по убеждению мыслителя, находило свое выражение господство законодательной власти как верховной власти в государстве.
Идея народного представительства, противопоставленного суверенитету монарха или аристократического меньшинства, по мысли В.М. Гессена, предполагала не только правоспособность народа, но и его дееспособность, т.е. не только обладание властью, но и возможность реального ее осуществления. Для того чтобы в представительном государстве сувереном выступал народ, народное представительство, считал мыслитель, должно было выражать не общественное мнение страны, а волю народа. А основным видом осуществления государственной власти, принадлежащей народу, должно было стать избрание представителей.
На безусловную важность данной проблемы особое внимание обращал Я.М. Магазинер: «В самой развитой системе представительства у народа как органа государства есть только одно коренное, огромной важности право -избирательное право»65.
В учении Б.А. Кистяковского народное представительство, исходящее от народа, признавалось самым важным учреждением правового государства 66. В таком государстве, был убежден мыслитель, власть, сохраняя свое самостоятельное значение, могла стать солидарной с народом. Самая важная функция власти, выражающаяся в принятии законов, в правовом государстве, отмечал он, всецело подчинена народному представительству.
Применительно к процессу осуществления законодательной власти В.М. Гессен выделял два основных типа представительства: групповое (классовое) и народное. Народным представительством в собственном смысле, в отличие от группового или классового представительства, выражающего интересы и волю определенной социальной группы или класса, являлось, по его мнению, такое представительство, которое выражало интересы, желания и волю народа во всем разнообразии его социального состава .
В основе классической теории народного представительства, основные положения которой были сформулированы в работах Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо, лежали следующие предпосылки: суверенитет принадлежит народу, только господство большинства может быть признано правомерным господством; волеизъявлением народа осуществление государственной власти поручено народному представительству; представительное собрание представляет собой доверенное лицо народа.
Ш.Л. Монтескье различал три образа правления: республиканский (демократический и аристократический), монархический и деспотический 68. Из образа правления, согласно его учению, вытекал ряд особенностей законодательства. В демократическом государстве, преимущества которого мыслитель последовательно отстаивал, народ, по его убеждению, должен управлять частично сам, частично через своих уполномоченных - должностных лиц государства, и должен существовать прямо или косвенно избираемый народом сенат. К основным законам демократии, по мнению Ш.Л. Монтескье, в первую очередь, должен принадлежать тот, в силу которого власть издавать законы принадлежала бы только народу. Право осуществления законодательной власти в свободном государстве может, по его мысли, принадлежать только всему народу. Однако в больших государствах это невозможно, а в малых связано с большими неудобствами. Поэтому народ, согласно представлениям Ш.Л. Монтескье, вынужден делать через своих представителей то, что он не может сделать непосредственно.