Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы юридической конвергенции 20
1. Понятие юридической конвергенции 20
2. Цели юридической конвергенции 37
3. Юридическая дивергенция 54
4. Методология юридической конвергенции 64
Глава 2. Механизм юридической конвергенции 87
1. Сущность механизма юридической конвергенции 87
2. Субъекты юридической конвергенции 102
3. Объекты юридической конвергенции 115
4. Формы, средства, принципы и виды юридической конвергенции 137
5. Мера юридической конвергенции 151
Глава 3. Внутренняя форма юридической конвергенции 167
1. Конвергенция права и закона 167
2. Конвергенция нормативных и ненормативных правовых предписаний 184
3. Конвергенция элементов системы права 208
Глава 4. Медиальная форма юридической конвергенции 220
1. Конвергенция права и морали 220
2. Конвергенция права и религиозных норм 234
3. Конвергенция права и обычая 245
4. Конвергенция права и корпоративных норм 260
Глава 5. Внешняя форма юридической конвергенции 276
1. Глобальные процессы конвергенции правовых систем 276
2. Конвергенция правовых систем в Европе 301
3. Конвергенция правовых систем стран Содружества Независимых Государств 312
Глава 6. Юридическая конвергенция в отдельных сферах регулирования общественных отношений 327
1. Конвергенция правовых систем в сфере регулирования образовательной деятельности 327
2. Конвергенция правовых систем в сфере регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы 348
Заключение 366
Библиографический список 392
Приложения 428
- Цели юридической конвергенции
- Субъекты юридической конвергенции
- Конвергенция нормативных и ненормативных правовых предписаний
- Конвергенция права и религиозных норм
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Динамика развития человечества свидетельствует о неуклонном сближении стран и народов за счет совершенствования транспорта, связи, телекоммуникационных сетей, формирования глобальных идеологических парадигм, унификации способов регламентации общественных отношений.
Процесс сближения (конвергенции) в полной мере затрагивает и право. Сам факт признания права наиболее эффективным социальным регулятором свидетельствует о конвергенционном единстве взглядов в мире на эффективное регулирование общественных отношений. Об этом свидетельствует и наличие транснационального международного права. Деятельность современного государства осуществляется с учетом тенденций, которые присущи мировому сообществу. Интеграция мировой экономики, основанная на жесткой конкуренции, разделении рынков (сырья, сбыта, труда) требует приведения национального законодательства в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права.
Международный характер права является внешним обстоятельством, обусловливающим факты правового регулирования конвергенции государств и народов, их экономик, культур и идеологий. Кроме того, с помощью права регулируется сближение различных правовых систем и моделей правового регулирования общественных отношений. Правом регламентируются и различные изменения в самом праве и правовой системе общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии явления мирового масштаба, которое можно обозначить как юридическую (правовую) конвергенцию. Несмотря на то, что «право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями», тем не менее, оно постоянно сближается и интегрируется.
Позитивная роль юридической конвергенции в организации жизнедеятельности социума в общемировом масштабе безусловна и очевидна: благодаря ей признаются, охраняются и защищаются естественные и неотчуждаемые права и свободы человека практически во всех государствах и их правовых системах; она обусловила правовую охрану и защиту природы и окружающей среды, обеспечила единство подходов к организации деятельности государственных аппаратов различных стран, а также унификацию юридической техники и технологии.
Вместе с тем юридическая конвергенция породила негативные тенденции юридической экспансии, поглощения и выхолащивания национальных традиций правового регулирования и национальной самобытности правовой культуры, «преклонение» перед образцами правового регулирования в экономически развитых странах Запада, которые не всегда соответствуют национальным реалиям. Не случайно западные модели царствия божьего, коммунизма, правового государства и гражданского общества дают сбои, трансмутируют и приобретают свойства, не предусмотренные оригиналами. Как справедливо отмечал известный отечественный правовед П. П. Баранов, любая правовая конструкция, которую бездумно переносят на отечественную почву, неотделима от философской, юридической культуры определенного общества. Она – часть десятилетиями «притиравшегося» механизма, которая эффективно работает только в нем. Можно ли создать идеально функционирующий механизм из деталей, пусть даже превосходно сделанных, но от разных агрегатов? Причем, похоже, что детали эти берутся и соединяются вместе вообще без какого бы то ни было плана, едва ли не интуитивно».
Все указанные выше процессы порождают протестную дивергенцию права, как это было, например, с правовыми системами некоторых бывших республик СССР, а также усиливают исконно русский правовой нигилизм. Между тем в современной России продолжается процесс реформирования правовой системы общества на основе признания ценности основных прав и свобод человека, приоритета законных интересов личности. В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования, появляются новые общественные отношения: в области нанотехнологий, генной инженерии и другие, которые нуждаются в комплексном межотраслевом правовом регулировании с учетом общемировых тенденций, т. е. в рамках юридической конвергенции.
Актуальность исследования юридической конвергенции обусловлена и фактическим отсутствием общеправовых исследований, специально посвященных данному процессу и его проявлениям. При этом обширная практика юридической конвергенции требует ее теоретико-правового анализа на монографическом уровне и разработки концептуальных моделей ее реализации в отечественной правовой системе, которые бы учитывали отечественную социально-правовую, политическую, экономическую и духовную действительность.
Кроме того, познание юридической конвергенции актуально не только в связи с установлением ее механизмов и особенностей, но и в связи необходимостью ее ограничения и контроля.
Таким образом, проблема юридической конвергенции является актуальной как в научно-теоретическом, так и практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической науке не имеется общетеоретических исследований, посвященных выявлению особенностей юридической конвергенции, только несколько научных трудов в отдельных отраслях права касаются смежных проблем, и в них фрагментарно встречаются упоминания о процессах конвергенции правовых систем. Известен также ряд неюридических исследований, посвященных проблемам конвергенции в различных сферах жизнедеятельности общества.
В целом, научные труды, в той или иной степени затрагивающие тему настоящего исследования, можно условно разделить на три группы.
К первой группе относятся юридические исследования, рассматривающие отдельные вопросы юридической конвергенции (О. Ю. Валько, Н. М. Коршунов, В. И. Кузьменко, С. Ю. Марочкин и др.). Анализ трудов данной группы позволяет заключить, что все они имеют исключительно отраслевой характер и посвящены исследованию лишь одной (внешней) формы юридической конвергенции.
Вторая группа объединяет труды ученых-юристов, которые так или иначе отражают предмет исследования (С. С. Алексеев, В. М. Баранов, П. П. Баранов, В. В. Богатырёв, Н. В. Витрук, Н. А. Власенко, Р. Давид, В. Н. Карташов В. Н. Кудрявцев, , М. Н. Марченко, М. А. Пшеничнов, Т. Н. Радько, А. Х. Саидов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик и др.). Эта группа достаточно многочисленна, однако проблемы юридической конвергенции затрагиваются в работах указанных авторов фрагментарно – лишь в связи с исследованием смежных правовых явлений.
Третья группа представлена исследованиями, не являющимися юридическими, но содержащими сведения о политической, экономической и других видах конвергенции (Э. Брегель, Дж. Гэлбрейт, Ф. Перру, У. Ростоу, П. А. Сорокин, Я. Тинберген, О. Флехтгейм, Ж. Фурастье, Х. Шельски и др.). Работы, включенные в эту группу, содержат сущностные характеристики явления конвергенции в общенаучном смысле с позиции исследований в экономике, политике, культуре и духовной жизни.
Высоко оценивая вклад указанных авторов в развитие юридической науки, следует констатировать, что с позиции общей теории права не предпринималось попыток специального монографического исследования юридической конвергенции, и это свидетельствует о новом научном направлении в теории государства и права, а также об актуальности и необходимости настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе взаимодействия элементов внутри системы права, права и иных регуляторов отношений в обществе, а также правовых систем различных государств.
Предметом исследования выступает юридическая конвергенция как процесс сближения элементов внутри системы права, права и иных регуляторов отношений в обществе, а также правовых систем различных государств.
Цель исследования заключается в создании целостной концепции юридической конвергенции, обусловливающей сближение элементов внутри системы права, права и иных регуляторов отношений в обществе, а также правовых систем различных государств. Кроме того, целью исследования является выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование юридической конвергенции и предотвращение возможных негативных последствий ее осуществления.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
– сформулировать определение категории «юридическая конвергенция»;
– установить методологические подходы к познанию юридической конвергенции;
– выявить формы и виды юридической конвергенции;
– проявить механизм юридической конвергенции;
– определить сущность юридической дивергенции;
– выявить методы осуществления юридической конвергенции;
– раскрыть особенности юридической конвергенции элементов системы права;
– установить особенности конвергенции права и иных социальных регуляторов;
– проявить специфику конвергенции правовых систем различных государств;
– выделить круг позитивных и негативных свойств юридической конвергенции;
– разработать наиболее оптимальные модели внутренней и внешней конвергенции в праве;
– установить особенности юридической конвергенции в сфере исполнения наказаний;
– раскрыть специфику юридической конвергенции в сфере образования;
– выработать практические рекомендации по совершенствованию юридической конвергенции и предотвращению возможных негативных последствий ее осуществления.
Методологической основой исследования являются современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
В частности, в работе использованы три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.
Поскольку юридическая конвергенция есть явление социальное, чрезвычайно продуктивным стало использование общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т. п.) методов исследования.
Изучение сущности и свойств юридической конвергенции предполагает формулирование соответствующих понятий и отграничение их от смежных категорий. Поэтому в работе использовались методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приемами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей регулирования общественных отношений. Сравнительный метод был весьма полезен при сопоставлении конвергенции элементов в различных общественных подсистемах, а также анализе процессов преемственности форм и методов функционирования правовых систем.
Кроме того, в ходе исследования широко применялись специально-юридические методы познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.
Теоретическую основу исследования составили положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, Н. Н. Тарасова, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ и конституции зарубежных стран, отечественные и международные правовые акты, уставы, договоры, соглашения, законы и иные правовые акты субъектов Федерации, так или иначе отражающие процессы юридической конвергенции.
Эмпирическая база исследования включает решения и определения международных, зарубежных и отечественных судов и административных инстанций, данные правовой статистики и мониторинга, результаты социологических исследований и наблюдений, публикации в периодической печати.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что это оригинальная монографическая работа, в которой впервые на общетеоретическом уровне исследованы теоретические и прикладные проблемы юридической конвергенции. Диссертация содержит ряд обобщений, которые уточняют отдельные положения общей теории государства и права, в частности, о роли и месте юридической конвергенции в механизмах взаимодействия элементов права и правовой системы общества, права и законодательства, права и других социальных регуляторов, а также взаимодействия правовых систем различных государств. Кроме того, научная новизна исследования выражается в том, что его результаты позволяют выявлять тенденции развития и реальные процессы формирования наднационального правового регулирования, а также создавать действенные концептуальные модели конвергенции права.
В целом в процессе работы были получены следующие научные результаты, характеризующиеся новизной:
– разработана и отграничена от смежных категория «юридическая конвергенция»;
– установлены методологические подходы к познанию данной категории;
– определены формы и виды юридической конвергенции;
– разработан ее механизм;
– определена сущность юридической дивергенции;
– раскрыты методы ее осуществления;
– выявлены особенности юридической конвергенции элементов системы права;
– установлены особенности конвергенции права и иных социальных регуляторов;
– проявлена специфика конвергенции правовых систем различных государств;
– определены характеристики сближения права и законодательства;
– выявлен круг позитивных и негативных свойств юридической конвергенции;
– разработаны наиболее оптимальные модели внутренней и внешней конвергенции в праве;
– установлены особенности юридической конвергенции в сфере исполнения наказаний.
По результатам исследования выработаны практические рекомендации по совершенствованию юридической конвергенции и предотвращению возможных негативных последствий от ее осуществления.
Научная новизна нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Юридическая конвергенция – это процесс взаимодействия элементов внутри системы права, права и иных регуляторов отношений в обществе, а также правовых систем различных государств, характеризующийся сближением, увеличением количества связей между элементами сближающихся объектов и определенной степенью согласованности воздействия этих элементов на общественные отношения.
2. Когерентность права – это фактическая, достаточно высокая степень связанности и согласованности элементов внутри системы права, права и иных регуляторов отношений в обществе, а также правовых систем различных государств, являющаяся результатом юридической конвергенции.
3. Мера юридической конвергенции – это явление и его отражение в сознании, характеризующее масштаб и границы взаимодействия правовых предписаний, правовых систем и других правовых объектов, в рамках которых сближающиеся правовые объекты остаются относительно самостоятельными, не приобретая нового качества за счет чрезмерности их сближения. Мера обусловливает ограничения юридической конвергенции.
4. Цели юридической конвергенции – это прогнозируемые юридически значимые результаты, на которые, как правило, направлен процесс юридической конвергенции и которые выражаются в максимальной когерентности (связанности) сближающихся правовых явлений, а также в правовом обеспечении политических, экономических, духовных и иных неюридических связей и отношений.
5. Юридическая дивергенция – это сложный и многосторонний процесс внутреннего и внешнего взаимодействия элементов права и правовой системы, выраженный в расхождении организации форм права, требований правовых норм, а также частей единых или близких правовых систем общества.
6. Методология юридической конвергенции может быть определена как основанное на общей методологии права учение о способах организации деятельности различных субъектов по сближению национальных правовых систем, права и закона, права и иных социальных норм, а также систематизации права и его реализации в правомерном поведении.
7. Классификационная модель методов юридической конвергенции. Выделяются две основные группы. Первая группа включает методы, базирующиеся на общем воздействии на человека и общественные отношения, – методы добровольной (юридическая аккультурация) и принудительной (юридическая экспансия) юридической конвергенции; во вторую группу входят специальные методы юридической конвергенции: гармонизации, синхронизации, комплементарности, присоединения и поглощения. Метод гармонизации выражается в двустороннем или многостороннем согласовании требований правовых предписаний. Метод синхронизации рассматривается с позиции односторонней взаимной корректировки сближающихся правовых элементов. Метод комплементарности предполагает осуществление юридической конвергенции на основе зеркальных различий (по принципу ключ-замок). Метод присоединения означает присоединение сближающихся элементов без их изменений, а метод поглощения – поглощение одного правового элемента другим, но при этом черты поглощаемого элемента сохраняются в поглощающем элементе. Специальные методы юридической конвергенции являются универсальными для всех ее форм.
8. Субъекты юридической конвергенции – это любые индивидуальные и коллективные лица, принимающие участие в инициации и осуществлении процессов всех видов и форм юридического сближения для решения широкого круга политических, экономических, духовных и других задач, решение которых вызывает личный, групповой или общественный интерес.
9. Объекты юридической конвергенции – это деятельность по сближению различных правовых и с ними связанных неправовых явлений и возникающих по этому поводу общественных отношений, характеризующаяся направленностью на эту деятельность прав и обязанностей субъектов юридической конвергенции.
В качестве объектов юридической конвергенции целесообразно рассматривать, например, правотворческую, правоприменительную и правоинтерпретационную деятельность, внешне- и внутриполитическую деятельность, внешне- и внутриэкономическую деятельность и т. д.
При таком подходе предметами юридической конвергенции выступают сами правовые и неправовые явления, на которые направлено сближающее воздействие (правовые системы, правовые нормы, социальные нормы, правовые акты, правотворчество, правоприменение и т. д.), и возникающие при этом общественные отношения – правовые (внутригосударственные и международные) и неправовые (политические, экономические и др.).
10. Механизм юридической конвергенции – это совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных форм, средств, методов, принципов, а также мер, обеспечивающих процесс юридической конвергенции и ее видовое многообразие.
11. Формы юридической конвергенции – это так или иначе проявленные процессы сближения элементов внутри системы права, права и иных регуляторов отношений в обществе, а также правовых систем различных государств. Форма юридической конвергенции – это выражение вовне процессов сближения различных правовых предметов (явлений) на глобальном (мегасистемном), внутрисистемном и подсистемном уровнях.
12. Классификационная модель форм юридической конвергенции. Целесообразно выделять три основные ее формы: внешнюю, медиальную и внутреннюю. Внешняя юридическая конвергенция проявляется в виде сближающего взаимодействия различных правовых систем, а также политических, экономических систем на основе права. Медиальная юридическая конвергенция характеризует сближающее взаимодействие права с иными социальными и несоциальными регуляторами. Внутренняя форма юридической конвергенции проявляет сближающие взаимодействия внутри системы права.
13. Средства юридической конвергенции – это выраженные внешне правовые и неправовые явления, с помощью которых реализуется процесс юридической конвергенции, обеспечивается достижение когерентности права. В качестве основных средств юридической конвергенции следует отметить правовые нормы, правовые акты, акты применения, социальные нормы, договоры, интерпретационные акты, юридическую практику и принципы юридической конвергенции.
Набор средств юридической конвергенции зависит от ее формы и условий, а принципы носят универсальный характер. В качестве неосновных средств юридической конвергенции могут использоваться любые другие правовые и неправовые явления, способствующие процессам сближения в праве.
14. Классификационная модель видов юридической конвергенции. В основании классификации заложены три основания: предмет, метод и форма юридической конвергенции.
По предмету целесообразно выделять собственно правовую и неправовую, но опосредованную правом юридическую конвергенцию. Собственно правовая конвергенция, в свою очередь, делится на правотворческую, правоприменительную и интерпретационную юридическую конвергенцию. Неправовая, но опосредованная правом конвергенция подразделяется на политическую, экономическую и духовную конвергенцию.
В зависимости от методов можно выделить добровольную (естественную) юридическую конвергенцию, которая, в свою очередь, подразделяется на одностороннюю, двустороннюю и многостороннюю, и принудительную юридическую конвергенцию, подразделяемую на объективную (под давлением естественно-природных обстоятельств) и субъективную (юридическая экспансия).
По форме юридическая конвергенция подразделяется на внешнюю (сближение правовых систем и сближение других систем, основанное на праве), медиальную (сближение права и иных социальных регуляторов, права и несоциальных регуляторов) и внутреннюю (сближение права и законодательства, правовых норм внутри системы права, нормативных и ненормативных правовых регуляторов).
15. Стадиальная модель процесса юридической конвергенции.
Первая стадия – это инициация процесса конвергенции. Она осуществляется, как правило, заинтересованными лицами либо (что значительно реже) возникает спонтанно, за счет возникновения определенных обстоятельств (например, бурное развитие связи и транспорта в XX в. обусловило всеобщее сближение стран и народов – глобализацию). Вторая стадия – это выбор субъектами юридической конвергенции ее средств, методов, определение ее объектов и предметов. Третья стадия – осуществление субъектами конвергирующих действий, направленных на объекты и предметы сближения с помощью определенных средств и методов. Четвертая стадия – достижение целей юридической конвергенции (например, когерентность права, образование единого экономического пространства и т. д.).
17. Конвергенция права и закона – это процесс сближения действующего законодательства с естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека путем их прямого или косвенного включения в правовое регулирование общественных отношений. Конвергенция в виде сближения права и закона выражается в том, что в действующем законодательстве все больше учитываются естественные и неотчуждаемые права и свободы человека. Тем не менее сближение права и закона должно иметь разумные ограничения наличием прав человека, сущностью самого законодательства, часть которого не имеет и не может иметь естественную природу. Конвергенция права и закона требует четкого научного и межведомственного контроля, так как иногда закрепленное фактически право лишь формально декларируется, поскольку государство не в силах его обеспечить (например, право на жизнь). Иногда смешиваются формы реализации законодательства, например, достаточно распространен призыв «соблюдать права», но соблюдение – это пассивная форма реализации законодательства, следовательно, в буквальном смысле данная формулировка содержит призыв воздерживаться от реализации права.
18. Модель сближения элементов системы права в форме кодификации:
1) Данный вид конвергенции инициируют представители государственной власти, которые сами напрямую в этом процессе не задействованы. Однако на первой его стадии могут участвовать ученые, юристы-практики, привлекая внимание к необходимости кодификации.
2) В качестве объекта выступает деятельность по конвергенции, которая охватывает деятельность по систематизации и по кодификации – непосредственно. Предметы сближения – нормы, правовые институты, подотрасли и отрасли. Общими средствами являются законы и подзаконные акты, например, указы Президента РФ, специальными средствами – доктринальная экспертиза концепции и проекта закона. Конвергенция осуществляется с использованием общих методов правотворчества и специальных методов синхронизации и частичного поглощения сближающимися предметами друг друга.
3) На третьей стадии процесс конвергенции включает в себя несколько дополнительных этапов: а) создается специальный орган; б) формируется концепция кодификации; в) обсуждается концепция кодификации; г) осуществляется процесс кодифицированного правотворчества.
4) В результате правотворчества образуется когерентность внутри отрасли права или группировки отраслей права (например, частное и публичное право). Опосредованная цель данного вида юридической конвергенции – упорядочение, совершенствование законодательства в той или иной сфере общественных отношений.
19. Юридическая конвергенция нормативных и ненормативных правовых предписаний формально проявляется в создании смешанных правовых актов, которые представляют собой обусловленные юридической конвергенцией государственно-властные предписания, содержащие нормативные и ненормативные регуляторы поведения, действующие наиболее эффективно лишь в состоянии когерентности.
20. Юридическая конвергенция права и иных социальных норм позволяет обогатить и разнообразить право, приблизить его к реальным общественным отношениям. Вместе с тем популярная на Западе конвергенция права и иных социальных норм вплоть до их слияния на практике приводит к необоснованным ограничениям прав и свобод либо к установлению необоснованных преференций отдельным категориям субъектов правоотношений. Например, установление морального критерия ограничения прав и свобод (ст. 55 Конституции РФ) чревато нарушением прав, так как мораль – неконкретна и бескомпромиссна (какое-либо событие или обстоятельство оценивается как «хорошо» либо «плохо»).
21. Мера конвергенции права и иных социальных норм – это определенное количество самих социальных норм либо их регулирующих элементов, которое имеет качественное значение для правового предписания. Если коэффициент регулятивного эффекта от реализации комбинированного правового предписания повышается, т. е. правовые предписания лучше реализуются, чем до введения в них социальных норм, мера использования последних может считаться адекватной, при этом она может быть расширена в количественном выражении используемых социальных регуляторов. Если коэффициент регулятивного воздействия снижается либо коэффициент нейтрален, то количественные характеристики меры использования иных социальных регуляторов в правовых предписаниях целесообразно снижать.
22. Юридическая конвергенция на глобальном уровне характеризует общемировые тенденции сближения правовых систем современности, а также общие тенденции в неюридическом, но опосредованном правом сближении стран и народов.
Модель оценки процессов юридической конвергенции правовых систем. Во-первых, необходимо установить формальные изменения, произошедшие в результате конвергенции во взаимодействующих правовых системах. Рассматривать конвергенцию правовых систем только как процесс без его результата некорректно. В противном случае рассматриваемое явление превратится в относительно замкнутое, стохастическое и динамическое явление. На практике подобного не происходит. Во-вторых, необходимо определить, что произошедшие изменения в правовой системе явились результатом влияния именно конвергенции правовой системы, а не следствием других фактов. В данном случае устанавливается причинная связь между конвергенционным воздействием и его результатом. В-третьих, следует применить формальный показатель усовершенствования правовой системы после конвергенции. Из теории систем известно, что о развитии системы свидетельствует увеличение количества ее элементов и подсистем. В-четвертых, применительно к правой системе за показатель повышения уровня правовой культуры следует принимать степень обеспечения реализации основных прав и свобод человека. О совершенствовании правовой системы свидетельствует и повышение уровня юридической техники (т. е. должен увеличиться арсенал ее средств, приемов, категорий и т. д.).
23. Государственная конвергенция в Европе основывается на конвергенции права в виде создания формальных общих правовых предписаний. Формально-правовая конвергенция обусловлена политическими договоренностями. При этом полной государственно-правовой когерентности (стабильности и согласованности) между странами Европейского союза (ЕС) не наступило, о чем свидетельствуют волнения и беспорядки в европейских странах. Таким образом, кризис в Европе – это кризис конвергенции стран ЕС в политической, экономической и правовой сферах.
24. Конвергенция правовых систем стран Содружества Независимых Государств (СНГ) в целом протекает в русле глобальной конвергенции правовых систем, но имеет свои особенности. Конвергенционные процессы между правовыми системами стран СНГ, осуществляемые в русле гармонизации путем создания общего законодательства и на этой основе унификационной модели когерентности, можно расширить за счет комплементарной конвергенции, особенно когда не удается согласовать все интересы участников СНГ. Законодательство может быть разным, но результат регулирования должен быть взаимовыгоден и образовывать единство.
25. Конвергенция правовых систем в сфере регулирования образовательной деятельности – это одно из важных направлений юридического сближения, обеспечивающее единое пространство, особенно в пределах Западной и Восточной Европы. Однако, несмотря на имеющиеся позитивные моменты, сближение отечественного права с западными правовыми системами в вопросах регулирования образования, помимо положительных моментов, порождает и проблемы. В целом, юридическая конвергенция стран Европы в сфере образования на основе Болонского процесса не вполне отвечает общемировым тенденциям и национальным интересам России и не во всем позитивна для отечественной системы образования.
26. В настоящее время происходит формальная юридическая конвергенция в вопросах регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы, при этом она активно продвигается руководством ФСИН России и Российского государства в целом на основе международных стандартов в этой области. Однако, как свидетельствует практика исполнения наказаний, несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, уголовно-исполнительная система во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на другое общество. Она не в полной мере учитывает современное состояние экономики, интеграцию Российской Федерации с международным правовым полем, международные стандарты обращения с заключенными и развитие гражданского общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теории государства и права, а также отдельных отраслевых наук.
В работе создана целостная концепция процессов конвергенции в праве. Проведенное исследование позволило автору получить новые данные и обобщить ранее известные теоретико-правовые материалы. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных как с функционированием системы права и национальной правовой системы, так и оптимизацией процесса взаимодействия права с иными регуляторами общественных отношений, а также взаимодействия правовых систем современности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет по-новому подойти к пониманию структуры правовой системы. На основе материалов настоящего диссертационного исследования выработаны практические рекомендации, направленные на оптимизацию конвергенционного воздействия на правовую систему современной России в правотворческой и правореализующей деятельности.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается, во-первых, анализом практики конвергенционного взаимодействия элементов системы права, правовой системы, национальных правовых систем, а также практикой конвергенции права и иных регуляторов общественных отношений; во-вторых, методологией проведенного исследования, базирующейся на диалектическом методе познания социальных явлений; в-третьих, использованием результатов социологических исследований и аналитических материалов.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и кафедры государственно-правовых дисциплин юридического института Владимирского государственного университета; внедрены в учебный процесс указанных образовательных учреждений, а также в практическую деятельность государственных органов; изложены в сообщениях и докладах более чем двадцати научных и научно-практических конференций. Кроме того, основные итоги работы отражены в 62 публикациях автора общим объемом 80,16 печ. л.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, шести глав, включающих 24 параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.
Цели юридической конвергенции
Любой процесс как система упорядоченных этапов человеческой деятельности, как правило, почти всегда подчинен определенной цели, очевидно, это положение приемлемо и для процесса юридической конвергенции. Для определения явных и скрытых, ложных и истинных целей юридической конвергенции обратимся, прежде всего, к анализу теории целей, или телеологии.
В философском словаре телеология (от греч. telos (teleos) - результат, цель и logos - слово, учение) - философское учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин. В современной методологии рассматривается как принцип объяснения, дополняющий традиционную причинность причинами-целями. Корни телеологического подхода к действительности следует искать в тех теряющихся в глубокой древности антропоморфных представлениях, когда люди стали приписывать явлениям и процессам природы целесообразный характер своих действий и поведения1.
В философском энциклопедическом словаре телеология (от греч. род. падеж - результат, завершение, цель и - слово, учение) - идеалистическое учение о цели и целесообразности. В противовес детерминизму, а иногда в «дополнение» к нему, телеология постулирует особый вид причинности: целевой, отвечающей на вопрос - для чего, ради какой цели совершается тот или иной природный процесс .
Философская энциклопедия наиболее полно раскрывает содержание телеологии, давая четыре значения данной категории: 1) онтологическое учение о наличии в природе и обществе объективных, внечеловеческих целей, целевых зависимостей; 2) приемы познания (в том числе формы научного объяснения), в которых используются категория цели и входящие в ее смысловое поле понятия (методологическая телеология.); 3) описание поведения, определяемого сознательными целями, структуры и движения этих целей; 4) общая философская теория цели и выражаемых ею отношений1. Анализ словарного значения термина «телеология» позволяет проявить следующие обстоятельства: - теология представляет собой систему знаний о целях и причинах окружающей мыслимой или реальной действительности; - представляет собой способ познания окружающей мыслимой или реальной действительности; - представляет собой кажущееся или реальное систематизированное знание о взаимосвязанных целях, с помощью которых то или иное явление, процесс реализуется в определенном направлении.
Иными словами, для анализа юридической конвергенции целесообразно опираться на третье значение понятия «телеология», изложенное в философской энциклопедии.
Вообще юридическая (правовая) цель обычно рассматривается как идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализа-ционной деятельности. Указанным понятием охватывается как цель в праве (официальный ориентир, установленный на нормативном уровне), так и цель в юридической практике (ориентир конкретного субъекта правореализацион-ного процесса), ибо в идеале они совпадают. Юридические цели устанавливаются прежде всего государством в лице его правотворческих органов, отражают наиболее общественно значимые интересы и потребности, формально выражаются в специфических правовых средствах своего определения и реализации, отличаются общеобязательной нормативностью, их единообразная практическая реализация гарантируется государственной властью. В правовой системе юридическая цель выполняет коммуникативную, смыслообра-зующую (мотивационную), оценивающую, прогностическую, стимулирую-щую (побудительную) и регулятивную функции .
Международно-правовую цель И. И. Лукашук определяет как модель желаемого состояния в будущем, которую субъекты согласились реализовать совместными усилиями и придали ей юридическую силу. Цели занимают важное место в системе международного права. Они являются системообразующим и системоорганизующим фактором. Действуя как элемент системы, цели предполагают наличие принципов и норм, следование которым ведет к цели, а также средств контроля за соответствием норм и поведения целям. В международном праве цели приобрели особое значение, по-новому решается проблема соотношения целей и средств их достижения не только в праве, но и, что особенно важно, в политике.
В отношении целей принципы и нормы являются средствами их достижения. Достижение оптимального соотношения целей и средств - одна из основных задач теории и практики международно-правового регулирования. Цель во многом определяет характер средств. Однако это ни в коей мере не подтверждает того, будто цель оправдывает средства .
Довольно интересное, методологически оправданное для настоящего исследования определение цели дали Р. Акофф и Ф. Эмери. Они выделили итог, задачу, цель и идеал, связанные между собой в «древе целей».
Итог, в их понимании, - это достижимый результат, к которому субъект стремится больше всего в определенном окружении и в определенный момент.
Задача - это результат, к которому субъект больше всего стремится в течение некоторого времени для некоторой совокупности окружений.
Цель - это желаемый результат, недостижимый за рассматриваемый промежуток времени, но доступный в будущем, причем за данный период к нему можно приблизиться. Например, для студента юридического факультета целью может быть овладение профессией юриста, задачей - получение диплома об окончании факультета, итогом - перевод на следующий курс.
Субъекты юридической конвергенции
Субъекты, т. е. участники юридической конвергенции, безусловно, не являются элементом механизма юридической конвергенции, как не является водитель частью автомобиля, вместе с тем без субъектов механизм мертв, механизм не работает. Именно это обстоятельство обусловило обращение к данной проблеме.
Прежде всего, следует обратить внимание, что внутренняя и медиальная юридическая конвергенция, т. е. сближение права и закона, элементов системы права в виде кодификации, сближение нормативных и ненормативных правовых регуляторов, сближение права и иных социальных и несоциальных норм возможно лишь субъектами, наделенными правом осуществлять правотворческую деятельность. Субъекты правотворчества - это один из центральных вопросов теории права, вместе с тем сущность и особенности правосубъектности лиц, осуществляющих правотворческую деятельность, закрепляется в действующем законодательстве как России, так и зарубежных стран.
Например, в ч. 1 ст. 104 Конституции РФ указывается, что право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.
Согласно ч. 1 ст. 99 Конституции Беларуси круг субъектов права законодательной инициативы четко определен. Это право принадлежит Президенту, депутатам Палаты представителей, Совету Республики, Правительству, а также гражданам, обладающим избирательным правом, в количестве не менее 50 тысяч человек и реализуется в Палате представителей посредством внесения проектов законов1.
Иными словами, в приведенных примерах фактически приведен перечень субъектов правотворчества, имеющих право инициировать и осуществлять (в соответствующих формах) юридическую конвергенцию.
В некоторых современных нормативных актах содержатся прямые разъяснения о видах и роли субъектов правотворчества в создании правовых актов.
Например, ст. 3 Закона г. Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 «О правовых актах г. Москвы» субъектами правотворчества признает: 1) жителей города Москвы, обладающих правом на участие в референдуме; 2) органы государственной власти (должностные лица). Жители города Москвы непосредственно участвуют в референдумах города Москвы по принятию законов горо-да Москвы в порядке, установленном федеральными законами и законами города Москвы. Жители города Москвы имеют право на осуществление гражданской законодательной инициативы, а также иным образом участвуют в принятии нормативных правовых актов в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы. Органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы .
В целом, можно заключить, что применительно к структуре юридических отношений, в том числе и по созданию законодательства, а следовательно, и юридической конвергенции их участников обозначают субъектами, что является общепринятой теоретической позицией в юриспруденции. Этим делается акцент на социально-волевом характере юридических отношений, поскольку они в процессе своего формирования, проходя через сознание человека, утверждаются и развиваются под его контролем. Современные общественные науки, однако, всё реже оперируют понятием субъекта (особенно применительно к межгосударственным отношениям), употребляя вместо него термины «агент», «актор» и т. п. Обозначенная ситуация показывает возросшее влияние на российскую юридическую науку зарубежных, прежде всего западных, теоретических концепций. Для западной науки характерна ситуация теоретического и методологического плюрализма, отсутствие единой методологии социальных исследований и, как следствие, отказ от традиционной рационалистической парадигмы, восходящей к эпохе Просвещения и немецкой классической философии. . В итоге среди факторов, которые.определяют поведение индивида в обществе, рациональность и воля уже не рассматриваются как основные его характеристики. Ведущая роль в детерминации поведения начинает отводиться таким свойствам, как интуиция, ментальность, габитус и т. п. Например, в концепции П. Бурдье предлагается считать основой для объяснения практики своих «агентов» не теория, построенная для того, чтобы представить эту практику «разумной» или, того хуже, «рациональной», а описывается логика практики через такие её феномены, как практическое чувство, габитус, стратегии поведения. Габитус у П. Бурдье - это система диспозиций, которая порождает и структурирует представления и практику агента для его свободного ориентирования в социальном пространстве и более или менее адекватного реагирования на события и ситуации. Габитус «есть продукт характерологических структур определенного класса условий существования, т. е. экономической и социальной необходимости и семейных связей или, точнее, чисто семейных проявлений этой внешней необходимости (в форме разделения труда между полами, окружающих предметов, типа потребления, отношений между родителями, запретов, забот, моральных уроков, конфликтов, вкуса и т. п.)» .
В рамках данной тенденции, например, обозначение инициатора юридической конвергенции в форме юридической экспансии термином «субъект», на первый взгляд, представляется проблематичным, т.к. главными в характеристиках действующего лица становятся целерациональные и социально-волевые моменты. Наряду с целерациональными мотивами, наш взгляд, не менее важными для определения механизма мотивации поведения являются приобретенные в длительном процессе социализации ментальность, интуиция и «габитус». При отсутствии в современной науке синтетического термина, который объединил бы все перечисленные характеристики, употребление термина «субъект» в настоящем исследовании представляется вполне приемлемым. Внешняя юридическая конвергенция в форме сближения правовых систем чаще всего является организованным и целенаправленным процессом.. При этом иррациональные факторы в некоторых случаях оказывают влияние на процессы формулирования целей и на определение поведения, направленного на их реализацию, что также необходимо учитывать. В то же время не исключается возможность использования помимо термина «субъект» и иных, т. к. в соответствующей литературе имеет место их употребление.
Конвергенция нормативных и ненормативных правовых предписаний
Современная отечественная правовая система характеризуется большим количеством принимаемых нормативно-правовых актов. В последние годы была обновлена правовая база целых отраслей и институтов системы права России: жилищного, трудового, административного, уголовно процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно процессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда других. Причем увеличение числа принимаемых нормативных правовых актов увеличивается как на федеральном уровне, так и на региональном и локальном уровнях1.
Как установлено ранее, с помощью правотворческой деятельности осуществляются различные виды юридической конвергенции, в том числе и конвергенция нормативных и ненормативных правовых предписаний. Данный вид юридической конвергенции в целом проявляется через весь процесс правового регулирования общественных отношений. Правовые нормы ведь издаются с целью их реализации и упорядочения тем самым отношений между людьми. В большинстве случаев, для того чтобы реализовать нормативные правовые предписания, закрепленные в нормативно-правовых актах, требуется издание ненормативных правоинтерпретационных и правоприменительных актов1. Следовательно, формальное соотношение числа нормативных правовых актов и числа принятых на основе ненормативных (интерпретационных и актов применения) проявляет наличие процесса юридической конвергенции и позволяет определить степень когерентности правовых предписаний (нормативных и ненормативных).
Вместе с тем иногда конвергенция нормативных и ненормативных правовых предписаний проявляется сразу и наглядно - в случае издания законодателем так называемых смешанных (иногда называемых атипичными) правовых актов.
В словарях слово «атипичный» трактуется как нехарактерный для како-го-либо явления . Следовательно, смешанные (атипичные) правовые акты — это государственно-властные предписания, обусловленные юридической конвергенцией, содержащие нормативные и ненормативные регуляторы общественных отношений, которые наиболее эффективно действуют лишь в состоянии когерентности.
Среди авторов, которые впервые обратились к проблеме «смешанных», «атипичных» правовых актов ( т.е. тех, в которых содержатся не только нормативные предписания, но и элементы других видов правовых актов), необходимо назвать С. А. Голунсккого. Он писал, что «нормы права отнюдь не исчерпываются абстрактными предписаниями, запретами и дозволениями, но включают в себя и многое другое, в частности постановку определенных задач и указание путей их разрешения» . До сего дня теория права не выработала единого подхода к определению юридической природы смешанных актов (т.е. тех, которые включают в свое содержание и нормативные предписания, и элементы правореализации и юридического толкования). В. Н. Карташов относит такие документы к «смешанным юридическим актам», считая их «квазинормативным актам»2. Такую трактовку данного понятия можно считать приемлемой в случае проведения аналогии с классификацией правоотношений, данных еще древнеримскими юристами. Детально изучив контрактные и деликтные обязательства, все иные (т.е. обязательства, вытекающие из самых разнообразных жизненных ситуаций) они отнесли к обязательствам quasi ex contractu («как бы из договора») и quasi ex maleficio («как бы из правонарушения») и не стали их анализировать и классифицировать. Отнесение смешанных актов к квазинормативным указывает на отсутствие подробного изучения данного вопроса в юридической науке, но не позволяет определить сущность понятия (как и у римских юристов), а лишь дает сравнение: кроме прочих, существуют также такие правовые акты, которые обладают теми или иными признаками различных видов юридических актов3.
Такие авторы, как А.С.Пиголкин, А.В.Мицкевич, И.С.Самощенко, обращаются к термину «смешанные акты» в случаях, когда в одном документе встречается закрепление нормативных и правоприменительных элементов .
Представляется, что смешанные правовые акты являются самостоятельным видом юридических актов (наряду с нормативно-правовыми, интерпретационными, правореализующими, правоприменительными и т. д.). Обладая всеми основными чертами правовых актов, они занимают свое, особое место в механизме правового регулирования. Если содержание «обычных» юридических актов составляют однородные элементы - юридические нормы (нормативно-правовые акты), правовые разъяснения (интерпретационные акты), индивидуальные властные предписания (правоприменительные акты), автономные решения субъектов (правореализующие акты), то в смешанных актах мы встречаем совокупность элементов различных видов правовых актов. Можно сказать, что это акты, сочетающие правовые свойства различных видов юридических актов. Правовой документ содержит, например, одновременно нормативно-правовые и индивидуально-конкретные предписания, т. е. является нормативным и в то же время правоприменительным актом . В качестве примера можно привести постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 г. № 587 «О внесении изменений в Положение о правительственной комиссии по научно-инновационной политике и в ее состав». Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» , также дает нам пример документа, содержащего и нормативно-правовые, и интерпретационные правила.
Слово «смешанный» определяется Толковым словарем как «разнородный, представляющий собой смешение чего-нибудь, составленный посредством соединения элементов чего-нибудь разного»3. Смешивать - значит, по В. Далю, «сложить все в одно, [...] кидая в беспорядке, без разбору»4.
Близким, но не аналогичным по смыслу является понятие «комплексный», также используемое в юридической литературе применительно к правовому акту. Комплексные правовые акты тоже относят к «атипичным» правовым актам. Обычно термин «комплексный» применяют к документам, в которых содержатся нормы различных отраслей права: «Кроме отраслевых актов, содержащих нормы одной отрасли права, существуют комплексные акты, содержащие нормы нескольких отраслей права» ; так, «действующий закон о банкротстве является комплексным актом, объединяющим нормы разной отраслевой принадлежности: гражданско-правовые, процессуальные, административные, социально-трудовые»1. Комплексом (от лат. complexus -связь, сочетание) считается «совокупность однородных предметов, составляющих одно целое»2, «сочетание действий, явлений или свойств, состав-ляющих одно целое» . Следовательно, можно говорить, что в комплексных актах сочетаются однородные элементы, т. е. взаимодействие элементов происходит «внутри» нормативно-правового, интерпретационного, правоприменительного или правореализующего акта. В качестве примера можно привести Жилищный кодекс РФ, в составе которого содержатся нормы административного и гражданского, материального и процессуального права. При этом следует обратить внимание на то, что такая юридическая конструкция не колеблет саму природу правового акта данного вида. Следовательно, мы не можем говорить об особом месте комплексных актов в механизме правового регулирования и не можем их выделять как особый вид правовых актов.
Смешанные правовые акты объединяют разнородные элементы, т. е. состоят из сочетания нормативно-правовых и правореализующих, нормативно-правовых и интерпретационных элементов и т. п.
Конвергенция права и религиозных норм
Для выяснения специфики юридической конвергенции немаловажное значение имеет вопрос о сближении права и религиозных норм, которые являются одним из мощнейших регуляторов общественной жизни прошлого и современности.
При изучении особенностей конвергенции этих явлений, целесообразно, прежде всего, определиться с понятиями «религия» и «религиозные нормы».
К настоящему времени религиоведением разработано множество концепций религии: теологические (конфессиональные), философские, социологические, биологические, психологические, этнологические и др.1 В трудах мыслителей самых разных эпох и направлений мы видим неоднократное обращение к религиозной тематике. Среди них мы встречаем сочинения П. А. Флоренского, К. Маркса и Ф. Энгельса, М. Вебера, 3. Фрейда, В. Джеймса и многих других.2. В результате анализа достаточно разных точек зрения можно заключить, что они взаимосвязаны, влияют друг на друга, авторы обмениваются определенными идеями, корректируя их в соответствии с собственными исходными посылками, и часто оказываются едиными в выделении конкретных свойств объекта исследования.
Невзирая на многовековой опыт исследований, на сегодняшний день невозможно сформулировать однозначное определение религии. Поэтому мы в своей работе акцентируем внимание лишь на регулятивной ее стороне. В связи с этим понятие религии рассмотрим следующим образом.
Религия - это специфическая нормативно-догматическая социальная система, регулирующая деятельность (поведение) людей в сфере их отношений к друг другу, обществу в связи с трансцендентным (сверхприродным, сакральным)3.
Рассматривая подходы к происхождению латинского слова «религия», можно выделить две традиции, которые восходят еще к античному периоду. У истоков первой стоит знаменитый древнеримский философ и юрист Цицерон. Он определял религию как то, что предопределяет заботу и почтение по отношению к некой высшей сущности, которую обычно называют божественной, и связывал этот термин со словом relegere, что означает - постоянно размышлять (о богах), как бы перечитывать (тексты молитв). Он писал: «... те, которые над всем, что относится к почитанию богов, усердно размышляли и как бы перечитывали (relegerent), были названы религиозными (religiosi)»4.
Раннехристианский писатель Лактации (III—IV в. н. э.) предложил второе этимологическое объяснение термина «религия», он вывел слово religio от слова religare (связывать: человека с богом, верующего с верующим).
Если обратиться к традициям арабо-мусульманской культуры, то и здесь можно обнаружить, что термин дин (ад-дин), используемый для обозначения анализируемого социального явления, имеет несколько значений. Но основным из них, опять-таки, становится тот, который связан со сферой поведения, взаимоотношения людей (прежде всего - с высшими силами). Представляет интерес разъяснение этого слова известным мусульманским теологом XII в. аш-Шахрастани. Опираясь на аяты Корана, он писал: «Мы уже разъясняли значение (слова) дин, это - повиновение и покорность (Аллаху). Ведь Аллах всевышний сказал: «Поистине, религия перед Аллахом -покорность (ислам)» (Коран III, 17). Иногда оно встречается в значении «воздаяние». Говорят: «Как ты поступаешь, так и тебе будет воздано». Иногда оно встречается в значении «расчет в день возвращения и Страшного суда». Всевышний сказал: «...это - истинная религия» (Коран IX, 36; XII, 40; XXX, 29). Следовательно, исповедующий религию - предающийся, повинующийся, признающий воздаяние и расчет в день Страшного суда и возвращения» .
Структура религии - это еще один важный вопрос, который необходимо затронуть, прежде чем рассматривать конвергенцию права и религиозных норм. Религия является сложным системным образованием, в котором переплетены идеальная и материальная (практическая) деятельность, которое всегда рождает определенные отношения между людьми, часто оформляющиеся в специфические организационные формы (учреждения, институты). В фило-софско-социологической литературе обычно выделяют четыре основных компонента религиозной системы: религиозное сознание, религиозный культ, религиозные отношения, религиозные организации и религиозные нормы .
Религиозное сознание или, точнее, религиозное мировоззрение - это совокупность осознанных или так или иначе сформулированных представлений верующих о Боге (и шире - о трансцендентном, сверхъестественном), о мире и месте в нем человека. Оно включает в себя как интеллектуальную (рациональную), так и эмоциональную составляющие.
Вторым основным компонентом религии является культ, т.е. материально-практическая реализация религиозного сознания. Благодаря культу (многообразным обрядам, ритуалам, таинствам, молитвам и т. п.) верующие осуществляют связь с трансцендентным (Богом), пытаются воздействовать на него. «Внутреннее содержание культа составляет непрерывное общение с Божеством с помощью оказываемых средств, - отмечает современный католический теолог Р. де ля Грассери, - без культа можно знать о существовании Бога или богов, знать их приказания, но только посредством культа можно беседовать с Божеством»1. То есть без культа нет и подлинной, полнокровной религии (например, верующий может считаться правоверным мусульманином, только если он совершает ежедневную пятикратную молитву -намаз). Особое значение культа для религии приводит многих исследователей к изучению греческого термина «дом Господень» и сохранившему этот смысл термину «храм» как места для богослужения. Однако данные слова могут употребляться и для обозначения организационной, иерархической структуры религиозного сообщества. В православии и католицизме предполагается деление общества на профессиональных служителей культа - клир и остальной его части - мирян. И только на периферии семантического поля слово «церковь» имеет значение «община верующих, всех последователей вероисповедания».
В отличие от христианства, в исламской культуре арабское слово «умма» имеет только одно значение - религиозная община мусульман (сначала - живущих в Халифате, а потом вообще всех - вне зависимости от места жительства) и не содержит в себе и намека на какие-либо иерархические структуры и организационные разделения правоверных.