Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и исторические предпосылки правового обеспечения деятельности ломбардов в Российской империи
1.1. Правовая природа залога движимого имущества как основной операции ломбардов 12
1.2. Формирование концептуальных подходов к проблеме право вого регулирования ломбардной деятельности в работах отечественных ученых 28
1.3. Предпосылки и этапы становления правового обеспечения ломбардной деятельности в Российской империи 49
Глава 2 . Эволюция организационно-правовых основ деятельности ломбардов в Российской Империи
2.1. Специфика правого обеспечения деятельности государствен ных ломбардов 66
2.2. Развитие правового регулирования деятельности городских и земских ломбардов 86
2.3. Совершенствование законодательства о частных ломбар дах 113
2.4. Правовое обеспечение государственного контроля над лом бардными учреждениями 138
Заключение 158
Список использованной литературы
- Формирование концептуальных подходов к проблеме право вого регулирования ломбардной деятельности в работах отечественных ученых
- Предпосылки и этапы становления правового обеспечения ломбардной деятельности в Российской империи
- Развитие правового регулирования деятельности городских и земских ломбардов
- Правовое обеспечение государственного контроля над лом бардными учреждениями
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Функционирование и развитие современного правового государства и гражданского общества невозможно без широкого использования механизма рыночной экономики. Одним из инструментов кредитной системы российского государства, наиболее устойчивым в условиях финансовых кризисов и экономических реформ являются ломбардные учреждения. Предоставляя населению краткосрочные займы под заклад личного движимого имущества, они выполняют функцию своеобразных социально-экономических регуляторов, способствуют поддержанию жизненного уровня и укреплению личной собственности граждан, уменьшая тем самым социальную напряженность в обществе.
Среди проблем правового обеспечения ломбардной деятельности в России, отмеченных участниками парламентских слушаний по реализации закона «О ломбардах» в 2008 г., выделяются следующие: отсутствие четкой системы контроля над ломбардными учреждениями, противоречивость классификации их услуг, отсутствие обязательных требований к руководителю и главному бухгалтеру, отсутствие особого порядка банкротства ломбардов, неопределенность правового статуса изъятых из ломбардов вещей и другие.
Практика проведения реформ в России показала, что без изучения и адаптации историко-правового опыта невозможно простроить эффективную законодательную базу и разрешить сложные проблемы современности. Заметим, что многие из современных проблем правового регулирования ломбардной деятельности уже в законодательстве Российской империи имели положительное решение: контроль над ломбардными учреждениями осуществлялся Министерством финансов совместно с Министерством внутренних дел, ломбарды включались в кредитную систему государства, был разработан подробный порядок ликвидации частных ломбардов, утверждались инструкции, определяющие права и обязанности сотрудников некоторых ломбардов.
В этой связи можно отметить особую актуальность исследований деятельности ломбардов в историко-правовом аспекте.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность, проблема юридического обеспечения деятельности ломбардов относится к числу наименее изученных. В дореволюционной и советской научной литературе А.А. Блюмом, С.Я. Боровым, А.Н. Гурьевым, П.П. Мигулиным фрагментарно рассматриваются этапы исторического развития российского законодательства в сфере ломбардной деятельности. Э. Дювалем, В.И. Рутенбур-гом исследуются отдельные вопросы становления западноевропейского законодательства о ломбардах.
Современные историко-правовые исследования А.К. Кардановой, Д.А. Пашенцева, О.Ш. Рашидова, О.Е. Финогеновой, Р.Х. Минажетдинова, рассматривая становление правового обеспечения кредитной системы государства, касаются деятельности ломбардов, но не освещают особенностей нормативного правового регулирования деятельности данного вида учреждений в Российской империи.
Таким образом, историко-правовые аспекты исследования юридического обеспечения деятельности ломбардов в Российской империи не стали предметом специального исследования, отсутствует комплексный анализ правоприменительной практики российского законодательства о ломбардных учреждениях.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере деятельности ломбардов в Российской империи.
Предметом исследования являются особенности становления и развития правового обеспечения деятельности ломбардов в Российской империи.
Целью исследования является рассмотрение особенностей законодательства о ломбардах в Российской империи, обобщение положительного исто-рико-правового опыта и определение возможности его использования на современном этапе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть сущность правовой природы залога движимого имущества как основной операции ломбардов;
проанализировать взгляды отечественных ученых на проблему правового реіулирования деятельности ломбардных учреждений;
выявить предпосылки становления и этапы развития правового обеспечения ломбардных учреждений в Российской империи;
проанализировать специфику правового обеспечения государственных ломбардов в Российской империи;
рассмотреть особенности развития правового регулирования городских и земских ломбардов в Российской империи;
определить основные направления совершенствования законодательства о частных ломбардах в Российской империи;
исследовать формы и методы государственного контроля над ломбардными учреждениями в Российской империи;
установить основные направления взаимодействия ломбардов и подразделений Министерства внутренних дел Российской империи. Методологической основой диссертационного исследования явились
историко-правовой, системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-логический, статистический методы. Построение работы на основе принципа историзма позволило рассмотреть эволюцию проблемы, а также выделить этапы развития нормативного правового регулирования деятельности ломбардных учреждений в зависимости от объективно меняющихся социально-экономических условий.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных правоведов. В основу работы легли идеи классиков отечественной юриспруденции К.Н. Анненкова, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, Е.В. Васьковского. В процессе исследования использовались теоретико-правовые и историко-правовые концепции советских и современных исследователей: И.Б. Новицкого, В.М. Курицына, Н.В. Михайловой, В.П. Малахова, МЛ. Марченко, Д.А. Пашенцева, Т.Н. Радько.
Источниковая база исследования. В ходе диссертационного исследования были использованы нормативные правовые акты, архивные материалы, мо-
нографические труды и научные статьи дореволюционного, советского и современного периода, в той или иной степени, освещающие избранную тему.
Первую группу источников составляют указы, постановления и положения об организации деятельности ломбардов, а также типовые уставы, утвержденные Министерством финансов и опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, Своде законов гражданских, Собрании узаконений и распоряжений правительства. Важным источником исследования является т. XI Свода законов Российской империи, в котором систематизированы основные положения о деятельности ломбардных учреждений и т. X Свода законов Российской империи, который содержит гражданско-правовые основы заклада движимости.
Вторую группу источников включают в себя материалы Российского государственного исторического архива (РГИА): Ф.560 - Общая канцелярия Министерства финансов, Ф.580 — ссудные казны, Ф.1287 - хозяйственный департамент Министерства внутренних дел, Ф.1291 - земское отделение Министерства внутренних дел; Центрального архива города Москвы (ЦАГМ): Ф. 1002 -Московский городской ломбард, Ф.1906 - Московская ссудная казна; Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ): Ф.123 - Московское товарищество для ссуды под заклад движимых имуществ, Ф. 288 - Московская ссудная казна; Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 102 - Министерство внутренних дел.
Третьей группой источников являются отчеты ломбардов, исторические справки и обзоры об их деятельности. Ценный материал о практической деятельности городских ломбардов содержится в материалах съездов их распорядителей, публикуемых отдельными изданиями в тех городах, где они проводились. К этой же группе источников относятся материалы периодической печати, среди которых важное значение для анализа позиции современников к проблеме правового регулирования ломбардной деятельности представляет журнал «Вестник финансов, промышленности и торговли» за 1898, 1901, 1904 и 1914
гг.
Представленная в диссертация источниковая база отвечает требованиям репрезентативности.
Хронологические рамки исследования. Нижними хронологическими рамками является время создания первых ломбардов в России в 1772 г. Вплоть до 1917 г. активно развивалась сеть городских, земских и частных ломбардов. Таким образом, определение верхних хронологических рамок исследования связано с падением Российской империи, кредитная система которой претерпела кардинальные изменения.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первым комплексным исследованием проблем юридического обеспечения деятельности ломбардов в Российской империи. В работе впервые на основе не исследуемых ранее архивных материалов, рассмотрены особенности правового положения государственных, городских и частных ломбардов в указанный период. Определенную новизіг/ представляет введение в научный оборот архивных источников, позволивших выявить основные направления взаимодействия ломбардов и Министерства внутренних дел Российской империи.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
-
Правовая природа залога движимого имущества проявлялась в правовом статусе залогодержателя, правовом статусе залогодателя, правовом положении объекта залога, правилах оформления сделки.
-
Концептуальные идеи классиков отечественной юриспруденции по вопросам правового обеспечения ломбардной деятельности в Российской империи сводились к исследованиям залога движимого имущества, причем наибольшее внимание уделялось выявлению соотношения частных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ломбардов и общих гражданских законов Российской империи.
-
Специфическими предпосылками становления ломбардных учреждений в России в XVIII в. являлись, с одной стороны - развитие внутренних торговых отношений, требовавших вовлечения большого количества финансовых
средств, выпуск бумажных денег, тесные связи с европейскими странами, имевшими достаточно развитые кредитные отношения; а с другой стороны -стремление обеспечить возможность дворянскому сословию пользоваться недорогим кредитом из государственной казны.
-
Началом деятельности ломбардов следует считать 1772 г., когда был утвержден План первого специализированного ломбардного учреждения -ссудной казны, хотя впервые законодательное закрепление получили ломбардные операции Монетной конторы в 1729 и 1733 гг.
-
В развитии законодательства о ломбардной деятельности в Российской империи можно выделить два этапа: первый этап - с 1772 по 1860 гг. - становление первых государственных и частных ломбардных учреждений в Москве и Санкт-Петербурге, регулируемых отдельными нормативными правовыми актами; второй этап - с 1860 по 1917 гг. - повсеместное распространение и развитие ломбардных учреждений новых организационно-правовых форм. Однако до становления ломбардных учреждений имело место фрагментарное регулирование заклада с помощью первых законодательных источников (Русской правды, Псковской судной грамоты, Соборного Уложения и др.).
6. Специфической чертой правового обеспечения работы ломбардов в
Российской империи являлось отсутствие единого закона об их деятельности.
Работа государственных ломбардов регулировалась Положением о ссудных
казнах, инициатива их создания и финансирования исходила от правительства,
что предопределило консервативность законодательства, но способствовало
поддержанию процентов по займам на самом низком уровне. Деятельность го
родских и земских ломбардов, открывавшихся на средства городов и земств, а
также на пожертвования частных лиц, основывалась на уставах, разработанных
на основе типовых и санкционированных правительством. Функционирование
частных ломбардов, созданных в форме акционерных обществ и товариществ,
регулировалась уставами, а ссудных касс - специальными законами о порядке
их открытия, содержания и ликвидации.
-
Нормативная правовая база, регламентирующая работу ломбардов в Российской империи, содержала ярко выраженную социальную направленность, что выражалось в следующем: целью создания государственных и городских ломбардов было оказание благотворительной помощи населению; законодательно закреплялась максимальная норма процентов по займам; в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность городских и частных ломбардов не был установлен перечень объектов, принимаемых в заклад, что позволяло сдавать в ломбарды неликвидное имущество (мебель, одежду, инструменты); «бедному» населению выдавались мелкие ссуды, не выгодные для ломбардов; при некоторых городских ломбардах были созданы благотворительные общества для оказания материальной помощи населению путем бесплатного выкупа вещей первой необходимости.
-
Генезис законодательства о ломбардах в определенной степени был обусловлен влиянием религиозных норм, что подтверждается возникновением ломбардных учреждений как инструмента избавления от ростовщичества, противоречащего канонам христианства, запретом лицам иудейского вероисповедания занимать посты руководителей частных акционерных ломбардов, запретом принятия в заклад окладов со святых икон и вещей со священными изображениями, а также продажи священных, вещей с аукциона.
-
Отличительной чертой правового положения частных ломбардов от остальных форм являлось повышенное внимание со стороны государства и общества к ним как к местам совершения правонарушений и преступлений, что предопределило введение ответственности, в том числе уголовной за отдельные противоправные действия содержателей частных ссудных касс.
10. Изначально функцию контроля над ломбардными учреждениями Рос
сийской империи осуществляли Опекунский совет, Министерство внутренних
дел, а затем Министерство финансов. Опекунский совет после 1860 г. потерял
свои контрольные функции, а функции Министерства внутренних дел расши
рились, что выражалось в непосредственном участии министра внутрешшх дел
в утверждении уставов городских, земских и частных ломбардов; проверке и
утверждении годовых отчетов; участии чиновников полиции в ревизиях книг частных ссудных касс, а также в присутствии на аукционах.
11. Взаимодействие ломбардов и полиции Российской империи наиболее тесно проходило по линии сотрудничества с сыскными отделениями, судебными и следственными органами.
Теоретическая и научно-практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дополняют отдельные аспекты историко-правовой науки по вопросам юридического обеспечения деятельности ломбардов в Российской империи. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в ВУЗах, в том числе и системы МВД России, при преподавании дисциплин историко-правового цикла, в том числе при изучении истории развития отдельных отраслей права.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и организационно-правовых форм ломбардной деятельности. Предлагаются следующие практические рекомендации в современное законодательство о ломбардной деятельности: установить непосредственную подконтрольность ломбардов Министерству финансов; отменить понятие «профессиональной тайны», введенной ст.З федерального закона «О ломбардах» 2007 г., для того, чтобы сделать более прозрачной для правоохранительных органов информацию и залогах и заемщиках в ломбардах; установить максимальную процентную ставку по займам в ломбардах путем внесения в п. 7 ст. 7 федерального закона «О ломбардах» соответствующей по-правгси; разработать типовые инструкции, устанавливающие права, обязанности и ответственность сотрудников ломбардных учреждений.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях. Положения диссертационного исследования используются в ходе проведения занятий с личным составом в системе общест-
венно-государственной и служебной подготовки по исследуемой теме в деятельности Следственного отдела при ОВД Луховицкого района Московской области. Положения диссертации внедрены в учебный процесс кафедры истории государства и права.
Формирование концептуальных подходов к проблеме право вого регулирования ломбардной деятельности в работах отечественных ученых
В противоположность, личному кредиту, основанному на доверии, реальный.кредит основывался1 на уверенности кредитора в существовании ценной вещи, которая всегда могла служить удовлетворением на случай неисполнения долга. Обеспечением права кредитора являлось, прежде всего, имущество должника. Но кредитору всегда грозила опасность, что заложенное имущество окажется, ниже ценности обязательства. Ввиду такой опасности, предотвратить которую кредитор был не в состоянии, он предпочитал выбрать из всего имущества должника определенную вещь, соответствующую-по ценности сумме долга, и оставить за собой право исключительного удовлетворения из стоимости этого предмета. Такое обеспечение достигалось посредством залога.
В древнейшую эпоху обеспечением исполнительности должника служила его личность, а не имущество4. Поэтому указания на залог встречаются довольно поздно в русском праве. В Русской правде Краткой редакции еще практически не содержалось норм, регулирующих договоры займа и заклада имущества, а тем более размера процентов по займам. В Русской правде Пространной редакции уже целый ряд статей был посвящен договору займа. Включение данных статей в Пространную редакцию Правды исследователи связывают с восстанием против ростовщиков в Киеве в 1113 г.5. Главным результатом восстания было узаконение нормы процентов по займам, что отразилось в ст. 53 Русской правды Пространной редакции.
Согласно ст. 48 Русской правды Пространной редакции, купцы обладали особыми правамиша получение и выдачу в,долг денег на торговые операции: при отказе в. их возврате предоставлять свидетелей займа не нужно; ему достаточно самому дать показание, подкрепленное клятвой.
Более развитое, по сравнению- с Русской- правдой Пространной редакции регулирование договор займа получил в Псковской судной грамоте. Это было связано с тем, что Псков в то время«был экономически развит. Для осуществления экономических операций в,городе требовались более совершенные нормы права, которые к тому же должны были соотноситься с законами иностранных государств, вступавших в экономические сделки с Псковом.
По Псковской судной грамоте, договор займа, обеспеченный-закладом движимого имущества должен был быть заключен в письменной фор-ме посредством «доски» или «записи» . Доска оформлялась на сделки займа на сумму менее 1 рубля, запись — на сделки более 1 рубля, а также займы с процентами. Согласно ст. 29 Псковской судной грамоты, наличие заклада ставило заклад одержателя в выгодное положение в-случае возникновения спора. Ему было представлено право выбора доказательства: личная присяга или требование присяги другой стороны8. Из статей Псковской судной грамоты, посвященных закладу движимости и распределяющих процессуальные обязанности в случае пререканий между сторонами; особый интерес заслуживает ст. 31. Из этой статьи можно сделать вывод, что отдача движимой вещи в залог избавляла должника от дальнейшей ответ ственности, даже если стоимость заложенной вещи была меньше суммы займа9.
Судебники 1497 и 1550 гг. детализировали положения Русской правды Пространной, редакции и Псковской» судной грамоты, относящиеся к вопросам правового регулирования займа и залога движимого имущества. Статья 55 Судебника 1497 г. говорила отом, что неуплата купцом долга вследствие несчастного случая вела к взысканию с должника суммы долга без процентов. Если невозвращение долга или потеря имущества произошли по вине ответчика, то по Русской правде наказание передавалось на усмотрение кредиторов. Судебник 1497 г. предписывал выдачу виновного истцу «головою на продажу», что, как отмечал Л.А. Кассо, означало выдачу виновного истцу в холопство10. Статья 36 Судебника 1550 г. требовала, чтобы уплата по долговым обязательствам проводилась при непременном участии высших должностных лиц и могла быть совершена в рассрочку.
Принцип продажи заложенного-имущества после просрочки долга в России впервые был введен Иваном IV указом 24 декабря 1557 г.11. В указе говорилось о продаже заложенной движимости с выдачей излишка и с до 10
бавочным взысканием . Это означало, что кредитор, имеющий в залоге движимую вещь, обязан был в случае просрочки, предупредить должника о возможности лишиться вещи. Если долг не был уплачен в срок, то кредитор должен был продать залог при свидетелях, а излишек суммы возвратить собственнику. Если вырученная сумма оказывалась недостаточной для покрытия долга и процентов, то взыскание производилось из имущества должника13. Указ 1557 г. вводил раньше неизвестное русскому праву нововведение в учение о закладе движимости. Указ содержал «полетную грамоту», устанавливающую пятилетнюю рассрочку для заемных должни ков и вместе с тем понижение процентов на будущее:время:.Относительно рассрочки; указ? нормировал отдельно исполнение1 заемного обязательства со стороны служилых;ишеслужилых людей; Для неслужилых постановлялось, чтобы старые закладные погашались без «роста»;;по-новым:обязательствам, которые возникали в течение пяти лет, проценты устанавливались .размере 10%годовых. Если был заключешустный заем, то! должник; не мог ссылаться на?льготьц установленные указом: Однако данныщуказ;в; ту эпоху реализован не был: Єам« принципі продажи невостребованной вещи и выдачи излишка собственнику был использован1 в более поздних правовых документах.
Экономический кризис конца XVI - начала XVII в. привел к усилению защиты; кредиторов; от неплатежеспособных должников: В Соборном Уложении; 1649т. нигде не упоминалось обобязанности кредитора продавать заложенный: объект14, связи1 с этим огамог присвоить вещь себе Bt случае просрочки долга-5.
Статьи Соборного Уложения развивали предыдущие нормьг о залоге. В! статьях 189-192 Уложения указывалось, что договора займа, поклажи, ссуды должны оформляться; в письменной форме, иначе кредитор терял право обращения в суд. Эти нормы развивали; положения Псковской судной грамоты, о письменности сделки. Предметом заклада могло быть, всякое движимое имущество: В; статьях 196-197 Уложения говорилось, что в случае просрочки долга, право; собственности на заложенную вещь переходило к залогодержателю, разница г в сумме займа; и заложенной вещи не учитывалась. Кредитору предоставлялось право пользоваться закладом. Условие о том, что заклад в случае не выкупа его в срок, должен был обратиться в собственность заимодавца, рассматривалось как существенное условие договора заклада движимого имущества.
Предпосылки и этапы становления правового обеспечения ломбардной деятельности в Российской империи
Д.И. Мейер называл перезалог одним из видов постепенного освобождения залога. Он отмечал, что с юридической точки зрения, перезалог представляет собой-только залог части заложенного имущества, однако у залогодателя нет права на постепенное освобождение залога, так. как, по его мнению, право залога единой его дробить нельзя .
Многими отечественными цивилистами, К.Н. Анненковым, Г.Ф: Шершеневичем, К. Д. Кавелиным, указывалось также на то, что «удовлетворение залогодержателя по залоговому договору могло» осуществляться только из имущества, находящегося в закладе, и только в очень редких случаях, специально прописанных в частных законах, из остального имущества должника124.
В российском дореволюционном законодательстве, изменение залога из права на присвоение вещи в право на удовлетворение из суммы, вырученной при продаже было установлено указом 1 августа 1737 г. Естественно, данные изменения не могли остаться без внимания российских исследователей права. Л.В. Гантовер, например, подвергая критике данное положение закона, указывал на то, что если указом 1737 г. устанавливалась обязанность выдачи излишка залогодателю, то необходимо для полного соответствия, налагать на должника личную ответственность в случае не-удачной продажи заклада . На это Л.А. Кассо говорил, что мнению законодателей того времени, предмет залога всегда считался достаточным эквивалентом долга и «расширение ответственности являлось непозволи 19fi тельным злоупотреблением...» . Исходя из этого, указ того времени не мог ввести дополнительные взыскание по закладной. Как-отмечал Л.А. Кассо, залогодержателю легче было определить вещь, которая покроет сумму займа, чем должнику выделить вещь, стоимость
В связи с враждебным отношением общества к данной норме закона, которая заключалась в реализации невостребованных залогов через публичные торги, указ 1737 г. через семь лет после принятия был отменен. В связи с этим Л.А. Кассо был сделан вывод о том, что инициатива развития залогового права в XVIII в. принадлежала государственной власти и что «факторы деловой жизни, создающие в сделках определенные виды креди-та, относились к нововведениям пассивно и даже враждебно» .
Особое внимание Л.А. Кассо уделял залогу, когда залогодержателем выступало само государство. Он отмечал, что заклад драгоценных вещей в Монетной конторе, открытой еще до указа 1737 г. значительно отличался от существующей тогда залоговой продажи. В случае неуплаты долга, заложенные вещи передавались в переплавку, а излишек, после погашения долга, в виде денег выдавался закладчику. Продажа в данном случае не производилась, но, как отмечал Л.А. Кассо, производимая таким путем оценка закладов вполне ее заменяла128. В истории реального кредита в России Л.А. Кассо также отмечал видную роль ссудных казен, созданных при Опекунских советах, в которых заклад продавался после просрочки долга.
Д.И. Мейер также отмечал, что излишне вырученная сумма при реализации невостребованных залогов должна возвращаться залогодателю как собственность. Если же цена продажи оказывалась ниже суммы долга, то залогоприниматель имел право оставить вещь в своей собственности и довольствоваться меньшим удовлетворением, но никак не имел права на дополнительное удовлетворение из остального имущества должника129.
Д.И. Мейер говорил, что сравнительно редко в залоговых операциях имела место публичная продажа закладов. Обычно между залогодателем и заимодавцем оговаривалось право оставить вещь за собой либо продать его самому и из выручки покрыть долг, а излишек возвратить закладчику. Од 127 Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898. С. 356.
Русское гражданское право. Изд. 2. Т. II. С. 271. нако Д.И. Мейер осуждал такую практику: «...последствия такого соглашения вредны и тягостны для должника, потому что залог всегда превышает сумму обеспеченного им обязательства, а нужда, крайность принуждают соглашаться на тягостные условия»130.
ДгИ. Мейер отмечал, что римское право, давая много свободы самодеятельности граждан, запрещало-такое условие при закладе, по которому заложенное имущество при неисправности должника становилось собственностью заимодавца. В российском дореволюционном законодательстве, это правило-было абсолютно» точно воспроизведено в займа, выдаваемых ссудными казнами под заклад движимости. Публичная продажа закладов в них была безусловно, обязательна, а излишек вырученной суммы должен был быть передан закладодателю.
Особое внимание Г.Ф. Шершеневича было приковано вопросу реализации невостребованных залогов. Вырученная от реализации сумма, как известно, шла заимодавцу на удовлетворение долга. Если вырученная сумма превышала сумму долга, то» остаток шел на удовлетворение следующих кредиторов, по старшинству закладных131, или же возвращался собственнику. Но был возможен и другой случай, когда вырученная сумма оказывалась низке суммы долга. В этом случае неуплаченный долг по закладной не мог быть обращен на остальное имущество должника, кроме того, которое по закладной служит обеспечением заимодавца .
Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, в гражданских законах не содержалось постановлений по этому вопросу . Зато в законах о судопроизводстве гражданском, сохранивших свое действие в местностях, где не были введены новые судебные уставы, было постановление, в силу которого денежная сумма, полученная через продажу заложенного имущества, хотя бы и не равнялась сумме долга, считалась полным удовлетворением иска
Развитие правового регулирования деятельности городских и земских ломбардов
Одним из,самых важных и нерешенных вопросов, поднимавшихся на всех съездах распорядителей городских ломбардов, оставался вопрос о выработке нового устава о городских ломбардах, так как старый не отвечал современным требованиям.
Однако, несмотря на то, что многие проблемы обсуждались на трех съездах распорядителей городских ломбардов, результаты съездов не были воплощены в жизнь, из-за недостаточного внимания к городским ломбардам со стороны государственной власти. Деятельность первых трех съездов распорядителей городских ломбардов, почти не дала практических результатов, но позволила вынести многие проблемы ломбардной деятельности на-поверхность. Однако только на IV съезде, когда внимание к ним было привлечено со стороны Министерства финансов, произошли некоторые сдвиги в нормативно-правовом регулировании их деятельности. Присутствовавший на IV съезде представитель Министерства финансов, одобрил некоторые предложения съезда, а именно: о привлечении вкладов частных лиц, однако чтобы размер данных вкладов не был ниже 50 рублей, о разрешении банкам кредитоваться в городских банках и других кредитных учреждениях, с разрешения городских дум303. Однако представитель министерства финансов высказался против кредитования городских ломбардов в государственном банке304. Он заявил, что государственный банк, кредитуя производственные предприятия, служит регулятором общего кредитного движения в стране, ломбардный же кредит носит потребительский характер, удовлетворяя каждодневные нужды населения305. В связи с этой позицией государства, в кредите из государственного банка городским ломбардам было отказано.
Такое отношение правительства; вызвало у распорядителей; городских ломбардов негодование. В связи? с этим распорядителем Батумского городского ломбарда: в 1911 г. была; осуществлена статистика лиц, обращавшихся; в городской ломбард. Из» более чем четырех тысяч лиц, сообщивших о себе сведения; 80 % клиентов составлялюмелкие торговцы, что? опровергало5 мнение, что ломбардный» кредит по? преимуществу потребительского характера306. Наибольшее: количество выданных ссуд вБатум-ском ломбарде падало наг средний класс, во вторую? очередь - беднейший класс, а в третью — зажиточный класс населения (Приложение№5).
Єредний класс, заимствующий; капиталы у ломбарда был представлен мелкими торговцами ремесленниками, служащими: и чернорабочими. Капиталы от заклада вещей в ломбарде былишм-необходимые дляразвития. своего дела. Бедному классу ломбард был. последней возможностью справиться с нуждой: Высшее сословие обращалось в; ломбард крайне редко, однакои оно порош бывало поставлено-в неблагоприятные экономические условиям
Представитель Министерства финансово высказал- мнение о необходимости? установления;минимального размера основного1 капитала городского ломбарда, с тем чтобы «открываемые городские ломбарды не были обречены». Размер такого капитала; по его мнению, должен был быть для уездных городов- равен 5 тысяч рублей,.а для губернских..- 25 тысяч- рублей. Он также, пришел к выводу о том, что «съезд высказал ряд важных пожеланий, которые будут, несомненно приняты министерством во внимание, и они, найдут свое отражение в пересматриваемом Уставе: Кредит 307 ном» .
IV съезд распорядителей городских ломбардов вскрыл также новые проблемы ломбардной деятельности, как то: обеззараживание вещей, сдаваемых в заклад; передача заведывания кассой и кладовыми, артелям (так как не все ломбарды передавали хранение вещей артелям); об открытии при городских ломбардах благотворительных обществ и другие. Обеззараживание белья и вещей, сдаваемых в ломбард, необходимо было для предотвращения, распространения эпидемических заболеваний. В: то время, в очень редких ломбардах существовали, средства для дезинфекции вещей. Только-в некоторых, как например в.Кишиневском городском ломбарде действовала дезинфекционная камера; в которой вещи обеззараживались с помощью формалина. Данные мероприятия необходимо-решено было распространить. повсеместно.
Новшеством в работе небольших городских ломбардов того времени была передача заведывания кассой и кладовыми городского ломбарда от распорядителя ломбарда к артелям. Это было сделано для облегчения работы распорядителя, который согласно положениям устава, должен исполнять функции по управлению и надзору за деятельностью ломбарда, а не нести ответственность за сохранность кассы и кладовых. Представитель Министерства финансов-внес предложение о внесении в устав изменений, в соответствии с которыми ломбард будет иметь право приглашать артельщиков для «заведывания кассой и кладовыми ломбарда, не возлагая эту обязанность на распорядителей ломбардов»308.
В связи с тем, что большинство зданий были в основном деревянными, важной проблемой оставалось страхование закладов от огня и прочих чрезвычайных ситуаций. Поэтому поднимался вопрос об образовании обществ взаимного страхования закладов. Решено также было внести в новый устав городских ломбардов правила о праве приобретать недвижимое имущество для хранения закладов и ходатайствовать перед городскими думами о постройке специальных таких помещений.
Правовое обеспечение государственного контроля над лом бардными учреждениями
В! России в первойшоловине XIX, в. происходило становление системы государственных контрольных финансовых органов, главным из которых был Совет государственных кредитных установлений. Его основная задача состояла в осуществлении контроля над деятельностью кредитных учреждений страны. Совет Государственных Кредитных Установлений был образован в 1817 г. для осуществления контроля над точным соблюдением законов кредитными учреждениями1 страны. С образованием этого органа было упорядочено дело контроля и надзора за кредитными учреждениями. Совет состоял из председателя государственного совета, министра финансов и государственного контролера, шести депутатов, избираемых дворянством и шести депутатов, избираемых купечеством.
С самого начала своего учреждения ссудные казны состояли в ведомстве Опекунских советов. Это предопределило их роль в первую очередь как благотворительных учреждений. В связи с этим их деятельность не контролировалась государством наравне с другими кредитными учреждениями того времени и позволило им избежать финансового контроля на протяжении многих лет. На основании утвержденного 7 мая 1817 г. Положения о Совете Государственных кредитных установлений, ссудные казны не попадали под контроль и надзор этого учреждения, как остальные кре-дитные организации \ Положение о Совете Государственных кредитных установлений 1817 г. подтверждало «права и преимущества сохранной и ссудной казны Воспитательных домов во всей их неприкосновенности»"93.
В Положении отмечалось, что данные учреждения весьма популярны и правительство высказывает надежду, что столь полезное учреждение будет функционировать еще долгие годы.
Еще одним важным контролирующим звеном деятельности ломбардных учреждений являлся, Государственный, контроль. Он представлял собой центральное финансовое учреждение, созданное для осуществления контроля за правильным движением казенных и общественных капиталов, возглавляемое Государственным контролером. Государственный контроль был создан на основании положения от 30 декабря-1836 г. из преобразованного Государственного управления ревизии государственных счетов. В дальнейшем именно этот орган принимал участие в ревизиях ломбардах и проверке их отчетов.
После передачи государственных ломбардов в ведение Министерства финансов в 1860 г. на основании указа «О подчинении Министерству Финансов Ссудных Казен и Сберегательных касс, учрежденных при Приказах Общественного призрения»394, они наравне с другими кредитными учреждениями, стали находиться под главным наблюдением Совета Госу 395 /—і дарственных кредитных установлении . Совет государственных кредитных установлений контролировал деятельность судных казен путем проверки их годовых отчетов. Отчеты в штатной сумме, отпускаемой на содержание ссудных казен предоставлялись в конце года также в Государственный контроль. Проверка отчетов и ревизия касс осуществлялась ревизионными комитетами, учреждаемыми на основании статьи 13 Учрежде-ния Совета Государственных кредитных установлений . Состав Санкт-Петербургского ревизионного комитета утверждался на основании ст. 18 Устава кредитных установлений. В состав Московского ревизионного комитета входило два.представителя от дворянства, два представителя от купечества, которые избирались на три года местным дворянством и купече. ством, и утверждались Московским военным генерал-губернатором . В отдельных случаях ревизионные комитеты могли проводить ревизии кладовых, где хранились залоги.
Совет государственных кредитных установлений был упразднен на основании высочайше утвержденного 5 июня 1895 г. мнения Государственного совета «Об изменении порядка ревизии государственных кредит-ных установлений» . Этим же нормативным-правовым актом функции контроля над ломбардами были перераспределены. Утверждение годовых отчетов ссудных казен за 1894 г. и последующие годы было предоставлено министру финансов по соглашению с Государственным контролером, возникающие между ними разногласия разрешались Государственным советом: Министр финансов также с этого времени стал утверждать сметы расходов ссудных казен после получения заключения от Государственного контроля. Государственный контроль мог также производить ревизию денежных касс и кладовых и хранящихся в них ценностей. Министру финансов, на основании положения.от 5 июняЛ895 г., было поручено совместно с Государственным контролером разработать временные правила о порядке ревизии Государственным контролем расходов Санкт-Петербургской и Московской ссудных казен.
16 мая 1897 г. Государственным контролером, по соглашению с министром финансов, были утверждены Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении смет ссудных казен и Правила о производстве сметных расходов сих учреждений и об отчетности по сим расходам перед Государственным контролем. А 5 октября 1902 г. были утверждены Правила счетоводства и отчетности ссудных казен, введенные в действие с 1903 г. нятии на работу в ссудные казны, утверждались в должности министром финансов. Но перед этим, через, градоначальника и Министерство внутренних дел подвергались проверке о «причастности к суду и следствию». Таковы были особенности государственного финансового контроля над деятельностью государственных ломбардов. Порядок контроля.над городскими, земскими и частными ломбардами часто-прописывался в самих уставах данных учреждений. Так, изменение уставов увеличение складочного капитала, предложения об открытии отделений частных ломбардов должно было согласовываться с министром финансов.
Содержателя частных ссудных касс при учреждении своих ломбардов должны были внести в городскую думу определенную сумму залога. Залог был необходим в случае разорения частного ломбарда для погаше-ния всех его долгов. Как отмечалось в законе «Опорядке открытиями содержания ссудных касс» от 24 апреля» 1879? г., залог предоставлялся «для обеспечения могущих пасть на содержателя, ссудной кассы, по производству его промысла, взысканий»3 9, то есть для обеспеченности возврата заклада либо денежных средств за него. Сумма залога, передаваемая содержателями частных ссудных касс городским властям при учреждении ломбардов, предоставлялась на рассмотрение министру финансов и министру внутренних дел, ими также определялся порядок предоставления и хранения залогов. Таким образом, контрольна частными ломбардами осуществлялся на нескольких уровнях: на местном — со стороны городских властей, на государственном — со стороны Министерства финансов и Министерства внутренних дел.
Похожие диссертации на Юридическое обеспечение деятельности ломбардов в Российской Империи
