Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовой консенсус в демократическом государстве 13
1 Понятие, сущность и типология форм социально-правового консенсуса 13
2 Консенсус в истории политико-правовой мысли 40
Глава II. Особенности консенсуса как юридического института 59
1 Конфликты интересов в праве и их институализация 59
2 Применение консенсуса в юридических спорах 79
Глава III. Юридические формы и консенсусные процедуры разрешения правовых споров 89
1 Общие черты и специфика применения консенсусных процедур в различных отраслях права 89
2 Согласительные процедуры в адвокатской практике 117
Заключение 148
Использованная литература и нормативные источники 157
Приложение 171
- Понятие, сущность и типология форм социально-правового консенсуса
- Конфликты интересов в праве и их институализация
- Общие черты и специфика применения консенсусных процедур в различных отраслях права
- Согласительные процедуры в адвокатской практике
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, проблемами становления правового государства в России, потребностями осуществления правовой реформы, взаимоотношениями различных ветвей власти, необходимостью дальнейшего совершенствования парламентских процедур и государственного управления, развитием рыночных отношений и демократии; острота социальной напряженности в обществе требует эффективного способа преодоления кризиса в обществе и мирного разрешения конфликтов.
В последние годы в научной юридической литературе и политическом лексиконе все чаще можно встретить термины одного понятийного ряда -согласие, консенсус, компромисс и т.д. Контекст их употребления весьма примечателен тем, что демонстрирует возрастающую актуальность поиска выхода из конфликтных ситуаций в рамках правового поля путем их преодоления. Наиболее широкой и эффективной основой юридической конфликтологии является гражданское согласие как социально-правовое явление; правовой институт консенсуса более узок и конкретен, хотя используется на разных уровнях - от глобального международного до первичных структур в семье, отношений партнеров в фирме. В сфере международных отношений и права консенсус получил исключительно широкое распространение как институт и метод разрешения споров.
Зарубежные ученые - юристы все более активно разрабатывают общую научную модель консенсуса, применимую в различных сферах жизни, например, в менеджменте - для урегулирования споров в больших и малых
группах на производстве, в межэтнических конфликтах, в юриспруденции, в практике применения примирительных процедур в арбитраже, судах и т.д.
Правовое государство и его принципы являются фундаментальной основой гражданского согласия, консенсуса, компромиссов. Особая актуальность обозначенной проблемы в условиях современной России выражена также в том, что 1997 год провозглашен Годом национального согласия и примирения. Политические партии и их лидеры все чаще делают заявления о готовности к гражданскому согласию, но конфронтационные проявления, тем не менее, довольно часты и порой приобретают опасный характер. И, хотя ученые часто упрекают политиков и практиков в том, что они забывают о согласии, проявляют нетерпимость, обществоведение не может не взять на себя часть вины за явно недостаточную теоретическую разработку важных и актуальных практических вопросов достижения согласия.
Договор об общественном согласии, подписанный в 1994 году, при всей его своевременности и неотложности, во многом остался лишь заявлением о намерениях, без должной проработки существенных юридических аспектов. Развитие юридических основ общественного согласия продолжает оставаться, по-прежнему, насущным и актуальным в научном и практическом плане.
Проблема общественного согласия нашла многогранное отражение в Конституции Российской Федерации, во многих законах и нормативных актах. Весьма актуальной является задача научного обобщения практического функционирования международно-правовых и внутригосударственных институтов: институт консенсуса в международном праве, конституционные нормы и парламентские процедуры, мировые соглашения сторон в арбитра же, посредничество, деятельность третейских судов и т.п. В практике Гильдии российских адвокатов в последние годы резко возросла роль адвокатуры в досудебном урегулировании конфликтов, имеется интересный зарубежный опыт в этой сфере.
Для современной России институт гражданского согласия (консенсуса) исключительно актуален также в плане выработки взвешенного отношения к историческому прошлому и восстановлению прерванных правовых традиций, среди которых согласительные процедуры имели весьма глубокие корни.
Степень научной разработанности темы исследования. Научная проблема такой общественной значимости всегда привлекала внимание ученых, а ее различные стороны нашли отражение в научных публикациях.
Теоретико-методологическая сложность проблемы состоит в том, что она является смежной для различных отраслей обществоведения. В ее разработку внесли вклад юристы, социологи, историки, экономисты, психологи, специалисты в области управления (менеджмента).
Автор опирался в выработке подходов к решению проблемы на работы С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.М. Богуславского, О.В. Бойкова, А.Б.Венгерова, Б.Н. Габричидзе, С.Э. Жилинского, Н.М.Кейзерова, Н.Г.Кобеца, В.М. Корецкого, Б.И.Кольцова, В.Н.Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, Г.В.Мальцева, П.М. Рабиновича, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, В.А.Туманова, Р.О.Халфиной, Е.В.Халиповой, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова, И.С. Яценко, В.Ф. Яковлева и др.
Тщательно изучена российская научная традиция исследования консенсуса в работах известных юристов: П.И.Новгородцева, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, П.Сорокина и др.
Автором были использованы также работы современных зарубежных ученых - юристов, политологов, социологов, таких как: Р.Дарендорф, Л.Козер, М.Крозье, А.Меркель, С.Митчел, Л.Фридмен и др.
Особый интерес представляет обобщение юридической практики использования примирительных процедур как в отечественной, так и в зарубежной юриспруденции. В этом плане интересно исследование данных аспектов деятельности арбитража в работах профессора В.Ф.Яковлева. Большая роль в выборе темы исследования и ее научной реализации принадлежит Президенту Гильдии российских адвокатов Г.Б.Мирзоеву, выступившему с инициативой "мировых соглашений" в московском арбитраже в 80-х годах, защиты прав человека и интересов предпринимателей в "Мосюрцентре". В исследованиях профессора В.П.Казимирчука обобщен большой мировой и отечественный опыт юридической конфликтологии, применение неформальных процедур в праве, посредничества. Разработка проблемы согласительных процедур при разрешении юридических конфликтов исследована в коллективной монографии Центра конфликтологических исследований в трех томах под редакцией академика В.Н.Кудрявцева.
Оценивая в целом панораму исследований в этой сфере, нельзя не отметить различную степень изученности аспектов темы, часть из которых намечена лишь фрагментарно. Автор диссертации стремился сосредоточить внимание на существенных "пробелах" в юридических исследованиях проблемы консенсуса, ее теоретико-методологических аспектах.
Цели и задачи диссертационного исследования определяются исключительной важностью теоретического и прикладного значения консенсуса. Автор исходит из того, что правовой институт согласия, консенсуса яв ляется многогранным как во внутригосударственном, так и в международном праве, представляет собой совокупность структур, механизмов и т.д. Целями диссертационного исследования являются:
1) анализ понятия, сущности и особенностей института консенсуса как важнейшего структурного элемента демократического общества, экономико-правовых отношений в условиях перехода к рынку (договорная и арбитражная практика);
2) определение места и роли консенсуса как способа и процедуры разрешения юридических споров, соотношения согласия и консенсуса;
3) обоснование и выделение комплекса практических вопросов достижения консенсуса на правовой основе при конфликте интересов;
4) изучение особенностей примирительных, согласительных процедур для определения специфики их применения в различных отраслях права;
5) разработка рекомендаций по применению консенсуса на практике -в правотворческой деятельности, в судах, при выработке согласованных решений в менеджменте и т.д.
Для достижения указанных целей необходимо было решить следующие основные задачи:
- определить общность и различие понятий "согласие" и "консенсус", аргументировать понятие социально-правового консенсуса в деятельности демократического государства и гражданского общества;
- изучить генезис и основные подходы к проблеме консенсуса в истории правовой и политической мысли;
- исследовать особенности консенсуса как юридического института на базе социального согласия;
- аргументировать преимущества использования процедуры консенсуса в урегулировании правовых конфликтов при различных формах конфликта интересов;
- обобщить практику применения консенсуса в юридических спорах и ее новые традиции и на этой основе разработать предложения по совершенствованию правовых основ регулирования института консенсуса.
Объектом исследования являются правоотношения и предпосылки их возникновения, обусловленные содержанием института гражданского согласия, консенсуса в современных социально-политических условиях, а также его нормативная база и законодательство ряда зарубежных стран, используемое для сравнительного анализа правового регулирования института, механизмов, процедур консенсуса.
Предметом исследования выступают понятие и классификация социально-правового консенсуса, анализ современного состояния и практические рекомендации по их совершенствованию, юридическая природа консенсуса, генезис и основные этапы его развития.
Теоретическую и методологическую основу настоящего исследования составляют обобщающие практический материал работы российских и зарубежных ученых-юристов, конкретные правовые акты, аналитические записки и публикации по вопросам гражданского согласия, применения метода консенсуса. Комплексность темы обусловила также привлечение работ по теории и истории государства и права, социологии, экономике и др.
В работе использованы следующие научные методы: конкретно- исторический метод - при анализе исторического развития содержания рассматриваемого института; сравнительно-правовой метод - при рассмотрении за конодательства Российской Федерации и других стран - членов СНГ, Конституции РФ, юридических актов различных государств; теоретико-прогностический - в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики, анализе проектов нормативно-правовых документов. Применялись также сравнительно-исторический, социологический и другие методы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором концептуальных положений, характеризующих новую роль института гражданского согласия, консенсусных механизмов в реформированном обществе с учетом особенностей России, задач преодоления конфронтационности и нетерпимости.
В работе исследованы и научно обоснованы следующие новые положения:
- предложено в результате интеграции различных теоретических подходов российских и зарубежных ученых понятие "социально-правовой консенсус"; последний определяется как социальное согласие, оформленное юридически (в виде договора, соглашения) и достигнутое с помощью регламентированных правом процедур;
- разработана оригинальная типология форм консенсуса: консенсус как состояние и как метод разрешения конфликта; оба первых вида в зависимости от статуса договаривающихся сторон определяются как международный и внутригосударственный консенсус; в соответствии с видами общественных отношений выделяются: политический консенсус, юридический, экономический и т.д.; по степени устойчивости можно выделить такие типы консенсуса, как конъюнктурный, временный и постоянный; с точки зрения
наличия намерений сторон: реальный и декларативный; юридический консенсус классифицируется по его соотношению с отраслями права: консенсус, достигнутый в сфере конституционного права, административного, трудового и т.д.; с позиции законности консенсуса: правовой и противоправный;
- раскрыты огромные возможности консенсуса через частные интересы в правовом поле, имеющие, как позиции цивилизованных партнеров, объективную основу для соглашения. В силу этого становится очевидной необходимость развития частного права в России как основы для юридического оформления интересов различных социальных групп и возможности их согласования в случае возникновения конфликта;
- определены сферы юридического консенсуса, который возможен как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения. Анализ отечественной и зарубежной практики показал, что достижение консенсуса возможно на основе норм различных отраслей права (трудового, семейного, гражданского, конституционного, административного, уголовного и др.);
- аргументирована особая роль адвокатов в урегулировании конфликтов на правовой основе, которые призваны практически помочь конфликтующим сторонам достичь реального согласия на правовой основе и оформить его юридически;
- изучен механизм урегулирования спора в досудебном порядке на основе предусмотренных в АПК РФ новых норм, например, мирового соглашения по делам искового производства и др.
Предлагается следующая модель механизма урегулирования спора по стадиям: выяснение сути конфликта, позиции интересов сторон; переговоры с контрагентом с целью выяснения позиции контрагента, его интересов; в
случае невозможности решить спор самостоятельно - привлечение экспертов, изучение ими проблемы и предложение возможного пути ее решения; подготовка проекта решения; обсуждение проекта решения обеими сторонами; принятие решения с учетом высказанных пожеланий, на этой стадии возможно также принятие временного решения; оформление окончательного решения в виде мирового соглашения и т.п.
При этом диссертант приводит новые аргументы в обоснование тезиса, что правовое государство представляет собой реально одно из важнейших условий для существования консенсуса и процедуры, в единстве с другими, например, идеологическим и политическим многообразием, диффе-ренцированностью интересов, гарантиями прав человека, разделением властей и др., что определяет новую и острую потребность в механизме консенсуса на основе закона.
Практическое значение результатов исследования.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения об институте согласия (консенсуса), практические рекомендации могут быть использованы органами законодательной, исполнительной, судебной власти для совершенствования системы государственного управления, законодательной базы и практики судебной системы, а также в совершенствовании и упорядочении взаимоотношений предпринимательских структур между собой и между указанными структурами и органами управления применительно к новому этапу экономического развития российского общества на основе согласия и примирения.
Научная и практическая значимость заключается также в том, что материалы исследования могут быть использованы в преподавании юридиче ских дисциплин в вузах (теории права и государства, истории политических учений, конституционного права и др.), в процессе подготовки государственных служащих и обучения предпринимателей в системах повышения квалификации.
Понятие, сущность и типология форм социально-правового консенсуса
Переход от командно-административной системы к рынку и строительство правового государства в Российской Федерации заставили по-новому осмыслить сущность государственной власти. Как отмечают ученые, для осуществления идеи правового государства необходимо преобразовать сам характер политического властвования таким образом, чтобы оно основывалось на согласии, а не на принуждении.
Поиск согласия, разрешения конфликтов мирным путем становится характерной чертой нынешнего исторического этапа; причем поиск этот ведется на разных уровнях, - от глобального, международного до первичных структур - в семье, отношениях партнеров в фирме, т.е. на макро- и микроуровне: применение исходной консенсусной мысли и поведения оказывается весьма широким. Декларативных заявлений о готовности избрать консенсусную модель поведения значительно больше, чем конкретных шагов по этому пути на практике.
В значительной мере это обусловлено недостаточной теоретической изученностью и проработанностью практических вопросов достижения консенсуса. Консенсус и правовое, демократическое государство тесно взаимосвязаны, и их существование взаимообусловлено.
И это объясняется многими причинами. Прежде всего, в обществе, на основе верховенства закона складывается приоритет права над властью, волей гражданина, общества или его части, большинства или меньшинства. Базовый принцип разделения властей определяет необходимость применения механизма консенсуса на основе закона; различные власти, таким путем, согласовывают свою деятельность. Наличие плюрализма интересов и мнений различных полноправных субъектов гражданского общества определяет потребность в согласовывании воли и намерений.
Равенство перед законом, партнерство полноправных граждан превращает консенсус в необходимый жизненный институт. В демократическом государстве обеспечены права человека, но их реализация требует учета всего многообразия реальных правомочий: граждан и юридических лиц.
Во французской юриспруденции права человека подразделены на три категории: 1) гражданские и политические; 2) социальные и культурные ("равенство"); 3) солидарные ("братство"). Равенство играет стержневую роль и органически связано с расширением свободы и согласия сограждан, упрочением интеграции и социальной консолидации. Юридическое выражение равенства очень сложно и противоречиво.1
Концепция правового, демократического государства представляет собой одно из важнейших теоретико-методологических оснований для анализа института и процедуры консенсуса. Изучению указанных категорий посвящен ряд крупных научных исследований, появившихся в последние годы. Значительным и примечательным событием последнего времени в правовой теории и на практике стало появление работ юристов, в которых разрабатывались проблемы согласительных процедур при разрешении юридических
Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм - М.: Мысль, 1984. - С. 98 конфликтов. 1 Наиболее полное исследование проблемы содержится в коллективной монографии Центра конфликтологических исследований под редакцией академика В.Н. Кудрявцева. Эту работу вполне можно расценить как наиболее существенный вклад в отечественную юридическую конфликтологию, и в дальнейшем на положения ее авторов в своем исследовании мы будем неоднократно ссылаться.
Авторы монографии исходят из достаточно широкого подхода к конфликту и методам его разрешения как к социальному явлению за пределами, собственно, правовой сферы; и такой подход, на наш взгляд, является методологически правильным, позволяет обозначить и вычленить специфику и особенность юридического конфликта в системе общественных отношений.
В.Н.Кудрявцев в предисловии к вышеупомянутой работе отмечает способы разрешения конфликта: "Конфликт между индивидами, социальными группами или государствами может прекратиться сам собой, быть прерван насильственным путем или разрешен мирными, цивилизованными средствами. К числу последних относятся и практическое применение внутригосударственных и международно-правовых институтов, таких как: суд, арбитраж, парламентские и конституционные процедуры, а также неформальные средства достижения соглашения (советы старейшин - аксакалов, третейские суды и т.д.)".2 Все эти юридические и близкие к ним средства и институты широко используются на практике, но в теории конфликтологии, как отмечает ученый, данная проблематика никогда не рассматривалась. Между тем, именно юридические механизмы разрешения конфликтов являются наиболее эффективными, потому что они способствуют преодолению противоречий законным путем, стабилизируют ситуацию, порождают вполне определенные правовые, социальные и экономические последствия и, что немаловажно, гарантируют легальность принятого решения авторитетом и силой государства или международного сообщества.
Как показывает практика, при реализации многих юридических процедур разрешения конфликта (например, в судебном порядке) могут применяться и принудительные меры, поскольку иные пути разрешения или предупреждения конфликта оказываются безрезультатными. Но, представляется, гораздо более благоприятен другой путь - мирный, безболезненный, когда конфликт разрешается по воле и доброму согласию противоборствующих сторон. Этот путь - достижение консенсуса в решении спорного вопроса конфликтующими сторонами.
Конфликты интересов в праве и их институализация
Важной методологической предпосылкой изучения консенсуса является анализ его основы - категории интересов личности и социальных групп, институтов, которые при совпадении обеспечивают согласие, а при расхождении вызывают различные диссонансы, вплоть до острых конфликтов, требующих для их разрешения специальных процедур.
Под данным и иными углами зрения категория интереса изучалась давно. В особенности большой вклад внесли в осмысление их роли в общественной жизни французские материалисты: " ... ни один смертный не бывает полностью лишен интересов". В интерпретации исторических событий на значение интереса как побудительного мотива указывал Гегель и другие мыслители.
Выше уже говорилось о двух основных подходах к общественной жизни: антагонизме интересов социальных групп и вытекающем из него непримиримом конфликте и обостряющейся борьбе. Главным способом разрешения данного конфликта выступает насилие, чаще всего вне правового поля, путем революции. Карл Маркс довел это направление общественной мысли до логического конца - диктатуры пролетариата, экспроприирующей экспроприаторов.
Второй подход - консенсусно равновесная теория (И.Кант, Г.Спенсер, Зиммель, Т.Парсонс, традиции российских обществоведов и правоведов -В.Каверин и др.), их стержнем являются интеграционные модели развития общества, конфликт в рамках интеграции. Акцент при таком подходе делается на мирных методах решения противоречий, конфликтов, споров в рамках права, посредством правовой формы. Таким образом, отношение к праву оказывается гранью, которая разделяет вышеотмеченные подходы.
В типологии конфликтов они подразделяются: по масштабам (локальный, общенациональный, глобальный, кризис цивилизации), в сфере отношений ( правовой, экономический, политический, социальный, национальный, расовый, духовно - психологический, идеологический), методу разрешения (насильственный или ненасильственный, согласительные процедуры и т.д.).
Естественно, что особенности методов разрешения конфликта определяются масштабом, сферой отношений, степенью остроты и интенсивности и так называемой "биффуркацией конфликтов и кризисов", соединением их в одной точке (например, становление и развитие рыночных отношений и т.д.). Право выступает во всех случаях методом разрешения конфликтов за исключением отдельных сфер, например, этических, где применяются свои методы регулирования и преодоления кризисных ситуаций.
Общая теория конфликта основательно разработана в зарубежной науке, получившей название конфликтологии и представленной фундаментальными трудами.1 В последние годы анализу конфликтов посвящено большое количество литературы, представленной и работами отечественных авторов (например, Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. "Введение в теорию конфликта. - М.: 1989).
В западной конфликтологии распространена модель конфликта Л.Козера и Р.Дарендорфа. Выше уже отмечался новаторский вклад авторов коллективной монографии под руководством академика В.Н.Кудрявцева в юридическую конфликтологию, в особенности, в области слабо разработанных процедур и методов разрешения.1
Действительно, данные исследования восполняют существенный пробел в изучении конфликтов и их решении юридическими средствами с использованием консенсусных процедур. По мнению диссертанта, среди отмеченных стадий и фаз развития конфликта пока наиболее слабо проработана правовая подоплека, и форма движения прослеживается по нарастающей: противоречия - конфликт - кризис. Дело в том, что не следует доводить конфликт до высшей кризисной точки. Необходимо использовать правовые методы разрешения назревающего конфликта на ранней стадии и профи-лактировать его разрастание и обострение. Поэтому так важно исследование причин конфликта при определении сущности правового спора. Предприниматели часто достигают весомого результата обращением к адвокату, и тут многое зависит от того, какую форму он предложит: обращаться с иском в суд или попытаться найти консенсусное разрешение спора.
На базе научной разработки категории интереса, которую активно вели социологи, философы, юристы и психологи2, весьма активизировавшейся в 60-е годы, появились фундаментальные работы, в которых интерес был представлен в динамике: конфликт интересов и его разрешение (Гак Г.М., Глезерман Г.Е. и др.).
К числу глубоких и содержательных исследований интереса в праве относится монография А.И.Экимова "Интересы и право в социалистическом обществе" (Л., 1984 г.), в которой определены основные параметры социальной и юридической характеристики потребностей и интересов в связи с "правообразованием" и сущностью права, правореализацией, интересами субъекта и осуществления им своих прав и обязанностей, роли ценностей и др. В дальнейшем ряд теоретических положений этой работы будет нами использован для анализа категории правового интереса, институциализации конфликта сторон правоотношений и т.д.
Общие черты и специфика применения консенсусных процедур в различных отраслях права
Очевиден факт, что консенсус не получил в российском обществе распространения, адекватного жизненному значению этого способа регулирования общественных отношений, нуждается в специальном исследовании. В данном контексте можно сказать, что одна из многих причин, почему это произошло, по нашим наблюдениям, коренится в слабой проработанности юридического аспекта применяемых процедур, в деформированное в обществе ценностей и установок на консенсус, который политики пытаются подменить чем-то совершенно отличным от данного способа решения жизненных проблем.
Есть сферы, природа которых детерминирует исключительно высокую роль консенсуса и соответствующих процедур, например, в сфере гражданского права (институт оферта - акцепта и др.). Известный специалист в области правоведения, рыночных правоотношений и обязательственного права, доктор юридических наук, профессор Кобец Н.Г. отмечает в своих работах многие стороны договорных отношений, основанных на консенсусе, на исследования которого мы опираемся. Профессор Жилинский С.Э. также отмечает данный аспект в товарных отношениях1. В политике отношения консенсуса преодолевают с большим трудом присущую этой области атмосферу борьбы и конфронтации.
Для эффективного использования согласительных процедур, на наш взгляд, необходимо избавиться, прежде всего, в политике, от некоторых стереотипов и предрассудков, которые мешают согласию. О менталитете конфронтационности уже неоднократно говорилось, ему отдавали дань и отдают экстремистские идеологические и политические течения в стране и за ее рубежами.
Отрицание консенсуса возникло не сегодня. ААБогданов-Малиновский, примыкавший к большевизму и впоследствии отошедший от него, писал А.В.Луначарскому 19 ноября 1917 года: "Ваше отношение ко всем другим специалистам: вы все время только рвали мосты между ними и собой, делали невозможным и всякие разговоры, и соглашения; ваш политический стиль пропитался казарменной трехэтажностью, ваши редакции помещают стихи о выдавливании кишок из буржуев.. .
Ваши товарищеские отношения ... На другой день после того, как ты закричал "Не могу!", один из твоих ближайших товарищей, Ем. Ярославский, печатает в "Социал-демократе" статью об "истерических интеллигентах, которые жалеют камни и не жалеют людей", которые "верещат "не могу!", ломая холеные барские руки", и пр...
Партия стала рабоче-солдатской. Но что это значит? Существует такой тактологический закон: если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определяется наиболее слабым ее звеном, скорость эскадры - наиболее тихоходным кораблем, и пр. Позиция партии, состоящей из разнородных классовых отрядов, определяется ее отсталым крылом. Партия рабоче-солдатская есть объективно, просто солдатская. И поразительно, до какой степени преобразовался большевизм в этом смысле. Он усвоил всю логику казармы, все ее методы, всю ее специфическую культуру и идеологию.
Логика казармы, в противоположность логике фабрики, характеризуется тем, что она понимает всякую задачу, как вопрос ударной силы, а не как вопрос организационного опыта и труда. Разбить буржуазию - вот социализм. Захватить власть и тогда все сможем. Соглашения? Это зачем? - делиться добычей? Как бы не так! Что - иначе нельзя? Ну, ладно, поделимся . . . А, стой! Мы опять сильнее! Не надо ... и т.д.".
Вообще же, казалось бы очевидное признание ценности принципа согласия не следует преувеличивать и гипертрофировать. Были юристы, обществоведы, философы, которые отрицали этот способ, метод. П.Е.Астафьев в своей книге "Смысл истории и идеалы прогресса" (1885 г.) и других работах. Он рассматривал метод согласия как "самый несовершенный из индуктивных приемов".1
П.Е.Астафьев писал о русском народном характере, противополагая "моральность" и "легальность": "Какая-нибудь легально обставленная мерзость всегда гораздо глубже возмущает его душу, чем нарушение любой юридической формы, не из безнравственного мотива идущее. Немецкий принцип "Борьбы вокруг права" столь же мало сроден его духу, как и английский- "Борьбы за существование". Наш наряд - менее всего юридический и политический, в очень слабой степени - социально-экономический и в высочайшей - нравственно-религиозный...
И самая организация партий, неизбежно требующая "сделок", соглашений - не дело русского человека. . . Отсюда его отвращение ко всяким компромиссам и даже неспособность на них, отсюда же и то обстоятельство, что, не поступаясь ни во имя каких-либо благ принципом, дорожа только им и враждуя только из-за него, он очень равнодушно относится ко всякого рода программам, придавая им весьма второстепенное значение. Эта верность принципу, отвращение к компромиссу и пренебрежение к программам делают его мало способным даже к политическому ведению какого-либо дела, сравнительно с западным европейцем".1
При общей "склонности к розням и междоусобицам, неспособности к единству, порядку и организации" (Вл.С.Соловьев) "отвращение" к компромиссу губительно.
Согласительные процедуры в адвокатской практике
В последние годы в юридической литературе обсуждение проблемы гражданского согласия (консенсуса) стало приобретать все более предметный характер исследования конкретных правовых институтов и технологий (например, согласительные процедуры в арбитражной практике), в отличие от предшествующего перестроечного периода, когда тема гражданского согласия была крайне политизирована и ее обсуждение, чаще всего, носило характер деклараций и заявлений, в редких случаях имеющих юридический контекст и проработку.
В данном параграфе внимание будет сосредоточено, прежде всего, на правовых аспектах гражданского согласия в арбитражной адвокатской практике под углом зрения ранее изложенных теоретических установок. Как показывает правовая практика Высшего Арбитражного суда1 дальнейшее утверждение законности в этой сфере в решающей степени зависит от совокупности факторов. Приняты законы об Арбитражном суде и процессе, но их реализация требует нового уровня правовой исполнительной деятельности в условиях рыночной экономики и правовой реформы, можно сказать, нового видения особой роли процедур гражданского согласия.
Возрастание роли консенсусных, согласительных процедур в праве определяется, прежде всего, внешними, международными условиями и обстоятельствами, Конституцией РФ, заключенными Россией договорами, международным правом, законами. Решающее значение имело вступление России в Совет Европы, интеграция во Всемирную Торговую организацию (ВТО), признание юрисдикции Международного суда в Гааге, многочисленных международных конвенций по разрешению споров посредством арбитража. Большое значение имеет опыт арбитражных судов, функционирующих за рубежом, и новые тенденции в их практике. Например, 23 сентября 1993 года, Генеральная Ассамблея Всемирной Организации интеллектуальной собственности (ВОИС) единодушно одобрила создание Арбитражного суда с июля 1994 года, функционирующего на основе принципа согласия сторон.1
В уже упоминавшемся выступлении председателя Высшего Арбитражного суда В.Ф.Яковлева были очерчены те принципиальные новшества, которые появились в деятельности Арбитражного суда, которые должен знать и учитывать адвокат. Они сводятся к следующему:
1) Расширилась подведомственность, и теперь в Арбитражном суде рассматриваются споры с участием иностранцев.
2) Ликвидирован досудебный порядок разрешения споров.
3) Возможно единоличное рассмотрение дела судьей по первой инстанции.
4) Введен протокол как процессуальная гарантия.
5) Расширена возможность обжалования: апелляция и кассация.
6) Все арбитражные суды стали федеральными.
7) Появились арбитражные окружные суды.
8) Исключено возвращения на новое рассмотрение.
9) Наконец, идет подготовка к тому, чтобы в арбитражных судах в качестве судей участвовали коммерсанты, банкиры, предприниматели, ученые, а также, пока в порядке эксперимента, рядом с судьей-юристом профессионалов в какой сфере рынка.
Не все эти новшества оцениваются адвокатами однозначно, например, отмена предварительной процедуры или отсутствие разработанного статуса согласительной процедуры в арбитражном процессе. О необходимости последней свидетельствуют данные, приводимые Председателем Высшего Арбитражного суда. Так, Арбитражные суды в Российской Федерации функционируют только два календарных года. В 1993 г. разрешено 275.000 дел, в 1994 г. поступило 284.159 исков. А за истекшее полугодие -164.549 исков и почти 10.000 кассационных жалоб. Но сами цифры мало о чем говорят. Существенно изменился характер споров. Например, по сравнению с первым полугодием 1994 года количество споров, связанных с расчетами, увеличилось на 55 %. Это сейчас самые болезненные дела.
Принятие нового Арбитражного процессуального кодекса усложнило производство. И это во благо, ибо возросли гарантии прав сторон. Хотя, естественно, это увеличивает нагрузку на судей. Если в прошлом году судья, в среднем, рассматривал 15 дел в месяц, то сейчас это количество возросло до 22. Обжалуется, кстати, всего 8 % решений.
Теперь о законных сроках рассмотрения дел. В первой инстанции - 2 месяца от подачи иска; через месяц после принятия решение вступает в законную силу, если не обжаловано; немедленному исполнению подлежат решения о незаконности действий государственных органов. Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в течение месяца; в такой же срок рассматривается кассационная жалоба в федеральном окружном суде. Итак, 4 месяца, в общей сложности.
По западным меркам, как отмечает В.Ф.Яковлев, это мало. Но специфика западного подхода состоит в большей роли согласительной процедуры в праве, в том числе в арбитражном процессе, примеры чему приводились выше. Применительно к российским условиям имеет особое значение такой аспект темы.