Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические предпосылки исследования контроля общества над государством 14
1.1. Соотношение общества и государства 14
1.2, Генезис и понятие контроля общества над государством 34
1.3. Виды общественного контроля над государством 60
ГЛАВА II Механизм контроля общества над государством 68
2.1. Механизм опосредованного общественного контроля над государственной властью 68
2,2- Механизм непосредственного контроля общества над государством в России и зарубежных странах 106
ГЛАВА III Проблемы эффективности общественного контроля над деятельностью государства 135
3,1, Проблемы дефективности контроля общества над государством 135
32. Проблемы повышения эффективности общественного контроля над государственной властью,.. 138
Заключение 155
Список использованной литературы 166
Приложение 210
- Соотношение общества и государства
- Механизм опосредованного общественного контроля над государственной властью
- Механизм непосредственного контроля общества над государством в России и зарубежных странах
- Проблемы дефективности контроля общества над государством
Введение к работе
Акіуальпосгь темы исследования обусловлена значимостью проблемы формирования и развития гражданского общества, его взаимодействия и влияния на государство.
Изучение общества в правовом аспекте неразрывно связано с вопросом о государстве, поскольку последнее является формой организации социума. Государство выступает как институт управления обществом. В данном контексте соотношение общества и государства - одна из наиболее сложных проблем юриспруденции. Речь здесь вдет об установлении эффективных способов и каналов связи, а также о характере их взаимоотношении.
В силу объективных причин государству часто свойственны злоупотребление властными полномочиями и реализащш своих интересов в ущерб общественным. Такая негативная тенденция ведет к изменению сущности и социального назначения государства, поэтому для ее преодоления требуется ограничение власти, то есть контроль. Он может быть внутренним, в этом случае правомерно говорить о самоконтроле государства посредством функционирования различных органов. Изучение деятельности государственных струкіур, опросы населения, служащих органов шіасш и управления показывают, что данный вид контроля недостаточно эффективен. Следовательно, необходим внешний контроль, предусматривающий контроль общества над государством.
Перед Российской Федерацией стоит задача создания условий доя формирования гражданского общества, правового государства и определения механизма взаимного контроля данных институтов.
Реальный суверенитет народа предполагает, что население через своих представителей не только создает законы, организует их исполнение, разрешает споры, но и осуществляет контроль над этими процессами. При оценке эффективности принимаемых законов, качества их исполнения населению необходима достоверная и полная информация о работе всех звеньев государсгеенного механизма Суверенитет народа
(ст. 3 Конституции Российской Федерации1), демократический характер государства (ст. 1 Конституции РФ), право на участий в управлении государственішми делами {ст. 32 Конституции РФ), принцип гласности при отсутствии реального общественного контроля превращаются в декларации.
Последние преобразования внутриполитической ситуации в стране подтверждают существующие проблемы: неэффективная деятельность ряда федеральных и региональных властных структур, бедность населения (46%)*, демографический кризис, нелегальная миграция, рост коррупционной и общеуголовной преступности, В свете таких негативных процессов общественный контроль над государством приобретает особую значимость и требует дальнейшего совершенствования.
Результата нашего исследования показали, что свьлне 65% жителей не удовлетворены деятельностью органов государственной власти по проведению правовой, судебной, административной и социальной реформ, 23% населения положительно оценивают эту деятельность, 12% - затруднились с ответом. Сложившаяся негативная практика еще раз свидетельствует о необходимости введения контроля общества над государством.
Анализ научной литературы по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод о том, что в течение 1997-2007 годов усилия ученых и практиков бьити направлены на изучение проблем организации и деятельности контрольных органов путем разработки нормативно-правовой регламентации, полномочий, методов, средств их деятельности. Вместе с тем выполненные за эти годы представителями различных отраслей научного знания работы не снижают актуальность дальнейшей разработки вопросов, связанных с контрольной деятельностью. При этом теоретические исследования общественного контроля над государством на современном этапе отсутствуют.
Предпринятая попытка комплексного исследования поставленной задачи и путей повышения эффективности социального контроля над государством - одна из первых в отечественной и зарубежной практике.
В последующем - Конституция РФ. 2 См. подробно; Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в России - М-, 2007. - С, 38.
Правовые основы соотношения общества и государства, поиск наиболее эффективных форм контроля общества над государством представляют собой актуальные задачи юридической науки, что и определило выбор темы данной работы.
Степень разработанности проблемы. Критическая оценка возникновения и развития общественного контроля над государством обусловила использование трудов выдающихся философов, просветителей и политических деятелей: Ф. Аквинского, Аристотеля, М. Вебера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Д. Дидро, И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Платона, ЖЖ Руссо, М.Т. Цицерона, Ф. Энгельса Их научные взгляды отражали проблемные вопросы общества, государства и роль права в социальных отношениях того периода времени.
Методологические предпосылки взаимосвязи общества и государства в истори-ко-правовой ретроспективе, проблемы формирования социально-правового государства и гражданского общества находятся в центре внимания видных российских специалистов (НА Власенко, К.С. Гаджиев, ЮГ. Галай, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашов, З.Г. Черниловский, В.Е. Чиркин).
Вопросы юридической деятельности были предметом исследования таких известных ученых, как С.С. Алексеев, В К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Д. Зорькин, В.Н Кар-ташов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В.Лазарев, АВ.Малько, КИ. Матузов, ВЛ Реутов, В.Б. Романовская, В А Сапун, ВА Толстик, А.Г.Хабибулин.
Осуществление государственного контроля рассматривали ЯВ. Акопов, Г.В. Атаманчук, А А Демичев, ДВ. Пожарский, ИГ. Салищева, СБ. Степашин, AM Тарасов, ЮЛ. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, И.Б. Шахов, Е.В. Шорина, АА. Ялбулганов.
Проблемы организации и деятельности органов государственного контроля и надзора представляют научный интерес отечественных исследователей (ДН. Бахраха, ВР, Бессарабова, Р Б. Головкина, А.П. Кузнецова, ОБ. Кугафина, П.Н. Панченко, М.С Строговича, А.И. Шинкарева).
Судебному контролю как виду опосредованного общественного контроля уделяют внимание представители криминалистики и уголовного процесса: А.С. Александров, ББ. Булатов, MX Каминский, АФ. Лубин, А.Г. Маркушин, МЛ-Поляков, В.ИШаров; а также криминологи и пенитенциаристы: А.И. Алексеев, АЯ. Гришко,
6 Г-Н Горшенков, МЛ Журавлев, СВ. Изосимов, М.А. Кириллов, АС. Михлин, АЕ. Наташев, В И. Омигов.,НА Стручков.
Вместе с тем эти авторы не исследовали роль общественного контроля в качестве механизма обеспечения прав и свобод человека, условия реализации принципа законности и других общеправовых принципов на современном этапе.
Объектом исследования являются существенные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия социума и государства.
В качестве предмета исследования выступает контроль общества над государством.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом подходе к сущности и юридической природе общественного контроля в качестве самостоятельной формы юридической деятельности, выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности контроля над государством, усилению'его значимости в обществе.
Поставленная цель определяет спектр задач, посредством которых она реализуется:
-проанализировать соотношение общества и государства, определить наиболее перспективные и социально необходимые каналы их взаимодействия;
-рассмотреть генезис контроля; дать научное обоснование понятия, целей, признаков, принципов, функций, других характеристик контроля и показать его роль в современных условиях;
-конкретизировать предмет, объект и субъектный состав контрольной формы юридической деятельности, осуществить ее анализ, доказать необходимость и предназначение в жизни общества и государства;
-обосновать классификацию общественного контроля, охарактеризовать каждый из его видов;
-раскрыть механизм самоконтроля государства, рассмотрев его позитивные и негативные стороны;
-исследовать механизм непосредственного общественного контроля, используя положительный отечественный и зарубежный опыт;
- очертить перспективные направления социального контроля над государством и предложить пути повышения его эффективности.
Методологической базой исследования послужили методы, традиционно используемые в юридической науке: философский (диалектшсо-материалисгический метод познания); общенаучные (формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция); частнонаучные методы (исторический, сравнительно-праювой, конкретно-социологический, статистический), беседы, анкетирование, опросы, обобщение независимых характеристик. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы, выработать предложения в законодательство и рекомендации государственным служащим, в том числе сотрудникам правоохранительных органов.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов1, философов, психологов, социологов, политологов и других специалистов в области теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского, трудового права, социологии и философии права, логики, теории управления, кибернетики, теории систем.
Нормативно-правовая основа исследования включает следующие официальные правовые акты: Конституцию РФ; федеральные конституционные и федеральные законы; акты палат Федерального Собрания РФ; указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормы действующего законодательства государств СНГ и ряда зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования охватывает деятельность законодательных органов государственной власти, материалы следственно-судебной практики и процесса исполнения наказаний, данные практики органов контроля и надзора, материалы выборочного конкретно-социологического исследования, проведенного диссертантом в 2004-2007 годах во Владимирской, Кировской, Московской, Нижегородской и Орен-
' See: Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of DeviaE (I Criminological perspectives. A Reader. - SAGE, 1996; Sumner С The sociology of Deviance An Obituary. -Buckingham: Open University Press, 1994; Barkan S. Criminology. A Sociological Understanding. - Prentice Hall. Upper Saddle River, 1997 at al.
в бургской областях. По специальной подготовленной анкете осуществлен экспертный опрос 500 служащих органов государственной власти, руководителей и сотрудников подразделений МВД РФ, Минюста России, имеющих непосредственное отношение в своей деятельности к контрольной функции.
В разработке практических предложений использовался сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения с законодательством и деятельностью органов государственной власти зарубежных стран. Это дало возможность взаимно проверять, сопоставлять и дополнять результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации.
Научная новизна работы заключается в том, что это - одно из первых монографических исследований, в котором комплексно с теоретико-правовой, организационной, философской и этической позиций, на основе историко-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства и пракгаки применения правовых норм рассмотрены проблемы реализации общественного контроля над государством- Диссертант аргуменшрованно доказывает необходимость формироваЕшя кошроля общества над государством в Российской Федерации.
Научную новизну данного исследования подтверждают обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, предложения праюприменитель-ной пракшке в области повышения эффективности общественного контроля, обеспечения прав и свобод граждан, деятельности государства по улучшению уголовной полигаки в сфере борьбы с преступностью.
Автором сформулировано понятие общественного контроля над государством; предложена его научная классификация, проведен комплексный анализ общественного контроля (генезис, эволюция, цели, задачи, стадии, принципы, функции); изучен механизм контроля общества над государством в России и за рубежом; рассмотрены проблемы эффективности общественного контроля и луга ее повышения.
В диссертации содержатся предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы для повышения эффективности деятельности органов власти, органов внутренних дел1 и других правоохранительных структур.
1 Далее-ОВД
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Общество первично по отношению к государству. Государство в современном понимании не может быть отождествлено с аппаратом государственной власти и населением. Государство целесообразно рассматривать как форму социальной организации, тип общества. С точки зрения широкого подхода государство тождественно политически организованному обществу; узкий подход предполагает разграничение государства и общества.
Идейнскгеореіические противоречия между обществом и государством носят объективный характер и коренятся в сущностных различиях публичных и частных интересов. Современное государство не в состоянии эффективно реализовать свои функции без активного участия общественности, со стороны которой должен осуществляться постоянный контроль.
Оптимальной является система взаимодействия общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает обществу незыблемость прав и свобод, последнее проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании публичных институтов и контроле над их деятельностью.
Общественный контроль выступает в качестве необходимого условия формирования тражданского общества и правового государства, становится индикатором эффективного функционирования данных институтов, а также выступает гарантией реализации законности и обеспечения правопорядка в стране.
4 Контроль общества над государством представляет собой осуществляемую в особом процедурном порядке деятельность специальных субъектов (органов государственной власти, институтов гражданского общества, отдельных граждан) по проверке, оценке качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям,
5. Научную и практическую значимость имеет классификация контроля общества над государством по следующим критериям: 1) субъект, реализующий контроль; 2) направление воздействия; 3) времени существования; 4) способу и результату юридического воздействия; 5) полноте реализации контроля; б) уровню эффективности
общественного контроля; 7) форме государственного устройства; 8) хараісгеру взаимоотношений субъектов контроля; 9) объему исследуемой деятельности; 10) предмету проверки; 11) степени обязательности проведения контроля; 12) правовым последствиям,
6, Механизм контроля общества над государством есть закрепленная дейст
вующими нормативными правовыми актами система органов и учреждений, форм,
способов и средств, при помощи которых субьекш контроля осуществляют проверку,
оценку качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на
предмет соответствия предъявляемым требованиям. Механизм контроля общества над
государством включает субъектную сторощ состоящую из участников (государство
в целом, отдельные государственные органы, должностные лица, органы местного са
моуправления, профсоюзы, общественные организации и т.д.); правовую сторощ со
держание которой образуют социальные нормы; шапрументальную сторощ пред
ставляющую собой совот$тшостъ юридических форм, средств и способов обществен
ного контроля.
К особо значимым направлениям реализации контроля общества над государством относятся: контроль в сфере правотворчества, защиты прав и свобод, расходования финансовых средств, экологической безопасности населения, здоровья нации, приоритетных национальных проектов, избирательного процесса, контроль над действиями и решениями органов исполнительной власти; над правоохранительной деятельностью, над миграционной политикой.
В условия повышения эффективности общественного контроля входят: социальная стабильность (сильная класть, единая непротиворечивая правовая система, уважение к праву, стабильная экономика); социальный баланс (признание дифференциации в обществе, обеспечение социально незащищенных слоев, сохранение территориальной целостности, борьба с преступностью); развитое гражданское общество (политический плюрализм, рыночная экономика, изменение менталитета населения, социально активная личность).
Внесены предложения по совершенствованию Конституции РФ, других нормативных актов, регламентирующих формы и способы осуществления контроля об-
11 щесгва над государством; разработан законопроект «Об общественном обсуждении и общественной экспертизе проектов федеральных законов и вопросов, требующих нормативного решения»; обоснованы практические рекомендации по повышению эффективности деятельносш органов власти и управления.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут бьпъ использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ контроля общества над государством и различных форм его реализации.
Данная работа демонстрирует комплексный подход к рассмотрению методологических предпосылок взаимосвязи общества и государства, теоретический и практический анализ форм общественного кошроля над органами государственной власти в России и зарубежных странах, предлагает новые взгляды на оценку исторических, правовых, организационных аспектов социального коніроля в современных условиях. Практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут служить основой разработки стратегии дальнейших преобразований в российском обществе и реализации правовой политики государства.
Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения будут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка, могут бьпъ использованы при разработке нормативных правовых актов и осуществлении организационно-управленческих мероприятий по реформированию и совершенствованию деятельности органов контроля в целях оптимизации функционирования государственной власти и управления, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации общества.
Обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме найдет применение при выработке стратегии контрольной деятельности в масштабе всей страны, совершенствовании форм и методов общественного контроля над государством.
Значительное место отводится рекомендациям, которые необходимо применял* в составлении программ, методических указаний, написании учебных пособий и учебников по общей теории государства и права. Они позволят усовершенствовать учебный процесс, повысить уровень профессионализма специалистов и квалификацию юристов широкого профиля, государственных служащих, сотрудников ОВД практических работников судов, прокуратуры, исправительных учреждений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в шеста опубликованных научных статьях.
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в учебный процесс Нижегородской академии МВД России в рамках изучения курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «История учении о праве и государстве».
Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на Международных научно-практических конференциях: «Луга повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внуїренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (25-27 мая 2005 года, п ННовгород), «Общественная палата и ее роль в формировании гражданского общества» (16 ноября 2005 года, г, Москва), «Контрафакг как угроза экономической безопасности: политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические аспекты» (1 -2 июня 2006 года, г, Н. Новгород), «Преступность, общество, криминология: диалектика развития» (27-30 августа 2006 года, г. Суздаль); IV Всероссийской научно-практческой конференции «Язьж-культура-право» (20 апреля 2006 года, г. Н. Новгород); межвузовских и межрегиональных конференциях студентов: «Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых)» (18 мая 2005 года, г. К Новгород), «Общественная палата как институт политической системы РФ» (19 апреля 2007 года, г. К Новгород); научно-практических семинарах и «круглых столах»: «Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях» (23 марта 2005 года, 24 марта 2006 года, г. Киров), «Актуальные про-
блемы формирования общественного контроля над реализацией приоритетных национальных проектов» (31 июля 2006 года, г, Н. Новгород); X и XI Нижегородской сессиях молодых ученых- Гуманитарные науки (20-24 октября 2005 года, «Голубая Ока»; 19 октября 2006 года, «Татанец»).
Предложения автора, высказанные в 2006-2007 гг., учтены при подготовке доклада о формировании общественного контроля в Приволжском федеральном округе и законопроекта «Об отзыве депутата Законодательного Собрания Нижегородской области».
Структура и объем диссертации* Диссертация состоит из введения, трех пиав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Соотношение общества и государства
Анализируя понятия «общество» и «государство», необходимо отметать, что в качестве важнейших символов они сопровождают человеческую цивилизацию с момента ее возникновения.
Под обществом понимается соединение людей для достижения хозяйственных, политических шш научных целей, недоступных силам каждого в отдельности . В широком смысле данный феномен подразумевает совокупность граждан данной страны, связанных солидарностью экономических, политических и духовных интересов, достигаемых и защищаемых путем обширной системы организаций, союзов, постоянных и временных, территориальных обязательных и не связанных с местом и свободных2.
Общество есть совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности и общежития людей, а государство - это особая полиїжо-территориальная организация публичной власти с присущими только ему особыми элементами. Общество и государство - понятия, безусловно, не совпадающие; первое значительно шире, богаче второго. Вместе с тем государство, будучи порождением общества, обладает определенной самостоятельностью по отношению к нему3.
Понятие «общество», рассматриваемое в контексте представлений о сущности государства, предполагает два смысловых значения. В широком смысле оно есть совокупность коллективов и индивидов, включающая в качестве составной части политическую организацию; в рамках узкого подхода общество отождествляется с народом, объектом управленческого воздействия со стороны аппарата государственной власти. Государство возникает как адаптивная функция социума1, как средство включения каждого отдельного индивида в социальное целое и как один из механизмов социального отбора. Его возникновение и переход от одной стздш развития к другой является результатом инновационной деятельности отдельных структурных единиц со-циума - Государство как механизм воспроизводства общества представляет собой принятие политических решений, имеющих всеобщее значение. Этапы эволюции государства выделяются в соответствии с этапами эволюции человечества
Первобытное общество основано на кровно-родственных связях, совместном труде, общем владении и потреблении. Развитие производства и разделение труда породили разнообразие форм собственности, деление общества на классы, касты, сословия, обусловили появление права и государства3.
Государство возникало в ходе исторического развития общества, его закономерной дифференциации на различные социальные труппы, как результат прогрессирующего развитая производительных сип, сопровождавшегося вьщелением различных видов труда и образованием института собственности4. В эпоху первобьгшообшщшой формации не было необходимости в особом органе власти, так как общественные функции осуществлялись всеми взрослыми людьми на основе самоуправления. Дифференциация и связанное с ней усложнение общественной жизни потребовали наличия особого органа, который бы полномочно осуществлял регулирование и управление многообразными функциями общественного целого. Генетические предпосылки образования государства существовали в виде верхушки родовой знати, которая осуществляла управленческие функции- Однако в разросшемся обществе, основу которого составляла экономическая дифференциация, вполне естественно оказалось и расхо 16 ждение интересов у разных трупп людей . Но общество должно функционировать как единое целое; следовательно, необходим был орган, реализующий управление обществом, выработку способов и форм взаимоотношения между различными народностями, решение вопросов, связанных с войной и миром, то есть функции власти. Для их реализации требовались определенные структуры, в совокупности представляющие собой государство Таким образом, сущностные предпосылки государства возникают вместе с зарождением человеческого общества в вцде древнейших органов самоуправления, которые обеспечивали выживание в естественном отборе первичных социальных сообществ и затем эволюционировали вместе с обществом к развитому современному государству, основанному на обменных отношениях.
Известно, что общество - прародитель государства, поскольку последнее является результатом общественного развития, становления человеческой цивилизации. Государство может бьпъ только там, где есть общество.
Государство - это явление, воспринимаемое неоднозначно и в зависимости от обстоятельств предстающее в различных образах3. Государство одновременно есть идея и факт, абстракция и организация, оно не имеет конкретной реальности, но его присутствие чувствуется постоянно4. Государство есть абсолютный, действующий субъект5. Государство есть союз поколений, образующих единую духовную личность ,
В данном случае можно согласиться с МЛ Марченко, полагающим, что неоднозначность восприятия государства обусловлена, прежде всего, самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается, и, следовательно, уровнем развития общества, социального сознания и мышления1. Это понятие применяется в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления .
Зачастую под термином «государстю» подразумевается не народ или верховная власть, а только аппарат, бюрократия, противопоставляемая всем остальным социальным группам.
М. Вебер подчеркивал, что идея государства ассоциируется бесконечным множеством диффузных и дискретных действий и пассивных реакций в отношении господства-подчинения между людьми4. Каждый из проїщшрованньїх авторов вкладывает в термин «государство» свой смысл, следовательно, у каждого возникает собственный образ государства как явления. Учитывая многообразность и неоднозначность имеющихся представлении, целесообразно попытаться их систематизировать.
Термин «государство» означает общее понятие независимо от конкретных форм устройства; оно призвано характеризовать политическое состояние общества, его политическую организацию. Государствешіосіь проникает во все отаошения народа, в его правы и сознание его граящан,
Механизм опосредованного общественного контроля над государственной властью
Основной целью теоретического познания проблемы ограничения государственной власти и установления контроля над ней является разработка механизма контроля общества над государством, эффекгавно действующего в современных российских условиях. Этому будет способствовать решение следующих задач: 4х рмулирова-ние дефиншщи и составляющих элементов механизма общественного контроля, анализ его струшурных элементов и реализации в различных направлениях.
Понятие «механизм» трактуется как совокупность подвижно соединённых частей, совершающих под действием приложенных сил заданное движение; внутреннее устройство или строение чего-либо; систему или устройство, определяющие порадок какого-нибудь вида деятельности]. В юридической литературе механизм понимается как система органов, учреждений, организаций, объединённых с цепью совершения какой-либо деятельности, и способ, приём или совокупность приёмов функционировав ния чего-либо.
Приведенные точки зрения на понимание данной категории позволяют проанализировать содержание механизма контроля общества над государством через призму статических и динамических компонентов: как систему субъектов контроля и связей между ними и как систему форм, способов и средств, обеспечивающих действие составных частей механизма. Следуя представленным рассуждениям, можно предположить, что теоретическая конструкция механизма общественного контроля над государством включает в себя три стороны: I) субъектную, 2) инструментальную и 3) правовую. Объектная сторона включает в себя следующие іруппьт; 1) отдельные граждане; 2) общественные объединения и организации, 3) органы государственной апасте и местного самоупраанента
Инструментальная сторона механизма контроля включает в себя формы, способы контроля и соответствующие им процедуры. Конституирующими ачементами инструментальной стороны выступают ее объекты, субъекты (участники), юридические действия и операции, формы, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий.
На объекты контроля направлены юридические действия и операции ее субъектов. Ими могут быть материальные и нематериальные блага, общественные отношения, конкретные действия (бездействие) людей, другие предметы и явления, включенные в соответствующий юридический процесс и служащие удоалетворению общественными личных потребностей и интересов.
Субъект есть основной, ведущий носитель правовых отношений, без которого немыслимо существование механизма социального контроля . В качестве средств выступают допускаемые законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение цели и необходимый результат»
Формы общественного кошроля представляют собой способы организации, существования и внешнего выражения содержания последнего. Под способом понимается конкретный путь достижения намеченной цели с помощью конкретных средста и при наличии соответствующих условии и предпосылок деятельности . Способы наг-кладывают отпечаток на выбор средств и характер их использования, в известной степени определяют формы контроля общества над государством. Интегрированные в единое целое родственные способы образуют метод воздействия. Метод есть способ достижения; определённой цепи, совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения дейсівительноста1.
Правовая сторона механизма контроля общества над государством представлена системой нормативных правовых актов различного уровня, устанавливающих правовой стшус субъектов социального контроля, а также закрепляющих формы, способы и процедуры реализации общественного контроля,
В свете изложенного под механизмом кокгроля общества над государством следует понимать закреплённую действующими нормативными правовыми актами систему органов и учреждений, а также форм, способов и средств, при помощи которых субъекты контротш добиваются обеспечения соответствия установленным требованиям.
Такое определение является условным и абстрактным. Оно не отражает специфику конкретного государства, действующего в определённых исторических условиях, В то же время это определение служит для нас методологической платформой дальнейшего исследования механизма общественного контроля в Российской Федерации.
Сг. 1 Конституции РФ объявляет нашу страну в качестве правового государства По общему признанию исследователей демократического правового государства, одним из самых главных его признаков выступает принцип разделения властей. В соответствии с показателями нашего исследования 6 % экспертов полностью согласны, что Россия соответствует всем признакам правового государства; 20 % - скорее да, чем нет; 37 % - скорее нет, чем да; 13 % полностью не согласны; 24 % - затруднились ответить2.
Отметим, что разделение властей имеет глубокий практический смысл , поскольку не позволяет ни одной из ветвей власти быть господствующей. Кавдая власть при этом выступает экспертом по отношению к другой - Действие в рамках своего поля, своей компетенции првдаег механизму государства легитимность и одновременно ответственность. Общество может надеть неэффективность той или иной ветви власти и принимать необходимые меры по ее совершенствованию.
Основной задачей, решаемой при помощи разделения властей, является распределение объема властных полномочий между примерло равными по политической значимости государственными структурами Таким образом, посредством сдержек и противовесов обеспечивается баланс ветаей власти3 и осуществляется самоконтроль государственных органов _
По оценкам опрошенных нами экспертов с эффективной реализацией механизма разделения властей в нашей стране полностью согласны 10 %; скорее да, чем нет -29 %; скорее нет, чем да - 31 %; полностью не согласны - 20 %; затруднились ответить
Согласно данным нашего исследования никто из экспертов не согласился с тем, что ветви государственной власти при осуществлении своих функций действуют сбалансировано, ограничивая и сдерживая друг друга; скорее да, чем нет - 12 %; скорее нет, чем да - 56 %; полностью не согласны - 29 %; затруднились ответить - 3 %
В соответствии со статьями 80,83-90 Конституции РФ Президент обладает значительным объемом полномочий в законодательной, исполнительной и судебной сферах, в том числе при осуществлении контроля.
Механизм непосредственного контроля общества над государством в России и зарубежных странах
Прямой общественный контроль позволяет разрешать возникающие проблемы между градеданами и государством путем использования определенных законом каналов взаимодействия и взаимной ответственности, служит важнейшим условием реализации провозглашенного Консітаущіей РФ принципа народовластия. В современных условиях значительную роль призван играть прямой общественный коніроль, которы й служит непременным условием оптимизации кошрольной деятельности в масштабах всего государства1.
По результатам ігашего исследования, 14% опрошенных экспертов полностью согласны с тем, что со стороны гражданского общества должен осуществляться контроль над государством; скорее да, чем нет -51%; скорее нет, чем да -16%; полностью не согласны-только 4%; затруднились ответить-15%2. Поэтому отмеченные данные обусловили предложение о том, что основой для стабилизации обстановки в России должен стать комплекс контрольных мер.
Согласно ст. 3 Конституции РФ высшим выражением влаепт народа являются выборы и референдум Данное конституционное положение и широкая распростра нёшюсть этих форм предопределили их особую значимость в механизме реализации общественного коїпроля над государством.
В мировой практике рефередцум представляет собой осуществляемое путём тайного голосования утверждение (неутверждение) гражданами проекта документа или решения, согласие (несогласие) с действиями органов государства1. Референдум РФ есть всенародное голосование граждан РФ, обладакшцгх правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения, Предусматривается три ввда референдума: общероссийский, на уровне субъекта РФ и местного самоуправления.
Отметим, что в ст. 6 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» закреплено положение, согласно которому вопрос, выносимый на референдум, не должен протаюречиїь Конституции РФ. Как полагает диссертант, данная норма содержит явное противоречие, поскольку Конституция РФ провозглашает многонациональный народ страны носителем суверенитета и единственным источником нпасти, а референдум - высшим и непосредственным выражением воли народа3- В связи с этам акт, принятый путём референдума, занимает особое место в иерархии источников пра-ва4. Следовательно, отказ народу с помощью референдума принимать решения, требующие в последующем внесения изменений и дополнений в Основной закон, не является правомерным. Более того, чЗ ст. 135 Конституции РФ предусматривает возможность замены действующей Конституции РФ с помощью референдума. Использование данной формы коїпроля ограничено, требует значительных финансовых, материальных и организационных ресурсов. Полагаем, что действующий порядок проведения общероссийского референдума существенно ущемляет конституционное право граждан РФ участвовать в управлении делами государства и нуждается в соответствующей коррекции.
Кроме того, конституционный пробел в вопросах народовластия исключил из государственно-правовой практики такие формы учасшя народа в управлении делами государства, как наказы избирателей и регулярные отчеты депутатов перед ними. Все эти факты свидетельствуют о том, что население ограничено в возможности действенно влиять на процесс досрочного прекращения полномочий федеральных органов власти и их должностных лиц.
Управление делами государства наиболее эффективно осуществляется в результате достижения оптимального баланса различных форм народовластия1. Так, в соответствии с мировым опытом по определенным вопросам считается нецелесообразным проводить референдумы, поскольку эти вопросы решаются органами государственной власти самостоятельно. Однако в определенных ситуациях только проведение референдума может решить политически значимые, в том числе и конституционные, проблемы.
Непосредственное осуществление власти народа путем проведения свободных выборов - исходный принцип организации системы органов государственной власти и местного самоуправления2. Воля народа, выраженная на выборах, позволяет осуществить демократическую организацию власти в стране.
Выборы и демократия взаимозависимые, но не совпадающие категории. Историческая практика знает множество примеров использования выборов в ситуациях, не предполагающих ротацию и передачу власти по итогам голосования Демократические, свободные, открытые и конкурентные выборы - итог1 длительной эволюции социальных, политических и правовых институтов.
Выборы предсіанняют собой один из важнейших способов легальной легитимации государственной масти, который заключается в наделении народом своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государстенных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, вьщвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий. В рамках демократической системы выборы обеспечивают конкурентный полкптческий процесс, через который проявляет себя народный суверенитет, действительное народовластие и гражданское представительство интересов1,
Основная проблема электоральной демократии заключается в том, что сама по себе административно и юридически обеспеченная, формализованная процедура выборов не гарантирует демократическое качество государственной власти2. Фуцдамен-тальное значение в становлении действительно демократических институтов публичного властвования приофетают состояние и уровень развития политической и правовой культуры граждан, их реальной способности действительно бшь субъектами избирательного процесса
Утверждение в политической культуре и в политике понимания легитимации государственной власти через выборы свидетельствует об уровне развития демократии в данном обществе3.
Проблемы дефективности контроля общества над государством
В предыдущих разделах настоящей работы подробно исследовались общетеоретические юпросы контрольной формы деятельности, что позволяет сдеяать обобщенные выводы по проблемам их осуществления в практическом преломлении, внести предложения по их оптимизации. Последнее представляется исключительно важным, поскольку неэффективный контроль либо его отсутствие часто становится причиной нарушения личных прав и свобод граждан, следствием значительного материального ущерба .
Ошетал, что под эффективностью понимается способность субъекта достигать определенных результатов, поставленных целей. Синонимом данного понятия является термин едейственносгь» . Поэтому эффективность контроля следует рассматривать как достижение поставленных перед ним целей и задач, как фактический позитивный результат осуществления контрольной деятельности в преломлении к механизму государственного управления, государственной полигаки.
Социальная ценность любой системы, в том числе и системы государственной власти, оценивается по различным критериям: форме, функциональным особенностям, структуре и содержанию. Характеристика функциональной составляющей названной системы связана с определением степени ее эффективности. Эффективность в данном случае рассматривается как результативное воздействие образующих аппарат государ-ственной власти структурных институтов на общественные отношения, складывающиеся в рамках самой социальной системы. Оптимальной моделью является такая система, в рамках которой достижение цели сопровождается затратами, сопоставимыми с возможными выгодами и последствиями негативною характера, наступающими в отношении конкретных субъектов и всего общества (государства) в целом.
Понимание эффективности коніроля как соотношения между результатом его действия и поставленной социальной целью есть общее содержание рассматриваемого феномена. Верно отмечает ОА Чванов, что об эффективности можно говорить только тогда, когда контроль действует, реализуется, а не просто провозпташае2.
Для диссертационного исследования интерес представляют как вопросы эффективности самого контроля, так и проблемы его реализации. Поэтому считаем необходимым условно объединить данные явления и обозна Пїіь их единым термином. В све те изложенного эффективность общественного контроля рассматривается как достижение поставленных перед ним целей и задач, фактический позитивный результат его осуществления в преломлении к механизму государства, государственной политике.
Затрагивая проблему эффективности общественного контроля, необходимо рассмотреть ее классификацию.
В ряде работ выделяются юридическая и социальная эффективность - Принимая во внимание классификацию СА Жинкина об эффективности правовых норм в зависимости от факторов, оказывающим влияние на достижение эффекта4, планируем мого законодателем, предлагаем по такому же критерию вьщепить следующие разновидности эффективности социального контроля»
Социальная эффективность заключается в соответствии потребностей общества, его ожцданиям используемым способам и формам контроля и результатам их реализации. Политическая эффективность отражает степень достижения целей и задач государства через осуществление общественного контроля. Процедурная эффективность предполагает уровень соблюдения процедур реализации способов и средств контроля как гарантии минимизации возможных ошибок и качество осуществления процедурных мероприятий непосредственно в процессе реализации коїпрольной деятельности. Материа ьно-оргсттщхюнпая эффективность связана со степенью финансирования намеченных мероприятий и достаточностью выделенных на реализацию котроля денежных средств1.
По аналогии с вышеобозначенной классификацией правомерно определить следующие уровни эффективности общественного контроля.
Неэффективным следует признать такой контроль, который не способен дать положительный результат в заданном направлении или хотя и создал некоторый положительный эффект, однако объективно привел к более значимым и неоправданным издержкам материального, трудового и духовного порядка. Малоэффективным надо считать контроль, положительные результаты которого значительно ниже ожидаемых или связаны с большими издержками, недостаточно оправданными с точки зрения современного уровня реализации. Среднеэффективными можно определить контроль, который в большей степени обеспечивает достижение запланированного результата и в большей степени отражает реальные жизненные приоритеты. Издержки должны быть обычными, характерными для функционирования правовых явлений в аналогичных ситуациях. Высокоэффективным может называться контроль, который дает при данных конкретных социальных условиях максимальный положшельныи результат при минимальных издержках, связанных с их функционированием и полностью соответствует жизненным потребностям общества
Таким образом, оптимальным вариантом считается такой, при котором контроль является высокоэффективным регулятором общественных отношений, а ее участники стремятся к достижению максимального рационального результата выполнения намеченных мероприятий, прикладывая при этом все необходимые и достаточные усилия. Вместе с тем эффективным должно быть не только содержание контроля, но и механизм его реализации.
Похожие диссертации на Контроль общества над государством
