Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие объекта правонарушения
1.1. Концепции объекта правонарушения 12
1.2. Объекты правонарушений: историко-правовой аспект 36
1.3. Общественные отношения как объекты правонарушений 50
Глава II. Объекты правонарушений в публичном и частном праве
2.1 Объекты правонарушений в публичном праве 60
2.2 Объекты правонарушений в частном праве 84
2.3. Объекты правонарушений в международном праве 105
Глава III. Объект правонарушений и смежные правовые категории
3.1. Соотношение объекта правонарушения и объекта правоотношения 116
3.2. Объект и предмет правонарушения 134
3.3. Соотношение юридической природы объекта и потерпевшего 146
Заключение 156
Библиографический список 160
- Концепции объекта правонарушения
- Объекты правонарушений в публичном праве
- Объекты правонарушений в международном праве
- Объект и предмет правонарушения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место объекта правонарушения в структуре состава правонарушения.
Осуществление экономических реформ, переход к рыночной экономике, утверждение общечеловеческих ценностей, демократизация общества сопровождаются и негативными явлениями, в частности ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости, которая за последние пятнадцать лет приняла катастрофические размеры. Так, в РФ в 1990 году было зарегистрировано 1839 тыс. преступлений, в 1991 г. - 2173 тыс., в 1992 г. - 2760,7 тыс., в 1993 г. - 2799,6 тыс., в 1994 г. - 2632,7 тыс., в 1995 г. - 2755,7 тыс., в 1996 г. - 2625,1 тыс., в 1997 г. - 2397,3 тыс., в 1999 г. - 3001,7 тыс., в 2000 г. - 2952,4 тыс. За 2003 год было зарегистрировано 2756398 преступлений, а в 2004 году -уже 2928153 преступления.
Эти цифры отражают только надводную часть айсберга - зарегистрированную преступность, тогда как, по оценкам специалистов, реальный уровень преступности колеблется на отметке 5-6 миллионов преступлений в год. Статистика же иных правонарушений вообще не поддается оценке, т.к. в Российской Федерации существует централизованный учет только уголовных преступлений. Одновременно увеличивается и количество случаев ошибочной квалификации деяний как правонарушений. В 2004 году по различным реабилитирующим основаниям было прекращено более 200 000 уголовных дел и вынесено свыше 550 оправдательных приговоров. Во многом такому положению дел способствует недостаточная теоретическая разработанность проблем объекта правонарушения.
Актуальность темы обусловлена полемичностью проблем объекта правонарушения в юридической науке. Несмотря на более чем вековую историю его исследования, до настоящего времени отсутствует единство во мнениях в опре-
4 делении его понятия, признаков, соотношения с другими элементами состава правонарушения. Правильное разрешение этих проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.
Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что за последнее десятилетие в нашем обществе появились новые разновидности правонарушений: конституционные, финансовые, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и др. Объект указанных правонарушений исследовался в рамках отраслевых юридических наук и не подвергался общетеоретическому анализу. В отраслевой юридической литературе отсутствует единство во мнениях о понятии объекта и специфике отраслевых правонарушений. При этом даются самые разнообразные определения, расходящиеся не только терминологически, но и по содержанию. Складывается ситуация, когда в одних отраслях юридического научного знания под объектом понимают одни явления, а в других - совершенно противоположные. Своеобразный «счет» за это может быть предъявлен только теории государства и права, которая должна выявить наиболее общие закономерности, характерные для объектов отраслевых разновидностей правонарушений, и разработать общую теорию объекта правонарушения, применимую во всех отраслях права. Без создания общей теории объекта правонарушения, адекватной современным условиям, невозможно формулирование и построение отраслевых теорий объекта правонарушения.
Следует отметить, что в теории государства и права объект правонарушения исследовался попутно при освещении других элементов состава правонарушения либо подвергался изучению на отраслевом уровне. За последние 30 лет не было защищено ни одной кандидатской диссертации по общетеоретическим проблемам объекта правонарушения, а соответственно, в теории государства и права не было проведено самостоятельного комплексного монографического исследования, посвященного объекту правонарушения.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, с позиции которого
5 объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Широко использовались исторический, системный и функциональные методы. В процессе исследования применялись философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и др. Автором использовались частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, конкретно-социологический и др. Результатом применения таких методов и способов явились обобщения высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, философов и специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Н.А. Беляева, П.К. Блажко, ЯМ. Брайнина, В.М. Ведяхина, В.К. Глистина, М.А. Гельфера, Ю.А. Денисова, Н.И. Загородникова, Е.К. Каиржанова, Н.И. Коржанского, Г.И. Курдюкова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.А. Комарова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Я. Любашица, Н.И. Матузова, А.В. Малько , Л.Х. Мингазова, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, А.А. Пионт-ковского, Ю.С. Решетова, И.Н. Сенякина, И.С. Самощенко, В.Л. Слесарева, И.П. Семченкова, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, А.Г. Хабибулина, Т.В. Худойкиной, Л.Д. Чулюкина и др.
Изучению и анализу были подвергнуты и труды дореволюционных ученых-юристов, а именно: Л.С. Белогриц-Котляревского, П.Д. Калмыкова, А.Ф. Кистя-ковского, Г.В. Колоколова, А.А. Лоховицкого, В.Д. Спасовича, Н.Д. Сергеевского, СВ. Познышева, Н.С. Таганцева и др.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, конституции республик в составе РФ, международные нормативно-правовые акты, федеральные законы и законодательство около двадцати зарубежных стран.
Объектом исследования выступают общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования и (или) охраны, структурные элементы этих отношений и исторические закономерности изменения видов объектов правовой охраны.
Предметом исследования являются концепции объекта правонарушения; правовые нормы, устанавливающие перечень запрещенных деяний, являющихся правонарушениями; проблемы соотношения отдельных элементов общественного отношения с объектом правонарушения; взаимосвязи и различие объектов правонарушения в частном и публичном праве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе объекта правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
разработать понятие объекта правонарушения и исследовать имеющиеся концепции;
выявить факторы, влияющие на изменение объектов правонарушения в историко-правовой ретроспективе;
определить соотношение предмета и объекта правонарушения;
выяснить соотношение объекта правонарушения и объекта правоотношения;
выявить специфику объектов правонарушения в публичном и частном праве;
6) провести сравнительно-правовой анализ объектов правонарушения в
публичном и частном праве, в отечественном и зарубежном законодательстве;
7) раскрыть специфику объектов международных правонарушений;
8) выявить взаимосвязь объектов различных видов правонарушений.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является пер
вым выполненным с позиции теории государства и права монографическим ис-
7 следованием, в котором разрабатывается, дополняется и уточняется теория объекта правонарушения на базе новейшего законодательства, в условиях современных общественных отношений. В работе по-новому определено понятие объекта правонарушения, выявлены факторы, влияющие на его изменение, и зависимость от различных социокультурных условий, на общетеоретическом уровне раскрыта проблема соотношения объекта с отдельными элементами общественных отношений, впервые проведена сравнительно-правовая характеристика объектов правонарушений в частном и публичном праве, в отечественном и зарубежном законодательстве.
Впервые на общетеоретическом уровне выявлены и систематизированы концепции объекта правонарушения, а также определена взаимосвязь объектов различных видов правонарушений. Обосновано, что понятие «объект правонарушения» является общетеоретическим и применимо во всех отраслевых юридических науках.
Раскрыта юридическая природа потерпевшего как участника не только материальных, но и процессуальных отношений, а также выявлено его соотношение с объектом правонарушения. Впервые на общетеоретическом уровне дано определение понятия «предмет правонарушения», выявлены и проанализированы его признаки.
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Объект правонарушения - это общественные отношения, охраняемые и (или) регулируемые правовыми нормами, которым в результате совершения правонарушения причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.
Концепции объекта правонарушения, заключающиеся в его отождествлении с потерпевшим (человеком), предметом, вещью, интересом, правовым или социальным благом, сводят понятие объекта к одному и (или) нескольким элементам общественного отношения, а иногда переводят понятие объекта из сферы объективного в субъективную область. Во многих из них отражается сам ме-
8 ханизм причинения вреда общественному отношению. Причинение вреда происходит путем воздействия на один и (или) несколько элементов общественного отношения. При этом вред общественному отношению причиняется всегда, а конкретному элементу, на которое оказывается воздействие, не во всех случаях.
Концепция объекта правонарушения как общественного отношения отражает наиболее общие закономерности причинения вреда и является применимой в теории государства и права. Поэтому в настоящее время представляются спорными попытки ученых возвратиться к некоторым дореволюционным концепциям, отождествляющим объект правонарушения с одним из элементов общественного отношения.
Объект правонарушения и объект правоотношения не являются тождественными понятиями. Соотношение между объектом правонарушения и объектом правоотношения носит неоднородный характер и зависит от специфики правоотношения и особенностей самого правонарушения. У целого ряда правонарушений и правоотношений обнаруживается дуализм, проявляющийся в том, что объект правоотношения, на которое посягает правонарушитель, выступает в качестве предмета правонарушения. Воздействие на объект правоотношения приводит к невозможности или затруднению пользования тем правовым благом, по поводу которого складывается правоотношение, причиняя тем самым вред общественному отношению в целом.
Многообразие правоотношений и их объектов не позволяет однозначно выразить соотношение объектов правонарушения и правоотношения по одной схеме, т.к. правонарушение может непосредственно воздействовать не на объект правоотношения, а на потерпевшего или другой элемент общественного отношения. Таким образом, объект правоотношения не во всех случаях выступает в качестве предмета правонарушения.
6. Объекты правонарушений в публичном праве - это общественные отношения, охраняемые и (или) регулируемые нормами публичных отраслей права, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.
Уголовное законодательство различных стран мирового сообщества, в том числе и Российской Федерации, предусматривает в качестве объектов преступлений схожие объекты: отношения, обеспечивающие нормальное развитие и функционирование личности; экономические отношения; отношения конституционного строя; общественную безопасность; отношения государственной власти; отношения, обеспечивающие национальную безопасность, целостность и суверенитет государства; мир и безопасность человечества. Это объясняется тем, что в демократических государствах существует определенный приоритет ценностей и функционируют схожие общественные отношения, требующие именно уголовно-правовой охраны.
Объекты правонарушений в частном праве - это общественные отношения, охраняемые и регулируемые нормами частноправовых отраслей права, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда. Понятие «объект» необходимо для исследования правонарушений в частном праве, в том числе и гражданско-правовых. Оно является общетеоретической, а не уголовно-правовой категорией, как это представляют в цивилистической науке.
В результате совершения гражданско-правового правонарушения вред причиняется не только интересам отдельной личности, но и их объединениям и обществу в целом. Объект и вред гражданско-правового правонарушения по своей природе социальны, но признание этого не умаляет значение деления права на частное и публичное. Об этом свидетельствует взаимосвязь гражданско-правовых отношений с другими разновидностями отношений и системность их охраны, выражающаяся в том, что они охраняются не только нормами гражданского, но и других отраслей права.
10. Предмет правонарушения - это овеществленная или неовеществленная материя, охраняемая правовой нормой, являющаяся элементом общественного отношения (правоотношения), путем воздействия на которую причиняется вред общественному отношению. Признаками предмета правонарушения выступают: предусмотренность правовой нормой; является материей, которая не сводится
10 только к одной из ее разновидностей (овеществленной материи); выступает элементом общественного отношения, на которое посягает правонарушитель; путем воздействия на предмет правонарушения причиняет вред общественному отношению.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об объекте правонарушения, его природе, соотношении с иными элементами состава правонарушения и элементами общественного отношения.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов общей теории права и государства, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях. Выводы и предложения, сформулированные по смежным проблемам, могут быть использованы в исследованиях проблем состава правонарушения.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем правонарушения по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность».
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в 8 опубликованных научных статьях. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Тати-щевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2004 г.); научно-практической конференции в Самарской гуманитарной академии «Проблемы российского законодательства: история и современность» (СаГА, Тольятти, 6-7 февраля 2005 г.). Теоретические выводы, получен-
ные в ходе исследования, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского ун-та им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии.
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы административной ответственности», «Проблемы налоговой ответственности», «Юридическая ответственность должностных лиц», «Проблемы юридической ответственности».
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
Концепции объекта правонарушения
Теория объекта правонарушения является частью теории правонарушения, и без рассмотрения общих проблем и вопросов нельзя должным образом разобраться в частных. Поэтому, прежде чем перейти к исследованию концепций объекта правонарушения, необходимо уяснить само понятие «правонарушение». Правонарушение выступает антиподом правомерному поведению, оно дезорганизует общественные отношения, нарушает нормальный уклад жизни граждан, подрывает экономику и стабильность государства.
Понятие и признаки правонарушения активно исследуются как на общетеоретическом1, так и на отраслевом уровне2. В юридической литературе правонарушение с небольшими терминологическими различиями определяют как «общественно вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность» . По мнению Ю.А. Денисова, правонарушением является общественно опасное, виновное деяние, противоречащее нормам права, за совершение которого преду 13 сматривается правовая ответственность4. Р.Х. Макуев считает, что «правонарушение - это виновное противоправное действие или бездействие деликтоспо-собного лица, причинившего вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее юридическую ответственность»5. А.С. Шабуров пишет: «Правонарушение - это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм»6.
Из приведенных определений правонарушения вытекают следующие его признаки: противоправность; виновность; волевое деяние; общественная опасность; предусмотренность за его совершение юридической ответственности7. В уголовном и административном праве последний признак называют наказуемостью, а некоторые ученые, в частности Е.В. Грызунова, определяют его как наступление юридической ответственности . С такой формулировкой этого признака правонарушения сложно согласиться. Из его буквального понимания следует: если юридическая ответственность по тем или иным причинам не наступила (не выявлен правонарушитель или само правонарушение и т.п.), то и деяние нельзя признать правонарушением.
Оживленные споры в юридической литературе вызывают признаки виновности и общественной опасности деяния. Мы не вступаем в дискуссию о том, является ли виновность признаком правонарушения, а только отмечаем, что присоединяемся к мнению тех ученых, которые стоят на позиции признания вины в качестве обязательного признака правонарушения. Институт ответственности без вины является правовой аномалией и с течением времени должен сокращаться и заменяться другими правовыми институтами, а само наличие ответственности за безвиновные деяния противоречит принципам юридической ответственности9 и Постановлениям Конституционного Суда РФ10.
Мы являемся сторонниками признания вины в качестве обязательного признака правонарушения, а вот на другом, спорном, признаке - общественной опасности - следует остановиться более подробно, т.к. он тесным образом связан с объектом правонарушения. Характеристикой общественной опасности выступает вред, причиняемый общественным отношениям, социальным благам, интересам, предметам общественного отношения, конкретным людям, т.е. объектам и предметам правонарушений. Одни ученые полагают, что все без исключения правонарушения обладают общественной опасностью11, другие считают данный признак характерным только для уголовных правонарушений12, а третья группа ученых занимает компромиссную позицию, отмечая общественную опасность в качестве признака преступления и некоторых административных правонарушений.
Мы полагаем, что все правонарушения обладают общественной опасностью. Если деяние не представляет опасности для общества, т.е. не причиняет вреда общественным отношениям и не ставит их под угрозу причинения вреда, его нельзя признать правонарушением. Ошибочно считать, что только преступления обладают общественной опасностью. Преступление отличается от иных правонарушений характером и степенью общественной опасности13. Например, УК РФ предусмотрена ответственность за тайное хищение чужого имущества (кражу). Уголовная ответственность за кражу наступает только в том случае, если сумма похищенного превышает установленный в законе размер. Если сумма похищенного меньше, деяние квалифицируется как административное правонарушение. Административные правонарушения, в свою очередь, обладают общественной опасностью, степень которой не является однозначной, что предполагает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В ст. 2.9 КоАП РФ указывается, что «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Именно по степени общественной опасности преступления отличаются от иных правонарушений, но общественная опасность присутствует во всех правонарушениях. Так, В.М. Ведяхин и А.Ф. Галузин верно указывают, что уголовная контрабанда отличается от аналогичного таможенного правонарушения и по степени общественной опасности14. Схоже рассуждает о характере и степени общественной опасности П.К. Блажко15. О степени общественной опасности говорит и характеристика самого объекта правонарушения. Как отмечается в юридической литературе, признаки, характеризующие общественную опасность, целесообразно разделить на две группы. К первой группе следует отнести объект правонарушения, а ко второй - общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и личность виновного. Вторая группа - это не что иное, как элементы структуры общественной опасности правонарушения 6.
С объектом правонарушения связан и такой признак, как противоправность. В самом общем виде противоправность означает, что правонарушением признается деяние, запрещенное нормой права. Практически любая норма устанавливает правило поведения, т.е. то, как следует поступать в той или иной ситуации и как запрещено поступать субъектам правовых отношений. Так, М.Л. Давыдова пишет: «Норма права - это нормативно-правовое предписание, содержащее конкретное правило представительно-обязывающего характера, предназначенное для непосредственного регулирования общественных отношений и охраны их от нарушения»17. Нормы права регулируют поведение не отдельно взятого субъекта, а взаимодействие субъектов общественных отношений. В них формулируется модель правоотношения, развитие которого зависит от наличия конкретных юридических фактов, предусмотренных гипотезой правовой нормы. Реальное правоотношение и является правом в действии, в жизни. Таким образом, правонарушение посягает на урегулированные правовыми нормами общественные отношения, причиняет им вред и тем самым нарушает правило поведения, сформулированное в диспозиции правовой нормы, нарушая одновременно и само общественное отношение. Однако существует и еще один аспект противоправности и его связи с объектом правонарушения. Как известно, право регулирует далеко не все общественные отношения, а только наиболее важные и поддающиеся правовому регулированию, на другие же оно оказывает лишь косвенное воздействие, запрещая их нарушение. Поэтому в юридической литературе четко разграничивают понятия «объект правового регулирования», «объект правового воздействия» и «объект правовой охраны», которые являются смежными, но не тождественными и не совпадают по своему содержанию. Целый комплекс общественных отношений находится не в сфере правового регулирования, а в сфере правовой охраны. Противоправность в таком случае выражает 17 ся в нарушении не регулируемого, а охраняемого правом общественного отношения, но в любом случае это деяние запрещено нормой права. Однако такое деление носит условный характер, т.к., по справедливому замечанию В.М. Когана, «охраняя, уголовное право регулирует, регулируя - охраняет»18. «Деление на регулятивную и охранительную функции носит условный характер и, строго говоря, необходимо лишь для теоретического анализа функций уголовно-правовой нормы. В реальной действительности уголовно-правовое воздействие норм на общественные отношения представляет собой единый регулятив-но-охранительный процесс.
Объекты правонарушений в публичном праве
Классификация права на публичное и частное известна еще со времен Древнего Рима. Так, одно из определений частного и публичного права принадлежит известному юристу Римской республики классического периода Ульпиа-ну: «Публичное право - это то, которое относится к пользе (интересам) Римского государства, частное - которое относится к пользе (интересам) отдельных лиц» . Такой подход к разделению права на частное и публичное был воспринят национальными правовыми системами, в той или иной мере реципировавшими положения римского права. Деление права на частное и публичное стало основным принципом, догмой внутреннего построения права и распределения его институтов по отраслям, необходимость которого не вызывала сомнений .
Выделение публичного и частного права проводилось и признавалось в дореволюционной литературе. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что область гражданского (как частного) права определяется двумя моментами: 1) частные лица как субъекты отношений; 2) частный интерес как содержание отноше-ния . В другой работе он отмечал: «Наиболее характерной чертой современного юридического порядка является резкое распределение норм права на две группы: на право гражданское, или частное, и право публичное. Несмотря на то, что это разделение бросается в глаза с первого взгляда, что оно ложится в основание законодательных работ, судебной практики и юридической научной литературы, до сих пор остается невыясненным вопрос, где находится межевая черта между частным и публичным правом, каковы отличительные черты той области, которая носит название гражданского права и составляет предмет особой науки»130. Идеи деления права на публичное и частное поддерживались в работах С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Д.И. Мейера и других ученых131.
В современной литературе отмечают, что «частное право - это совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, их интересы как свободных субъектов рынка. Публичное право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, других представительных и правительственных учреждений, осуществления правосудия, борьбы с посягательствами на существующий строй»132.
В советский период, в основном по идеологическим причинам, деление права на публичное и частное было отвергнуто . Однако последние 10-15 лет характеризуются оживлением дискуссий о сущности и системе права, ее классифицирующих критериях. Вновь актуальными становятся вопросы о делении права на публичное и частное. Отвергнутая в советскую эпоху, данная классификация вновь возвращается в правовую материю. Современная юридическая наука, основываясь на работах российских дореволюционных ученых и римских юристов, выделяет в системе права два блока: частное право и публичное право. При этом одни авторы используют в качестве критерия классификации на частное и публичное право предмет правового регулирования, другие - категорию интереса, а третья группа ученых проводит классификацию на основе метода правового регулирования.
На наш взгляд, правы те ученые, которые классифицируют право на частное и публичное на основе совокупности всех указанных критериев. Так, критерий интереса подчеркивает, что частное право призвано регулировать частные интересы, а публичное - общественные, государственные. Предмет правового регулирования указывает на круг общественных отношений, характерных для частного и публичного права. Если нормы частного права регулируют имущественные отношения, то публичного - неимущественные. В публичном праве господствует императивный метод, а в частном - диспозитивный. Сущность публичного права составляет прием юридической централизации (метод субординации), а сущность частного права - прием юридической децентрализации (метод координации)134. Кроме того, частное и публичное право различаются по субъектному составу. Если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право - частных лиц с государством либо между го-сударственными органами . Как отмечает М.И. Байтин, «в новых условиях развития российского права деление составляющих его норм по сочетанию особенностей предмета и метода правового регулирования на нормы публичного и нормы частного права становится не только теоретически обоснованным, но и практически необходимым» . К частному праву относятся гражданское, семейное, земельное и отчасти трудовое право. Трудовое право нельзя полностью отнести к частному праву, т.к. система норм трудового права «регулирует отношения, возникающие на основе трудового договора (трудовые отношения), и публичные отношения по организации труда (властеотношения)» .
Соответственно, конституционное право, уголовное право, административное право, уголовно-исполнительное право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право, экологическое право, финансовое право и право социального обеспечения относятся к отраслям публичного права.
На основе подразделения права на частное и публичное в юридической литературе правонарушения стали классифицировать на частноправовые и пуб 138 г лично-правовые , а юридическую ответственность - на частноправовую и публично-правовую139. Однако следует признать условность классификации отраслей права и правонарушений на частноправовые и публично-правовые. Во-первых, практически любая частноправовая отрасль права содержит «вкрапления» публично-правовых норм и отдельных правовых институтов. Например, в семейном праве к публично-правовому институту можно отнести алиментные обязательства, в трудовом - институт дисциплинарной ответственности. Соответственно и классификация правонарушений на публично-правовые и частноправовые носит достаточно условный характер. Во-вторых, в широком смысле объектом любого правонарушения (в том числе и гражданско-правового) выступает правопорядок. Государство не может быть безразлично к любым видам правонарушений, т.к. и частноправовое правонарушение, посягая на интересы отдельного лица, «причиняет вред правопорядку в целом»140. В-третьих, правонарушение, которое сформулировано в норме публичного права, может посягать и на частноправовые отношения. Например, кража посягает на отношение собственности.
Однако с определенной долей условности для лучшего уяснения видов объектов правонарушения их можно классифицировать на объекты правонарушений в публичном и частном праве. При этом следует учитывать условность такой классификации и многообъектность многих правонарушений.
Объекты правонарушений в международном праве
Существование внутригосударственных и межгосударственных общественных отношений было бы невозможно, если бы субъекты этих отношений не несли ответственность за свое поведение. Обеспечение упорядоченности отношений, которые складываются в процессе совместной деятельности, достигается за счет ответственности, которая присуща субъектам любой социальной общности . В международных отношениях каждое государство имеет определенные обязательства перед другими государствами . Данное обстоятельство является одним из основных признаков, характеризующих международное правонарушение, и широко признан международной дипломатической и судебной арбитражной практикой, а также доктриной международного права. Иначе говоря, произ 106 вол в международных отношениях, нарушение государством своих обязательств подрывают веру в значение принципов международного права, в частности принципа добросовестного выполнения международных обязательств, и наносят ущерб международному правопорядку.
В доктрине международного права существуют различные точки зрения относительно понятия международных правонарушений, исследованием которых занимались, в частности, В.А. Василенко, Ю.А. Решетов, П.М. Курис, СБ. Крылов, Г.И. Курдюков, Д.Б. Левин, Л.Х. Мингазов, В.И. Менжинский, Л. Оп-пенгейм, Э.И. Скакунов, Г.И. Тункин, СВ. Черниченко, Г.Х. Шахназаров, Р.Л. Хачатуров и другие ученые.
В общей теории права термин «правонарушение» является родовым понятием, охватывающим все противоправные действия (бездействия), совершаемые в определенной системе правовых норм. Так, зарубежные исследователи Д. Анцилотти, К. Иглтон, П.М. Дюпуи, Д. Карелла и другие авторы особое внимание уделяют отношениям, возникающим по поводу ответственности государства за ущерб, причиненный на его территории личности и собственности иностранцев259. Российские же ученые предлагают акцентировать внимание на от-ношениях в сфере защиты мира и безопасности государства .
В соответствии с распространенным среди российских юристов мнением, под международным правонарушением понимают всякий вред, причиненный другому государству главой какого-либо государства путем нарушения между-народной юридической обязанности . По мнению П.М. Куриса, «международные правонарушения - это противоправные действия, наносящие ущерб отдель 107 ному государству или ограниченному кругу субъектов международного права» .
Международный правопорядок включает в себя самые разнообразные отношения, складывающиеся в результате сотрудничества государств и международных организаций на основе международно-правовых норм263. Поскольку международные правонарушения независимо от их конкретного содержания направлены против нормальных отношений государств или других субъектов, они подрывают в той или иной мере сам международный правопорядок.
Правовым регулированием охвачены далеко не все общественные явления международной жизни, вследствие чего не всякое нарушение интересов тех или иных государств и нанесение им ущерба может рассматриваться как правонарушение, влекущее за собой меры международно-правовой ответственности. Однако некоторые ученые считают правонарушениями любые действия, наносящие ущерб интересам соответствующих государств. Как отмечает Г.И. Тун-кин, «действия государства могут быть абсолютно правомерными и все-таки причинять ущерб интересам других государств, особенно если эти интересы понимаются широко. Очевидно, что-то, что не охраняется правом, не может быть основанием для правомерных претензий и для возникновения правоохранительных отношений»264. С этим мнением солидарен Ю.А. Решетов, когда утверждает, что только «нарушение государством своего международного обяза-тельства является международным противоправным деянием» .
С другой стороны, следует отметить, что некоторые российские авторы не согласны с определением международного правонарушения как международного обязательства. Резко против подобной точки зрения высказался В.Н. Елычев. По его мнению, соединение объекта международного правонарушения с понятием международного обязательства отнюдь не сужает проблему международно-правовой ответственности государства266. Можно констатировать, что для определения международного правонарушения ученые взяли за основу международные соглашения, договоры, конвенции, в разработке и принятии которых государства сами приняли участие или к которым они присоединились.
К таким международным правонарушениям можно отнести, например, попустительство (бездействие) государственных органов, не пресекающих противоправную деятельность против дипломатических представительств зарубежных государств, нарушение торговых обязательств или иных соглашений между государствами, международными организациями или между государствами и международными организациями 267.
Являются международными правонарушениями также нарушения основных принципов международного права, т.е. основополагающих, универсальных и общепризнанных правил поведения субъектов международного права . Поскольку основные принципы образуют ядро современного международного права, их нарушение затрагивает международный правопорядок даже в большей степени, чем нарушение отдельных международных договоров, заключенных между государствами. Следовательно, международные правонарушения - это действия (бездействия), направленные в конечном итоге против отношений, закрепленных в нормах международного права. А их объектом будут являться общественные отношения, урегулированные нормами международного права. На самом деле международное правонарушение - категория более широкая, чем ее обычно рассматривают в литературе по международному праву.
На наш взгляд, при рассмотрении этой категории следует исходить из современного понимания международных отношений. В настоящее время международные отношения переросли рамки межгосударственных отношений. Об этом писал в научных исследованиях Г.Х. Шахназаров: «Понятие «международные отношения» значительно шире понятия «межгосударственные». Под международными следует понимать не только политические и дипломатические связи, но также все иные виды взаимодействий на мировой арене - экономические, идеологические, научные, культурные и другие...»269.
Международные отношения и связанные с ними правонарушения регулируются нормами международного публичного права. Международное правонарушение - это сложное, социальное и правовое явление, элементами которого выступают: противоправность, вина государства-правонарушителя, причинно-следственная связь между деянием и причиненным ущербом.
Объект и предмет правонарушения
Определение соотношения предмета и объекта правонарушения во многом зависит от понимания предмета правонарушения через выявление его понятия, признаков, видов и других отличительных особенностей. Исследованию понятия «предмет правонарушения» больше внимания уделяется в науках уголовного и административного права. Между тем это категория общетеоретическая, т.к. не существует беспредметных правонарушений, а ее изучение явно выходит за рамки отраслевых юридических наук и требует общетеоретического осмысления. К сожалению, в общетеоретической монографической346 и учебной литературе347 умалчивают о предмете правонарушения, соответственно, и не ставится вопрос о его соотношении с объектом правонарушения или отождествляется один из элементов общественного отношения (правоотношения) с объектом правонарушения. Например, В.Л. Кулапов пишет: «Насколько многообразны отношения, настолько многообразны и непосредственные объекты правонарушений. Ими могут быть имущественные, трудовые, политические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, экологическое состояние окружающей среды, жизнь, честь, достоинство, здоровье человека»348. Очевидно, что честь, достоинство, деловая репутация выступают в качестве нематериальных предметов правонарушения, но не в качестве объекта. Путем воздействия на эти предметы причиняется вред абсолютным правоотношениям, обеспечивающим доброе имя человека, деловую репутацию организации и т.п.
Человеческая деятельность носит предметный характер (но это не означает, что сама деятельность тождественна предмету), так как в ходе этого процесса люди имеют дело с предметами и создают предметы, которые сами выступают как «момент живого труда, как отношение живого труда к самому себе в предметном материале»349. Не является исключением и противоправная деятельность, которая, как и правомерная, носит предметный характер. Понятие «предмет» правонарушения дискуссионно в юридической науке. При этом неоднозначно трактуются понятие «предмет правонарушения», его виды и соотношение с объектом правонарушения. Так, одни авторы исключают предмет правонарушения из структуры объекта правонарушения350, другие отождествляют его с непосредственным объектом351, третьи раскрывают его через человека, потерпевшего, жизнь и здоровье352.
Учеными даются самые разнообразные определения и характеристики понятия предмета правонарушения. Во многом это обусловлено различным пониманием категорий «объект» и «предмет» в философских науках. Так, имея в виду соотношение объекта и предмета, К.Х. Момджян применительно к понятию последнего отмечает, что в обществоведческой литературе оно используется «как субстанциональная характеристика объекта познания (предмет науки); для характеристики субъект-объектной связи в аспекте воплощения в объекте (в том числе идеальном) сущностных сил субъекта (опредмечивание); как специфическое определение опосредованного объекта (предмета труда) и т.д.353 «В составе общественного отношения выделяют следующие элементы: участник отношения, его субъекты; их взаимосвязи между собой, предмет (объект) отношения»354. Как следует из изложенного, в структуре общественного отношения один и тот же элемент называют и предметом, и объектом общественного отношения. Кроме того, в общетеоретической литературе предмет общественного отношения именуют объектом, а в уголовно-правовой литературе это же явление называют уже предметом преступления. Между тем не любой элемент правоотношения может выступать в качестве его объекта, а соответственно, и быть предметом правонарушения. Правонарушение может воздействовать и на элемент, не являющийся объектом правоотношения, и непосредственно на субъект социальную связь и т.д. Поэтому нельзя согласиться с мнением В.К. Глистина, полагающего, что «предмет как элемент состава - это то, по поводу чего субъекты вступают в отношения»355, т.к. он фактически отождествляет предмет правонарушения и объект правоотношения. Между тем объект правоотношения не всегда и не во всех случаях может выступать в качестве предмета правонарушения ввиду многообразия самих правонарушений356.
В юридической литературе даются самые разнообразные определения понятия «предмет правонарушения». Так, В.Р. Кисин под предметом административного правонарушения понимает предметы материального и нематериального мира, через воздействие на которые причиняется вред общественным отноше-ниям . О.Е. Спиридонова рассматривает материю как объективную реальность и не отождествляет ее с конкретными видами. Получается, что и права, и интеллектуальные ценности, и блага, и электрическая энергия, и даже звуки в широ т со ком смысле являются предметами (элементами) материального мира . По мнению Н.А. Беляева, «предмет преступления - это элемент объекта посягательства, воздействуя на который, преступник нарушает или пытается нарушить общественное отношение»359. Предмет - материальная вещь или интеллектуальная ценность. Кроме того, объект терпит урон всегда, предмет - лишь в случаях, когда общественно опасное деяние выражается в уничтожении или повреждении имущества или других вещей материального мира , - отмечает Ю.В. Лозебник. Таким образом, из указанных мнений следует, что под предметом правонарушения подразумеваются явления (предметы) материального и нематериального мира. При этом явления нематериального мира рассматриваются как специфическая разновидность материи, которая опредмечивается в результате познавательной деятельности субъекта.
Близкое, но не тождественное мнение у авторского коллектива учебника 138 материального мира и интеллектуальные ценности361. Таким образом, вторая группа предметов правонарушения сужается до продуктов интеллектуального труда. В качестве предметов интеллектуальной деятельности могут выступать произведения литературы, искусства и науки: книги, видеопрограммы, звукозаписи, программы для ЭВМ и базы данных, патенты, товарные знаки, полезные модели, промышленные образцы и т.д.362 По меньшей мере нелогично признавать набор символов (компьютерную программу) предметом преступления и не считать таковым, например, коммерческую тайну, которая может быть представлена также набором символов.