Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Терское казачество как субъект природоресурсовых и природоохранительных отношений с. 16-64
1. Правовое оформление статуса Терского казачьего войска с. 16-29
2. Субъекты права природопользования Терского казачьего войска с.29-36
3. Управление Терской областью в сфере использования и охраны природных объектов с.36-47
4. Общественное управление в казачьих войсках в сфере использования и охраны природных объектов с.47-64
Глава II Правовой режим земель в Терском казачьем войске с.65-130
1. Общая характеристика имущественных прав на землю в конце 19 -начале 20 столетия с.65-81
2. Имущественные отношения по поводу земель в Терском казачьем войске с.81 -104
3. Особенности выдачи ссуд из войскового капитала Терского казачьего войска, связанные с залогом земельных участков с. 104-113
4. Особенности платы за землю казаков Терского казачьего войска с.113-121
5. Особенности правовой регламентации землепользования казачьих обществ в Российской Федерации с. 121-130
Глава III Правовой режим иных природных объектов в Терском казачьем войске с. 131 -171
1. Правовой режим лесов Терского казачьего войска с. 131-142
2. Правовой режим водных объектов Терского казачьего войска с. 142-150
3. Правовой режим недр Терского казачьего войска с. 150-171
Заключение с.172-174
Библиографический список использованной литературы с. 175-191
- Правовое оформление статуса Терского казачьего войска
- Общая характеристика имущественных прав на землю в конце 19 -начале 20 столетия
- Правовой режим лесов Терского казачьего войска
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В числе правовых проблем, возникших в 90-х годах XX столетия, одна из насущных - земельная. В то же время, как отражение процесса, связанного с реабилитацией казачества -особой социальной общности, возрождением их традиций, возвращением некоторых элементов хозяйственного уклада, выражающихся в том числе в несении государственной службы, особом характере общинного землевладения, возрос интерес общественности к теме казачества.
Естественно, что в связи с предпринятой попыткой интеграции казачества в новую систему общественных отношений, актуализируются вопросы легализации статуса казачества, правового оформления форм их деятельности. Современные казаки, самоидентифицируя себя с предками, хотят, чтобы государство приспособило к новым общественным, в том числе и правовым реалиям, опыт правовой регламентации их статуса в дореволюционной России, ведь являясь служилым сословием, их права на землю и иные природные объекты существенно отличались от аналогичных прав иных сословий и социальных групп. По сути, особые права на природные объекты были дарованы им за несение государственной службы, выполнение общественно значимых функций - воинских, полицейских, природоохранных.
Надо отметить, что государство, реабилитировав казаков, в начале девяностых годов двадцатого века, предприняло попытки оформления их правового статуса, так, было принято несколько подзаконных актов, урегулировавших в том числе и некоторые виды земельных отношений, субъектами которых выступали казачьи общества1. Более того, Федеральным
См: Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» от 15 июня 1992г. № 632. Положение «О порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и режиме его использования», утвержденное постановлением Правительства РФ от 8.06.1996г. № 667
собранием был принят закон «О казачестве» (однако он был отклонен Президентом РФ по мотивам несовершенства некоторых, содержащихся в нем правовых конструкций и, следовательно, не приобрел юридическую силу). Указанные акты в качестве основного титула владения казачьими обществами земель сельскохозяйственного назначения называли право постоянного (бессрочного) пользования, предполагая, что из всех известных современному российскому праву титулов земельного владения именно этот вид имущественных прав по содержанию наиболее близок дореволюционному аналогу. Правда, все эти подзаконные акты были декларативны, поскольку не предусматривали механизма реализации, содержащихся в них норм. Кроме того, они противоречили гражданскому законодательству, поскольку наряду с правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в качестве основания владения называли коллективно-долевую и коллективно-совместную формы собственности (как, известно, такие формы собственности предусматривались Земельными кодексом РСФСР 1991 г., однако в связи с принятием Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» они прекратили свое существование).
В субъектах Федерации и, в частности, входящих в Южный федеральный округ, также формировалось законодательство о казачестве, но в силу неоднозначности формулировок, эклектичности правовых подходов к регулированию права природопользования, характеризующих федеральных акты, а также игнорирование исторического опыта правового регулирования указанных отношений, сказалось на качестве регионального законодательства.
В связи с этим, обращение к дореволюционному законодательству, в котором существовал отдельный блок правовых норм, посвященных казачьим войскам, особенностям их правового статуса, включая природопользование, представляется актуальным и своевременным, а его анализ может оказаться полезным в завершении правового оформления статуса казачьих обществ в Российской Федерации. Ведь еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что права на
землю казачьих войск отличались своими особенностями.1 Однако, как верно указывают А.И. Козлов и А.Г. Агафонов , история казачества долгое время относилась к запретным темам и до последнего времени комплексных исследований вопросов, посвященных правовому режиму земель и иных природных объектов казачьих войск Российской империи нет.
Изучение теоретических и практических проблем, существовавших в дореволюционных правовых нормах, посвященных природопользованию казачества, позволят выявить основные тенденции их развития. Тем более, как будет показано, вещно-правовые титулы, на основании которых природные объекты предоставлялись государством Терскому казачьему войску отличались своей спецификой от правового положения природных объектов крестьянства и иных лиц. Особенности были присущи и порядку использования и управления в области использования и охраны природных объектов в Терском казачьем войске. А ведь не зная историко-правовых аспектов явления нерационально строить современные новые нормативно-правовые конструкции.
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью глубокого и всестороннего изучения прав на природные объекты казачьих войск для возможности применения исторического нормативного опыта при решении современных законодательных проблем связанных, в том числе и с оформлением правового режима природных объектов, предоставляемых казачьим обществам.
Источники и теоретическая основа исследования. Большое внимание в настоящем диссертационном исследовании посвящено изучению нормативно-правовых актов Российской империи, регулировавших порядок предоставления и изъятия, использования земель и иных природных объектов, управление в области использования и охраны природных ресурсов. Диссертантом были
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А.
Суханов.-М.: Фирма «СПАРК». 1995 .-С. 217 2 См: Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества. В сб. Проблемы истории казачества XVI - XX вв.
Отв. ред. Козлов А.И. Изд-во Ростовского университета. Ростов-н/Д. 1995. - С. 4-18
Агафонов А.И. Казачество Российской империи: некоторые теоретические и методологические проблемы
изучения. В сб. Проблемы истории казачества XVI - XX вв. Отв. ред. Козлов А.И. Изд-во Ростовского
университета. Ростов-н/Д. 1995. - С. 19-29
6 изучены специальные нормы законодательства, посвященные указанным вопросам и направленные на регулирование таких правоотношений, где субъектом выступало Терское казачье войско. К их числу можно отнести Учреждение гражданского управления казаков, Закон «О вознаграждении станиц и владельцев сооружений и сельскохозяйственных культур нефтепромышленниками при занятии под нефтяной промысел станичных и войсковых земель Кубанского и Терского казачьих войск», Правила о нефтяных промыслах на землях Кубанского и Терского казачьих войск, Устав Горный, Устав Лесной.
В связи с тем, что в работе большое внимание уделено имущественным правам на природные объекты Терского казачьего войска, при работе над исследованием использовались труды дореволюционных ученых в области гражданского права, земельного права, истории государства и права - М.Ф. Владимирского-Буданова, Л.А. Кассо, А.А. Леонтьева, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, К.Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, и других1.
Ценными и полезными явились положения, выработанные современными учеными-правоведами в области истории государства и права, теории государства и права, гражданского права, земельного и экологического права, отраженные в трудах А.Г. Аксененка, И.М. Брагинского, Г.Е. Быстрова, Ю.И. Гревцова, И.А. Иконицкой, И.А. Исаева, В.П. Камышанского, А.В. Коновалова, А.В. Копылова, Н.И. Краснова, У. Маттеи, М.Н. Марченко, Е.А.
См: Обзор истории русского права проф. Владимирского-Буданова. Издание шестое. Издание книгопродавца Оглобина Н.Я. С-Петербург-Киев. 1909.
Кассо Л.А. Русское поземельное право. М. 1906.
Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. С.-Петербург, Издание книжного магазина «Законоведение». 1909.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»). 1997.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть2). Пол исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. M.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»). 1997.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: изд. «Статут». (В серии «Классика российской цивилистики»). 1998.
Курсъ гражданского права. Сочинение Победоносцева К. почетного члена университетов Московского, С-Петербургского, Казанского и Св. Владимира в Киеве. Первая часть. СПБ. 1896.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Вступительная статья Е.А. Суханов. - М.: Фирма «СПАРК». 1995.
Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой.1 Использование трудов современных ученых в области гражданского, земельного права, истории государства и права и работ дореволюционных правоведов позволило выявить изменение основных категорий гражданского права, в частности, связанных с эволюцией понятия недвижимости и ограниченных вещных прав.
Значительно обогатило диссертационное исследование, обращение к трудам современных ученых, изучавших вопросы социального, исторического и правового генезиса казачьих войск, как в Российской империи, так и в современной России, а также вопросы собственно истории казачьих войск Северо-Кавказского региона, в том числе и Терского казачества, М.П. Астапенко, В.В. Глущенко, Е.И. Дулимова, Л.Б. Заседателевой, Б.Б. Игнатьева С.А. Кислицына, А.И. Козлова, С.А. Козлова, Н.И. Костомарова, В.Ф. Мамонтова, В.А. Матеева, Н.А. Минникова, Г.Г. Небратенко, Л.П. Рассказова, В.М. Щадрина.2
См: Общая теория советского земельного права. Под. ред. Аксененка А.Г., Иконицкой И.А., Краснова Н.И. М.: Издательство «Наука». 1983.
Брагинский И.М. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. -Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отвед. Ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. - М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998.-С. 113-130
Быстрое Т.Е. Источники советского сельскохозяйственного права. Издательство Московского ун-та. 1985.
Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Изд. ЛГУ. Ленинград. 1987.
Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. - M.: Издательство БЕК. 1993.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000.
Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
Копылов А.В. Вещные права на землю./Моск. Гос ун-т им. М.В.Ломоносова. Кафедра граждан, права юрид. ф-та. исслед. Центр частного права. - M.: Статут. 2000.
Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права с России. У. Маттеи, Е.А. Суханов. Основные положения права собственности. - M.: Юристъ. 1999.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. M.H. Марченко. - M.: Зерцало. 1997.
Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - M.: Издательство БЕК. 1996.
2 См.: Астапенко М.П. История донского казачества. Ростов-ан-Дону: ООО «Донской издательский дом». 1999.
Глущенко В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. Изд. 4-е. - Ростов н/Д: «Молот». 1999.
Глущенко В. В. Хронология казачества в истории Российского государства. Изд-е 2-е, доп. - СПБ: СПГУВК. 2000.
Глущенко В.В. О казачестве в политической истории Российского государства. - СПб.: СПГУВК. 1998.
Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI - начало XX вв.) автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. Москва. 1998г.
Дулимов Е.И., Кислицын С.А. Государство и донское казачество. Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд-во РАГС. 2000.
Весьма ценными при подготовке диссертационного исследования явились положения об историко-правовом генезисе и становлении казачьего самоуправления в настоящие дни, выработанные такими учеными, как Н.П. Гриценко, Е.И. Дулимовым, И.И. Золотаревым, Е.Е. Некрасовым, Е.М. Трусовой, Д.Ю. Шапсуговым.1
Работы М.Б. Беджанова, В.А. Дорофеева, И.И. Золотарева, Т.В.
Таболиной, В.А. Цуканова , посвященные исследованиям правовых проблем
Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI - начало XX века): Историко-этнографические очерки. М.. 1974.
Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина XIX- начало XX вв.) Автореф. Дисс. ... кандид. истор. наук. М. 1997.
Козлов А.И. Откуда пошли и кто такие казаки (периодизация казачьей истории). Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. - Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета. 1995 г.
Козлов С.А. Русское казачество на Северном Кавказе. Автореф. Дис. ... канд. Ист. Наук. Л.. 1989.
Костомаров Н.И. Казаки. Исторические монографии и исследования, (серия "Актуальная история России"). М.: "Чарли". 1994.
Мамонтов В.Ф. История казачества России: Монография, Т. 1. Екатеринбург: Ин-т истории и археологии Уральского отделения РАН, Челябинск: Челяб. Гос. ун-т, Ин-т гуманитарных исследований при ЧГПИ. 1995.
Матеев В.А. Казачество северокавказской окраины в системе российских государственных отношений: история и современность. В сб. Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на 5-й международной (всероссийской) научной конференции. Ростов-н/Д издательство НМЦ «ЛОГОС». 1995. - С. 53-52
Минников С.А. Сословно-правовое положение сословно-правовое положение донского казачества в XVII веке // Изв. СКНЦ ВШ. Обществ. Науки. 1983. № 3 - С. 28-128
Минников С.А. Политика Московского Правительства на Дону в XVI - XVII вв.: Автореф. Дисс. ... канд. Ист. Наук. Л. 1979.
Минников С.А. Войсковое право и судебная власть на Дону в XVI-XVII веках // Изв. Вузов Сев.-Кавк. регион. Обществ. Науки. 1996. - №1 С. 3-9
Небратенко Г.Г. Эволюция обычного права Войска Донского в условиях утверждения абсолютизма. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону: Издательства СКАГС, 1999.
Щадрин B.M. Оренбургское казачье войско в государственно-правовой системе Российской Империи (XVII - начало XX вв.). Автореф. дисс. ... кандид. юрид. наук. М. 1998.
См: Гриценко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Грозный, Чечено-Ингуш. Кн. Изд-во. 1972.
Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность./ Ответственный редактор Кислицин С.А. - Ростов-н/Д: ДЮИ. 1998.
Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. Монография. М. 1999.
Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917г. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ.1999.
Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии: вопросы теории, истории нормативного регулирования. Кн. 1. Ростов-на-Дону: «Полиграф». 1994.
2 См: Беджанов М.Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества. Майкоп: Адыгейское книжное издательство. 1991
Дорофеев В.А. Теоретические и эмпирические аспекты социологических исследований проблем казачества. Барнаул: Алтайский государственный университет. 1999.
Золотарев И.И. Проблемы обеспечения единства государственного управления, местного и казачьего самоуправления. Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: Материалы научно-практической конференции (8-9 октября 1997г., г. Ростов-на-Дону) - С.81-85
возрождения казачества, затрагивающие теоретико- исторические, историко-юридические аспекты, а также определяющие место казачества в современном обществе, структуре управления и самоуправления, также были изучены диссертантом.
Некоторым вопросам эволюции земельных и природоресурсовых отношений казачества в конце 19- начале 20 веков посвящены работы И. Гольдентула, Е.И. Дулимова, В.Н. Кислицина, С.А. Коробкова, В. Кузнецова, П.Г. Ленкова, Перехова Я.А., Ратушняка В.Н., Э.А. Шульмана, А. Шляхецкого1.
Цели и задачи настоящей работы. Целью диссертационного исследования является обобщение опыта правового регулирования правового режима природных объектов Терского казачьего войска, включая определение имущественных титулов, на основании которых Терскому казачьему войску и станичным обществам предоставлялись природные объекты, а также выявление основных тенденций и закономерностей данных процессов. Исходя из намеченных целей, были поставлены следующие задачи:
Таболина T.B. Проблемы современного казачества: 1980-1990-е годы. Автореф. Дисс. ... докт. истор. наук., М. 1999.
Таболина T.B. Возрождение казачества: 1989-1994. Истоки. Хроника. Перспективы. М.: ИэиА РАН Т. 1. Центр. 1994.
Цуканов В.А. Правовые проблемы возрождения казачества. Проблемы возрождения казачества. Сборник статей участников II Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь. 1993. - С.50-52
' См.: Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. Изд. «Буревестник», Краснодар. 1924.
Донской юридический институт: Земля в судьбах донского казака. Собрание историко-правовых актов. 1704-1919гг./ Ответственный редактор ректор ДЮИ, Академик Академии гуманитарных наук РФ, кандидат юрид. наук, доцент Е.И. Дулимов. Составитель: Коршиков Н.С. - Ростов-н/Д: ДЮИ. 1998.
Коробков С.А. Вклад казачества в развитие горного дела // Казачий Петербург. Сб. статей. Первая региональная научно-практическая конференция, 18-19 февраля 1995г. СПб. 1995.-С. 13-14.
Кузнецов В., Шляхецкий А. Земельные отношения на Дону // АПК: Экономика, управление. 1994. № 10-С. 26-35
Ленков П.Г. Земельное законодательство Всевеликого войска Донского (по войсковым архивам) // Актуальные проблемы истории и историофафии. Сборник статей, с. 139-149. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 47875 от 09.04.93г.
Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926гг.). - Ростов-на-Дону. - Издательство «Гефест». 1997.
Ратушняк В.Н. Афарные отношения на Северном Кавказе в конце 19-начале 20 вв.: Учебное пособие. - Краснодар, изд. Кубан. Ун-та. 1982.
Шульман Э.А. Земельные отношения в Подонье и Приазовье в первой половине XIX века. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета. 1991.
Шульман Э.А. Землеустройство и земельные отношения Сибирского казачьего войска (Колывано-Кузнецкая линия) // Вопросы геофафии Сибири. 1993. Вып. 20 - С.39-55
проанализировать оформление правового статуса Терского казачьего войска и иных субъектов природопользования;
провести сравнительный анализ дореволюционных правовых норм, устанавливавших правовой режим природных объектов казачества и крестьянства;
выявить основные тенденции развития прав на природные ресурсы казачьих войск, установить их соотношение с гражданским правом;
дать характеристику проблем, связанных с земле- и
природопользованием в Терском казачьем войске;
проанализировать соотношение общественного управления и
управления Терской областью в области охраны и использования природных объектов.
Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, связанных с воздействием на природные объекты в конце 19 - начале 20 вв.
Предметом исследования явилось правовое регулирование в Российской империи имущественных отношений, связанных с воздействием на природные объекты Терского казачьего войска и особенности управления в данной области. Кроме того, в диссертации рассматриваются общие положения гражданского права, выявляются особенности юридических связей между участниками правоотношений, возникающих в связи с использованием природных объектов Терским казачьим войском.
Методология исследования. В исследовании широко использовались общенаучные методы исследования: диалектико-материалистический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений; исторический метод, позволивший установить историческую последовательность изучаемого правового процесса; логический метод и метод научной классификации; а также специально-юридические методы исследования - сравнительно правовой метод, основанный на установлении сходства или различия между изучаемыми правовыми явлениями, позволивший установить сходство и различия правовой регламентации казачьего и
11 крестьянского природопользования; формально-юридический и системный метод.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
Диссертационная работа является системным, комплексным научным исследованием истории правового регулирования прав на природные объекты Терского казачьего войска. В отечественной историко-правовой науке изучению вопросов прав на природные объекты казачьих войск практически не уделялось внимания.
В содержательном плане научная новизна исследования заключается также в том, что впервые была дана системная классификация правовых норм, регулировавших право природопользования Терского казачьего войска, рассмотрены вопросы соотношения управления Терской областью и общественного управления в казачьих войсках в сфере использования и охраны природных объектов. В диссертационном исследовании содержится анализ основных позиций гражданско-правовых взглядов дореволюционного периода на проблему ограниченных вещных прав на недвижимость, позволивший впервые сделать выводы о правовом титуле предоставления казачьим войскам природных объектов. Основываясь на историческом, теоретическом и современном правовом материале автор анализирует соотношение вещных титулов на природные объекты, характерные для казачьих войск Российской империи и современных гражданско-правовых титулов. На основе изучения разрозненных правовых норм, посвященных порядку использования природных объектов Терским казачьим войском, характеризуется их правовой режим, закрепленный законодательством России. Результатом проведенного исследования явились выводы и предложения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Исследование показало, что правовые нормы, регулировавшие природопользование Терского казачьего войска, не были систематизированы и отличались разрозненностью. В то же время, в работе была предложена классификация таких норм, в зависимости от субъектного состава (субъектов,
на которые распространялось действие соответствующих нормативно-правовых
актов). По этим основаниям они делились на: унифицированнные, т.е.
распространявшиеся на всех субъектов правоотношений;
дифференцированные, т.е. действовавшие в отношении собственно Терского казачьего войска, его органов управления и казаков; региональные (смешанные) - действовавшие в отношении всех или нескольких казачьих войск юга России нормы (Кубанского и Терского и т.д.). Система же субъектов природопользования в Терском казачьем войске состояла в свою очередь из трех уровней. Первый уровень представлен самим Терским казачьим войском, «особым государственным учреждением», которое осуществляло свои правомочия через властные органы управления и являлось субъектом первичного права природопользования. Второй уровень характеризуется наличием станичных обществ -субъектов права вторичного природопользования. Наконец третий уровень состоял из физических лиц (казаков) — субъектов права природопользования, производного от вторичного.
2. На основании исследования законодательных источников, регулировавших гражданские правоотношения, в том числе связанные с использованием казачьими войсками земель, следует сделать вывод о вещно-правовой природе титулов, на основании которых казачьим войскам были предоставлены земли.
Все земли, принадлежавшие войску, станицам или казакам можно разделить на две категории, в соответствии с титулами владения. К первой, наиболее малочисленной группе относятся земли, приобретенные в полную собственность войском, станицами или казаками. Вторую же группу образуют земли, предоставленные войску государством за несение службы. Последние принадлежали Терскому казачьему войску на основании вещного титула -неполного права собственности (данное право аналогично современному гражданско-правовому титулу право постоянного (бессрочного) пользования). Собственником же этих земель оставалось государство. Отдельные элементы распоряжения у войска существовали и проявлялись, например, в возможности
передачи земель в аренду, утверждении предоставленных станичными сборами вариантов раздела паев. По субъектному составу эти земли делились на земли войскового запаса, земли офицеров и земли юртов, имевших различные правовой режим.
Землю юртов находились в общинном владении, их отчуждение было запрещено; что же касается прав на землю казаков, каждый казак обладал постоянным правом пользования паем, однако в связи с постоянным переделами полевой земли предмет пользования земельным участком постоянно менялся. Право казаков на земельный участок включало элементы распоряжения, т.к. землю было возможно передать в аренду, причем как лицам войскового, так и не войскового сословия, это положение касалось только пахотных земель. Изложенное относится только к пахотным землям. Земли же, занятые домом и приусадебный участок находились в постоянном пользовании.
3. В связи с реформами 60-х годов девятнадцатого века произошли значительные преобразования в правовом режиме земель, занимаемых крестьянами, после внесения выкупных платежей у крестьянина формально утрачивалась связь с помещиком относительно земельного надела, но право его на надел продолжало рассматриваться как неполная собственность. Законодательные ограничения по владению, пользованию и распоряжению земельными наделами не были отменены, подворную и общинную земельную собственность нельзя было продавать лицам, не приписанным к сельским обществам, отдавать в залог... Отмена же выкупных платежей на надельные земли вводила фактически полную собственность крестьян на землю (на основании Положения о выкупе 1861г.), но это была собственность общины или двора. В связи с изданием указа от 9 ноября 1906г. произошла замена общинной и подворной собственности частной личной собственностью главы двора.
Исследованные же нормы о правовом режиме земель казачества показали, что не только сам казак, но и станица, и войско не обладали правом полной собственности на предоставленную землю. Кроме того, ни в каком
случае не разрешалось отчуждение данных земель, не взирая на личность приобретателя. Следовательно, нормы, определявшие правовой режим земель казачества коренным образом отличаются от норм, определявших правовой режим земель крестьянства.
4. При сравнении компетенции и полномочий органов управления
Терской областью и Терским казачьим войском, с одной стороны, и органов
общественного управления, с другой стороны, в сфере управления и
использования природных объектов, показательно, что реальных правомочий
по распределению земель и иных природных объектов у станиц и хуторов не
было, их «приговоры» являлись лишь первоначальным юридическим фактом
для дальнейшего их утверждения войсковым начальством. Реальными же
правомочиями обладало соответствующее правление (областное, войсковое или
войсковое хозяйственное). В то же время управленческой компетенцией в
области охраны и использования природных объектов были наделены как
органы управления Терской областью, так и органы общественного
управления станиц (атаманы, станичные правления)
Исходя из смысла существовавших в дореволюционной России узаконений, водные объекты и леса не считались самостоятельными объектами недвижимости, а лишь принадлежностью земельного участка. Следовательно они могли находится в различных формах собственности. Терское казачье войско обладало указанными природными объектами, как и земельными участками, принадлежностями которых они были, на вещно-правовом титуле -праве неполной собственности.
То же право (неполной собственности) распространялось и на недра. В то же время именно нормы горного права отличались детальной разработанностью. Диссертантом делается вывод о преемственности правовых конструкций, разработанных дореволюционным законодателем для недропользования в Терском казачьем войске, которые с успехом используются в современном горном праве. Это касается прежде всего возможности изъятия земельного участка для разведки и добычи полезных ископаемых с
соразмерным возмещением убытков, платности использования недр и земельных отводов, установление специального субъекта и сложного юридического состава (в ряде случаев торги) для возможности получения права пользования недрами.
Особый юридический состав для получения права использования недр на территории Терского казачьего войска обусловливался спецификой статуса субъектов, имевших права на землю - от самого Терского казачьего войска, как «особого государственного учреждения» и станичных обществ до рядовых казаков. Кроме того, нормы, регламентировавшие использование недр на территории Терского казачьего войска, разделялись в зависимости от вида используемого полезного ископаемого — нефть или иные полезные ископаемые.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы настоящего исследования смогут найти свое применение в вопросах правотворческой деятельности по разработке и совершенствованию законодательства о природопользовании казачьих обществ. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем правового регулирования статуса казачьих обществ.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть также использованы в преподавании курса «История государства и права».
Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям:
1. Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе.
2. Основные выводы и положения диссертации отражены в девяти
статьях, опубликованных в сборниках научных трудов, докладывались на
университетских, межрегиональных и международных конференциях в г.
Ставрополе и г. Пенза.
Правовое оформление статуса Терского казачьего войска
Терское казачество своими корнями уходит вглубь веков. Однако, как отмечает В.А. Потто, вопрос о времени появления первых казаков «на Тереке и на Гребнях гор» не может считаться окончательно решенным, т.к. письменных свидетельств нет. Старинные предания повествуют о живших у Гребенных гор вольных казаках, которые в 1380г. благословили и преподнесли в дар святую икону Богородицы (Гребенской) великому князю Дмитрию, возвращавшемуся с Куликовской битвы.3
Вообще же впервые в качестве особого военного образования казаки упоминаются в 1444г., как жители Рязанского княжества в Никоновской летописи и в Царственной книге Лицевого летописного свода. Они входили также в войско князя московского Василия II в битве с татарами. В 1468г. отряд казаков участвует в войске великого князя Ивана III во время походя на черемисов, подвластных казанскому ханству. Тогда же появляются сообщения казаках на территории Западной Руси - Великого княжества Литовского (будущее Запорожское казачество).
Колонизация южных земель, проводимая русским правительством с середины 16-го века, требовала закрепления позиций, что успешно и осуществлялось с помощью казачьих войск. Расселение казаков на южных территориях, в частности на Северном Кавказе, гарантировало правительству присутствие надежных войск, с минимальными денежными расходами, т.к. путем дальнейшего освоения и использования предоставленных им земель казачье население имело все необходимое для гражданской жизни и для несения военной службы.
Донские, волжские и яицкие казаки начали служить Русскому государству в составе передовых русских отрядов участвуя в походах на Северный Кавказ после заключения царем Иоанном Грозным в 1557 году союза о дружбе и взаимопомощи с кабардинскими и черкесскими князьями. По приказу воевод Бабычева и Простасьева служилые люди для защиты своих союзников возвели укрепление Терки. Через 10 лет астраханский воевода Лукьян Новосильцев перестроил его и основал сильную по тем временам крепость, гарнизон которой составили семейные казаки и стрельцы. В 1584г. к обитателям крепости присоединилась община вольных казаков, и таким образом было положено начало Терскому войску.1 С образованием в 1588 году Терского воеводства и созданием в низовьях Терека новой Терской крепости, форпоста русских сил на Кавказе, начинается иррегулярная служба терских казаков России.
В 1615 г. царь Михаил Федорович Романов подтвердил все права донских казаков, включая их независимую внешнеполитическую деятельность. И вплоть до начала 18-го века отношения между государством и казачеством основывались на принципах добровольных договорных соглашений. Они предусматривали выполнение казаками за определенное царское жалование разовых или постоянных поручений московской власти. Эти поручения носили в основном военный или охранно-сторожевой характер. Сношения царского правительства с казаками южных территорий, в том числе и донскими казаками, осуществлялись через Посольский приказ. На Дон присылались царские послы, а в конце года, как правило, по санному пути в Москву направлялась представительная делегация от казачества - «зимовая станица».
Во внутриполитическом устройстве, например войско Донское, было полностью самостоятельным. В это время все дела казаков, в том числе и в Терском войске, выносились на войсковой круг, в котором мог участвовать любой совершеннолетний казак. Войсковому кругу принадлежала вся власть, на нем решались законодательные, исполнительные, военные и судебные вопросы. Там же избирали на годичный срок для выполнения утвержденных решений войскового атамана, войскового есаула, воплощавшего в жизнь решения войскового атамана, а также войскового хорунжего, знаменщика и войскового писаря. Общественное устройство каждой казачьей станицы повторяло войсковую структуру. Власть как войскового, так и станичного атамана контролировалась советом стариков. Каждая станица пользовалась полной автономией в делах своего поселения, но распоряжения высшей инстанции исполнялись беспрекословно. В период царствования Петра 1, в связи с указом Сената от 3 марта 1721г., казачьи области перешли из ведения коллегии иностранных дел в ведение Военной коллегии. Таким образом, они были включены в государственную систему и всевластие войсковых кругов было ограничено. На год ранее, в 1720 году Гребенское войско подчинили астраханскому губернатору. Однако полноценное нормативное оформление места казачьих войск в государственной системе Российской империи начнется с 19-го века.
Общая характеристика имущественных прав на землю в конце 19 -начале 20 столетия
Для детального рассмотрения вопроса о правовом режиме казачьих
земель в дореволюционной России, следует разобраться, какие имущественные правоотношения складывались по поводу земли в исследуемый период и как дореволюционное законодательство определяло недвижимость. Как верно отметил Г.Ф. Шершеневич, в связи с тем, что землевладение представляло большое политическое и финансовое значение, всюду в праве недвижимость выделается из ряда других объектов.1
Впервые обобщенное определение недвижимых вещей было дано еще в петровском Указе о единонаследии (23 марта 1714г.). В разряде недвижимостей оказывались: родовые, выслуженные, купленные вотчины и поместья, дворы и лавки. Законодатель устанавливал особый режим распоряжения ими отличавший их от других вещей.2 В соответствии же со ст. 383 Свода Законов Гражданских (изд. 1900 г.) , действовавшего в исследуемый период, всё имущество делилось на движимое и недвижимое. К числу недвижимого имущества законом относились земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места.
В российской гражданско-правовой науке конца девятнадцатого - начала двадцатого века, под недвижимостью понималась «прежде всего часть земной поверхности, и все то, что с нею связано настолько прочно, что связь не может быть порвана без нарушения вида и цели вещи.»4 Как видно, земля и связь с нею являлась основой для деления вещей на движимые и недвижимые. Статья 385 Свода Законов Гражданских делила все земли в пределах Российской империи на населенные и ненаселенные. Под ненаселенными землями понимались пустоши, порожние земли, степи и др. Принадлежностями населенных земель считались состоящие на них церковные и др. строения, дворы, мельницы, мосты, перевозы, плотины и гати. Также принадлежностями как населенных, так и ненаселенных земель ст. 387 Свода Законов Гражданских называла реки, озера, пруды, болота, дороги, источники и др. места им подобные, все произведения на поверхности земли и все «сокровенные» в её недрах металлы, минералы и др. ископаемые. В свою очередь принадлежностями фабрик и заводов являлись все заводские постройки, посуда и инструменты, земли, леса, покосы, руды, трубы и все ископаемые.
Таким образом, если земля, как правило, рассматривалась в качестве самостоятельного объекта имущественных прав, то иные природные объекты (леса и иная растительность, недра, водные объекты) всегда выступали как принадлежности главной вещи.
Г.Ф. Шершеневич соотносил понятия «главная вещь» и «принадлежность» следующим образом. По его мнению, под «главной вещью» понималась такая, которая имела значение в обороте сама по себе, независимо от других вещей, тогда как принадлежностью являлась вещь, которая выполняла экономическое значение главной. Сделка (например, покупка, залог, и т.д.), имевшая своим объектом главную вещь охватывала и ее принадлежности, в свою очередь судьба принадлежности не влияла на главную вещь (аналогичный подход присущ и действующему гражданскому законодательству (ст. 135 ГК РФ). Причем, по его мнению, связь, устанавливавшая отношения главной вещи и принадлежности, могла иметь различные основания, в соответствии с которыми можно было выделить:
- органическую связь, устанавливавшаяся тогда, когда принадлежность, составляя произведение естественных сил главной вещи, продолжает пребывать в связи с нею (сюда им относились
Правовой режим лесов Терского казачьего войска
Устав Лесной, издания 1905 года, все леса, находившиеся на территории Российской империи разделял на государственные и леса, находящиеся в общественной и частной собственности, (ст. 1 Устава Лесного ). Причем статья 6 указанного нормативного акта к государственным лесам, имеющим особое предназначение (т.е. леса, право пользования которыми предоставлено особым ведомствам, установлениям, заведениям или обществам) относились и леса, которые состояли в пользовании казачьих войск. Эти леса не были изъяты из ведения лесного начальства и подлежали надзору Главного Управления Землеустройства и Земледелия.
Кроме того, казачьим войскам могли принадлежать так называемые «общественные леса», т.е. леса, не принадлежавшие к числу государственных, владение которыми осуществлялось на праве собственности. В данном случае законодатель не раскрывает титул владения лесами. Однако, следуя логике исследованных ранее правовых норм, можно сказать, что владение лесами со стороны Терского казачьего войска производилось на основании гражданско-правового вещного титула - неполного права собственности, т.к. земли лесов отчуждаться не могли. Кроме того, законодательно устанавливался запрет перевода в частное владение войсковых лесов.
Все виды лесов, находившиеся как в государственной, так и в частной собственности, разделялись Лесным Уставом по виду владения на единовладельческие, общие, въезжие и спорные.
Леса единственного владения состояли в собственности одной казны или одного общества, либо установления, или же одного частного лица. Общие леса состояли в общей собственности нескольких владельцев, в числе которых могли быть как частные лица, так и общества, установления и казна. Въезжими считались леса, в которых посторонние лица имели право безденежного пользования для собственного продовольствия. Спорными же лесами, по Лесному Уставу, были леса, в отношении которых производилось разбирательство в судебных местах для определения их собственников.
О лесах казачьих войск говорится в том же уставе в главе четвертой, озаглавленной «Об управлении лесами владеемыми на праве собственности обществами, установлениями и частными лицами». Статья119 Лесного Устава определяла, что леса казачьих войск, находятся в заведовании местных областных, войсковых хозяйственных и войсковых правлений, по принадлежности.
Интересно, что в следующей, сто двадцатой статье употребляется термин «полная собственность», со следующей за тем расшифровкой «не подлежа наблюдению и присмотру управления казенными лесами». Это лишний раз подтверждает, что леса казачьих войск находились все-таки в неполной собственности.
Все леса, которые при разграничении войсковых земель были отделены во владение Терского казачьего войска составляли неприкосновенное войсковое имущество, (ст. 537 Устава Лесного )
Войсковые леса находились в непосредственном ведении Областного Правления, Лесное Отделение которого состояло из начальника (Областного лесничего), старшего делопроизводителя и лесничего войсковых лесничеств и станичных лесов. В Терском казачьем войске были учреждены должности лесных кондукторов, которые осуществляли свою деятельность на основании следующих норм:
1) лесным кондукторам, если лица, по своему образовательному цензу обладали правом на принадлежность к корпусу лесничих, присваивалось звание помощников лесничих;
2) предметы деятельности лесных кондукторов и порядок исполнения ими служебных обязанностей определялся особой инструкцией, утверждаемой Начальником области и Наказным Атаманом по представлению Областного Правления;
3) лесным кондукторам войскового сословия, окончившим курс в низших лесных или сельскохозяйственных школах, во время состояния их в этих должностях, предоставлялись права и преимущества, предоставленные казенной лесной страже, (статья 539.1. Устава Лесного.
