Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика правонарушений сотрудников органов внутренних дел в современной России
1. Понятие «правонарушение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» 13
2. Виды правонарушений сотрудников органов внутренних дел по действующему российскому законодательству 44
3. Социальная опасность правонарушений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 73
Глава II. Предупреждение правонарушений сотрудников органов внутренних дел России
1. Качественные и количественные характеристики правонарушений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 98
2. Личность правонарушителя и причины правонарушений сотрудников органов внутренних дел России 113
3. Система предупреждения правонарушений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 133
Заключение 158
Список использованной литературы 163
- Понятие «правонарушение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»
- Виды правонарушений сотрудников органов внутренних дел по действующему российскому законодательству
- Качественные и количественные характеристики правонарушений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации
- Личность правонарушителя и причины правонарушений сотрудников органов внутренних дел России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложные процессы становления и развития институтов гражданского общества, формирования предпосылок правового государства требуют пристального внимания и критического подхода к оценке эффективности деятельности всей правоохранительной сферы.
В этом плане одним из наиболее критикуемых среди силовых государственных институтов, призванных охранять законные интересы граждан и общества, являются органы внутренних дел.
До недавнего времени исследованию правонарушений в теории государства и права особого внимания не уделялось. А проблема обеспечения законности и исполнительской дисциплины среди сотрудников органов внутренних дел была покрыта таинственностью. Между тем, общеизвестно, что правонарушения, совершаемые этой категорией субъектов наносят наиболее ощутимый вред правам и законным интересам граждан, а также защищаемым законом интересам государства и общества.
Проблема законности в деятельности ОВД актуальна и тем, что ее сотрудники действуют от лица государства. Следует согласиться с А. Г. Фастовым, отмечающим, что правонарушения милиционеров, совершаемые ими в связи с выполнением ими своих функций, не стоят в одном ряду с правонарушениями, совершаемыми рядовыми гражданами. Они имеют по сути характер чрезвычайных, подрывают авторитет закона и государственной власти'.
Функционирование правоохранительных институтов находится в непосредственной зависимости от реального состояния российского общества, в котором отказ от внешних атрибутов тоталитаризма не привел, да и не мог привести, к единовременному отказу от тоталитарного мировоззрения. Приходится констатировать, что затянувшийся экономический кризис, сопровождающийся (а в не малой степени и обусловленный) политической нестабильностью, способствует рас-
пространению среди сотрудников ОВД коррупции, правового нигилизма, получающих выражение во многих противоправных актах и действиях. Нередким становится открытое (порой демонстративно-вопиющее) попрание закона людьми «в погонах». Не только обозначилась, но и уже укоренилась тенденция снижения профессионализма в правоохранительной деятельности.
Количественный и качественный уровень правонарушений среди сотрудников органов внутренних дел приобрел сегодня угрожающий характер. Анализ статистических данных Министерства внутренних дел России о правонарушениях, совершаемых его сотрудниками, показывает, что их количество неуклонно растет. Так, количество сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в 1997 году по сравнению с 1996 годом увеличилось на 2,8%, в 1998 году по сравнению с 1997 годом оно увеличилось на 3,1%2, а за 9 месяцев 1999 года по сравнению с 1998 годом еще на 9,4%3. Причем растет не только их количество, но и качественное разнообразие. Широкие масштабы приобрели злоупотребления служебным положением, взяточничество, вымогательство. Сложилась опасная тенденция покровительства со стороны сотрудников органов внутренних дел организованным преступным группам, оказания им помощи в реализации преступных замыслов и уклонения от ответственности, предательства интересов службы, неделового сотрудничества с коммерческими структурами. Имеют место факты формального рассмотрения жалоб и заявлений граждан, укрытия преступлений от учета, отказа в возбуждении уголовных дел по надуманным мотивам, фальсификации материалов, незаконные задержания и аресты граждан.
Не менее пагубное влияние имеет сохраняющийся закрытый характер деятельности ОВД. Как правило, научные публикации, посвященные укреплению законности в органах внутренних дел затрагивают лишь вопросы законности в от-
'См.: Фастов А.А. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград. 2000. - С. 4. 2См.: Состояние работы с кадрами ОВД РФ за 1997 и 1998 гг. Обзоры. - М., 1998,1999. См.: Информационное письмо МВД России от 20 ноября 1999 г. № 1 /23828 «О состоянии законности н дисциплины в органах и подразделениях внутренних дел за 9 месяцев 1999 года».
ношении граждан и иных должностных лиц, однако обходят вниманием непосредственно сотрудников правоохранительных органов.
Общее состояние законности в деятельности ОВД нельзя признать отвечающим требованиям правового государства. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 1999 год приводятся данные, согласно которым Генеральной прокуратурой России за девять месяцев 1999 года в дисциплинарном порядке за допущенные правонарушения наказано свыше 20 тысяч работников ОВД, к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений против правосудия привлечено 1150 работников, в том числе за злоупотребление должностными полномочиями - 204, за превышение должностных полномочий - 555, за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - 9, за принуждение к даче показаний - 8 работников1.
Социальная и правовая оценка уровня и динамики правонарушений среди сотрудников ОВД носит ориентировочный характер. Этому препятствует высокая степень латентносте правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД, отсутствие общего сводного учета в масштабе Российской Федерации всех видов правонарушений, отсутствия объективной и полной публикации данных, по тем видам правонарушений, которые учитываются.
В современный период приоритетным направлением деятельности ОВД считается возрождение системы профилактики преступлений с обращением особого внимания на лиц, не имеющих постоянных источников для проживания; ранее судимых и осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; лиц, страдающих хроническим алкоголизмом и наркоманией. Однако пристальное внимание должно обращаться и деятельности непосредственно сотрудников ОВД. Можно констатировать растущий научный интерес к проблеме правонарушений среди сотрудников ОВД со стороны специалистов в области теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. Между тем,
'См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М, 2000. С. 55.
должный уровень комплексного осмысления этого вопроса по-прежнему не достигнут.
Преступность среди «стражей порядка» приобретает организованные формы, вторгается в сферу принятия многих общегосударственных решений, традиционно не входящих в компетенцию ОВД. Складывается парадоксальная и в принципе нетерпимая ситуация, когда граждане в поисках реальной защиты своих интересов обращаются не к государству в лице органов правоохраны, а к криминальным структурам, которые, выступая силой, альтернативной государственной, демонстрируют свои реальные и весьма эффективные возможности.
Подобная ситуация сложилась в силу отсутствия, в том числе, научного внимания к деятельности ОВД в условиях реформирования многих сторон общественного и государственного устройства Российской Федерации. Без теоретического анализа страдает неполнотой развитие механизма взаимодействия общественного (публичного) и ведомственного контроля, полнота и достоверность учета правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.
Именно эти обстоятельства обусловливают в первую очередь необходимость создания общетеоретической картины данного правового явления. Проблема, поставленная данным диссертационным исследованием, является актуальной как с позиции науки, так и потребностей практики правоохранительных органов, а равно нужд учебного процесса.
Степень разработанности проблемы. При всей важности рассматриваемой темы, диссертационная проблематика исследована в основном фрагментарно, включает множество дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизиро-ванностью теоретического и фактического материала.
Среди дореволюционных ученых-юристов аспекты противоправной служебной деятельности, в том числе, среди полицейских, затрагивали И.Е. Андреевский, А.Я. Антонович, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, И.А. Ильин, В. Иозефи, В.Н. Пешков, А.А. Лопухин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, И.Т. Тарасов, В.Э. Фриш, П. Шеймин.
Вопросы соблюдения и упрочения законности в деятельности органов внутренних дел нашли отражение в работах С.С Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, И.И. Веремеенко, Н.И. Ветрова, Н.Н. Вопленко, А.П. Герасимова, И.Г. Гончарова, А.Э. Жалинского, О.С Иоффе, В.Н. Карташова, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, И.П. Левченко, В.П. Лозбякова, , А.С Мордовца, И.В. Ростовщикова, В.П. Сальникова, И.С. Са-мощенко, Ю.А. Тихомирова К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина и др.
Значительный вклад в исследование специфики правонарушений сотрудников ОВД внесли специалисты отраслевых юридических наук: Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Г.Н. Горшенков, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.Ф. Дружинина, А.Т. Дугин, В.В. Игнатенко, А.Н. Казаков, И.И. Карпец, Г.Г. Криволапов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Мальцев, А.Г. Маркушина, А.Х. Миндагу-лов, Г.М. Миньковский, Г.К. Мишин, А.Л. Могилевский, СГ. Ольков, В.В. Панкратов, П.Н. Панченко, Р.К. Рябыкин, А.Б. Сахаров, М.В. Семенов, Л.В. Сердюк, Ю.Н. Симинягин, В.М. Столовский, М.Г. Стоякин, М.С Строгович, В.Т. Томин, B.C. Устинов, В.Ф. Фефилова, М.Д. Шаргородский, О.Ф. Шишов, А.С. Шляпочников.
Важное место в диссертации занимают вопросы мировоззренческого, общечеловеческого осмысления правонарушений должностных лиц. Базой этому направлению послужили труды в области философии и социологии Т.С Васильевой, СВ. Егорышева, В.М. Кукушина, А.Н. Леонтьева, СИ. Ольхова, В.В. Орлова, И.И. Резвицкого и др.
В своей работе диссертант опирался на труды видных отечественных и зарубежных специалистов в области психологии, психоаналитики и педагогики - Алферов Ю.А., Блюм Г., Зиглер Д., Кикоть В.Я., Наприс А.В., Олпорт Г.В., Хорна-буджели Б.В., Хьелл Л., Шестаков А.Г., Энкельманн Н.Б. и др.
Вместе с тем, несмотря на многообразие научного материала, касающегося обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел, в качестве отдельного предмета теоретического исследования вопрос
о противоправной деятельности сотрудников ОВД, рассматривается в юридической науке впервые.
Объектами исследования являются преступления и иные правонарушения сотрудников ОВД, лица, их совершающие, причины и условия им способствующие, а также деятельность по предупреждению и разрешению юридических конфликтов в процессе профессиональной правоохраны.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются особенности противоправных проявлений сотрудников ОВД, причинной детерминации и их предупреждения.
Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе правонарушений сотрудников ОВД как многогранного негативного феномена социально-политического и правового развития современной России и разработке концептуальных начал его предупреждения.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
сформулировать определение понятия «правонарушение сотрудника ОВД»;
выявить объективные причины правонарушений сотрудников ОВД в России;
определить зависимость правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД от уровня их правосознания;
раскрыть механизм предупреждения правонарушений сотрудников ОВД, выработать конкретные рекомендации и предложения в этой области;
определить основные направления совершенствования законодательной базы функционирования ОВД; проанализировать имеющиеся и предложить перспективные юридические и социально- политические гарантии обеспечения надлежащего, эффективного выполнения сотрудниками правоохранительных органов
своих профессиональных функций;
- сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение предупредительной роли профессионально-кадровой подготовки сотрудников органов внутренних дел.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно - функциональный и метод моделирования.
Многогранность темы обусловила необходимость изучения наряду с научными источниками, непосредственно относящимися к исследуемой в диссертации проблематике, отечественной и зарубежной литературы по общей теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному, административному, уголовному, уголовно-процессуальному и другим отраслям права, научные разработки в области социологии, психологии, педагогики, раскрывающие теоретическую и практическую сущность рассматриваемых вопросов.
Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное и региональное законодательство; г) ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие профессиональную деятельность сотрудников ОВД в правоохранительной сфере; д) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; е) общепризнанные принципы и нормы международного права; ж) универсальные и локальные международно-правовые акты, обязательного и рекомендательного характера; з) зарубежная правоприменительная практика; и) материалы и решения коллегий МВД России, ГУВД - УВД субъектов России-
ской Федерации; к) многолетний опыт практической деятельности диссертанта в правоохранительных органах МВД Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем. Диссертация является первым общетеоретическим, логически завершенным, монографическим исследованием, посвященным проблеме правонарушений сотрудников ОВД в современной России.
На защиту выносятся основные выводы, положения и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании и имеющие теоретическое и практическое значение:
авторское определение понятия «правонарушение сотрудника органа внутренних дел»;
характеристика состояния, структуры и динамики правонарушений сотрудников ОВД;
классификация правонарушений сотрудников органов внутренних дел;
система положений об особой социальной опасности правонарушений сотрудников ОВД;
выводы о причинах правонарушений сотрудников органов внутренних дел в современной Российской Федерации и условиях им способствующих;
- теоретическое обоснование и предложения разработки нормативно-
правовых актов по совершенствованию профессиональной деятельности в органах
внутренних дел;
- рекомендации по созданию системы предупреждения правонарушений со
трудников ОВД России.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, криминологии, конституционного, административного, уголовного и уголовно-процессуального права.
Исследуемые в работе проблемы входят в ядро фундаментальных направлений современной науки о государстве и праве, а их новое теоретическое осмысле-
ниє обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного со
стояния и перспектив дальнейшего развития системы предупреждения преступле
ний и иных правонарушений сотрудников ОВД России;
б) в практической деятельности по организации предупреждения преступле
ний и иных правонарушений сотрудников ОВД России;
Дидактическое значение. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курса лекций по теории государства и права, при подготовке спецкурсов по проблемам правоохранительной деятельности органов внутренних дел, а также при написании курсовых и дипломных работ по общей теории права и криминологии. Содержание диссертационного исследования способно активизировать познавательный процесс, привлечь внимание обучаемых к проблемам, связанным с исследованием теории правонарушений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:
отражены в 7 научных публикациях автора;
докладывались на «круглом столе» журнала «Государство и право», посвященному 47-й годовщине Дня прав человека, на тему: «Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, 10-11 декабря 1997 года); международном семинаре Комиссии Европейских сообществ и Совета Европы по укреплению федеральных структур, механизмов защиты прав человека и реформе правовой системы Российской Федерации «Новый общественный менеджмент и альтернативная система подготовки сотрудников милиции» (Москва, 1-2 декабря 1997 года); международном «круглом столе» «Право граждан на информацию и неприкосновенность частной жизни» (Нижний Новгород, 26-27 мая 1998); научно-практической конференции «Концепция кадровой политики МВД России и пути совершенствования кадровой и воспитательной работы с личным составом: со-
стояние, опыт, проблемы» (Н. Новгород, 28 апреля 1999 года); научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника», проведенном 13-18 сентября 1999 года в Нижнем Новгороде при финансовой поддержке Института «Открытое общество».
- обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин и кафедры прав человека, криминологии и социологии Нижегородской академии МВД Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержащего 249 наименований.
Понятие «правонарушение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»
Проблема правонарушений всегда являлась одной из ключевых в юриспруденции. Вместе с тем в литературе обращено внимание на то, что до недавнего времени она не была предметом общетеоретического анализа. Так, Ю.А. Денисов пишет: «Первое монографическое исследование проблемы в общетеоретическом плане появилось в 1963 г.1 Позднее были опубликованы другие научные работы. Разделы, посвященные теории правонарушения, вошли в учебную литературу»2.
С таким утверждением можно согласиться лишь отчасти. С одной стороны следует признать, что специальных монографических исследований по данной проблеме в рамкам общей теории права до 1963 года не проводилось. Первой ласточкой действительно является изданная в указанном году работа И.С. Самощен-ко «Понятие правонарушения по советскому законодательству». С другой стороны, и на это надо обратить особое внимание, вряд ли справедливо игнорировать тот существенный вклад, который внесли в исследование проблемы правонарушений дореволюционные теоретики права. В своих курсах по общей теории права они не только не обходили вниманием проблемы правонарушений, но и, выходя на уровень общетеоретического осмысления, закладывали методологические основы для будущих отраслевых исследований3. Другое дело, что в силу известных причин их трудам, как правило, не уделяли должного внимания, не всегда ссылались на них и это, безусловно, обедняло исследование данной проблемы.
Вместе с тем, и для нового этапа общетеоретического анализа и для имевшего место ранее, справедливым следует признать вывод о том, что изначально проблемы правонарушений исследовались исключительно в рамках отраслевых юридических наук. Данный вывод следует оценить не как своеобразный упрек в адрес общей теории права, а как закономерный ход научного анализа, поскольку с точки зрения общенаучного метода познания «восхождение от конкретного к абстрактному и восхождение от абстрактного к конкретному» для общетеоретического обобщения была необходима некая сумма частных выводов, которые могли быть получены только в рамках отраслевых исследований. При этом основный вклад в познание анализируемого явления внесли науки уголовного и гражданского права. Объясняется это тем, что именно они были наиболее развитыми отраслями права.
В литературе справедливо, с нашей точки зрения, обращено внимание на и то, что эволюция общетеоретического изучения проблемы правонарушений включает два этапа. Первый - этап некритического обобщения выводов отраслевых наук (прежде всего наук уголовного и гражданского права). Второй собственно теоретико-правовое исследование, направленное на раскрытие сущности правонарушений. При этом подчеркивается, что рудименты отраслевого подхода явственно прослеживаются и в новейших работах1.
Естественно, что сам факт существования первого этапа не мог не задевать самолюбие теоретиков права и И.С. Самощенко предельно четко констатирует: «Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушения. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением»2. Безусловно, это одна из основных задач теории права, но, как представляется далеко не единственная. Сегодня существует целый ряд веских оснований согласиться с выводом Ю.А. Денисова, что целостная общетеоретическая концепция правонарушения еще не сложилась1. В то же время совершенно очевидно, что без развитой концепции правонарушения трудно анализировать законность, правопорядок, юридическую ответственность и другие компоненты правовой действительности. Однако даже тогда, когда концепция будет создана, интерес к проблеме не должен ослабевать, поскольку ко многим вопросам, уже обсуждавшимся в литературе, приходится неизбежно возвращаться, с учетом изменения законодательства, новых точек зрения и незавершенности дискуссии. Некоторые проблемы нуждаются в привлечении к ним более пристального (чем они имели до сих пор) внимания2.
В числе таких проблем прежде всего следует назвать проблему комплексного исследования причин всех разновидностей правонарушений, а не только преступлений. Дело в том, что исследование причин правонарушений, форм и методов борьбы с ними лежит за рамками отраслевых дисциплин и тяготеет к выделению в самостоятельную науку. Ю.А. Денисов обратил внимание на то, что частично такая тенденция уже реализовалась применительно к исследованию причин преступлений. Так, криминология существует как самостоятельная наука, не совпадающая по предмету с наукой уголовного права3. М.И. Ковалев и В.Н. Кудрявцев справедливо заметили: «Декларативное утверждение о том, что «в рамках единой науки советского уголовного права исследуются и нормы уголовного права, и причины преступности, и разнообразные меры борьбы с преступностью» не было реализовано ни в курсах, ни в учебниках уголовного права... В отличие от уголовного права криминология рассматривает преступление не как юридический факт, а как определенное социальное явление во всем многообразии его связей с окружающей средой, и ее задача - воздействовать на это явление комплексом профилактических мер» . Однако предметом криминологии являются не все разновидности правонарушений, а только преступления. Вместе с тем сегодня предельно четко обозначилась потребность именно в комплексных научных исследованиях. Реализация этой задачи возможна либо в рамках новой науки, которая наряду с криминологией будет охватывать изучение всего спектра правонарушений1, либо, как полагает Н.С. Малеин, проводить такие исследования следует в рамках обшей теории права2. С нашей точки зрения приведенные позиции не следует противопоставлять. В данном случае соотношение комплексной науки3 и общей теории права должно быть совершенно аналогичным тому, которое характерно для соотношения последней с отраслевыми юридическими науками.
Виды правонарушений сотрудников органов внутренних дел по действующему российскому законодательству
Следует отметить, что до недавнего времени исследованию правонарушений в теории государства и права большого внимания не уделялось. А проблема обеспечения законности и исполнительской дисциплины среди сотрудников органов внутренних дел была окутана покровом тайны, хотя общеизвестно, что правонарушения, совершаемые этой категорией субъектов, наносят наиболее ощутимый вред правам и законным интересам граждан, а также защищаемых законом интересам государства и общества.
Буквально десять лет тому назад проблема нарушения законности и служебной дисциплины в органах внутренних дел не стояла так остро. Полагаем, тому было несколько причин.
Во-первых, количественный и качественный уровень правонарушений среди сотрудников органов внутренних дел не носил такого угрожающего характера как в настоящее время. Анализ статистических данных Министерства внутренних дел России о правонарушениях, совершаемых его сотрудниками, показывает, что их количество из года в год растет. Так, количество сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в 1997 году по сравнению с 1996 годом увеличилось на 2,8%, в 1998 году по сравнению с 1997 годом оно увеличилось на 3,1%,3 а за 9 месяцев 1999 года по срав-нению с 1998 годом - еще на 9,4% . Причем растет не только их количество, но и разнообразие. Широкие масштабы приобрели злоупотребления служебным положением, взяточничество, вымогательство. Сложилась опасная тенденция покровительства со стороны сотрудников органов внутренних дел организованным преступным группам, оказания им помощи в реализации преступных замыслов и уклонения от ответственности, предательства интересов службы, неделового сотрудничества с коммерческими структурами. Имеют место факты формального рассмотрения жалоб и заявлений граждан, укрытия преступлений от учета, отказа в возбуждении уголовных дел по надуманным мотивам, фальсификации материалов, незаконные задержания и аресты граждан.
Во-вторых, она в определенной степени носила закрытый характер. Научные публикации, посвященные укреплению законности в органах внутренних дел, в основном затрагивали вопросы законности в отношении граждан и иных должностных лиц, за исключением сотрудников правоохранительных органов.
В-третьих, количественный и качественный анализ массива правонарушений, совершаемых сотрудниками внутренних дел, был затруднен по ряду причин: их латентности, отсутствия общего сводного учета в масштабе государства всех видов правонарушений и отсутствия полной публикации данных, по тем видам правонарушений, которые учитываются. Поэтому судить об уровне и динамике правонарушений можно было лишь ориентировочно.
В-четвертых, подобная ситуация, в частности, сложилась и в силу отсутствия отлаженного механизма ведомственного контроля, полноты и достоверности учета правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.
Именно эти обстоятельства обусловливают необходимость создания научно обоснованной классификации данного правового феномена.
Огромная масса правонарушений, совершаемых в российском обществе, ранжируется государством на группы или разряды в основном в интересах дифференцированного и справедливого преследования, для целенаправленной и эффективной борьбы с ними.
Разнообразие правонарушений объясняется различным содержанием общественных отношений, подвергавшихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей их поведения, особенностями жизненных ситуаций и другими обстоятельствами. Именно это позволяет классифицировать их по многочисленным критериям.
Н.С. Малеин высказывает мнение, что выявленные правонарушения должны учитываться на различных уровнях. В конечном счете, эти данные могут быть сведены вместе к определенной системе.
Подобная классификация всей массы правонарушений возможна по мере развития соответствующих исследований как в общей теории права, так в отдельных отраслевых науках.
Большинство авторов, подразделяют все правонарушения по характеру и степени общественной опасности на преступления и проступки, Они единодушно сходятся во мнении, что указанное деление имеет, не только научно-теоретическое, но и важное практическое значение, ибо способствует обеспечению эффективного правового регулирования, борьбе с правонарушениями, укреплению законности и правопорядка.
Проступок не достигает уровня общественной опасности преступления Названная сторона преступления закреплена законодательно. Так в ст. 14 УК РФ определяет преступление как общественно опасное деяние в целом. Общественная опасность присуща всем элементам его состава, в том числе субъекту. Для субъекта, виновного в совершении преступления и привлеченного к ответственности, законом предусмотрены специальные последствия - судимость. После отбытия наказания у лица, осужденного за преступление, порой длительное время (в зависимости от тяжести преступления и соответственно отбытого наказания) сохраняется судимость - особое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица, считающегося судимым. Не случайно взятые в совокупности преступления образуют специфическое социально-правовое явление - преступность, с которой всякое общество вынуждено вести непримиримую борьбу.
Повышенная общественная опасность преступлений предопределяет и их формально-юридическую сторону. В качестве преступных деяния закрепляются исключительно законом. Никакие иные нормативные акты этого сделать не могут. Причем в Уголовном кодексе они закреплены с исчерпывающей полнотой. Аналогия в уголовном праве недопустима1. Следует при этом отметить, что не является преступным деяние, хотя и имеющее все формальные признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ).
Качественные и количественные характеристики правонарушений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации
В настоящее время не удается существенно продвинуться в деле укрепления служебной дисциплины и законности в органах и подразделениях внутренних дел. По-прежнему растет количество сотрудников, привлеченных к ответственности за нарушения законности и совершение преступлений. В этом направлении руководством МВД РФ за последнее время было предпринято ряд дополнительных шагов. Так, во исполнении Приказа МВД РФ № 129 от 26.02.96 г. «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности» повсеместно были созданы подразделения собственной безопасности. В их задачу входит профилактика, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД, проведение служебных проверок по проступкам, связанным с нарушением законности. Приказом МВД РФ от 07.03.98 г. № 170 «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам» воссоздается инспекция по личному составу.
Однако грамотное построение работы по профилактике, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД невозможно без четкого представления о масштабах такого рода деяний, т.е. об общем состоянии.
В начале остановимся на определении основных понятий, которыми мы будем оперировать в данной работе.
Прежде всего, обратимся к понятию «показатели правонарушаемости». Под показателями правонарушаемости понимают цифровые величины, представляющие внешнюю или формальную сторону правонарушений в отличие от ее признаков или свойств, характеризующих содержательную (качественную) сторону1. Разделение признаков и показателей правонарушений в определенной степени условно, так как сами правонарушения как закономерное явление есть следствие перехода количества в качество. Например, характер правонарушений невозможно определить без статистических показателей, их сравнительного анализа. Поэтому нередко показатели правонарушений именуются в литературе как количественно-качественные. К количественным показателям правонарушений относятся: состояние, уровень (коэффициент), динамика.
Абсолютные количественные величины состоят из числа правонарушений и лиц, их совершивших. Абсолютные показатели характеризуют лишь размеры правонарушений или объем интересующего признака преступности
Обобщающие количественные показатели представляют собой такие совокупности единиц, которые могут быть сравнимы и сопоставлены таким образом, что позволяют исследователю выяснить закономерности и взаимосвязи как в самих правонарушениях (виды, группы, категории правонарушений), так и в отношениях ее с другими социальными и природными явлениями.
Обобщающие показатели правонарушений включают в себя относительные и средние величины. Относительные показатели или величины могут быть получены путем соотношения каких-либо величин: количества правонарушений - с численностью населения; количества вида правонарушений - со всеми правонарушениями и т.д. Таким образом относительные показатели представляют собой отношение или сопоставление двух величин и выражают главным образом интенсивность (напряженность, насыщенность) развития исследуемого явления - преступности, ее структуры, динамики, степени сравнения. Показатель интенсивности в юридической статистике именуется уровнем или коэффициентом преступности. С помощью относительных показателей характеризуется динамика преступности, определяются отношение степени или меры, сравнительной величины.
Средние величины позволяют получить обобщенную характеристику однородной совокупности явлений по определенному количественному признаку.
Количественные показатели правонарушаемости определяются методами статистического анализа и обобщения (синтеза) или уголовно-статистического наблюдения.1
Состояние правонарушаемости - может быть рассмотрено как число правонарушений и лиц их совершивших, на определенной территории за определенное время.
Однако к этим двум традиционным количественным элементам автор относит еще два: в) количество осужденных; г) прирост, темп прироста преступности.
Уровень правонарушений - показатель, который выражается соотношением двух чисел: количества преступлений, которое приходится на 10 или 100 тысяч (возможно и другое количество) жителей. Уровень называют и коэффициентом преступности (интенсивности), который рассчитывается по следующей формуле: К-Пх 10000, Н где К - коэффициент преступности, П - преступность (число преступлений), Н - население.
В целях более глубокого и всестороннего анализ правонарушаемости применяются дифференцированные коэффициенты по различным уровням: например, коэффициенты, характеризующие распространенность правонарушений и лиц, их совершивших среди различных групп населения.
С помощью коэффициентов можно сравнивать распространенность или интенсивность правонарушений на разных территориях с разной численностью населения в разные временные периоды.
Личность правонарушителя и причины правонарушений сотрудников органов внутренних дел России
Личность преступника - категория, традиционно выделяемая в криминологический исследованиях. В понятии личность преступника интегрируется социально значимые свойства лиц, совершивших преступления (подвергнутых уголовному наказанию, привлеченных к уголовной ответственности, освобожденных от таковой).
Однако, между людьми, совершившими и не совершившими преступления нет каких-либо отличительных качеств. Единственное, что вьщеляет ту категорию людей, которые попадают в поле зрения криминологов, это формальный показатель, который удается юридически определить далеко не у всех фактических преступников, - виновная причастность к преступлению. В совокупность признаков или свойств, характеризующих среднестатистическую личность преступника входят наиболее общие отношения, свойства, закономерности их внутренних и внешних взаимозависимостей, которые возникают, формируются и развиваются (деградируются) в процессе конкретной деятельности и общественных отношений, в совокупности с другого рода (специфическими) свойствами - собственно-криминологическими или уголовно-правовыми, т.е. обусловленным преступным деянием.
Личность преступника - понятие абстрактное, оно выражает не столько сущность такого аморфного явления, как среднестатистическое лицо, совершившее преступление, сколько служит криминологической формулой или моделью изучения преступников и в целом лиц, совершивших преступление.
В криминологии нет единого подхода к определению личности преступника. Например, один из таких подходов основывается на психологизации личности преступника, то есть в данном случае акцентируется внимание на субъективных факторах, психических свойствах, состояниях и процессах человека. Другой подход - «социологизированный», то есть выражается в преувеличенной оценки роли среды формирования указанных субъективных факторов, тех условий в которых развивался (социализировался) человек и в которых он преступал уголовный закон. Однако, такое разделение мнений - всего лишь свидетельство неизбежного диалектического единства социального и психического1.
Определение понятия личность преступника зависит в первую очередь от теоретических установок и методов, используемых лицом, дающим это определение.
В то время как одни пытаются дать определение понятия личности преступника, другие, не соглашаясь с узкой деференциацией отвергают ее полностью. Эти «другие», как представители теоретических направлений и подходов, хотели бы видеть в понятии личности преступника отражения всех аспектов, в том числе и психологических, позволяющих описать поведение и предсказать его. В работе Хекера приводятся четыре диаметрально противоположных определения понятия личности. Так, согласно Тома, личность - это «индивидуальный аспект сущности человека» и «совокупность целого ряда отдельных этапов развития человека, интегрированных в нем для осознания себя индивидуальностью». Гаттель понимает под понятием личность субъективную структуру, позволяющую предвидеть поведение человека. Айзенк рассматривает личность как устойчивую форму организа ции характера, темперамента и физической конституции человека. Гильфорд включает в понятие личности все качества, которыми наделен человек.
На практике понятие личности употребляется, обычно, для характеристики конкретного облика человека, причем нередко как синоним понятия «характер человека».
Личность человека, совершившего преступление, является объектом пристального изучения многих наук криминального профиля. Очевидно, что при несовпадении «угла зрения» той или иной науки должен быть найден общий методологический подход в решении проблемы о сущности и понятии личности преступника. Формирование такого подхода включает в себя решение логически взаимосвязанных вопросов: что такое личность преступника; есть ли она вообще, какие признаки составляют ее содержание; какова ее роль в совершении преступления; как воздействовать на нее чтобы предотвратить совершение преступления.
Отечественное криминологическое учение о личности преступника исходит из следующих положений материалистической философской концепции человека. Личность как целостное образование представляет собой социальное качество человека. Оно не появляется с момента рождения, а формируется в процессе общественных отношений, т.е. является продуктом социализации человека. В то же время человек - продукт двойной детерминации, поскольку его природа биосоциальна. Соотношение природного и социального в человеке таково, что биологическое находится в подчиненном отношении к социальному и выступает в нем не непосредственно, как у других животных существ, а в преобразованном виде. Хотя, конечно, социальные признаки интегрируют в себе особенности биологического, психологического порядка.
