Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ценности в праве: понятие и общая характеристика 12
Глава II. Место и роль российского правосудия в системе социально - правовых ценностей, социальная база его осуществления 36
Глава III. Правовой статус органов правосудия в системе разделения властей: отраслевой анализ 92
Глава IV. Дисциплина и юридическая ответственность как элементы правового статуса судей 127
Глава V. Нравственно-этические основы осуществления правосудия в Российской Федерации 165
Библиографический список 193
- Ценности в праве: понятие и общая характеристика
- Место и роль российского правосудия в системе социально - правовых ценностей, социальная база его осуществления
- Правовой статус органов правосудия в системе разделения властей: отраслевой анализ
- Дисциплина и юридическая ответственность как элементы правового статуса судей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Курс на построение в России правового государства требует кардинального реформирования всех сфер общественной жизни: экономики, политики, федеративных отношений, права и т.д. Подобные изменения повлекли за собой, необходимость переосмысления роли государства и его органов в жизни общества, важнейшими предпосылками развития которого в современных условиях являются качественное, стабильное законодательство и эффективное правосудие, способные реально обеспечивать надежную защиту прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, ограничивать произвол и беззаконие в стране.
Правосудие - особый вид государственной деятельности. Именно в нем фокусируется множество проблем социально-экономического, нравственно-идеологического и правового плана.
Вместе с тем, несмотря на значительные достижения в деле создания самостоятельной и сильной судебной власти, проводимая в стране судебная реформа еще далека от завершения. Особое значение зачастую приобретают вопросы повышения роли правосудия как важного организующего и стабилизирующего фактора общественного развития, его доступности и открытости, позитивного влияния на правосознание и правовое воспитание граждан. Успешное решение задач, стоящих перед судебной системой, во многом зависит от поддержки ее гражданским обществом, от слаженной работы всех ветвей государственной власти1.
Все это диктует необходимость поиска эффективных способов и средств формирования высокопрофессионального, ответственного судейского корпуса. В исследованиях данной проблемы этот вопрос, как правило, рассматривался лишь с точки зрения правового статуса судей, при
1 См.: Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2005. Вып. 5. СП.
4 этом не учитывалась важность его взаимосвязи с целым комплексом нравственно-этических основ правосудия, влияющих на оценку деятельности носителей судебной власти. В связи с этим представляется весьма важным понимание того, как нравственные категории помогают судьям решать сложные правовые вопросы, формируют их отношение к судопроизводству, способствуют его совершенствованию в целях всестороннего обеспечения законности и правопорядка.
В условиях коренных преобразований нашего общества, наличия кризисных явлений в различных областях его жизни, утраты нравственных ориентиров эти вопросы приобретают первостепенное значение. Среди существующих государственно-правовых средств, призванных реально защитить права и свободы человека, главенствующая роль принадлежит судам. Именно правосудие решает многие правовые проблемы взаимоотношений личности, общества, государства, адекватных современным социально-экономическим, политическими и духовным реалиям, в связи с чем, общественная потребность в нем постоянно возрастает. Кроме того, требуется принципиальная переоценка роли правосудия в происходящем сегодня общественно-историческом развитии России.
Поиски разрешения поставленных вопросов и определили актуальность ценностного обоснования этого государственно-правового явления, позволяющего осознать его роль в деле формирования правового государства. Такой подход дает возможность по-новому взглянуть на проводимую в стране судебную реформу, обратить внимание на нравственные начала правосудия, что необходимо для повышения уровня доверия общества к данному институту и к государству в целом.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Следует отметить большой интерес ученых к проблемам судебной власти, рассматривающих правосудие как одну из основных форм ее деятельности. В то же время попыток изучения и выявления объективных
5 закономерностей, тенденций функционирования и развития самого правосудия с точки зрения правовой аксиологии в общей теории государства и права не предпринималось. Данная тема многопланова, поэтому предполагает комплексный характер исследования и необходимость обращения к источникам, освещающим ее различные аспекты.
В работе использовались посвященные аксиологической тематике философские труды Н.А. Бердяева, Э. Дюркгейма, Г.П. Выжлецова, Г. Гегеля, И. Канта, М.С. Кагана, И.С. Нарского, B.C. Соловьева, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова и других.
Началом правовой аксиологии послужили работы дореволюционных мыслителей И.С. Аксакова, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Ю.Ф. Самарина, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина и других ученых- философов.
Существенный вклад в изучение вопросов нравственных основ правосудия внесли работы А. Барака, А.Д. Бойкова, В.И. Букреева, Н.А. Буцковского, А.Ф. Закомплистова, СИ. Зарудного, А.С. Кобликова, Л.Д. Кокарева, А.Ф. Кони, Е.А. Лукашевой, Н.В. Радутной, И.Н. Римской, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, О.И. Цыбулевской, А.Л. Цыпкина и других.
Для всестороннего исследования социальной и правовой природы современного российского правосудия послужили работы С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Л.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, В.В. Гошуляка, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, Г.Н. Комковой, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, М.В. Немытиной, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Б.А. Страшуна, В.А. Терехина, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева и других авторов.
Значительный вклад в разработку этого направления внесли современные ученые - теоретики права С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Н. Бабенко, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Ю.А. Демидов, Д.А.
Керимов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, И.Д. Мишина, А.С. Мордовец, Н. Неновски, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, П.М. Рабинович, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.Н. Старилов, В.А. Туманов, О.И. Цыбулевская, А.И. Экимов, А.Ф. Черданцев, А.Н. Шитова и другие ученые.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Правительства РФ, законодательство зарубежных стан, определяющее статус судей, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Кодекс судейской этики, аналитические справки и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационной коллегии судей Саратовской области, опубликованные материалы судебной практики, данные судебной статистики и периодической печати.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы заключается в комплексном теоретико-правовом анализе нравственной, социально - правовой природы и предназначения современного российского правосудия. Выявление объективных закономерностей, тенденций функционирования и развития этого государственно-правового явления может позволить: выработать рекомендации по повышению эффективность юридических и этических норм, регулирующих его осуществление; определить критерии восприятия правосудия в качестве ценности; сделать выводы о существующих проблемах в формировании судейского корпуса и сформулировать конкретные рекомендации по их разрешению; выработать ряд теоретических понятий, определенных темой научного исследования.
В связи с этим были поставлены следующие основные задачи: — изучить и обобщить теоретические разработки понятия ценностей в праве;
проанализировать существующие подходы к правосудию как важнейшему социальному, нравственному и правовому явлению;
определить природу социально-правовой ценности правосудия;
раскрыть содержание структурных элементов правового статуса суда в различных отраслях законодательства;
рассмотреть проблемы дисциплины и юридической ответственности судей;
разработать понятие нравственно-этической основы правосудия;
разграничить понятия судебной и судейской этики, дать их определения.
Объектом диссертационного исследования являются различные аспекты правосудия как особого вида государственной деятельности и формы функционирования судебной власти в Российской Федерации, позволяющие рассматривать его в качестве социально-правовой ценности. Диссертационное исследование также направлено на выявление критериев общественной оценки правосудия в качестве идеала правового государства, условий, оказывающих влияние на его формирование, мер обеспечения социальных гарантий его осуществления.
Предметом исследования стали правоотношения, складывающиеся в сфере организации и осуществления правосудия, соответствующие положения Конституции РФ и федерального законодательства, нормы права и этики, регулирующие статус судей, а также формы, способы и характер взаимодействия правосудия с правом и моралью.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач в ходе работы автором использовались современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В процессе работы применялся ряд общенаучных методов исследования: диалектический, исторический, функциональный, логический и т.д. Помимо этого использовались и частные методы исследования: системный, формально-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой и др.
Автором учитывались выводы, содержащиеся в специальной литературе - трудах по общей теории государства и права, философии, философии права, конституционному, гражданскому, уголовному, административному праву и другим отраслям как материального, так и процессуального права в той мере, в какой они способствовали решению поставленных задач.
Научная новизна диссертации состоит в предложении авторской концепции понимания значения и места правосудия в современном Российском государстве. На основе имеющихся выводов ученых, соискателем впервые предпринята попытка проведения комплексного общетеоретического исследования социальной и правовой ценности правосудия, взаимодействия элементов правового обеспечения, социальной базы и нравственных основ его осуществления. В рамках работы анализируются и обобщаются актуальные проблемы судебной деятельности, статуса судей, судейской дисциплины и ответственности. Дается критика содержания некоторых норм законодательства, делается вывод о недостаточном теоретическом обосновании отдельных положений проводимой в стране судебно-правовой реформы и как следствие неурегулированности целого ряда важных вопросов в сфере правосудия. Обобщение и систематизация проблемных вопросов с точки зрения современного правоведения способствовали выработке теоретических понятий и практических рекомендаций для дальнейшего становления и развития российского правосудия.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Предлагается модель построения современной иерархии ценностей в праве, составными компонентами которой являются общезначимые ценности; ценности выступающие основой прав человека; базовые ценности гражданина; общественные ценности. Такая модель дает возможность создания продуманной программы развития социальных отношений
9 ориентированной на установление необходимого баланса между различными слоями общества.
Социально-правовая ценность правосудия рассматривается как совокупность правовых и социальных характеристик, которые обосновывают его необходимость и значимость для достижения положительного результата, пользы для личности, общества, права и государства.
Социальная ценность правосудия может выражаться: в качестве идеала правового государства; средства по достижению законности, правопорядка и справедливости; надежного механизма защиты общества в целом и каждого человека от нарушения прав и административного произвола, с одной стороны, а также защиты государства от действий, ставящих под угрозу его единство, целостность и безопасность, с другой; инструмента по достижению общественного согласия, способного эффективно и правовым способом воздействовать на все сферы социальной действительности.
4. Правовая ценность правосудия определяется пользой,
необходимостью для насущного бытия права, его функционирования и
развития. Это выражается в прямой и опосредованной форме взаимодействия
правосудия и права. Прямая форма проявляется в способности правосудия
охранять и реализовывать действующее право. Опосредованная форма
влияния правосудия на право выражается в предоставленных ему
возможностях выявлять и способствовать устранению правовых пробелов,
толковать право, рассматривать судебные акты высших судебных инстанций
страны по правовым позициям обязательного применения в качестве
дополнительных источников права и т.д.
5. Социальная база осуществления правосудия характеризуется совокупностью норм, мер и способов, направленных на обеспечение гарантии осуществления справедливого и независимого правосудия. Она включает в себя следующие элементы: участие граждан в правосудии; профессионализм судейского корпуса; правовую культуру судей; их
10 правосознание; качество законодательной базы; финансовое обеспечение правосудия; независимость; социально-экономические гарантии независимости правосудия. В настоящее время социальную базу нельзя признать полностью соответствующей высокому назначению правосудия в правовом государстве, отдельные существующие проблемы требуют законодательного решения.
В диссертации аргументируется вывод о том, что восприятие правосудия в качестве ценности возможно лишь при его соответствии общепринятым, общечеловеческим нравственно-этическим требованиям, с учетом специфики этого вида деятельности. На базе теоретического анализа выводятся понятия нравственно-этических основ правосудия, судебной и судейской этики. Обосновывается их роль в деле становления и развития правосудия и правовой государственности.
Правовой статус судебных органов (права, обязанности, ответственность и т.д.) рассматривается с позиций их места и роли в системе разделения властей. Его особенностью являются правовые гарантии деятельности судов, закрепленные в различных отраслях действующего законодательства.
8. Рассматриваются вопросы юридической ответственности судей.
Повышение их правового статуса должно сочетаться с особыми
требованиями к личности судьи, его профессионализму, нравственности,
дисциплинированности и ответственности, что в конечном итоге и
определяет отношение общества к институту правосудия в целом. В работе
формулируются понятия судейской дисциплины и ответственности.
9. Высказаны предложения и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности правового регулирования деятельности по осуществлению правосудия, укрепление его нравственно-этических основ, усиление воспитательного воздействия на граждан и должностных лиц, формирование соответствующего судейского корпуса.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней содержится ряд общетеоретических положений и выводов, которые могут быть использованы как для дальнейшего исследования института правосудия и судебной власти, так и для правоприменительной практики в этой области.
Отдельные положения диссертационного исследования и предложения автора могут быть приняты во внимание при разработке конкретных законодательных решений по данной проблеме. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов общей теории государства и права, философии права, правоохранительных органов, процессуальных и иных правовых дисциплин, при разработке и чтении специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Они использовались автором в процессе преподавательской деятельности.
Результаты исследования нашли отражение в докладах соискателя на научно-практических конференциях: «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратовская государственная академия права, октябрь 2003 г.); «Россия на путях модернизации: актуальные проблемы общественного развития» (Астраханский филиал Саратовской государственной академии права, апрель 2005 г.).
Основные теоретические положения и выводы были изложены в опубликованных по теме диссертации шести научных статьях, а также в двух практических пособиях.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, пяти глав и библиографического списка.
Ценности в праве: понятие и общая характеристика
Кризисные периоды в жизни общества заставляют задуматься над многими устоявшимися понятиями, переосмыслить их, в том числе и над фундаментальными идеями правоведения, связанными с правопониманием, соотношением права и государства, аксиологическими аспектами права и т.д. Именно теория государства и права призвана вырабатывать правовые идеалы и критическое отношение к действительности, которые невозможны без понятия ценностей, так как они напрямую связаны с действующим правом1.
Феномен ценности представляет собой сложное многогранное образование. « Его многосторонняя целостность может быть смоделирована только философией» и эту достаточно развернутую модель эволюции аксиологической философской мысли мы можем увидеть ещё в трудах Платона, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра и др.
Понятие «ценность» в специальном смысле нравственно - должного восходит к И. Канту, в трактовке которого ценность - это то, что имеет значение долженствования и свободы3. Но формальным началом аксиологии как учения о ценностях принято считать появление книги Р.Г. Лотце «Микрокосм»4. В ней впервые было введено самостоятельное понятие «значимость», в связи с которым и была начата разработка проблемы ценностей.
Последователи И. Канта Р.Г. Лотце, В. Вильдельбанд, Г. Риккерт, Ф.Ницше, взяв за основу его идеи, начали развивать представление о нормативно-регулятивной значимости ценностей не только в сфере нравственности, но и науки, искусства, религии, права1. Представители школы неокантианства наряду с понятиями «значимость», «долженствование» стали использовать и понятие «ценность», а Г. Риккерт рассматривает его как самостоятельную смыслообразующую философскую категорию, имеющую вневременное значение.
Его современник М. Вебер отстаивал противоположную точку зрения, считая, что ценности - это конкретно-исторические образования, обусловленные данной исторической эпохой2.
Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Г. Гегеля и их последователей Ф.Г. Бредли, Р.Д. Колингвуда, Дж. Мак-Тагарта и др.)3 согласно которой бытие есть благо, то есть ценность. При этом имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие - объективный разум, идея, смысл бытия в их ценностной значимости. Данную философскую систему определяет содержательная взаимосвязь, анализ форм познания, оценки и ценности.
«К началу XX века не остается сколько-нибудь серьезной философии, которая не обозначила бы своего отношения к ценностям, их специфике и роли в жизни человека» . Однако, по справедливому замечанию Г.П. Выжлецова, «подлинным открытием ценностного видения мира стала философия русского религиозного ренессанса»5. Русские философы B.C. Соловьев, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев и др. видели ценностные начала человеческого бытия в божественной духовности. Они показали единство духа - свободы - личности1, что сыграло огромную роль на пути духовного возрождения.
Вместе с тем, до начала 60-х гг. прошлого столетия аксиология находилась под официальным запретом и лишь позже получила развитие в трудах В.А. Василенко, И.С. Нарского, а особо полно в сочинениях В.П. Тугаринова и О.Г. Дробницкого, где ценность определяется как значимость и идеал одновременно2. В современный период из наиболее глубоких исследований можно выделить работы С.С. Алексеева, Г.П. Выцжлецова, Л.Н. Столовича, М.С. Кагана и некоторых других ученых.
Однако общепринятого определения ценности в аксиологии до сих пор нет. Более того, по этому вопросу и сегодня идет бурная научная дискуссия, существуют различные подходы к его трактовке.
В «Толковом словаре» СИ. Ожегова мы найдем пояснение, что слово «ценность» происходит от слова «цена». Ценность обозначает свойство предмета, выраженное в его стоимости, либо особую важность какого-либо явления для человека3. Такое понимание дает возможность рассматривать их с точки зрения предметной и практической ценности.
Более широко трактует понятие этого слова Н. Неновски, он считает, что ценностями называют все, что вызывает к себе положительное отношение, рассматривается как благо, добро, польза, должное. Они представляют собой цели, к которым люди стремятся и связаны с удовлетворением потребностей людей4. Данный взгляд очень близок к утилитарному подходу к ценностям в западной философии. В частности Э. Дюркгейм считал ценностью вообще все, что служит реализации потребности и интересов5. Но совершенно очевидно, что ценности признанные таковыми одними людьми могут не признаваться другими.
Поэтому и потребности и интересы будут иметь различные критерии. Конечно, это не является основанием для отрицания данного понятия ценностей, а всего лишь указывает на более выраженный индивидуальный момент в обосновании вышеизложенного определения.
В философском словаре термин «ценность» используется для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Важнейший элемент ценностных отношений в обществе -системы ценностных ориентации личности, которые формируются вместе с историей развития общества1. В данном определении следует обратить внимание на указание возникновения ценностей в процессе формирования исторического опыта общества, следовательно, одним из критериев ценности здесь будет общественное признание. Более того, В.П. Тугаринов считает, что «в области социально-политических и духовных ценностей понятие пользы имеет конкретно-исторический и классовый моменты, а следовательно, критерием выступает прогрессивность, претендующая на общечеловеческое значение»2.
Развивая мысль о взаимосвязи формирования ценностей и истории развития общественного сознания, А.К. Абишева делает заслуживающий внимания вывод о том, что «правы авторы тех концепций, которые считают, что осевой смысл человеческого бытия в мире, его смысловой центр обычно составляют те или иные ценности или системы ценностей. Правда, эти ценности понимаются в различных направлениях и учениях по-разному» . Мы можем говорить здесь о ценностях моральных, религиозных, научных, юридических, то есть тех, которые определяются сознанием человека как свойства явлений, которые заслуживают особой оценки, становятся целью.
Возникающая категория оценки всегда сопутствует понятию ценности. Оценка - это умственный акт, результат оценочного отношения к предмету, явлению, идее, мысли. В отличие от ценности оценка может быть как положительной, так и отрицательной. Взаимоотношение ценностей, ценностных отношений, оценки и предмета оценки играют большую роль в процессе исследования как «необходимый этап в познавательной деятельности и переходе к практике»1.
Место и роль российского правосудия в системе социально - правовых ценностей, социальная база его осуществления
В системе социально - правовых ценностей особая роль отводится правосудию. Объективная необходимость судебной защиты общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества, определяет исключительную значимость этого института.
Это обусловлено, во-первых, тем, что Конституция РФ в ст. 10 определила статус судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти, а в ст. 18, 46, 118, 120 статус правосудия как основной, независимой формы её деятельности, которой доверено обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Правосудие относится к важнейшим областям государственной деятельности еще и потому, что оно призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю действующую в стране систему общественных отношений1. Поэтому особая значимость, ценность правосудия определяется системой конституционных гарантий его осуществления.
Во-вторых, конституционное и законодательное закрепление демократических основ правосудия определило специфику механизма его осуществления в виде доступной, гласной, состязательной, обеспечивающей равенство всех перед законом и судом процедуры, что соответствует нравственным идеалам общества. В совокупности с независимостью, объективностью и профессионализмом судей она стала основой осуществления защиты, охраны и восстановления прав и свобод граждан, правопорядка и утверждения социальной справедливости.
В-третьих, обязанность правосудия (как особого инструмента разрешения правового конфликта) реализовывать заложенную в нормах права программу функционирования общественных отношений в жизнь -является стабилизирующим фактором, утверждающим идею правовой государственности. Особое значение правосудия для развития и формирования российского права позволяет рассматривать его в качестве правовой ценности.
В-четвертых, полномочия современного российского правосудия по разрешению споров между гражданином и властью выступают в качестве одного из важнейших инструментов самоограничения государственной власти, обеспечивают господство права над ней. Данный фактор является необходимым условием построения правового государства.
В-пятых, только правосудию дано исключительное право от имени государства выносить окончательное, общеобязательное решение по существу любого спора о праве либо давать оценку о правомерности поведения участников общественных отношений с введением в действие государственно-правовых последствий.
В-шестых, гарантированная государством доступность правосудия обусловила его признание и всеобщую востребованность как блага от различных субъектов социального взаимодействия (личности, гражданина, общества, государства).
В-седьмых, характер деятельности по осуществлению правосудия связан с воспитательной функцией государства, способствующей формированию сознательной установки отстаивать свои права только законным путем, что является одним из условий прогрессивного развития общества.
В-восьмых, наличие социальной базы осуществления правосудия означает признание его ценности и, как следствие, стремление общества максимально обеспечить организационный механизм правосудия, соответствующий его высокому статусу и предназначению.
Закрепление столь значительного места и роли правосудия в деле становления демократического правового государства в России, а также связанное с этим обновление законодательства повлекли за собой необходимость переосмысления понимания правосудия и исследования его ценностного аспекта для личности, общества, права и государства. До сих пор институт правосудия под таким углом зрения правовой наукой не рассматривался.
В процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл бытия права. В аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражается в необходимости наличия средств постоянного совершенствования действующего права. Несомненно, что правосудие и является одним из таких действенных средств, обеспечивающих не только реализацию права, но и его эффективность, а также динамику позитивного развития. Его неразрывная, взаимообусловленная связь с правом, оценивается с точки зрения значения, пользы для права, что и позволяет рассматривать правосудие в качестве правовой ценности.
Форма воздействия правосудия на право может носить непосредственный и опосредованный характер. Так, правосудие непосредственно обеспечивает реализацию и охрану действующего в государстве права, способствует воплощению его целей и задач в жизнь.
Необходимость и значение правосудия в деле приближения права к его реальной жизни, юридической практике обосновали еще сторонники социологической теории права Е. Эрлих, Д. Дьюи, Р. Пауд, Д. Фрэнк, К. Ллевеллин и др., которые в начале XX века наравне с правовыми нормами в понятие права включали и судебные решения, приговоры. Не останавливаясь на полном анализе данной теории, выделим наиболее важный и рациональный подход к интересующему нас вопросу. Они считали, что посредством судебной деятельности «голый стандарт» норм права получал реальное воплощение, а следовательно, судьи обладают способностью творить право1. Такая постановка вопроса послужила предтечей бурной научной дискуссии, которая имеет место и в современной российской правовой науке.
Правовой статус органов правосудия в системе разделения властей: отраслевой анализ
Одним из элементов, определяющих ценность российского правосудия, выступает особый статус его органов. В силу того, что они являются органами одной из ветвей государственной власти - судебной, их место и полномочия не могут рассматриваться вне системы разделения властей. Характер компетенции органов правосудия предусматривает различные способы взаимовлияния и взаимодействия с законодательными, исполнительными органами государственной власти, а также с Президентом РФ.
Правовой наукой этот вопрос изучен достаточно подробно. Однако динамичное развитие всего государственного механизма, в том числе и органов правосудия, выдвигает новые правовые реалии, которые требуют дальнейшего исследования и теоретического осмысления. Такой подход определил интересный и малоизученный аспект данного вопроса -закрепление отдельных элементов правового статуса органов правосудия в нормах различных отраслей права. Указанные обстоятельства и стали предметом рассмотрения в данной главе.
В переводе с латинского языка слово статус (status) означает положение, состояние кого-либо или чего-либо, совокупность всех прав и обязанностей . Соответственно и статус органов правосудия - понятие многоаспектное и широкое.
Правовой статус судебных органов представляет собой целый комплекс прав и обязанностей, непосредственно определяющих их место и роль в структуре государственных органов, меру юридической свободы и ответственности, возможных и должных действий . Элементы общего правового статуса органов правосудия закреплены в Конституции РФ, Законе
93 «О судоустройстве РСФСР», Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации» и др.
Конституция РФ согласно ст. 18 возлагает на органы правосудия важную и сложную задачу по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому, отмечает В.М.Жуйков, она наделяет суды соответствующим статусом, компетенцией и юридическими гарантиями своей деятельности, без которых выполнение ее было бы невозможным1.
Важно отметить, что осуществление правосудия является абсолютной монополией государства. Это означает, что никакое другое учреждение, кроме государственных судебных органов, не имеет полномочий на вынесение приговоров или постановлений, обладающих силой судебного решения и подлежащих исполнению2. Совокупность всех российских органов правосудия представляет единую судебную систему. Она построена в соответствии с их компетенцией, поставленными перед ними задачами и целями. Согласно ч. 3 ст. 118 Основного Закона судебная система РФ устанавливается Конституций РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем законодательного закрепления единства статуса судей; бюджетного финансирования федеральных судов и мировых судей; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ, мировыми судьями конституций (уставов) субъекта и других законов субъекта; общеобязательностью судебных постановлений, вступивших в законную силу, на территории всей Российской Федерации.
Структура судебной системы в целом определяется Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В настоящее время все судебные органы Российской Федерации, во-первых, подразделяются на два вида - федеральные суды и суды субъектов Федерации.
К судебным органам субъекта Федерации относятся мировые судьи и конституционные (уставные) суды. Порядок организации и деятельности мировых судей определяется Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», судебные участки, а также порядок назначения регулируются нормативными актами самого субъекта. Они относятся к судам общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации.
Конституционные (уставные) суды являются судами субъекта Федерации. Именно субъект решает вопрос об их создании и осуществляет его финансирование из своего бюджета. Надо отметить, что конституционные (уставные) суды в настоящее время созданы всего в 15 субъектах Российской Федерации1. Между тем проблем в этом вопросе достаточно много. Одна из них - экономическая целесообразность их создания. Уже созданные суды рассматривают в год 5-9 дел, при этом на бюджете субъекта лежит бремя расходов по содержанию судей, зданий, материально-технического обеспечения, персонала.
Другая проблема - отсутствие единства в подходе к их формированию, что породило ряд противоречий в вопросах определения компетенции данных судов, порядка их формирования и др. Это свидетельствует о некоторой поспешности при принятии решения о создании конституционных (уставных) судов, необходимости дальнейшей разработки и принятия законодательного решения.
Во-вторых, суды, входящие в судебную систему, условно сгруппированы в три подсистемы: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, куда входят военные суды и мировые судьи, арбитражные суды.
Положения ряда статей Конституции РФ четко определяют место высших органов правосудия, каждый из которых, кроме Конституционного Суда РФ, возглавляет свою подсистему.
Так ст. 125 определяет статус Конституционного Суда РФ, сформулированы его задачи и цели, как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять на судебную практику и практику других правоохранительных органов.
Верховный Суд РФ согласно ст. 126 Конституции РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, возглавляет их подсистему.
Место Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяет ст. 127 Конституции РФ. Он возглавляет подсистему арбитражных судов.
Подсистемы судов общей юрисдикции и арбитражных судов построены исходя из специфики разрешаемых правовых споров, а также административно-территориального деления и федеративного устройства страны.
Дисциплина и юридическая ответственность как элементы правового статуса судей
Вопрос о признании актов судебной власти в качестве источников права, достаточно спорный, а вернее неотрегулированный но то, что элементы судебного прецедента при реализации правосудия присутствуют -признают многие теоретики и практики1. С точки зрения нашего исследования необходимо особо отметить, что правосудие в опосредованной форме активно влияет на формирование современного права, а в отдельных случаях постановления Высших судебных органов страны действительно носят характер судебного прецедента, то есть нормы судейского права.
Опосредованная форма влияния может выражаться в следующих полномочиях: — согласно положению ч. 2 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ наделен полномочиями по разрешению дел о соответствии федеральных законов, а так же нормативных актов Президента РФ, Государственной Думы, Правительства РФ, а так же конституций и уставов субъектов РФ - Конституции РФ. В результате такого абстрактного нормоконтроля только Конституционный Суд РФ имеет право выносить решение, посредством которого признанные неконституционными нормы права утрачивают силу. Таким образом, в результате конституционного судопроизводства обеспечивается регуляция развития российского права в рамках единого конституционного правового поля.
Обосновывая многообразие ценностей, профессор О.В. Мартышин выделяет среди них утилитарные, практические, материальные -«предметные ценности», а также идеальные, научные, моральные -«субъектные ценности», понимая под этим не сами предметы и явления, а их свойства как благо не в конкретном, а в абстрактном смысле. Субъектные ценности базируются на признании большинством членов общества. «Эти ценности проявляются во всех общественных явлениях, многие из которых имеют непосредственное отношение к государству и праву»1. Именно они и являются предметом изучения правовой аксиологии, что представляет непосредственный интерес для нашего исследования.
Предметом изучения правовой аксиологии выступают вопросы понимания и трактовки права как ценности. Эти проблемы интересовали еще дореволюционных русских мыслителей И.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова Л.И. Петражицкого, Ю.Ф. Самарина, B.C. Соловьева, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина и других.
Особенность судебной системы характеризует то, что она состоит из самостоятельных и независимых друг от друга при осуществлении своих полномочий органов. Отношения вышестоящих судов с нижестоящими носят исключительно процессуально-правовой характер. Контроль над их деятельностью имеет особую форму в виде проверки законности выносимых судом решений вышестоящими судебными органами. Причем только в том случае, если они были обжалованы. Такой контроль является сугубо внутренним и не выходит за рамки судебной системы, что обеспечивает их полную самостоятельность.
Однако, как справедливо отмечает Н.М.Чепурнова, «к сожалению, в последнее время отмечается подмена понятий самостоятельности судебной власти и независимости судей»1. Действительно, установление Конституцией РФ единых требований к судьям и соблюдение правовых гарантий их независимости имеет огромное стабилизирующее значение для. функционирования судебных органов. Так, согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчинены только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; судьи несменяемы, прекращение или приостановление их полномочий производится не иначе как в порядке и по основаниям установленным федеральным законом (ст. 121); судьи неприкосновенны, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122). Более подробную регламентацию и развитие названные конституционные положения получили в Федеральном конституционном суде «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации».