Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика категории «правовая позиция»
1. Признаки и общетеоретическое определение категории «правовая позиция» 10
2. Виды правовых позиций 47
3. Основные функции правовых позиций 88
Глава 2. Эффективность реализации правовых позиций в современной России
4. Дефекты формирования и реализации правовых позиций 107
5. Пути повышения эффективности формирования
и реализации правовых позиций в современной России 133
Заключение 161
Литература 166
- Признаки и общетеоретическое определение категории «правовая позиция»
- Виды правовых позиций
- Дефекты формирования и реализации правовых позиций
Введение к работе
В научном обороте категория «правовая позиция» стала фигурировать недавно. И с самого начала она увязывалась с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации. Не только ученые в сугубо доктринальном ключе , но и сами судьи і 2 Конституционного Суда России в научно-практическом ракурсе подвергли достаточно глубокому анализу правовые позиции этой судебной инстанции. Однако подобная односторонность не позволяет решать многие меж-отраслевые задачи, связанные с правовыми позициями, способствует росту противоречий в юридической теории и практике. Н.В.1 Витрук справедливо отметил, что "практика Конституционного Суда РФ выявила серьезную на і , і I I • і, і учную проблему правовых позиций Конституционного Суда РФ3, опреде i • .і ления их существенных признаков, природы, юридической силы, механиз-ма действия, их значения в охране Конституции, в развитии конституцио-нализма"4. В юридической литературе обращалось внимание на необходимость проведения общетеоретического анализе понятия «правовая позиция» с ис-пользованием более широкого методологического и гносеологического ин - , I 1 • струментария . Подобное обогащение правопонимания позволяет по-новому взглянуть на базовые положения юриспруденции, учесть многие нетрадиционные научные подходы и новую общественную и международную практику. «Современное право.— это правовые, взгляды; позиции, выражающие общечеловеческие ценности и социальные,интересь ги закрепляе-мые в системе общеобязательных принципов и правил, поведения, установ-ленных государством, включая общепризнанные; принципы и нормы меж-дународного права, и регулирующие общественные, отношения, обеспе 1 ц I « і t ченные государством и институтами гражданского общества и.мирового сообщества» . . Назрела острая необходимость в специальном монографическом исследовании феномена «правовая позиция». . .
В методологическом плане важно определить: «правовая позиция» относится к понятиям общей теории государства и права либо ее уровень значитель но выше и она может быть охарактеризована в качестве категории.
В практическом ракурсе актуальным видится исследование вопроса о • і, . .- согласовании правовых позиций различных субъектов і права. „Комментируя , "іі .. решение Конституционного Суда РФ относительно незаконности отказа в • . і;.1 - • регистрации кандидатов, которая на выборах может . служить основанием отмены результатов выборов, Председатель Центральной избирательной комиссии РФ А. Вешняков заявил, что постановление Конституционного Суда очень серьезно повлияет на правоприменительную практику в процессе подготовки и проведения выборов в России. «Кроме того, — как отметил А. Вешняков, — оно в значительной степени, поддерживает позицию Пре зидента России и ЦИК РФ, направленную на ограничение возможностей і для необоснованных отказов судами и избиркомами в регистрации канди і •, і . .ill- і. датов на выборные должности» . Следует обратить внимание на специфический но весьма,важный аспект рассматриваемой проблемы - отсутствие правовой .позиции. Ее негативное проявление - нежелание отдельных народных.избранни ко в либо го- сударственных чиновников высказать собственную правовую позицию, аргументировано изложить свои выводы и рекомендации. Отмененный «порок» губит порой важные нормотворческие начинания, которые так и остаются в проектно-тезисной форме. ...
Но есть здесь и идеологический аспект. Население пока слабо вовлечено в процесс нормотворчества и правоприменения . Один из каналов формирования общественного мнения в разрезе насыщения его правовой ин-формацией —г широкое и публичное общение представителей народа с те ми, кого они представляют. .. . „•
, . . Четкая, недвусмысленная правовая позиция — средство.не только пре f • , ! одолеть «дробление» политико-Правовой ответственности, как правило, приводящее к полной безответственности, но. и значимый компонент пози « . I тивнрго, ответственного, порой жизненно необходимого субъективизма в государственном управлении. Отмеченные обстоятельства и обусловили стремление автора осуществить общетеоретический анализ рассматриваемой проблемы, желание по 1 сильно осветить ее некоторые узловые аспекты. . ,• , м • Степень разработанности проблемы. Российское правоведение не И , Iі . " ! располагает монографическими работами, посвященными рбщетеоретиче-ским проблемам формирования и реализации правовых позиций.. Мировоззренческую базу проведенного исследования; составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теорий государства и права - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, ВМ. Баранова, П.П. Бара Воробьев В. Итоги выборов могут отменить // Российская газета. - 2002. - 22 января. нова, A.M. Васильева, H.A. Власенко, В.Б. Исакова, В.НлКарташова, Д.А. Кери , . і мова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Р.А. Ромашова, И.В. Ростовщикова, В.П. Сальникова, И.Н. Се някина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова,, В.А. Толстика, А.Ф. •» Черданцева, А.И. Экимова. і . , В диссертационной работе использован научно-методический потен . .....• циал российской отраслевой юриспруденции, труды, ученых,- которые ана лизируют различные аспекты реализации правовых1-позиций в1 конкретных областях российского правового пространства: Н.С, Бондарь, Н.В. Витрук, • і . , Л.Д. Воеводин, Г. Гаджиев, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатенко, М.И. Ковалев, • 9 • І . I і ..• • . Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, Л.В. Лазарев, Е.А . Лукьянова, В.О. Лучин, П.Н. Панченко, М.П. Поляков, В.М. Савицкий, Э.С. Тенчов, Б.С Эбзеев. Применительно к теме исследования проанализированы идеи русских юристов и философов дореволюционного периода:, Г.Ф. Дормидонтова, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М„ Коркунова, Д.И. Мейера, СИ. Муромцева, Г.С Мэна, П.И. Новгородцева, А.Н. Ради- щева, B.C. Соловьева, И.А. Третьякова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневи- ча. , . , ;. , • "• Объектом исследования являются социально-праівовЬіеі сферы форми • і і- • ,і рования и реализации правовых позиций субъектами российского права. і і,і і і, . Предметом исследования выступает "правовая1 позиция" как элемент , . "". . процесса регулирования социальных и правовых, отношегійй, обладающий специфическими функциональными возможностями. і Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, механизма формирования, реализации и эффективности правовых позиций как неотъемлемого компонента правовой системы со- временной России. . , •I Для достижения поставленной цели определены следующие основные ,1 задачи: 7 і - изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить сте- пень и уровень научной разработанности исследуемой, темы в целом и ее наиболее актуальных направлений; , • , •• .,• . -разработать определение категории "правовая Позиция",с учетом су і і : і - ществующих научных наработок, политических реалий , тенденций внутри- российской и международной юридической интеграции; . определить место и функциональное назначение правовой позиции как юридико-инструментального феномена правовой действительности; - комплексно проанализировать основные разновидности правовых позиций; - выявить существенные дефекты формирования и реализации правовых позиций, причины и тенденции, препятствующие процессам их совер шенствования; .• , 11 і •. і .- сформулировать рекомендации, способствующие созданию теорети-ко-практической концепции повышения эффективности правовых позиций. 1-І Методологическая и теоретическая основы иЬследдвания. Методо-логическую базу исследования составляют современные методы познания, . її» выявленные юридической наукой и апробированные .практикой. Работа ос-нована на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении v поставленных задач использовался ряд специальных методов, ;в том числе, конкретно-социологический, статистический, системный, структурно I функциональный и метод моделирования. . . .• Теоретическую базу диссертации составили научные разработки по общей теории права, истории, политологии, социолоігий, международному публичному и частному праву. •• ... • ,, 11 і • і і , Эмпирическую базу исследования составляют: &) Конституция России 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; е) общие и локальные международно-правовые акты; ж) зарубежная.конституционная и судебная практика; и) многолетний опыт работы диссертанта на различных должностях в представительных, исполнительных органах государст-венной власти Российской Федерации, органах прокуратуры. Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем. Основное внимание в работе уделяется новейшим, либо недоста точно проанализированным в правоведении граням формирования, разви •• . " •" , ,• тия и реализации правовых позиций. . 1 • ; . • --. Основные положения, выносимые на защиту: ,. . • • - авторское определение категории "правовая позиция ;- общетеоретический анализ основных видов правовых позиций; - социально-правовая характеристика функций правовых позиций; - типологизация дефектов формирования и реализации правовых позиций; - система рекомендаций по повышению эффективности реализации 1 • правовых позиций. , і Для исключения дублирования материала при изложений диссертации все эти положения детально раскрываются ниже. " . .« і і •I ., Теоретическая ценность работы. Сформулированные в диссертации • •.•-., . • теоретические положения и выводы развивают и дорОлняф ряд разделов - „ • .. •• .. ,•.; . общей теории права и государства, посвященных, нормотворчеству, право применению, толкованию, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общест венной жизни правосознания, правовой культуры и правового воспитания, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности. і Практическая значимость диссертации. Полученные в работе вы воды могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и го і сударства, отраслевым юридическим дисциплинам Результаты исследова ния позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, уточнить пути совершен-ствования нормотворческой, итерпретационной и правоприменительной і I деятельности. •..• Апробация результатов исследования. Основные положения диссер • . •і " , , тации апробированы: , - в 3 научных публикациях автора, общим объемом ;14,2 ,П:л.; - в докладах на: научно-методическом семинаре преподавателей пра вовых вузов России "Юридическая техника" (Нижний Новгород, 13-18 сен-тября 1999 года); научно-методическом семинаре Законотворческая тех-ника современной России: состояние, проблемы, совершенствование" (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000 года); международном семинаре "Судебная власть в России. Судебная практика как источник права" (Ниж Ф ний Новгород, 31 мая - 1 июня 2001 года); учебно-практическом семинаре
"Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, тех "і . ника,, эффективность" (Нижний Новгород, 11--12 сен7ябрр 2001 года); все-российском семинаре "Миграция, права человека и экономическая безопас ность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты . - . ,• • • (Нижний Новгород, 23-25 сентября 2003 года); : V •, ", ." . ,. iii і - пять законодательных предложений автора поставлены на учет Пра . . • і вовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Соб рания РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. . .
Признаки и общетеоретическое определение категории «правовая позиция»
Приступая к изучению правовой действительности, каждый исследователь имеет дело не с каким-то явлением в «себе», а с эмпирической реальностью, структурно оформленной в системе понятий..
«Правовая позиция» — одно из тех словосочетаний, которое, с одной " стороны, приобретает все более широкий спектр, своего употребления, а с другой — это один из непрочных и неустойчивых, в смысле научно-методологического обеспечения феномен современного, российского правоведения.
Большинство отечественных правоведов рассматривают феномен «правовой позиции» исключительно в контексте .деятельности Конституционного Суда России. При этом среди российских ученых-юристов нет четкого понимания и единства мнений о том, что представляет собой категория «правовая позиция», в том числе применительно к деятельности Конституционного Суда
О.В. Романова справедливо отмечает, что «ни в одном из вышедших позднее (в 1997-1999 годах) словарей и энциклопедий юридического профиля нет -статей, раскрывающих понятие «правовая позиция», или )олее узкое по объему (т.е. по количеству объектов, входящих в данный класс вещей)( пЬнятие «право вая позиция Конституционного Суда Российской Федераций». Отчасти это можно объяснить следующими обстоятельствами: во-первых, в самом тексте указанного Закона не было дано определения термина «правовая позиция Конституционного Суда», во-вторых, правоведение еще не выработало однозначно Железнова Н.Д. Судебная практика в правоприменительном процессе. - Н. Новгород, го и точного определения понятия правовой позиции" .
Вот лишь незначительная часть теоретических воззрений, демонстрирующая наличие устойчивого доктринального разночтения исследуемого понятия. Некоторые авторы трактуют правовую позицию как интерпретацию конституционной нормы в мотивировочной части прстановления Конституционного Суда, причем именно той нормы, которая положена в основурезолютивной части постановления.
Так, Г.А. Гаджиев считает, что «правовая позиция Конституционного Суда РФ — это отношение суда к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования» . В другой работе он значительно корректи рует свою точку зрения и пишет: «правовая позиция Конституционного Суда представляет собой принцип решения группы аналогичных дел, обнару женный на примере исследования конституционности оспоренной нор мы»
В.А. Кряжков определяет правовую позицию конституционного Суда как «отношение Суда к значимым конституционно-правовым явлениям, от раженное в его решении (решениях), которым он руководствуется при рас смотрении соответствующих дел», либо как «устойчивое отношение Суда к макроконституционно-правовым проблемам... а также к их разнообразным составляющим» .
Виды правовых позиций
Правовая позиция представляет собой не просто механическую сумму конкретизированных правовых чувств, эмоций и настроений; установок и .взглядов, убеждений и мнений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных пара-метров, многочисленных внешних контактов и взаимодействий.
Цель данного параграфа - выявление наиболее, значимых, крупных видов правовых позиций при одновременном анализе проблем их формирова-ния и реализации. Будучи тонким инструментом проведения в социальную жизнь личностно-мотивированных установок, правовая позиция способна вольно либо невольно нанести ущерб, а возможно прямой, умышленный вред общественным отношениям. Акцентирование внимания1 на подобных гранях бытия феномена «правовая позиция» позволит в перспективном научно-практическом плане подойти к вопросу о путях исправления «выви-хов» этого явления, заложит новые приоритетные линии его теоретического познания. Учитывая изложенное сконцентрируем внимание, на наиболее крупных по распространенности разновидностях феномена правовой позиции в российском праве и законодательстве, политической и социальной сфере. В зависимости от сферы правового регулирования выделяются при-вовые позиции в сфере частного права и в сфере публичного права.
Подобное деление обозначилось еще в римском праве и было связано с различием норм, выражающих интересы отдельных лиц и норм, регулирующих деятельность государства, его органов и должностных лиц. В начале столетия И. А. Покровский отмечал, что «право регулирует отношение между людьми двумя приемами, между которыми обнаруживается глубокая разница. В одних областях отношения регулируются, исключительно велениями, исходящими от одного единственного центра, каковым является го-сударственная власть. Эта последняя своими нормами указывает каждому отдельному лицу его юридическое место, его права и обязанности по отношению к целому государственному организму И по отношению к отдельным лицам. Регулируя все эти отношения п6: собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не может допустить в этих областях рядом с собой никакой другой воли, ничьей другой .инициативы. Поэтому исходящие от государственной; власти нормы имеют здесь безусловный принудительный характер (jus cogefts); предоставляемые ею права имеют в то же самое время.характер обязанностей: они должны быть осуществлены, так как неосуществление права будет являться неисполнением сопряженной с ними обязанности (бездействием власти)».
Аналогичным образом решается вопрос применительно к правовой позиции. Область публичного права «не признает» мировоззренческих колебаний, временных отступлений и требует однозначного, ясно выраженного отношения к возникшей проблеме. Каждый политик стремится к однозначности своих оценок и выводов. Ведущей характеристикой, правовой пози-ции сферы публичного права выступает категоричность.(жесткость).
В Приказе Минюста РФ от 19 января 2001 года утверждении
Регламента законопроектной деятельности Министерства юстиции Россий-ской Федерации" закреплено: "При подготовке проекта заключения в нем следует отразить следующие сведения: о позиции Правительства Российской Федерации в отношении принятия (частичного принятия) или отклонения основных положений, отсрочки принятия, даты вступления в силу законопроекта".
Жесткой формой выражения правовой позиции является вотум недо-верия - основание отставки Правительства, негативная коллективная оцен-ка деятельности исполнительной власти со стороны парламента. Разновид-ностью данного разряда выступает официальная правовая позиция. Пол-номочный представитель Президента РФ в Государственной Думе А. Котенков заявил в одном из интервью, что самым главным в сво.ей работе он считает «довести позицию Президента России до. депутатрв Государственной Думы. Мое выступление на заседании палаты — то официальная позиция главы государства. Она фиксируется в стенограмме и учитывается при доработке законопроектов. И то, что я не выступаю по каждому законопроекту, не означает безразличного к нему отношения. Если я вижу, что позиция президента поддерживается депутатами, тот нет необходимости лишний раз ее повторять. Но по большинству, законопроектов мне приходится выступать. Кроме того, на законопроекты готовятся официальные письмен-ные заключения. В них тоже отражается позиция президента. Как гарант Конституции Президент России держит в поле зрения и процедуру приня-тия законов. Поэтому полномочному представителю иногда приходится разъяснять депутатам регламентные правила, чтобы, предотвратить в их действиях явные нарушения Конституции»
link2 Дефекты формирования и реализации правовых позиций link3
На определенном этапе исторического развития каждое общество (поколение людей) сталкивается со своими, сугубо специфическими проблемами, опасностями и угрозами. Смена эпох для России в очередной раз сопровождается чередой испытаний на прочность государственности, стабильности социальных связей, зрелости правовой культуры. Неустойчивость раз— вития, обусловленная объективным характером динамики социальной системы и.усиленная напряженностью преобразований.предшествующего ре-формационного" периода, . значительно увеличила потенции внешних и внутренних угроз,, ведущих к деградации государственных институтов, утрате социальных и нравственно-правовых ориентиров.
Бурные перемены в государственном, социальном, психологическом, мировоззренческом укладе всей страны, которые произошли в последние десятилетие оказались сложными и противоречивыми.
Одной из самых серьезных проблем становления и развития в России правовой государственности является несовместимость юридических средств и механизмов с механизмами рыночного саморазвития и конкуренции. Многие предприниматели, менеджеры компаний, экономисты считают юридические нормы, позиции, взгляды «бельмом в глазу». Необоснованность их количественных значений, отсутствие между ними взаимоувязки, постоянное изменение предлагаемых правительством правил игры, непредсказуемость даже на ближайшие годы, не говоря уже о перспективе, не позволяет ни малому, ни среднему, ни крупному бизнесу иметь надежную макросреду для организации своей деятельности, правильно, распределять свой доход на потребление и накопление, инновационную деятельность.
Дефекты формирования и реализации правовых позиций оказывают серьезное влияние на сферу правоприменения и законотворчества, порождая такие социально-опасные явления, как коррупция, организованная преступность, теневая экономика, политический экстремизм и др.
Несмотря на то, что правовая позиция как феномен юридической действительности активно используется в практике Конституционного суда России, высшая судебная инстанция не избежала противоречивости и дефектов в изложении собственной правовой позиции.
Мы не стремимся концентрировать внимание именно на оценке деятельности Конституционного суда России. Между тем, именно позиции данного судебного органа, практика их формирования и реализации отражают-всей политико-правовую ситуацию, сложившуюся вокруг этого феномена. Во-первых,-„практика этого судебного. органа наиболее наглядно демоистрируетряд дефектов бытия правовых позиций... "
Во-вторых; учитывая высокую авторитетность судейского состава, его профессионализм и юридический опыт, можно логически допустить весомость значительную распространенность аналогичных дефектов на иных социально-политических уровнях. Судья Конституционного Суда РФ Н.В. Витрук пишет: "Конституционный суд Российской Федерации - детище своего времени, не избежал в своей деятельности и недостатков, и ошибок, в частности, связанных с желанием и стремлением Конституционного суда инициативно и более решительно влиять на политические процессы, пренебрегая принципом самоограничения, природой суда как арбитра в споре, в конфликте во имя достижения истины, справедливости на основе права, закона, конституции"134. И далее он продолжает: "Нужно отметить, что многие аспекты общетеоретических проблем разрешаются конституци онными судьями, можно сказать, на ходу, самостоятельно. Однако нельзя думать, что теоретические идеи, реализованные в решениях Конституцион ного Суда Российской Федерации, есть конечная истина в соответствии с положением закона о том, что решение Конституционного Суда Россий ской Федерации окончательное и обжалованию не подлежит. Поэтому в теоретическом плане необходимо систематическое, всестороннее, в том щ числе и критическое, осмысление тех теоретических идей, которые находят воплощение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации".