Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг 18
1.1. Понятийный аппарат и методология исследования 18
1.2. Историография и источники исследования 29
Глава 2. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Кавказском регионе 52
2.1. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России на Северном Кавказе в 1917-1922 гг. 52
2.2. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Грузии в 1917-1922 гг 68
2.3. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Армении в 1917-1922 гг 92
2.4. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Азербайджане в 1917-1922 г 111
Глава 3. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском регионе 131
3.1. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве в 1917-1924 гг 131
3.1.1. Дипломатическое, военное и правовое обеспечение военно-стратегических и политических интересов Советской России и СССР в Бухаре и Хиве в 1917-1924 гг 133
з 3.1.2. Правовое обеспечение экономических интересов Советской России и СССР в Бухаре и Хиве в 1917-1924 гг... 154
3.2. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Монголии 180
3.2.1. Российско-монгольские политические и торговые связи в XVII-начале XX в 180
3.2.2. Правовое обеспечение политических и военно-стратегических интересов Советской России в Монголии в 1917-1921 гг 195
3.2.3. Дипломатическое и правовое обеспечение экономических интересов Советской России и СССР в Монголии в 1921-1929 гг 209
3.3. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Афганистане в 1917-1929
гг 244
3.4. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Синьцзяне в 1917-1929 гг. 274
Заключение 300
Библиографический список 308
- Историография и источники исследования
- Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Армении в 1917-1922 гг
- Дипломатическое, военное и правовое обеспечение военно-стратегических и политических интересов Советской России и СССР в Бухаре и Хиве в 1917-1924 гг
- Правовое обеспечение политических и военно-стратегических интересов Советской России в Монголии в 1917-1921 гг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших функций государства на протяжении всей человеческой истории являлась защита национальных интересов. Существуют различные формы обеспечения национальных государственных интересов (древнейшая из них - военная), но наивысшей из них является форма правовая. Именно она позволяет избежать открытой межгосударственной конфронтации и в наибольшей степени способствует цивилизованной защите интересов различных субъектов права. Защита национальных государственных интересов остается одной из наиболее важных функций современных государств, в том числе и Российской Федерации.
Национальные государственные интересы - явление динамическое: одни из них в связи с изменением геополитической и локальной исторической ситуации теряют актуальность, другие - появляются. Многие современные интересы России имеют исторические корни. В этом контексте их изучение, а также исследование опыта их правового обеспечения представляется чрезвычайно актуальным.
Сложившаяся к сегодняшнему дню обстановка в Кавказском регионе требует переосмысления приоритетов российской внешней и внутренней национальной политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с государствами Закавказья и Центральной Азии. Все эти негативные тенденции требуют научного переосмысления и выработки концепции стабильного межгосударственного сотрудничества современной России с новыми государствами обозначенных регионов и безопасного существования личности на территории бывших республик СССР.
Высшим приоритетом внешнеполитического и внутригосударственного курса России сегодня является защита интересов личности, общества и государства. Соответственно главные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:
Во-первых, обеспечение надежной общественной безопасности, сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности России и стран Центрально-Азиатского и Кавказского регионов.
Во-вторых, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития Северного Кавказа России, подъема его экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека.
В-третьих, формирование пояса добрососедства по периметру кавказкой и среднеазиатской границы России, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов.
В-четвертых, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России на Кавказе и в Центральной Азии, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия в регионе.
В-пятых, всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников в государствах Закавказья и Центральной Азии.
В-шестых, содействие позитивному восприятию Российской Федерации в Закавказье и Центральной Азии, культурной интеграции стран региона.
Стоящие перед Россией и сопредельными государствами проблемы на современном этапе их развития, как представляется, трудно пре-
6 одолимы без обращения к историческому опыту налаживания государственно-правового взаимодействия в данных регионах в сходных условиях бурных годов первой четверти XX века.
Степень научной разработанности проблемы. Специальных исследований по выявлению ретроспективных национальных государственных интересов России в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах, к сожалению, не имеется, однако существуют работы, посвященные другим проблемам, связанными с этими регионами. Написаны они практически все не юристами, а историками, экономистами, специалистами в области международных отношений.
Попытка исследования восточной политики Советской России в целом, ее дипломатических, торгово-экономических и прочих отношений со странами Кавказского и Центрально-Азиатского регионов была сделана в научных трудах А.С. Бахова, И.А. Генина, В.П. Дмитренко, В.И. Касьяненко, А.Б. Корецкого, Л.Б. Красина, Д.А. Макеева, О.А. Ни-конова, М.А. Персица, A.M. Петрова, М.И. Сладковского, О.Д. Третьяковой, А.Н. Хейфеца, К.К. Шаститко, П.М. Шерини, В.А. Шишкина и др.
Проблемы отношений Советской России с Бухарой и Хивой рассматривались в работах Р. Айзенера, В.Л. Гениса и В.М. Гиленсена; с Афганистаном - в исследованиях В.А. Бармина, B.C. Бойко, Вана Шаохуэя, М.Г.М. Губара, Н.М. Гуревича, Задран Сахиб Нура, В.Г. Кор-гуна, П.С. Котляра, П.И. Палюкайтиса, СБ. Панина, Н.Е. Попова, Л.Е. Теплинского, А.А. Хакимбаева; с Монголией - Е.П. Баврина, А.В. Бурдукова, А. Калинникова, С.Г. Лузянина, М.В. Маврина, И.М. Майского, А.В. Черныха, Ш.Б. Чимитдоржиева, Б. Ширендыба; отношения России со странами Кавказского региона - в трудах С. Вартаняна, Г.А. Галаяна, Н.А. Гасанова, В.Д. Дзидоева, Н.В. Литвиновой, A.M. Магомедова, М.А. Магомедова, Р.Г. Суни, Т.П. Хлыниной.
Объектом диссертационного исследования является совокуп-
ность общественных отношений, связанных с правовым обеспечением национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.
Предметом диссертационного исследования является правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.
Цель работы заключается в установлении специфики правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917 -1929 гг. и выработке на этой основе практических рекомендаций по эффективному осуществлению национальных государственных интересов современной России в рассмотренных регионах.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
обосновать территориальные и хронологические рамки исследования;
выделить виды интересов Советской России и СССР в изучаемых регионах, определить понятийный аппарат изучаемой проблемы;
определить методологию исследования, способствующую оптимальному изучению поставленных проблем;
проанализировать комплекс источников и научную литературу, отражающие проблемы правового обеспечения российских интересов в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах;
провести анализ и выявить особенности правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в 1917 - 1929 гг. в Центральной Азии (Бухара, Хива, Монголия, Афганистан, Синьцзян) и на Кавказе (горский Северный Кавказ, Грузия, Армения, Азербайджан);
выработать практические рекомендации по эффективному осу-
ществлению национальных государственных интересов современной России в Центральной Азии и Закавказье.
Хронологические рамки исследования охватывают в целом период с момента образования Советского государства в 1917 г. до 1929 г. - времени, когда изменились приоритеты не только в экономической сфере в связи с завершением новой экономической политики, но и во всей внутренней и внешней политике. С появлением в 1920 - 1921 гг. первых советско-восточных политических и экономических межправительственных договоров и соглашений начался самостоятельный этап развития дипломатических и торгово-экономических отношений Советской России (затем СССР) с советскими и народными республиками Центральной Азии и Закавказья. Начало такого развития совпало с утверждением новой экономической политики, способствовавшей укреплению экономического и политического единения советских республик.
Внешнеполитические и торгово-экономические отношения как главный рычаг правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России с Бухарой и Хорезмом рассматриваются до 1924 г., то есть до того момента, когда обе народные республики вошли в состав союзного Советского государства. Последовавшее затем национальное размежевание в Советской Центральной Азии привело к появлению Узбекской, Туркестанской, Киргизской, Таджикской, Казахской Советских социалистических республик. С этого времени межреспубликанские отношения приобретают иной характер и могут стать предметом отдельного исследования.
В это же время межгосударственные отношения Советской России (СССР) с Монголией, Афганистаном и Синьцзяном (Западным Китаем) приобретали черты более тесного дипломатического т торгово-экономического взаимодействия, и во второй половине 1920-х гг. политико-экономическое единение СССР с центрально-азиатскими государствами стало оказывать заметное влияние на развитие межгосударствен-
ных взаимоотношений: утверждаются дипломатические, экономические и прочие позиции союзного Советского государства в Центрально-Азиатском регионе и в соседствующих с Советским Кавказом странах -Иране и Турции.
Территориальные рамки исследования охватывают Кавказский (Северный Кавказ, Армения, Азербайджан, Грузия) и Центрально-Азиатский (Афганистан, Бухара и Хива, Монголия, Синьцзян) регионы. Все эти территории издавна были тесно связаны с Россией, а их рынки представляли для российской экономики большой интерес; в политическом отношении государства, расположенные на этих территориях, могли быть надёжным буфером по отношению к попыткам англичан и других европейских колонизаторов проникнуть в окраинные территории Российского государства.
Методологическую основу диссертации составили всеобщий диалектический метод познания, метод системного анализа, исторический подход к исследованию проблемы. Последний включает в себя три элемента: принцип историзма; подход к изучаемым проблемам не только с мерками современности, но и с позиций той эпохи, когда они имели место; учет рефлексивного характера истории.
Одним из основных методов исследования является формально-юридический метод (метод толкования нормативно-правовых актов). Именно тщательный анализ различных международных договоров и национальных нормативно-правовых актов выступает основой для изучения правового обеспечения национально-государственных интересов Советской России и СССР в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.
Сравнительно-правовой и сравнительно-исторический методы в данном исследовании заключаются в сопоставлении правового обеспечения национально-государственных интересов Советской России и СССР в различных государствах Кавказского и Центрально-Азиатского
регионов. Данные методы позволяют выделить общее и особенное в процессах, имевших место в отношениях с кавказскими и центрально-азиатскими государствами.
Приняты во внимание теоретические положения современной науки о роли историко-правовых и экономических факторов в развитии межгосударственных отношений. Кроме того, диссертант поддерживает важный теоретический вывод В.И. Ленина о неразрывности связей между социально-экономическим развитием, внутренней политической обстановкой и внешней политикой, способствующих пониманию политического курса государства1.
Теоретической основой исследования являются работы советских и современных авторов, посвященные проблемам отношений Советской России и СССР со странами Востока (Р. Айзенер, Е.П. Баврин, В.А. Бармин, B.C. Бойко, А.В. Бурдуков, Ван Шаохуэй, С. Вартанян, Г.А. Галаян, Н.А. Гасанов, В.Л. Генис, В.М. Гиленсен, Н.М. Гуревич, В.Д. Дзидоев, Задран Сахиб Hyp, А. Калинников, В.Г. Коргун, П.С. Котляр, Н.В. Литвинова, С.Г. Лузянин, М.В. Маврин, A.M. Магомедов, М.А. Магомедов, И.М. Майский, Д.А. Макеев, О.А. Никонов, П.И. Палюкай-тис, СБ. Панин, Н.Е. Попов, Р.Г. Суни, Л.Е. Теплинский, О.Д. Третьякова, А.А. Хакимбаев, Т.П. Хлынина, А.В. Черных, Ш.Б. Чимитдоржиев, Б. Ширендыб и др.).
Кроме того, к исследованию были привлечены труды специалистов в области теории и истории права и государства, международных отношений, экономики, философии: Л.И. Абалкина, В.М. Баранова, П.А. Высоцкого, Н.Г. Дорониной, А.А. Демичева, О.В. Исаенковой, И.И. Лу-кашука, И.В. Першиной, В.Ф. Яковлева.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные источники. Среди опубликованных источников важ-
1 См.: Ленин В И Полное собрание сочинений. Т. 42. С. 9.
11 нейшее место принадлежит международным договорам России и СССР с другими странами, а также внутринациональным российским нормативно-правовым актам. Кроме этого использовались другие документы (телеграммы, ноты, обзоры, стенографические отчеты и пр.), статистические источники, мемуары и переписка, материалы периодической печати. Также в работе использовался широкий комплекс неопубликованных источников различного характера. Диссертант изучил массив документов, хранящихся в фондах Архива внешней политики РФ, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива экономики, Государственного архива Астраханской области, Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Ивановской области, Государственного архива Нижегородской области, Государственного архива Свердловской области; Центрального государственного архива Дагестана; Центрального государственного архива Московской области.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые в отечественной юридической науке в ретроспективном плане (период 1917-1929 гг.) изучается правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в двух крупных регионах - Кавказском и Центрально-Азиатском.
По сути, данная диссертационная работа закладывает основы нового направления в истории отечественного государства и права: изучение в ретроспективе российских национальных государственных интересов и их правового обеспечения в различные исторические периоды в различных регионах.
Научная новизна работы также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России (позже - СССР) в 1917-1929 гг. состояло в фор-
мировании внутреннего законодательства, предполагающего возможность установления и осуществления экономических, политических и иных связей и отношений с государствами Центральной Азии и Кавказа и заключения с ними международных договоров экономического и политического характера, а также юридического оформления и расширения СССР.
Интересы советского государства в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах можно сгруппировать в следующие блоки: 1) экономические интересы; 2) интересы, связанные с политическим признанием Советской России; 3) интересы, определяемые военно-стратегическими задачами; 4) идеологические интересы.
Главным средством реализации Декларации прав народов России и преодоления политической изоляции Советского государства явились торговые соглашения, которые стали гарантом политической и деловой стабилизации на южных российских рубежах и в бассейне Каспийского моря, а установление дипломатических контактов и договорных отношений с Афганистаном, Монголией и Синьцзяном (затем и с Китаем) позволило ей преодолеть международную дипломатическую и торговую блокаду.
Особенностью обеспечения российских национальных государственных интересов на Северном Кавказе было то, что возникающие в процессе их реализации проблемы изначально решались там военным путем. При этом правовое обеспечение состояло в юридическом закреплении факта вхождения Северного Кавказа в состав РСФСР.
В отношениях Советской России и Грузии доминирующими были военно-стратегические интересы: Грузия являлась своеобразным буфером, отделявшим Россию от агрессивной Турции, а также транзитным путем в Азербайджан с его нефтяными месторождениями и портами на Каспийском море. Правовое обеспечение российских интересов в Грузии выразилось в заключении российско-грузинских договоров 7 мая
1919 г., 7 мая 1920 г. и 21 мая 1921 г. Окончательно российские интересы в Грузии были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.
По сравнению с другими государствами Закавказья Армения для Советской России представляла наименьший интерес. В торгово-экономическом, военно-стратегическом и дипломатическом плане Армения была мало привлекательна для России. Правовое обеспечение российских интересов в Армении осуществлялось путем заключения российско-армянских договоров 10 августа 1920 г., 23 октября 1920 г., а также Карского мирного договора от 13 октября 1921 г. Окончательно российские интересы в Армении были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.
В отношении Азербайджана Советская Россия имела в первую очередь экономические интересы. Азербайджан был нужен как поставщик ресурсов (в основном нефти), рынок сбыта для российской продукции и мощный транспортный морской узел. Правовое обеспечение российских интересов в Азербайджане осуществлялось путем заключения российско-азербайджанского договора 30 сентября 1920 г. и пяти сопутствующих ему соглашений по различным вопросам, а также принятия Постановления СНК РСФСР от 2 ноября 1920 г. о восстановлении хлопковой культуры в Туркестанской и Азербайджанской ССР. Окончательно российские интересы, как и в других Закавказских республиках, в Азербайджане были удовлетворены после вхождения последнего (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.
В отношении Бухары и Хивы для Советской России преобладали в первую очередь военно-стратегические интересы, связанные с угрозой басмаческого движения. Большое значение имели и исторически сложившиеся экономические интересы: Бухара и Хива являлись поставщиком сырья для российской промышленности и рынком сбыта для ее готовой продукции. Особенностью правового обеспечения нацио-
нальных государственных интересов Советской России в Бухаре и Хиве было то, что оно шло параллельно с военными действиями - Красная Армия на территории этих независимых государств периодически боролась с басмачами. Правовое обеспечение российских интересов в Бухаре и Хиве происходило путем заключения союзного российско-хорезмского договора 13 сентября 1920 г., тогда же заключенного экономического соглашения, экономического соглашения между РСФСР и ХСНР 29 июня 1922 г., российско-бухарского временного политического соглашения 1920 г., договора 4 марта 1921 г., подписанного тогда же экономического соглашения и экономического соглашения между РСФСР и БНСР 9 августа 1922 г.
9. В отношении Монголии Советская Россия преследовала военно-
стратегические (были связаны с условиями гражданской войны и ино
странной интервенции, необходимостью создания буферного государст
ва между Россией и Китаем), политические (Советской России требова
лось международное признание) и экономические интересы (историче
ски сложилось, что Монголия экспортировала в Россию скот и продукты
скотоводства и импортировала промышленную продукцию). До 1921 г.
доминировали первые две группы интересов, позже ведущее место заня
ли интересы экономические. Правовое обеспечение российских интере
сов в Монголии происходило как путем заключения двусторонних дого
воров (договор 1921 г. об установлении дружественных отношений, тор
говое соглашение 1923 г.), так и путем установления различного рода
соглашений субъектов российской и монгольской хозяйственной дея
тельности.
10. В отличие от других стран Центрально-Азиатского и Кавказ
ского регионов, Российское государство до 1917 г. не имело каких-либо
интересов в Афганистане. Они возникли только после прихода больше
виков к власти и носили исключительно военно-стратегический (на тер
ритории Афганистана базировались басмаческие отряды) и политиче-
ский характер (прорыв дипломатической блокады). Особенностью правового обеспечения национальных государственных интересов России в Афганистане было то, что после договора 28 февраля 1921 г., несмотря на различные инициативы советского правительства, до конца изучаемого периода между Советской Россией (СССР) не было заключено ни одного торгово-экономического соглашения. Советско-афганский договор 1926 г. о нейтралитете свидетельствовал о стремлении Советского государства к предотвращению вовлечения его южных соседей в антисоветскую военную коалицию. Достижению этой же цели способствовали экономические контракты и соглашения 1926-1928 гг., закреплявшие правовую основу взаимоотношений между двумя странами. Вплоть до 1929 г. советско-афганские межгосударственные отношения имели устойчивый характер.
11. Как и в Афганистане до прихода большевиков к власти, Россия не преследовала в Синьцзяне каких-либо национальных государственных интересов, она имела в этом регионе политические (Синьцзян мог стать посредником в становлении советско-китайских отношений) и военно-стратегические интересы (в Синьцзяне нашли пристанище байские слои, бежавшие туда после Среднеазиатского восстания 1916 г. и белогвардейские отряды, отступившие сюда в ходе гражданской войны). Позже формируются и экономические заинтересованности России в Синьцзяне. Особенностью советско-синьцзянских отношений было то, что Россия, отстаивая свои интересы в Синьцзяне, продолжала признавать суверенные права Китая на него. Правовое обеспечение российских интересов в Синьцзяне осуществлялось путем подписания Илийского соглашения 27 мая 1920 г., соглашения о вводе красных войск РСФСР в пределы Синьцзяна для ликвидации военных отрядов Бакича 12 сентября 1921 г. и советско-китайского соглашения об общих принципах урегулирования советско-китайских отношений 31 мая 1924
16 г. В последующие 1920-е гг. решались вопросы развития торгово-экономических взаимоотношений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с изучением вопросов правового обеспечения национальных государственных интересов России.
Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, международного права, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть учтены при определении современного политического курса в отношениях со странами Центрально-Азиатского и Кавказского регионов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования:
обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного педагогического университета;
используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирском государственном педагогическом университете;
докладывались автором на научных конференциях различного уровня: международных (Общественные движения и политические партии стран содружества (XIX-XX вв.): историография, история, совре-
менность (Владимир, 16-19 сентября 1993 г.); История взаимоотношений России и стран Востока (Владимир, 1995 г.); История политических партий и общественных движений стран содружества (XIX-XX вв.): историография, источниковедение, история и современность (Владимир, 25-27 сентября 1997 г.); Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 18-20 ноября 1997 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 23-25 ноября 2000 г.); История политических партий и общественный прогресс стран Содружества (Владимир, 2001г.); всесоюзные и всероссийских (Октябрьская революция и развитие ее идей в деятельности КПСС по перестройке советского общества (1917-1990 гг.) (Суздаль, 6-9 октября 1989 г.); Великий Октябрь. Политические партии России и СССР. Социалистические преобразования в стране (Суздаль, 23-26 сентября 1991 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействия и новации (Владимир, 1995 г.); Проблемы истории европейских и азиатских стран (Владимир, 4-6 мая 1999 г.); Проблемы истории отношений России с афро-азиатскими странами (Владимир, 2004 г.); История России и зарубежных стран (Владимир, 14-16 сентября 2006 г.); региональных (Конференция молодых ученых (Владимир, 1992 г.); Конференция молодых ученых (Владимир, 1994 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 19-21 ноября 2003 г.);
- отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Историография и источники исследования
Как мы уже отмечали в предыдущем параграфе, проблемы отечественных национальных государственных интересов не раз становились объектом изучения ученых. Однако все эти исследования касаются современности. До настоящего времени не было ретроспективных исследований национальных государственных интересов России. Естественно проблемное поле здесь чрезвычайно широко. Именно по этой причине мы и сузили хронологические и географические рамки нашего исследования до изучения интересов Советской России в 1917-1929 гг. в двух крупнейших регионах - Кавказском и Центрально-Азиатском.
Хотя специальных исследований по выявлению национальных государственных интересов России в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах не имеется, но существуют работы, посвященные другим проблемам, связанными с этими регионами.
К сожалению, проблемы изучения отношений России со странами Кавказского и Центрально-Азиатского регионов практически не разрабатывались юристами, больше их рассматривали историки, специалисты в области международных отношений и экономисты.
Комплексных исследований восточной политики Советской России, ее дипломатических, торгово-экономических и прочих отношений со странами изучаемых регионов не так уж и много.
Так, в 20-е гг. XX в. вышли в свет работы Л.Б. Красина и А.Б. Ко-рецкого, посвященные проблемам торговлю со странами Востока14. В то же время выходил и журнал «Торговля СССР с Востоком», в котором, наряду с различной официальной информацией, статистикой, печатались и статьи практических работников, так или иначе связанных с тематикой журнала. Нельзя не отметить и ряд работ В.И. Ленина, посвященных торговле и внешней политике Советской России15.
В 30-50-е гг. прошлого века интерес к отношениям России с Востоком несколько угас. По этой причине в этот временной отрезок и не было серьезных работ по интересующей нас тематике.
Некоторые изменения произошли в 1960-е гг. Тогда вышла в свет пятитомная «История дипломатии», где вопросы дипломатических отношений Советской России со странами Востока нашли отражение. В 1969 г. вышел весьма интересный сборник научных статей «Коминтерн и Восток».
В 60-е гг. XX века, пожалуй, крупнейшим специалистом, изучавшим проблемы дипломатических отношений Советской России со странами Востока в 1920-е гг., был А.Н. Хейфец. Его перу принадлежит несколько монографий, которые несмотря на идеологизированность, присущую практически всем работам советского периода, сохранили научную значимость и в наше время16.
В 70-80-е гг. интересы ученых-востоковедов концентрировались вокруг двух проблем, связанных с советско-восточными отношениями: экономические отношения и роль Коминтерна в национально-освободительных движениях стран Востока.
В рамках первого направления следует назвать работы В.А. Шишкина, в которых рассматривались проблемы внешнеэкономической политики СССР в 1920-е гг., становления советской внешней торговли и прорыва экономической блокады17, В.П. Дмитренко, посвятившего свою монографию изучению торговой политики Советской России и СССР в период НЭПа18, А.С. Бахова, В.И. Касьяненко, A.M. Петрова и других авторов19.
В рамках второго направления можно отметить публикации М.А. Персица и П.М. Шаститко в журнале «Народы Азии и Африки»20. В обеих статьях делались попытки выявить роль Коминтерна в странах Востока. Кстати, интерес к политике Коминтерна сохранился среди исследователей и в 1990-е гг. Так, в интересной статье К.К. Шерини рассматриваются попытки реализации идеи мировой революции в стратегии Коминтерна, в том числе и применительно к странам Востока21.
Весьма интересной представляется работа В.В. Соколова . Ученый посвятил ее изучению жизни и деятельности известного российского дипломата 1920-х - заместителя наркома иностранных дел Л.М. Ка-рахана. Наряду с различными биографическими сведениями, в книге содержится немало любопытных материалов об отношениях Советской России со странами Востока, о различных дипломатических перипетиях, оставшихся за рамками официальных хроник.
Начиная с 1970-х гг. и до настоящего времени регулярно выходят в свет монографии и статьи профессора Д.А. Макеева, посвященные, как общим вопросам внешнеэкономических торговых связей Советской России и СССР с восточными странами, так и проблемам, связанным с отдельными регионами и странами23.
В коллективной монографии владимирских ученых, вышедшей в 2004 г.24, были рассмотрены проблемы прорыва Советской Россией экономической и международной блокады в Центральной Азии, установления дипломатических и экономических отношений с Афганистаном, Синьцзяном, Ираном.
Перейдем теперь к рассмотрению историографии отношений Советской России с отдельными регионами и странами Востока.
Рассмотрим сначала работы, посвященные изучению Центрально-Азиатского региона.
На протяжении многих лет историки, политологи и экономисты занимались изучением общественно-политических и экономических процессов в советской Средней Азии. Немало внимания они уделили анализу участия среднеазиатских советских республик в становлении межгосударственных отношений союзного Советского государства с Афганистаном, Ираном и Западным Китаем. При этом проблемы дипломатических и торгово-экономических отношений республик Средней Азии с Советской Россией I9I7-I922 гг. не стали предметом специального рассмотрения исследователями.
Известный историк-востоковед М.С. Капица справедливо заметил, что исключение из востоковедческих тем вопросов российско-среднеазиатских отношений объяснялось, по крайней мере, двумя обстоятельствами: во-первых, в Советском Союзе видели "совершенно новое и уникальное образование", которое не имело академических востоковедческих проблем; во-вторых, исследователи "всячески открещивались от изучения Советского Востока" из-за отсутствия достоверных материалов и невозможности объективного анализа. Однако проблемы Средней Азии "всегда были близкими к проблемам зарубежных стран Востока" . Средняя Азия, как справедливо признает исследователь С.А. Панарин, не просто часть Востока, это еще и тот регион, развитие которого за последнее столетие было изучено слабо"26. В связи с появлением на развалинах уже Советского Союза новых государств и растущим стремлением народов современной Средней Азии к сохранению традиционных отношений с Россией центрально-азиатские проблемы и прошлый опыт развития взаимоотношений между Советской Россией и республиками Средней Азии ныне приобретает исследовательский интерес и практическую актуальность. По этой причине с 1990-х гг. и до настоящего времени наблюдается всплеск интереса ученых к восточной проблематике.
Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Армении в 1917-1922 гг
В 1805-1828 гг. Восточная Армения была присоединена к России (Эриванская губерния). Западная Армения находилась в составе Турции. Раздробленность армянского народа приводила и приводит к живучести идеи воссоединения армянского народа и создания «Великой Армении».
По сравнению с другими государствами Закавказья в Армении Советская Россия имела наименьшие интересы. Дело в том, что горная Армения, как и Грузия, не была богата природными ресурсами и не представляла особого интереса в торгово-экономическом плане. Армения была самой бедной из всех закавказских республик. К.Д. Кафафов в своих мемуарах заметил, что главный армянский город Эривань «представлял собой довольно захудалый провинциальный губернский городок, который нельзя сравнить даже с Баку, не только что с Тифлисом. Все три республики, в особенности в первое время, жили исключительно за счет оставшегося от России наследия в виде всевозможных складов продовольствия, обмундирования и вооружения. Все это имущество они бесцеремонно поделили между собой, причем львиная доля всего досталась грузинам, потому что почти все крупные склады находились в Тифлисе и его окрестностях»44.
Армения, в отличие от Грузии, не имела выходов к Черному морю и, в отличие, от Азербайджана - к Каспийскому. Кроме того, она напрямую не граничила с собственно российскими территориями. Контакты с ней осуществлялись через Грузию или неспокойный Северный Кавказ. Данное положение, однако, имело и положительную сторону: территория Армении не была плацдармом для концентрации белогвардейских и прочих антироссийских сил и не являлась ареной борьбы белогвардейцев и Красной Армии.
В плане дипломатического признания Советской России Армения также большого интереса не представляла. Тем не менее, на этих территориях, населенных христианами (хотя для Советской России вероисповедание населения в рамках светского государства значения не имело), РСФСР имела идеологические интересы. Советское государство было заинтересовано в расширении территорий, на которых бы существовала советская форма правления.
Революционные события в России 1917 г. привели к серьезным переменам в Закавказье. Росту политической активности армян способствовала «Декларация прав народов России», провозглашенная 4 января 1918 г. Советом народных комиссаров РСФСР. Этим документом советское правительство России подтверждало признание свободы самоопределения народов, населявших бывшую царскую империю. 11 января 1918 г. СНК РСФСР выступил со специальным декретом "О Турецкой Армении", в котором подтверждалось право всего армянского народа на образование своего суверенного государства.
Советское правительство заявляло, что образование армянского государства было возможно при обеспечении предварительных гарантий:
1) вывод русских войск из пределов Турецкой Армении и создание армянской народной милиции;
2) возвращение беженцев-армян и эмигрантов в пределы Турецкой Армении;
3) возвращение армян насильственно выселенных во время войны турецкими войсками;
4) образование временного народного правительства в виде Советов депутатов армянского народа45. Однако не Турции, а Советской России пришлось выводить войска из Турецкой Армении. На переговорах в Брест-Литовске Германии и ее союзникам по военной коалиции удалось обязать Россию сделать «все, от нее зависящее, чтобы обеспечить скорейшее очищение провинций Восточной Анатолии и их упорядоченное возвращение Турции». В ст. 4 Брестского мирного договора от 3 марта 1918 г. советское правительство согласилось со следующим: «Округа Ардагана, Карса и Батума незамедлительно очищаются от русских войск. Россия не будет вмешиваться в новую организацию государственно-правовых и международно-правовых отношений этих округов, а предоставит населению этих округов установить новый строй в согласии с соседними государствами, в особенности с Турцией»46.
В начале февраля 1918 г. в новообразованной Армянской республике власть захватили лидеры националистической партии Дашнакцу-тюн и создали свое правительство. Дашнакские правители не скрывали своих имперских намерений. Они не желали ограничиваться территорией своей республики, и намерены были расширить ее пределы за счет земель, на которых армяне составляли значительную часть населения. Появившаяся на свет идея о "Великой Армении" определила их политические подходы, прежде всего к разрешению судьбы армянского населения восточно-турецких вилайетов, что порождало неоднократные армяно-турецкие военные конфликты.
Дипломатическое, военное и правовое обеспечение военно-стратегических и политических интересов Советской России и СССР в Бухаре и Хиве в 1917-1924 гг
Воинственная политика бухарского эмира Сайда Алим-хана превратила Бухарский эмират в плацдарм антисоветских выступлений исламских националистов и развязывания басмачами "священной войны" мусульман против Советской России. Вражда эмирского режима в отношении России подогревалась британскими эмиссарами при эмирском дворе. В Бухаре находилось до 400 английских инструкторов по различным вопросам, примерно 100 турецких офицеров и десятки русских белогвардейцев. Численность эмирской армии превышала 10 тыс. человек, в ее ряды были приглашены в качестве инструкторов афганские офицеры из числа не поддерживавших новую власть Афганистана из-за стремлений эмира Амануллы-хана к сближению с Советской Россией. Из Британской Индии в Бухару шли поставки оружия. Летом 1920 г. эмир Бухары в согласии с англичанами и белогвардейцами провел ряд мер по подготовке к военному нападению на Советскую Россию.
Советский Туркестан признал независимость Бухарского эмирата, но отношения Бухары с тем же Туркестаном и Советской Россией не стали доверительными. Напротив, появление органов советской власти в русских поселениях Бухарского эмирата и революционная активность младобухарцев порождали раздражительность эмирских властей, осознававших серьезную опасность со стороны большевистской России. Недовольство стало несколько ослабевать по мере оживления связей между рынками Бухары и РСФСР.
Однако ситуация начинала меняться с вторжением в Восточную Бухару красноармейского экспедиционного корпуса, преследовавшего отступавшие отряды колчаковской армии. Здесь Красная армия непосредственно столкнулась с организованным басмачеством. В басмаческое движение включались некоторые группы эмирских войск и бекские дружины. Вместе с басмачами в боях против красноармейцев стало участвовать местное население, воспринимавшее их как иноземных завоевателей. В Бухаре появилось много русских белогвардейских офицеров, бежавших из Советской России в Среднюю Азию, некоторые из них стали военными советниками эмира, служащими полиции и жандармерии, банкирами, заводчиками, лавочниками. Но и эти люди, спасавшиеся от советской власти, воспринимались местным населением как захватчики, конфессионально и цивилизационно чуждые традициям и порядкам эмирата.
В Хиве ситуация была во многом схожей. С крушением царского режима на политическую арену Хивы выступила так называемая туркменская оппозиция, представлявшая серьезную опасность для хивинского хана. Лидеры оппозиции придерживались проанглийской ориентации и отказывались от каких-либо связей с Советской Россией. Однако с укреплением советской власти в Туркестане позиция туркменской оппозиции ослабевала, из ее рядов выделились так называемые хивинские повстанцы, включившиеся в антиправительственные выступления беднейших масс ханства. 1 февраля 1919 г. хивинский хан Абдул Сеид вынужден был отречься от престола, и власть перешла в руки временного правительства, составленного преимущественно младохивинцами, которые пошли на контакты с Советской Россией.
26 апреля младохивинцы созвали 1-й съезд Советов народных представителей Хивы, объявивший о создании Хорезмской народной советской республики (ХНДР).
Межу феодально-байскими силами, поддерживавшими притязания Джунаид-хана на хивинский престол, и силами, признавшими новые власти Хивы, развернулась ожесточенная борьба. Младохивинцы обратились к советским властям Туркестана с просьбой о помощи хивинскому народу с предотвращением возврата к диктатуре Джунаида.
Угроза вторжения банд диктатора и басмачей на территорию Советского Туркестана заставила Ташкент принять это обращение. 25 декабря 1919 г. части Красной армии переправились на левый берег Аму-дарьи и включились в бои на стороне армии младохивинцев, Джунаид-хан с остатками своих разбитых войск отступил в каракумские пески и оттуда перебрался в Иран. Попытки вождей туркменской оппозиции организовать государственный переворот были пресечены в сентябре 1920 г., значительная группа лидеров мятежных отрядов была расстреляна. Участие красноармейских частей в этих событиях ускорило утверждение в Хиве советского строя.
В.Л. Генис охарактеризовал хивинские события как первую "бутафорскую" революцию на Востоке и первый опыт "советизации" восточной страны2. При этом он не допускает мысли о том, что поддержка восставшего хивинского народа, переросшая в революционную войну, преследовала в первую очередь стратегические цели, сводившиеся к тому, чтобы не допустить использования территории Хивы басмачами и другими враждебными силами для свершения боевых акций против ТАССР и РСФСР.
Выступление частей Красной армии на стороне восставших хивинцев было оправданным и обусловленным всем ходом войны иностранных интервентов и белогвардейцев против Советской России.
Хорезмская республика с первых дней своего существования пошла на установление тесного военно-политического и экономического союза с РСФСР. 13 сентября 1920 г. российско-хорезмские переговоры завершились в Москве подписанием союзного договора. От советского правительства России договор бил подписан наркомом иностранных дел Г.В. Чичериным и его заместителем Л.М. Караханом, а от ХНСР членами правительства республики Селимовым, Мухаммедовым и Бабаевым. Принимая во внимание решение хивинских трудящихся к переименованию Хивинского ханства в Хорезмскую народную советскую республику, РСФСР признала для себя обязательным наименование бывшего ханства республикой3.
Российское советское правительство пошло на упразднение всех договоров и соглашений, заключенных бывшими правительствами России и Хивы. РСФС передавала Хорезмской республике все принадлежавшие российским учреждениям и капиталистам земли, водные пространства, городские участки, банки, заводы, фабрики, расположеные в пределах Хорезма. Создавалась смешанная, комиссия по справедливому использованию ирригационной системы республики.
Правовое обеспечение политических и военно-стратегических интересов Советской России в Монголии в 1917-1921 гг
После Октябрьской революции 1917 г. для Советского государства на первый план в Центрально-Азиатском регионе выходят военно-стратегические и политические интересы. Первые были связаны с необходимостью элементарного выживания страны в условиях мировой войны и иностранной интервенции. Политические же причины обусловливались необходимостью признания Советской России на международной арене.
Советское правительство стремилось заполучить на своих южных границах союзных или нейтральных соседей, среди которых выделялась Монголия, сухопутная граница с которой составляла 3,5 тыс. километров.
Хронологические рамки данного параграфа ограничиваются 1921 г. по двум причинам. Во-первых, в этом году было заключено советско-монгольское соглашение, носившее политический, экономический и военно-стратегический характер. Во-вторых, в 1921 г. гражданская война и иностранная интервенция практически закончились, следовательно, роль военно-стратегической составляющей во внешней политике Советской России несколько снизилась.
25 ноября 1917 г. нарком иностранных дел Советской России Л.Д. Троцкий направил генеральному консулу в Монголии А.А. Орлову телеграмму, в которой содержался приказ о безоговорочном подчинении дипломатических представителей предписаниям и указаниям советской власти. Однако Орлов, сохранявший приверженность монархизму даже после Февраля, игнорировал этот приказ и, захватив ценности консульства в Урге, бежал в Китай. Его примеру последовали и другие российские консулы.
Вместе с беженцами в монгольских землях появились группы разбитой армии Колчака и чиновники разгромленного сибирского правительства. Новоявленные атаманы разрозненных белогвардейских отрядов готовы были использовать панмонголистские идеи богдо-гэгэна и создать Великую Монголию, которая объединила бы все монгольские, а также урянхайские и бурятские территории; для них Великая Монголия могла бы стать грозной базой военных походов против Советской России. Такие настроения и планы поддерживала Япония. В борьбе против внешних и внутренних антинациональных сил монгольские патриоты склонялись к союзу с Советской Россией. Симпатии к этой стране крепли в силу и той причины, что обе страны становились объектами враждебной политики держав Антанты. Смена власти в России сказалась на политических отношениях, но торговые связи существенных перемен поистине претерпели. В русско-монгольской торговле преобладающее место перешло к потребительской кооперации, все более объединявшей сибирский купеческий капитал. Связи с монгольским рынком советская власть стремилась поддерживать и ставить под свой контроль.
В начале 1918 г. правительство большевиков назначило своим дипломатическим и консульским представителем в Урге А.Н. Васильева. Советская дипломатия обязывала своего представителя руководствоваться принципами Декрета о мире и при всяком удобном случае в печати, на митингах, в листовках и прочих выступлениях подчеркивать, что советская власть стремится к созданию "совершенно новых отношений с народами Востока и что спасение их от опасности захвата, насилия и беззакония японско-европейских капиталистов и угнетателей заключается в тесном единении с народами социалистической России"70.
В марте того же года временный заместитель наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерин отправил монгольскому министерству иностранных дел телеграмму с предложением "довести до сведения своего правительства о том, что представители старого режима, как дипломатические, так и консульские работники в Монголии, отрешены от должности"71. В ноте Чичерина от 8 апреля 1918 г., адресованной МИДу Китая, сообщалось, что поддержка лиц, лишенных всяких полномочий "будет рассматриваться как вмешательство в наши внутренние дела и как явная поддержка агентов ныне свергнутого правительства... В настоящее время нами назначены ниже следующие консульские агенты: в У pre - Васильев, в Чугучаке - Голик, в Кульдже - Зинкевич. Просим сделать соответствующее распоряжение. Монгольское правительство нами уведомляется одновременно с сим" . Однако правительство богдо-гэгэна оставило без ответа эту ноту и продолжало признавать официальными представителями России тех консулов, которые находились в Монголии до Октябрьской революции. Специальным циркуляром ур-гинские власти обязывали местные администрации не пропускать советских дипломатических представителей в пределы Монголии, сдерживая тем самым становление отношений с Советской Россией.
В октябре 1918 г. пекинское правительство направило в Ургу войска под командованием генерала Сюй Шучжэна, который заставил бо-гдо-гэгэна подписать 17 ноября 1919 г. петицию об отказе от автономии Внешней Монголии. В то же время богдо-гэгэн писал президенту Китая о том, что не все монгольские феодалы хотят отмены автономии, даже ламы выступили против такого акта. Но, несмотря на протесты монголов, китайский президент Сюй Шичан издал указ об отмене автономии 22 ноября 1919 г. и о распространении верховной власти Китая на
Внешнюю Монголию. Однако китайское правительство, заявив об отмене автономии, не имело реальной силы гарантировать Внешней Монголии безопасность от нашествий белогвардейских сил из Сибири. Так что власть Китая во Внешней Монголии оказалась номинальной, страну наводняли белогвардейские отряды, с помощью которых Япония намеревалась прибрать под свой контроль монгольские земли.
3 августа 1919 г. советское правительство обратилось к ургинско-му правительству с заявлением о том, что оно отказалось от договоров с японским и китайским правительствами относительно Монголии и признало Монголию свободной страной, в которой вся власть должна принадлежать народу. В обращении говорилось, что ни один иностранец не вправе вмешиваться во внутренние дела Монголии, которая, как независимая страна, имеет право устанавливать официальные отношения со всеми другими странами без опеки Китая и России. Советское правительство предлагало монгольскому народу вступить в дипломатические отношения с русским народом и выслать навстречу Красной Армии посланцев монгольского народа.
