Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Вхождение Северного Кавказа в состав Российской империи 16-64
1.1. Первый этап вхождения Северного Кавказа в состав Российской империи 16-29
1.2. Правовое положение Северного Кавказа в контексте международных договоров второйполовины XVIII—первой трети XIX в . 30-45
1.3. Завершение вхождения Северного Кавказа в состав; Российской империи 46-64
ГЛАВА II Изменения в правовом положении населения и в системе управления Северным Кавказом в ходе и после присоединения к Российской империи 65-155
2.1. Правовое положение населения в период и после присоединения Северного Кавказа к Российской империи 65-121
2:1.1.Правовое положение лиц свободных сословий 65-81:
2.1.2 Правовое положение духовенства 8Г-105
2.1.3.Правовое;положение зависимых сословий 106-121
2.2:Система управления Северным Кавказом в ходе и после присоединения к Российской империи 122-140
2.3.Организация правосудия в конце XVIII-первой половине ХГХ в. 141-155
ГЛАВА III. Управление Северным Кавказом в условиях Великих реформ 156-214
3.1.. Земельная и крестьянская реформы 156-165
3.2.1 Реформы системы органов управления 166-200
3.3: Проведение судебной реформы 201-217
Заключение 218-232
Список использованной литературы 233-256
- Первый этап вхождения Северного Кавказа в состав Российской империи
- Правовое положение Северного Кавказа в контексте международных договоров второйполовины XVIII—первой трети XIX в
- Правовое положение населения в период и после присоединения Северного Кавказа к Российской империи
- Земельная и крестьянская реформы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отечественной и зарубежной исто-рико-правовой науке Северный Кавказ часто рассматривался как колония Российской империи, как колониальный придаток империи, источник сырья и рынка сбыта. Преобладающий взгляд на социально-экономические, правовые преобразования на Кавказе как отвечающие интересам русской буржуазии до настоящего времени остаются превалирующими во многих исследованиях историков, правоведов, политологов. Однако имеющиеся.документы и материалы позволяют отойти от концепции колониального характера проводимых преобразований в регионе, которые активно проводились именно в XIX веке.
Северный Кавказ стал объектом интересов России еще в-ХУРвеке, а в середине XVIII внешнеполитическая»обстановка в регионе, где сталкивались интересы Турции, Персии и'России, а также ряда западноевропейских держав, в частности, Великобритании и Франции, заставила^ российские власти проводить более активную политику, которая, однако, на тот момент была реализована частично. Следствием ряда факторов, среди которых можно выделить стратегические задачи России: выход к Черному морю, прямое сношение в Закавказьем, особенно после подписания Георгиевского трактата, стало вхождение Северного Кавказа в состав Российской империи, что достаточно неоднозначно воспринималось и воспринимается рядом исследователей, повторяющими тезис о колониальном характере политики российского государства.
Не всегда объективно рассматривался вопрос и о правовом статусе Северного Кавказа в составе Российской империи, проводимых в регионе административных И' судебных преобразованиях, реформировании, системы управления; политико-правовых формах вхождения его территориальных образований в состав России.
Изучение истории различных политико-юридических,форм вхождения северокавказского региона в правовое поле Российской империи становится особенно очевидной, если учитывать, что без всестороннего анализа целого ряда вопросов невозможно понять явления, которые определяют как характер; так и основные тенденции развития Северного Кавказа в современных условиях. ,
В настоящее время достаточно целесообразно обратиться к истории
присоединения Кавказа к Российской империи для того, чтобы обратить
внимание на,прогрессивные моменты этого процесса; использовать ценный
опыт государственно-правовой политики России в отношении северокавказ
ских территорий в процессе управления, что может повлиять как на полити
ческую стабильность, так и на совершенствование деятельности государст
венно-властных структур в регионе. ; :.;'
Все это определяет актуальность избранной темы И' ее научную новизну, которая^ вытекает из постановки проблемы. Ни в отечественной: (дореволюционной и современной), ни в зарубежной литературе проблема правового,, положения Северного Кавказа в составе Российскошимперии^ специально не ', изучалась. Рассматривались лишь отдельные аспекты вхождения-региона: в состав России, реформирование системы управления. Однако эти исследования носили общеисторический характер, делали основной акцент на социально-экономические преобразования'и, как уже говорилось, на колониальный характер политики России на Кавказе. Кроме того, практически не исследован огромный пласт нормативно-правовой базы, регулировавший отношения империи с народами и обществами Северного Кавказа; вне поля зрения остались правовые последствия международных договоров, в той или иной мере затрагивающих статус региона'и; его изменение. Представленная работа делает попытку устранить этот пробел.
Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого круга источников, содержащих ценные сведения об изучаемом предмете. Первую группу источников составляют норма- ;
тивно-правовые акты российской администрации, опубликованные в полном собрании законов Российской империи. Автором были подробно проанализированы международные договоры, заключенные Россией с Турцией, Персией, европейскими государствами; Указ от 15 ноября 1802 г. «Об устройстве городов и присутственных мест в Астраханской и Кавказской губерниях», «Учреждения для управления Кавказской областью» от 6 февраля 1827 г.; «Устав для управления ногайцев и других магометан, кочующих в Кавказской области» (1827 г.), Указ от 24 июля 1822 г. «О переименовании Кавказской губернии областью и о назначении уездного города Ставрополя областным городом», Указ от 12 ноября 1834 г. «Об определении в Кавказскую область гражданского губернатора», Учреждения для управления Закавказским краем 1840 г., Указ от 2 мая 1847 г. «О именовании Кавказской области Ставропольской губернией», Указ «О введении судебных Уставов 20 ноября 1864 года в Кубанской в Терской областях и в Черноморском округе» и другие.
Вторую группу источников составили опубликованные документы по истории Кавказа. Самой обширной и значительной публикацией документов являются «Акты, собранные кавказской Археографической комиссией» под председательством А.И. Берже. К публикации документов можно отнести и труд Ф.И. Леонтовича «Адаты кавказских горцев»1. Важные сведения содержатся и в опубликованной в Тифлисе «Записке канцелярии главнокомандующего гражданской частью на Кавказе о правах высших горских сословий в Кубанской и Терской областях» .
После 1917 года первые публикации архивных источников были предприняты У.Д. Алиевым3, Б. Далгатом4.
Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву горцев Северного и Восточного Кавказа. Вып.1. Одесса, 1882; Вып.2. Одесса, 1883.
2 О правах высших горских сословий Кубанской и Терской областях. Тифлис, 1888.
3 Алиев У.Д. Карахалк. Черный народ. Ростов-на-Дону, 1927.
Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей .//Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып.2-3. Владикавказ, 1930.
В 1950-е годы также вышло несколько сборников документов. К наиболее ценным можно отнести сборники материалов, подготовленных Б.А. Гардановым1, В.П. Невской2, Х.М. Думановым и Ф.Х. Думановой3.
К сожалению, сборники документов, издаваемых в настоящее время, несмотря на значительный фактический материал, представленный в них, часто грешат односторонней, тенденциозной направленностью. Таковы, к примеру, сборники «Трагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX — начало XX века)»4, «Вдали от Родины»5. Представленные в них материалы отражают политику Российской империи только с отрицательных позиций, рассматривая переселение части адыгов в Турцию с точки зрения их насильственного выживания с исконных земель, хотя, как известно, переселение было вызвано не только социально-экономическими и политическими причинами, но и активной политикой в этом отношении со стороны турецкого правительства, которое имело свои планы в регионе.
Еще один сборник материалов, представляющий определенный интерес для нашей темы - «Документальная история образования многонационального государства Российского»6. В сборнике представлены обширные документальные свидетельства возникновения и развития взаимоотношений России с Северным Кавказом. Хотя не все источники вошли в данный\ сборник. Это касается текстов Кючук-Кайнарджийского, Адрианопольского договоров, а также документальных свидетельств взаимоотношений России с Кара-
Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик, 1956.
2 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-
Черкесии (1790-1917). Сборник документов. Ростов-на-Дону, 1985.
3 Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XDC вв. Майкоп, 1997.
4Трагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина ХГХ — начало
XX века). Сборник документов и материалов. Составители Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.В.
Шабаев. Нальчик, 2000.
5 Вдали от Родины. Сборник документов. Нальчик, 1994.
6 Документальная история образования многонационального государства Российского. В
4-х кн. Книга 1. Россия и Северный Кавказ в XVI-ХГХ вв. Под общей редакцией Г.Л. Бон-
даревского и Г.Н. Колбая. М., 1998.
чаем, некоторыми кочевыми народами региона, политики Российской империи в Кубанской области Северного Кавказа1.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что истории северокавказского региона посвящено достаточно много публикаций, следует отметить, что тема разрабатывалась, в основном историками.
Проблемами вхождения Северного Кавказа в состав Российской империи, административного переустройства региона в дореволюционный период активно занимались И. Бларамберг2, Н.Ф. Дубровин3, Г. Новицкий4, В.А. Потто5, К. Сталь6, И. Ф. Торнау7, С. Эсадзе8. Рассмотрению общественных ных отношений и их эволюции посвятили свои работы М.М. Ковалевский9, Н.А. Караулов10, Б. Миллер11, Л.Я. Люлье12, В. Пфаф1, Ч. Ахриев2, А. Берже3,
Более подробно об этом сборнике см.: Євечникова Л.Г. Рецензия: Документальная история образования, многонационального государства Российского .//«Государство и право». 2000. №9.0.114-115.
2 Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.
3 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871-1888.
4 Новицкий Г. Воспоминания воспитанника первого выпуска артиллерийского училища.//
Военный сборник. Т.77. № 1-2. СПб., 1871. Он же. Географически-статистическое обозре
ние земли, населенное народом Адехе // Тифлисские ведомости. 1829. № 23.
5 Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе. Тифлис, 1901-1908.
Сталь К. Этнографический очерк черкесского народа. // Кавказский сборник. Т.21. Тифлис, 1910.
7 Торнау Ф. Воспоминания кавказского офицера. М., 1964.
8 Эсадзе С. Покорение западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Майкоп, 1993.;
Он же. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907.
9 Ковалевский М.М. Первобытное право. Вып.1 -Род; Вып.2 - Семья. М., 1885; Он же.
Современный обычаи и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном
освещении. М., 1888; Он же. Закон и обычай на Кавказе. М.,1884; он же. Закон и обычай
на Кавказе. В 2-х тт. М., 1890; он же. Поземельные и сословные отношения у горцев Се
верного Кавказа. // Русская мысль. Кн.ХП. 1883; он же. Некоторые архаические черты се
мейного и наследственного права осетин. // Юридический вестник. 1885. № 6-7; он же.
Обычное право горских татар и отношение его к осетинскому // Русский вестник. 1885. №
322; он же. Очерк происхождения семьи и собственности. М., 1939.
10 Караулов Н.А. Балкары на Кавказе.//Известия общества археологии, истории и этногра
фии при императорском Казанском университете. Т.23. Вып.2. Казань.1907; Он же. Осно
вы мусульманского права.//Сборник материалов для описания местностей и племен Кав
каза (СМОМПК). № 40. Тифлис, 1909.
11 Миллер Б. Из области обычного права карачаевцев.//Этнографическое обозрение.
М.,1902. № 1-2; Он же. В Карачае. //Этнографическое обозрение. М., 1899. № 1-12.
12 Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые Черкесами (Адыге), Абадзехами
(Азеха) и другими смежными с нимиУ/ЗГОРГО. Вып.4. Тифлис, 1857; Он же. Учреждения
и народные обычаи Шапсугов и НатухажцевУ/ЗГОРГО. Вып.7. Тифлис, 1866; он же. О на-
же3, У. Лаудаев4, Н.Н. Харузин5, исследования которых имеют большое значение для изучения правового положения зависимого населения Северного Кавказа и проведенных земельных преобразований и крестьянской реформы в регионе.
В. начале XX века появились работы, где политика российского правительства по отношению к коренному населению края рассматривались с критических позиций. К таким работам можно отнести исследования Ф.К. Гер-шельман , В: Иваненко .
Представителями советской* исторической науки в разные годы было создано большое количество трудов по истории северокавказских народов; в. которых уделялось внимание государственно-административной политике Российской империи на Северном Кавказе. Авторы исследований опирались на значительный фактический, материал, что делает их работы особенно значимыми.. Однако концепции социально-экономического развития г отдельных народов рассматривались ими с точки* зрения' воздействиям на эти процессы колониальной'политики Российской империи; к сожалению, не было-учтено и,положительное влияние русской администрации. Хотя в то время, когда эти работы, были написаны, такой подход был вынужденным. К работам, представляющим определенный интерес по нашей теме, мы. можем отнести исследования К.Г. Азаматова8, МЛ. Кучмезовой1, А.Х. Магометова2, М.Мамакаева3, А.А. Исламова4, В.П. Невской5.
тухажцах, шапсугах и абадзехах.//ЗКОРГО. Кн.4. Тифлис, 1857; он же. Черкесия. Краснодар, 1927.
1 Пфаф В. Материалы для древней истории Осетии.//ССКГ. Вып.4. Тифлис, 1870; он же.
Народное право осетин.//ССК. Т.1. Тифлис, 1871; он же. Путешествие по ущельям Север
ной Осетии.//ССК. Т.2. Тифлис, 1873.
2 Ахриев Ч. Ингуши.//ССКГ. Вып.8. Тифлис, 1875.
3 Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859.
4 Лаудаев У. Чеченское ПЛЄМЯ.//ССКГ. Тифлис, 1872.
Харузин Н.Н. Заметки о юридическом быте чеченцев и ингушей.//СМЭ. Вып.З. 1888.
6 Гершельман Ф.К. Причины неурядиц на Кавказе. - СПб., 1908.
7 Иваненко В. Разлад между уголовным законом,и обычаем на Кавказе и его влияние на
преступность // Русская мысль. — М., 1904. - № 5-6.
8 Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в пер
вой половине ХГХ в. Нальчик. 1968
'.' : ' .'" 9 :.- >'.' ' ' .'."'. '. ''' '.'''" . -
В 1970-х -, 1980-х годах были опубликованы комплексные исследования по истории народов Северного Кавказа. В их ряду выделяется двухтомник «История народов Северного Кавказа», написанный коллективом авторов. В нем содержится анализ, как общих закономерностей, так и особенностей истории , северокавказских народов, освещается социально-экономическое развитие региона. Однако правовые отношения народов Северного Кавказа практически не рассматриваются. В этот же период выходят историко-этнографические очерки: «Карачаевцы», «Абазины».
Исследователи XX века по-разному подходили к рассмотрению анали- зируемых нами проблем. Так, Ж.А. Калмыков , В-X. Кажаров , Р;3. Куадже ; поддерживают идею колонизаторского характера российской политикиЬна Северном Кавказе, акцентируют внимание на «военно-колониальный» аппарат управления; оценивают присутствие России в регионе как режим военной оккупации?.
1 Кучмезова М.Ч. Имущественное и наследственное право балкарцев в XIX в.//Вестник
Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института.,Вып.5. Нальчик. 1972 .;'
2 Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (ХУП-ХГХ вв.). Орджоникидзе. 1973;
Мамакаев М. Чеченский тайп в период его разложения. Грозный. 1973:
4 Исламов А.А. Обычаи избегания у чеченцев и ингушей.//Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института. Т. 1. Грозный. 1972
Невская В.П. КарачаевцыУ/Народы Карачаево-Черкесии. Ставрополь. 1957; она же. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX в. (дореформенный период). Черкесск. 1960; она же. Карачай в пореформенный период. Ставрополь. 1964; она же. Пережитки родовой общины и семейная община карачаевцев в ХГХ веке.//Труды Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института. Вып.4. Ставрополь. 1970; она же.-Аграрный вопрос в Карачаево-Черкесии в эпоху империализма: Ставрополь. 1973; она же. Семейный и общественный быт.//Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Черкесск. 1978
6 Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (бал
карских) обществах в годы русско-кавказской войны.//Кавказская война: уроки истории и
современность. Краснодар, 1995.
7 Кажаров В.Х. Адыгская Хаса. Нальчик, 1992.
Куадже Р.З. Некоторые вопросы колониальной экспансии царского самодержавия против Адыгеи (Черкесии).//Черкесия в ХГХ в. Майкоп, 1991.
9 См. например: Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине ХГХ в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 1998; Секретная миссия в Чер-кесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау. Нальчик, 1999. Комментарии. С.382-414; Касумов А.Х., Гугов Р.Х. ПредисловиеУ/Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Сборник документов и материалов. Нальчик, 2000. С.5.
С другой стороны, некоторыми отечественными исследователями российская политика на Кавказе рассматривается как постепенное вовлечение Северного Кавказа «в сферу российского государственного, административного, правового устройства, а также в сферу социальной политики и эконо-мики» . К таким авторам мы можем отнести В.А. Матвеева , A.M. Авра-менко, О.В. Матвеева, П.П. Матюшенко и В.Н. Ратушняк .
Определенный интерес представляют труды В.О. Бобровникова4, З.М. Блиевой5, В.Дегоева6. Однако комплексного исследования, посвященного правовому положению Северного Кавказа в составе Российской империи до настоящего времени проведено не было.
Объектом исследования являются общественные отношения и государственно-правовая политика, которые повлияли на формирования правового статуса Северного Кавказа в XIX веке.
Предмет исследования составляют процессы становления и эволюции* правового положения Северного Кавказа в составе Российской империи, которые рассматриваются путем анализа изменения правового положения' населения, системы органов управления и суда.
Мальцев В.Н. Влияние кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины ХГХ в.//Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995.
Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России (Новое концептуальное освещение проблемы) // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995.
3 Авраменко A.M., Матвеев О.В., Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма.// Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995.
Бобровников В.О. Судебная реформа и обычное право в Дагестане (1860-1917)//Там же. С.157-191; он же. Колхозная метаморфоза адата у дагестанских горцев (на примере багу-лал)//Ното juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М., 1997; он же. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв.//Закон и жизнь. М., 2000; он же. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Право. Насилие. М., 2002
5 Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVTII - первой трети ХГХ
ХГХ века. Владикавказ, 1992; ее же. Российский бюрократический аппарат и народы цен
трального Кавказа в конце ХУШ — 80-е годы ХГХ века. Владикавказ, 2005.
6 Дегоев В. Большая игра на Кавказе. М., 2003.
/
Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы и недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе диссертант поставил в качестве цели настоящего диссертационного исследования определение правового статуса Єеверного Кавказа в XIX веке. В соответствии с указанной целью автор попытался решить следующие исследовательские задачи:
' определить правовую основу и порядок вхождения отдельных частей
Северного Кавказа в состав Российской империи; изучить изменение правового положения Северного Кавказа в контексте международных договоров исследуемого периода;
рассмотреть поэтапно процессы становлениям развития системы государственно-административных органов власти на> Северном Кавказе; выявить основные характеристики каждого этапа;
исследовать правовое положение населениями его изменение в.связи-с присоединением региона к России;
« изучить исторические, социальные, экономические и этнические факторы, лежащие в основе формирования и-развития административной' политики России в регионе.
проанализировать механизмы деятельности и конкретные результаты органов российской государственной власти на Северном Кавказе;
рассмотреть особенности проведения реформ второй половины XIX века в регионе и их влияние на изменение правового положения Северного Кавказа в составе Российской империи.
Хронологические рамки исследования охватывают XIX век. Это период процесса формирования и закрепления правового положения Северного Кавказа в составе Российской империи; период включения народов региона в административную систему Российского государства. Определенные хронологические отступления, охватывающие в работе период со второй половины XVIII века объясняются необходимостью анализа предпосылок основных
управленческих стратегий и принципов, применяемых государственными структурами Российской империи в начальные этапы политико-правового освоения региона.
Территориальные рамки исследования охватывают Кубанскую и Терскую области Северного Кавказа. Это современные территории Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии.
Методологические и теоретические основы исследования. Основой диссертационного исследования является принцип историзма, включающий в себя объективный анализ всей совокупности выявленных фактов и конкретной исторической обстановки, позволяющий избегать сложившихся стереотипов.
При решении поставленных задач- в интересах достижения- цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Выходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного. Применялся в сочетании формаци-онный и цивилизационный методы изучения исторического процесса. В совокупности все это позволило исследовать проблему в связи с развитием, как общественных отношений, так и развитием российской государственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы пополняют потенциал историко-правовои науки, дают возможность применения его конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшем совершенствовании государственно-административной системы России, а также при подготовке обобщающих трудов по истории отечественного государства и права.
Ряд материалов и положений диссертации может быть использован при дальнейшем изучении истории государства и права Северного Кавказа, от-
дельные положения — при разработке учебных пособий по теории и истории государства и права.
На защиту выносятся следующие результатыисследования: 1. Факторами, оказавшими существенное влияние на российскую политику с первой- трети XVIII до второй половины XIX вв., стали: во-первых, фактор военно-дипломатического противостояния по поводу «восточного вопроса», в процессе которого Россия оказалась лицом к лицу и с европейскими державами (Англией, Францией) и с восточными империями (Османской Портой и Персией); во-вторых, фактор военно-политического характера, связанный с планами Российской империи ликвидировать, геополитический барьер между южными владениями империи и Закавказьем, которым стал к 1820-м годам ХГХ.века Северный Кавказ.
2..Фактическое, но не юридическое вхождение территорий'Северного Кавказа, в .состав России происходило в течении XVKXVIII вв. Однако вхождение в состав России северокавказских этносов в указанный период не означало* тогда распространения.на них военно-административной власти и законов России. Точкой отсчета юридического-вхождения Северного Кавказа в: состав Российской империи стало подписание Кючук-Кайнарджийского договора 1774 года между Россией и Османской империей, определившего во многом правовой статус региона.
3. Значительную роль на политико-правовую ситуацию, на Кавказе ока
зало подписание Павлом I 18 (30) января 1801 г. Манифеста о присоедине
нии Грузии к России. Россия теперь уже не косвенно, а напрямую должна
была решать задачи военно-стратегического и политического характера, ка
сающиеся ее территории. Итогом стало возникновение в 1802 г. Кавказской
губернии.
4. Изменение государственной принадлежности Северного Кавказа по
влекло за собой серьезные изменения в его общественном, политическом
строе и правовой системе. Унификация правового статуса региона с иными
губерниями повлекла за собой приравнивание правового положения населе-
ния с населением центральных губерний, введения общеимперских органов управления, но с учетом специфики края.
5.После вхождения в состав России Северный Кавказ стал органической частью империи, а его административно-территориальные образованиия получили практически равный статус к статусу иных губерний страны. Все это позволяет говорить о несостоятельности концепций колониального положения региона в составе Российской империи.
6.Анализ проведенных в регионе реформ второй половины XIX века свидетельствует о практически^ полной интеграции Северного Кавказа в состав Российской империи. Освобождение зависимых сословий на Кавказе было сходно с крестьянской реформой 1861 года, проводившейся в центральных российских губерниях. Однако эти близкие по сути реформы имели разные причины и осуществлялись в разных условиях, так как на Кавказе не было внутренних причин для реформы.
Российское правительство, понимая.специфику края, не сразу перенесло основные положения судебной реформы 1864 г. в судебную систему Северного Кавказа, где горские суды постепенно заменялись новыми судеб-ными учреждениями, по форме напоминающими образцы российского судопроизводства, но по своему содержанию - старые судебные органы, которые действовали на основе норм адата и некоторых норм шариата, имеющего ограниченный характер.
Введение единой системы административного деления и управления, судоустройства и судопроизводства способствовало приобщению народов Северного Кавказа к общеимперскому законодательству, дальнейшему процессу инкорпорации в состав Российской империи.
Апробация работы. Работа выполнена на кафедре истории и государственного права юридического факультета Северо-Кавказского социального института. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и региональных научных конференциях, отражены в ряде публикаций в научных журналах и сборниках научных трудов
Структура работы. Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Первый этап вхождения Северного Кавказа в состав Российской империи
Определение правового положения Северного Кавказа в составе Российской империи требует рассмотрения целого комплекса вопросов: 1 становление и расширение контактов между народами, проживающими на этой территории и Российской империей, завершившиеся актом присоединения; 2)учреждение на местах российского административного аппарата; 3)изменение и развитие форм и методов управления Северным Кавказом со стороны России.
Вхождение Северного Кавказа в состав Российской империи является той точкой отсчета, с которой следует начинать анализ его правового положения. По вначале следует рассмотреть некоторые исторические предпосылки этого процесса, традиционные общественные и социальные институты народов Кавказа.
Северный Кавказ с древнейших времен привлекал многочисленные народы. Известный исследователь А.И. Першиц так писал по этому поводу: «Кавказ еще с глубокой древности известен был разноплеменностью своего населения»1. А Я.П. Дуброва отмечал, что «В незапамятные времена уже привлекшего к себе искателей золотого руна, достаточно беглого взгляда на географическое положение кавказского перешейка, лежащего между двумя морями и между юго-восточной Европой и юго-западной Азией — двумя главными путями, которыми азиатские народы совершали свои передвижения в Европу, чтобы понять тот фатум, который неизбежно рано или поздно приводил русский народ к столкновению с Кавказом. Недаром владычество под ним попеременно искали и оспаривали друг у друга многочисленные народы и государства: с запада — греки, македоняне, римляне, византийцы, наконец, турки; с юга - персы, арабы, монголы; с севера — скифы, аланы, готы, хазары, гунны, авары, половцы, печенеги, наконец, русские. Кавказ был ключом, без которого невозможно было овладеть обширными равнинами и запереть их от вторжений все новых и новых племен и народов»1. Таким образом, Северный Кавказ имеет богатейшую историю, начало которой положено еще во II тысячелетии до н.э.
Фактическое, но не юридическое вхождение территорий Северного Кавказа в состав.Российской империи начинается еще с XV-XVI вв. С середины XV века народы Кавказа подверглись нашествию со стороны Османской империи и Крымского ханства. На берегу Черного моря возникает ряд турецких крепостей — Матрега (Тамань), Темрюк (Суджук-кале), Новороссийск, Анапа, позднее; на месте нынешнего города Славянска-на-Кубани — крепость Копыл. В крепостях располагались гарнизоны из янычар. В Кашгу-Копыле была резиденция турецкого военачальника — сераскира. Крымские ханы были вынуждены признать зависимость от Турции. Однако предпринимали грабительские походы? с целью покорения местных народностей, захвата имущества.и пленных. На население налагалась непосильная дань - людьми, скотом, оружием.
Крымские ханы и турецкие султаны вначале хотели прочно закрепиться в землях черкесов, абазин, кабардинцев и других народов Северного Кавказа. Однако встретили ожесточенное сопротивление со стороны последних. Генуэзский автор конца XV в. Георгий Интериано отмечал, что черкесы каждый день бились с татарами, причем «несколько человек гонят перед собой большую татарскую толпу, потому что они [черкесы] поворотливее, храбрее и лучше вооружены и лошади у них лучше» С татарами вели борьбу не только народы Северного Кавказа, но и Россия. В середине XVI в. Русское правительство совершило ряд крупных походов против Казанского ханства и утвердившегося там ставленника крымских ханов Сафа-Гирея и его сына Утемыш-Гирея. В результате этих походов в 1552 г. было завоевано Казанское ханство. В те же годы Россия овладела всем волжским путем и его конечным пунктом — Астраханью (1556 г.). попытки Турции и Крыма помешать этому успеха не имели. Русское государство получило выход к Каспийскому морю1. Овладение волжским путем русским помогли русско-ногайские и русско-адыгские связи. В свою очередь, овладение русскими волжским путем привело к дальнейшему расширению русско-кавказских отношений2. Через астраханских воевод, как и,через, воевод г.Терки русское правительство смогло вступить в более тесные политические и экономические контакты с населением Северного Кавказа.
В 1535 г. завязались отношения Русского правительства с ногайским1 мурзой (впоследствии — князем) Исмаилом, который много сделал для того, чтобы связи между ногайцами» и-русскими сталиі более дружественными, и крепкими. В феврале 1557 г. к Исмаилу был направлен-российский посол Петр Совин с шертовой грамотой. Но Исмаил в июле 1557 г. принес присягу по своей грамоте, в которой говорилось о дружбе и о совместной борьбе про-тив общего врага, властности, против крымских ханов . С 1558 г. Исмаил называет Ивана IV государем, а себя его холопом, то есть подданным.
Правовое положение Северного Кавказа в контексте международных договоров второйполовины XVIII—первой трети XIX в
После заключения Кючук-Кайнарджийского договора отношения между Российской империей и Северным Кавказом перешли на новый виток развития. Фактически большая часть региона оказалась в составе России. Именно в этот период началось окончательное заселение и освоение Пред-кавказских степей, т.е. военно-казачьей и крестьянской колонизации, в результате которой стало активно расти население Кавказской линии, достигнув, например, в 1785 г. 200 тыс. человек1. В это же время начались мероприятия по сооружению сплошной кордонной линии от Моздока до Азова, завершившиеся созданием правого фланга, центра и левого фланга, которые к концу XVIII века составили единую Кавказскую линию, протянувшуюся вдоль Терека и Кубани от Каспийского до Черного моря.
Последствия русско-турецкой войны для Северного Кавказа состояли и в том, что там, после многих десятилетий явного и скрытого соперничества между Россией и Турцией, произошел заметный перевес в пользу России. Как уже указывалось выше, в 60-х — начале 80-х гг. XVIII века Осетия, Ингушетия, Чечня и Кабарда изъявили покорность России. Местные владетели и народы считали, что Россия брала их под свое покровительство, но это не означало умаление их самостоятельности, обычаев, верований, нравов и т.д. Русские власти зачастую понимали «подданство» буквально, что приводило к острым конфликтам, кульминацией которых стала Кавказская война .
По сравнению с «царствами», «княжествами» и «ханствами» Закавказья, раннеполитические и догосударственные образования Северного Кавказа являлись в гораздо большей степени объектами, чем субъектами международных отношений. Их интересы отодвигались на второй план перед соображениями «высокой» политики и дипломатии. Так. в жертву русско-иранскому союзу были принесены спокойствие и благополучие многих народов Дагестана. А в жертву планам Петербурга в Крыму, Причерноморье и на Украине - надежды прорусских «партий» на Северном Кавказе-. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года, санкционировавший присоединение: Кабар-ды и Осетии к России ш формальную независимость ногайцев Северо-Западного Кавказа, лишний раз подтвердил, что решение вопроса, о международно-правовом- статусе этого региона является- прерогативой великих державш не принадлежит к, сфере двусторонних русско-северокавказских отношений;
Кючук-Кайнарджийский договор развязал России- руки наіЦентральном Кавказе юПредкавказье (а также вКрыму - условием, согласно; которому от признавался независимым; прежде всего от турецкого султана): Началось энергичное строительство; с заселением Азово-Моздокской линии; (от устья? Дона — Черкесск, Ставрополь,.Ееоргиевск, Екатериноград,, Моздок ш более: мелкие укрепления? между ними).. Возводятся форпосты и к югу от: Азово-Моздокской линии главнымизкоторьгх был Владикавказ(1784 г.) у входа в Дарьяльское ущелье. В 1786 году учреждается Кавказское Наместничество с центром в Екатеринограде. Южная граница России; превращались в базу для военного и демографического наступления дальше на, юг. На очереди встали территории, "расположенные между Азово-Моздокской линией и Кубанью, заселенные ногайцами, которые находились в вассальной; зависимости от крымского хана.
Но и Турция делала, все, чтобы удержаться на Северном Кавказе. В, 1781 году она сооружает крепость в Анапе. Укрепляет Сунжук-кале и призывает черкесов к борьбе с Россией.
В 1783 году внутренние распри в Крыму дали России повод для; вмешательства в результате: чего она присоединила и Крымское ханство, шзависи-мую от него правобережную Кубань (Константинопольская конвенция 1783 г.) Сфера влияния Турции на Северном Кавказе резко сузилась. Тогда Порта сосредоточила свое внимание на черкесах левобережной Кубани, с которыми у нее были давние торговые (в основном работорговля), политические и отчасти духовно-культурные связи, осуществлявшиеся через турецкие крепости на черноморском побережье. Турецкое влияние в Черкесии в той или иной форме проявлялось еще долго. Но постепенно оно вытеснялось влиянием русских, усиливавшихсяи в других районах Северного Кавказа.
Во время второй-русско-турецкой войны 1787-1791 года Турции и ее ставленникам, из которых особо видной фигурой был Шейх Мансур, не удалось организовать массовый подъем северокавказских горцев против России, чтобы превратить регион в театр боевых крупномасштабных действий. 30 сентября 1790 года русские разгромили османовна реке Тотамыш (около современного Черкесска), а 22 июня 1791 генерал И .В. Гудович взял штурмом Анапу. Несмотря на эти победы, Ясский мир 1791 года лишь подтвердил-условия Кючук-Кайнарджийского договора и Константинопольскошконвенции 1783 года;, не принеся никаких территориальных: изменений на Северном Кавказе. Россия согласилась вернуть Анапу и по-прежнему считала закубан-ские народы зависимыми от Турции. Однако Турции пришлось признать присоединение к России Крыма, территории между Бугом и Днестром1.
Несмотря на это, после Ясского мира 1791 г., османские власти снова заметно активизировали свою кавказскую политику. Избегая открытого столкновения с Россией, Порта стремилась возродить былое влияние посредством, усиления торгово-хозяйственных, военно-политических и религиозных связей населения Северо-Западного Кавказа с глубинными районами империи, которые осуществлялись через вновь отстроенные крепости Суджук-Кале и Анапа .
Правовое положение населения в период и после присоединения Северного Кавказа к Российской империи
Согласно статистическим данным того времени, в горских обществах существовала следующая сословная градация: 1) горские князья, сосредоточившие в своих руках всю полноту гражданской, военной, судебной и административной власти; 2) свободные общинники - непосредственные производители; 3) зависимое население.
К привилегированным сословиям у карачаевцев и балкарцев относились бии (таубии); у абазин — князья «аха» и крупная знать — «амыстаду»; ногайская верхушка была представлена «улусными лучшими людьми» во главе с князем; у адыгов во главе общества стояли князья (пши) и уорки (горские дворяне), разделенные на несколько степеней.
Адыгские князья составляли особый слой в иерархической структуре общества, выделение которого началось еще в XIV в. К началу XIX в. процесс социальной стратификации в адыгском обществе в основном завершился, и фигура князя стала основной.
Княжеское достоинство передавалось только родом, на что указывает ряд источников. Так, Рейнеггс еще в конце XVIII в. писал: "Ни один знатный человек не может подняться до княжеского звания, так как князьями у них только родятся"1. В XIX веке такое положение не только сохранилось, но и закрепилось в адатных нормах.
Среди адыгских народов особо выделялись кабардинцы, так как именно в Кабарде уровень феодализации был очень высок. Все общинные земли были уже феодализированы, а свободные общинники-крестьяне в основном закрепощены феодальными владельцами . Общество делилось на два основных стратификационных слоя: феодальных владельцев и крестьян. К феодалам относились князья, тлекотлеши, дижинуго, беслануорки и уоркшаотлу-гусы. Все они носили общее название - пши-уорки. К крестьянам относились: шхашахуж (вольноотпущенники), оги, логанауты, унауты и тфокотли. Они носили общее, название - лъхукотль1. Феодальные владельцы, в свою очередь, делились на два разряда. К первому относились князья,, тлекотлеши, диженуго. Они были верховными собственниками земли, которой владели на вотчинном праве: Ко второму разряду относились все остальные уорки. Они владели землей на поместном праве, в зависимости от степени знатности и; места в феодальной иерархии: Но об этом более подробно будет сказано ниже..
Каждое феодальное владение имело свою территорию, на которой располагалось несколько деревень. Во главе княжества стоял старший по возрасту князь. Все остальные князья подчинялись ему. Он управлял своим уделом при помощи пши, и бейголей, выполнявших: функции телохранителей; сборщиковподатей, судебных исполнителей, полицейских, посыльных идр:
Єамойшизшей; административной единицей вкняжестве была деревня;, принадлежащая князю или; дворянину, которые осуществляли в ее рамках административно-политическую власть.
Высшая исполнительная? власть в Кабарде принадлежала главному кня-зю-пшишхуэ, который избирался? на обще-кабардинском княжеском сходе поочередно от каждого феодального уделав
Правовое регулирование сословных отношений в Кабарде осуществлялось на основе составленных еще вХУШ веке на съезде кабардинских феодалов «Постановлений; о сословиях в Кабарде», впервые опубликованных в 1868 году как приложение к «Истории адыгейского народа» Ш.Б. Ногмова. «Постановления о сословиях в Кабарде» состоят из двух разделов, которые, в свою очередь, состоят из отдельных частей. В первом разделе приводится сословная структура кабардинского общества и территориальное деление Ка- барды. Второй раздел является добавлением к первому разделу,, сделанным в 1807 году. Он называется «Народное условие, сделанное 1807 года июля, 10, после прекращения в Кабарде заразы, в отмену прежних обычаев»1. Сле дующий свод правовых норм стал известен как «Описание о податях,.чини мых от черного народа своим узденям». Он был составлен в 1782 году и со стоял из 4 частей, охватывающих 69 статей, регулирующих отношения межг ду различными категориями уорков и крестьян Самым полным сводом правовых норм кабардинцев І является «Полное собрание кабардинских древних обрядов», который был составлен в 1843- 1844 гг. и включал в себя «Постановления о сословиях в Кабарде» и «Народ ное условие 1807 г.». Кроме перечисленных документов существуют еще два, составленные в.период- отмены крепостного; права в1 Кабарде в 1867 году. Первый из них называется «О; крепостном сословии; кабардинцев, называе мых под общимназванием «пшитль»(холопы), заимствованные изнародньгхт обычаев»; а второй — «Записка1 о привилегированных сословиях кабардинское \ го округа»3. В эти своды вошли правовые нормы, отражающие размер много- . численных феодальных повинностей;, отбываемых крепостными крестьяна ми.
Земельная и крестьянская реформы
Зависимость большинства непосредственных производителей в обществах Северного Кавказа не достигла стадии крепостничества, если, под ним понимать сочетание двух форм прикрепления крестьян - к земле и к личности феодала. Но в местных условиях и без юридического прикрепления общинников феодальное хозяйство вполне обеспечивалось рабочими руками. Иным предстает социальный слой в так называемых «демократических» племенах, хотя и здесь наблюдались определенные изменения. Так, в некоторых районах «демократических» обществ Осетии к XIX веку «сильные» фамилии сосредоточили в своих руках существенную часть общественных богатств. Земельная собственность крестьян по количеству и качеству уступала владениям «сильных». Земля концентрировалась и в руках зажиточных слоев в союзах сельских общин в ущельях Карачая, Балкарии, Чечено-Ингушетии.
Различное соотношение собственности «сильных» фамилий и непосредственных производителей служило основой неодинаковых параметров свободы населения. В некоторых местах Северного Кавказа зависимость непосредственных производителей приняла ярко выраженные формы, в других она еле прослеживалась, в третьих - отсутствовала вообще.
Так, например, зависимое экономически и по социальным признакам, но лично свободное, население у балкарцев носило название "каракиши"; у карачаевцев - "уздени". Будучи лично свободными, они были вынуждены, согласно нормам обычного права, целым рядом повинностей в пользу лиц высшего сословия.
Узденское и каракишское сословия не были однородными. В Карачае уже в начале XIX века существовало две основные категории узденей: 1) сырма уздени (сарайым-езден) - особая категория узденей, которая была на службе у высших сословий, т.е. "служилые уздени"; 2) къара уздени (черные уздени), постепенно попадавшие в экономическую зависимость от правящей верхушки. Однако, как отмечает В.П. Невская, выделение узденской верхушки не нашло своего отражения в адатах2, где они фигурировали под одним названием - уздени, юридические права и обязанности которых были четко определены нормами обычного права.
Однако нельзя считать, что данное сословие обладало только обязанностями; у него были и определенные права. Уздени могли определенным образом участвовать в управлении обществом; заседать в народном суде - мех-кеме ; принимать решения на собрании общинников. Новее эти права были ограничены властью старейшин.
Это сословие также придерживалось определенных ограничений при заключении брака. Такое же положение зафиксировано и у кабардинцев.
Свободные у кабардинцев носили названия: пшекау, азеты, беслан-уорки и уорк-шаотлугузы; при этом двое последних были вассалами первостепенных уорков и князей: пши, тлокотлепги дыженуго.
Неся определенные обязательства по отношению к своим сеньорам, они, как и карачаевские уздениш балкарские каракиши, обладали определенными правами: могли участвовать в народном собрании; обладать собственным имуществом и полностью распоряжаться им; в случае обиды со стороны князя - перейти под покровительство другого. В обязанности же их входило: мщение за кровь убитого владельца или помощь ему при осуществлении кровной мести; сопровождение владельца в набегах, походах и брачных поездках; помощь в приеме гостей сеньора, их одаривание подарками; присмотр за лошадьми и оружием тлокотлеша или дыженуго
Особое положение занимали азеты. Они были бывшими крепостными, выкупившимися на волю или отпущенными на нее по добровольному желанию владельца; первые формально относились к: дворянскому (в понимании горцев) сословию. Но, как уже было сказано выше, эта принадлежность была чисто номинальной. Фактически они были узденями- четвертой степени; самого низшего разряда, которые никаким образом не моглиравняться с более высокимистепенями.
. До 1807 года азеты (вольноотпущенники) имели право переходить на жительство из одного аула в другой:. Но в 1807 году на общекабардинском сходе было принято решение, чтобы они не переходили в другой аул, жили в том ауле, где проживал их бывший владелец. Дляшольноотпущенников были установлены феодальные повинности,.которые они должны:были отбывать В; пользу своих бывших владельцев.
Количество вольноотпущенников.в;первойшоловинеЖХ века было не: очёнь.велико. Несмотря на формальную свободу, они-продолжали нести определенные обязанности в; пользу своих бывших владельцев,, схожие с;обязанностями тфокотлей и кара-узденей; но; в; отличие, от последних; былш несколько ограничены в гражданских правах;: согласно; кабардинским адатам;. "отпущенные князьями; и; узденями; на? волю люди не вправе отходить, из их-аулов: в- другие, а должны жить в .оных как сами; так. и. происходящие от них"1. Вольноотпущенники могли в любой момент снова, превратиться в І зависимых. В основном бывшие вольноотпущенники не могли доказать факт получения ими свободы, а так как, согласно нормам обычного права, свободным мог быть только рожденный от свободного; то в большинстве случаев; они оставались в непосредственной зависимости от своих бывших, владельцев.
